腰椎滑脱后路复位内固定后不同植骨融合方法的研究

目的探讨腰椎滑脱后路复位内固定中不同植骨融合方法的临床意义。方法随机选择腰椎滑脱患者60例,分成A、B、C组,分别进行行后外侧横突间植骨融合、腰椎后路椎间融合术＋自体骨植骨、腰椎后路椎间融合术＋椎间融合器。术后定期随访,比较其术后效果。结果术后1年各组患者腰椎滑脱均获完全复位,未出现固定螺钉松动、拔出、断裂及腰椎再滑脱现象。椎体融合率A组与B组相比,差异显著（P〈0.05）;A组与C组相比,差异显著（P〈0.05）。手术时间、术中出血量、椎间隙高度、Nakai评分组间比较差异不明显（P〉0.05）。结论对腰椎滑脱患者因合理选择植骨方式。     

单侧椎弓根螺钉加颗粒骨椎间植骨治疗退行性腰椎不稳的疗效观察

目的观察减压后采用单侧椎弓根螺钉加颗粒骨椎间植骨融合术治疗退行性腰椎不稳症的疗效。方法 1996年6月至2009年10月我科19例退行性腰椎不稳症患者减压后采用单侧椎弓根螺钉内固定加颗粒骨椎间植骨融合。手术前以及末次随访时按日本矫形外科学会(JOA)腰腿痛疗效标准(29分法)进行评价,计算改善率和优良率,并随访观察植骨融合情况。结果术中出血平均160 mL,手术时间平均105 min。随访14~45个月(平均23个月),末次随访时JOA评分与术前比较差异有统计学意义(P<0.05),JOA评分改善率90.7%,优良率94.2%。结论单侧椎弓根螺钉加颗粒骨椎间植骨是治疗轻度退行性腰椎不稳可供选择的较好方法。     

后外侧植骨融合与后路椎间植骨融合治疗腰椎退行性疾病的疗效评价

目的 比较后外侧植骨融合(PLF)与后路椎间植骨融合(PLIF)治疗腰椎退行性疾病的疗效评价.方法 回顾2004 年4 月至2010 年4 月中国医科大学附属第一医院收治的腰椎退行性疾病患者39 例,其分为:PLF 组30 例,行椎弓根器械固定后外侧融合;PLIF 组9 例,行椎弓根器械固定椎体间融合.分析疗效、手术时间、术中出血量及并发症,采用JOA 评分标准评价手术前后情况,相关数据进行统计学分析.结果 PLF 组和PLIF 组JOA 评分好转率比较差异无统计学意义(P ＞0.05).PLF 组和PLIF 组的手术时间分别为(246.83 ±63.89)min 和(316.67 ±47.70)min,术中出血量分别为(585.67 ±257.42)ml 和(1266.67 ±465.70 )ml,术后根性牵扯痛分别为1 例(3.33%)和3 例(33.33%),随访时相对椎间隙高度分别为(74.11 ±7.72)%和(82.21 ±2.69)%,两组手术时间、出血量、术后根性牵扯痛及随访时相对椎间隙高度比较,差异均有统计学意义(P ＜0.05).组内术前和术后JOA 评分差异有统计学意义(P ＜0.05).结论 后外侧植骨融合与后路椎体间融合都是治疗腰椎退行性疾病的有效术式,应根据患者的具体情况选择术式.     

椎板减压椎间植骨融合器椎弓根钉棒系统固定融合术治疗老年人退行性腰椎滑脱的疗效分析

目的探讨椎板减压椎间植骨融合器椎弓根钉棒系统固定融合术治疗老年人退行性腰椎滑脱的疗效。方法对本院2010年3月—2012年5月收治的78例退行性腰椎滑脱老年患者的临床资料进行回顾性分析。综合考虑患者身体状况和经济水平等因素后,对36例患者实施椎板减压联合椎间植骨融合术,设为2联组;其余42例患者实施椎板减压椎间植骨融合器联合椎弓根钉棒系统固定融合术,设为3联组。术后对患者进行长期随访,观察并比较2组患者手术前后及随访JOA评分、椎间隙高度、融合率、手术时间、术中出血量和并发症发生率的情况。结果 2联组和3联组患者术后JOA评分相比于治疗前均明显升高(P<0.05),末次随访2联组JOA评分相比于术后差异无统计学意义(P>0.05),而末次随访3联组JOA评分相比于术后明显升高(P<0.05);2联组和3联组患者术后椎间隙高度较治疗前明显提高(P<0.05),末次随访2联组椎间隙高度与术后相比明显下降(P<0.05),而3联组椎间隙高度相比于术后差异无统计学意义(P>0.05);3联组植骨融合率明显高于2联组(P<0.05);3联组手术时间、出血量、并发症均显著高于2联组(P<0.05)。结论椎板减压椎间植骨融合器椎弓根钉棒系统固定融合术用于治疗老年人退行性腰椎滑脱时,可以长期缓解患者的下腰痛症状,提高椎间隙高度。但是,该手术时间长,术中出血量多,导致并发症发生率增加,故在治疗时,应根据患者的身体状况选择合适的手术方式。     

后路减压椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗腰椎间盘突出征

目的通过回顾、对照、经验总结探讨后路减压椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗腰椎间盘突出征的疗效及其治疗指征。方法随机抽取本院2004年7月--2006年6月应用后路减压手术治疗腰椎闯盘突出征患者200例。根据不同手术方法将患者分为2组，其中实验组70例应用椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗，对照组130例单纯后路减压全椎板或半椎板摘除椎间盘手术治疗。比较2组手术时间、住院费用、术中出血量、手术前后及末次随访时椎间隙高度，术后下床活动时间，术后残留腰痛症状，术后复发情况。结果试验组与对照组手术切口长度无明显差异，手术时间、住院费用、术中出血量，手术前后及末次随访时椎间隙高度，术后下床活动时间，术后残留腰痛症状，术后复发情况两组之间比较有统计学差异（P〈O．05）。结论后路减压椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗腰椎间盘突出征安全可靠。术后椎间隙高度不丢失，残留腰痛症状少，疗效确切。年龄、经济因素对手术的影响较大；相临节段椎间盘加速退变目前尚需要继续研究。     

快速康复外科护理理念对腰椎后路减压椎间植骨融合内固定患者的影响分析

目的：分析快速康复外科（ERAS）护理理念对腰椎后路减压椎间植骨融合内固定患者的应用效果。方法：选取本科室2021年4月至9月收治的腰椎后路减压椎间植骨融合内固定患者39例作为对照组接受传统围手术期护理,2021年10月至2022年3月收治的33例患者作为观察组接受快速康复外科护理,比较两组腰椎功能,预后和心理。结果：术后观察组JOA评分高于同期对照组,术后首次下床时间、首次排气时间、总住院时间、SDS、SAS评分观察组均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：快速康复外科护理理念的应用可明显降低腰椎后路减压椎间植骨融合内固定术患者的焦虑,加速腰椎和脊髓神经功能的恢复,提高生活质量,缩减了住院周期。     

后路减压椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗腰椎间盘突出征

目的 通过回顾、对照、经验总结探讨后路减压椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗腰椎间盘突出征的疗效及其治疗指征.方法 随机抽取本院2004年7月～2006年6月应用后路减压手术治疗腰椎间盘突出征患者200例.根据不同手术方法将患者分为2组.其中实验组70例应用椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗,对照组130例单纯后路减压全椎板或半椎板摘除椎间盘手术治疗.比较2组手术时间准院费用、术中出血量、手术前后及末次随访时椎间隙高度,术后下床活动时间,术后残留腰痛症状,术后复发情况.结果 试验组与对照组手术切口长度无明显差异.手术时间、住院费用、术中出血量,手术前后及末次随访时椎间隙高度,术后下床活动时间.术后残留腰痛症状,术后复发情况两组之间比较有统计学差异(P＜0.05).结论 后路减压椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗腰椎间盘突出征安全可靠.术后椎间隙高度不丢失,残留腰痛症状少,疗效确切.年龄、经济因素对手术的影响较大;相临节段椎间盘加速退变目前尚需要继续研究.     

后路内固定辅以植骨融合治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效观察

目的：探讨后路内固定联合植骨融合治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效及对神经功能的影响。方法随机选取我院胸腰椎爆裂性骨折患者85例,按随机数字表法分为两组,所有患者均给予一期后路内固定术,观察组45例辅以椎体加椎间植骨术,对照组40例行后外侧植骨术,比较两组术后伤椎Cobb角、前缘和后缘高度、骨性融合时间和融合率、内固定失效率和神经功能恢复情况。结果两组术后随访时间（24.28±5.12）月。观察组伤椎Cobb角显著低于对照组,伤椎前缘高度和后缘高度均高于对照组,骨性融合时间、融合率、内固定失效率均显著优于对照组（ P＜0.05）,术后Frankel分级改善优于对照组（ P＜0.05）。结论一期后路内固定术后辅以椎体加椎间植骨术治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效显著,可使椎体获最佳的骨性融合,患者预后良好。     

后路减压椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗腰椎间盘突出征

目的通过回顾、对照、经验总结探讨后路减压椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗腰椎间盘突出征的疗效及其治疗指征。方法随机抽取本院2004年7月~2006年6月应用后路减压手术治疗腰椎间盘突出征患者200例。根据不同手术方法将患者分为2组,其中实验组70例应用椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗,对照组130例单纯后路减压全椎板或半椎板摘除椎间盘手术治疗。比较2组手术时间、住院费用、术中出血量、手术前后及末次随访时椎间隙高度,术后下床活动时间,术后残留腰痛症状,术后复发情况。结果试验组与对照组手术切口长度无明显差异,手术时间、住院费用、术中出血量,手术前后及末次随访时椎间隙高度,术后下床活动时间,术后残留腰痛症状,术后复发情况两组之间比较有统计学差异(P<0.05)。结论后路减压椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗腰椎间盘突出征安全可靠。术后椎间隙高度不丢失,残留腰痛症状少,疗效确切。年龄、经济因素对手术的影响较大;相临节段椎间盘加速退变目前尚需要继续研究。     

Cage与植骨联合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎滑脱的远期疗效比较

目的 对比Cage和植骨与椎弓根螺钉内固定联合治疗腰椎滑脱的远期临床效果。方法 94例腰椎滑脱患者随机分为观察组(n=47)与对照组(n=47),观察组给予植骨联合椎弓根螺钉内固定治疗,对照组给予Cage融合联合椎弓根螺钉内固定治疗,对比2组患者远期临床效果。结果 观察组手术时间显著短于对照组(P<0.01),术中出血量显著少于对照组(P<0.01);2组JOA评分治疗后均显著增高(P<0.01),且术后观察组显著高于对照组(P<0.01),观察组术后恢复率显著高于对照组(P<0.01);2组术后复位率、椎间隙高度、术后1年椎间隙高度丢失均无显著差异(P>0.05),观察组术后植骨融合率则显著高于对照组(P<0.01);观察组手术并发症发生率显著低于对照组(P<0.01)。结论 植骨联合椎弓根螺钉内固定术手术时间短,术中出血少,滑脱椎体恢复率高,椎间融合率高,且并发症较少,疗效确切,安全可靠,值得推广。     

椎弓根螺钉内固定及椎间植骨融合治疗退行性腰椎滑脱疗效

目的探讨经后路减压、椎间植骨融合加椎弓根螺钉内固定治疗老年性退行性腰椎滑脱症的临床疗效。方法本组28例经保守治疗无效的腰椎滑脱患者,采用椎板开窗减压＋椎间、椎旁植骨＋椎弓根螺钉内固定手术治疗。结果 28例术后随访6～24个月,内固定位置均良好,临床疗效优15例,良7例,一般5例,差1例,有效率78.6%。术后滑脱不同程度改善。结论后路减压、椎间植骨加椎弓根螺钉内固定是治疗退行性腰椎滑脱的一种安全有效的方法,临床疗效满意。     

退变性腰椎不稳病人减压植骨融合内固定术的护理

[目的]探讨退变性腰椎不稳病人减压植骨融合内固定术的护理方法。[方法]对32例退变性腰椎不稳病人施行减压植骨融合内固定术，术前做好心理护理及术前训练，以保证手术顺利进行，术后严密观察病人生命体征、切口、双下肢感觉运动及大小便情况，指导病人进行正确的康复锻炼。[结果]32例病人手术效果按JOA下腰痛评分改善率进行评估，术后结果：优24例，良7例，差1例，所有病人术后均未发生神经损伤，X线片显示植骨骨性融合，未发现脊柱假关节形成及内固定松脱、断裂，术后未再发生腰椎不稳定，病人主诉症状改善。[结论]加强手术前后护理及康复锻炼是获得良好治疗效果的重要措施。     

椎弓根螺钉复位内固定加植骨融合治疗腰椎滑脱33例

目的探讨椎弓根螺钉复位内固定加椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症的疗效。方法回顾性分析崇左市人民医院2007年4月至2011年12月采用椎弓根螺钉复位内固定加椎间植骨融合治疗的33例腰椎滑脱症患者的临床资料。结果平均随访时间15个月,Nakai评分标准评价疗效优良率为90.91%,术后完全复位率为87.88%,椎间植骨融合率为93.94%,术后无明显并发症及内固定松动、脱出或断裂现象。结论椎弓根螺钉复位内固定加椎间植骨融合可使腰椎滑脱获得有效、可靠的复位和内固定,椎间植骨融合率高,疗效确切、显著。     

椎弓根钉置入内固定与两种不同椎间植骨融合治疗退行性下腰椎不稳:同一机构4年27例资料回顾

背景:良好的骨性融合对于椎弓根钉置入内固定治疗脊柱获得长期的稳定性至关重要.腰椎融合的方式很多,从融合的效果来看,目前以椎体间植骨融合最为可靠.目的:对比椎弓根钉置入内固定治疗退行性下腰椎不稳时采用打压植骨椎间融合与椎间融合器植骨融合的临床效果及放射学结果评价.方法:27例退行性下腰椎不稳症患者C臂机辅助透视下于定节段的椎弓根分别拧入椎弓根钉.按不同椎间植骨融合方法,将患者分为2组,16例打压植骨椎间融合,11例椎间融合器植骨融合.测量椎间隙高度后选用大小合宜的两个椎间融合器,把椎板及棘突骨块塞入融合器内腔并植入椎间隙.所有患者置入前、后均行X射线平片及CT检查.结果与结论:所有病例随访16～25个月,平均19个月.2组患者原有的腰背疼痛及神经症状明显改善:融合器组优良率为91.3%,自体骨组为89.4%,两组间差异无显著性意义.置入后1年融合器组的融合率为87.5%,自体骨组为90.9%,两组间差异无显著性意义;最终随访时椎间隙高度融合器组高于自体骨组,提示椎弓根钉内固定的组织相容性良好,配合自体骨打压植骨治疗后椎间隙高度虽有一定程度丢失,但融合率和临床优良率与置入椎问植骨融合器差异无显著性意义.     

退变性腰椎不稳病人减压植骨融合内固定术的护理

[目的]探讨退变性腰椎不稳病人减压植骨融合内固定术的护理方法。[方法]对32例退变性腰椎不稳病人施行减压植骨融合内固定术,术前做好心理护理及术前训练,以保证手术顺利进行,术后严密观察病人生命体征、切口、双下肢感觉运动及大小便情况,指导病人进行正确的康复锻炼。[结果]32例病人手术效果按JOA下腰痛评分改善率进行评估,术后结果:优24例,良7例,差1例,所有病人术后均未发生神经损伤,X线片显示植骨骨性融合,未发现脊柱假关节形成及内固定松脱、断裂,术后未再发生腰椎不稳定,病人主诉症状改善。[结论]加强手术前后护理及康复锻炼是获得良好治疗效果的重要措施。     

椎弓根螺钉内固定及后路植骨融合术治疗腰椎滑脱症疗效观察

目的 探讨椎弓根螺钉内固定及后路植骨融合术治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法 将80例椎滑脱症患者随机分为研究组和对照组,研究组采取椎弓根螺钉内固定及后路植骨融合术,对照组采取椎弓根螺钉内固定及侧后方植骨融合术。比较2组手术时间、出血情况、临床疗效、植骨融合率及临床疗效。结果 研究组患者手术时间及手术过程中出血量均高于对照组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组植骨融合率显著高于对照组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 椎弓根螺钉内固定及后路植骨融合术是一种安全、可靠的手术方式,虽然其手术时间长,创伤较大,但是其临床疗效及植骨融合率均高于侧后方植骨融合术,是治疗腰椎滑脱症的较好的手术方式。     

全椎板减压短节段Cage植骨融合固定治疗退行性腰椎管狭窄症

目的评价全椎板减压短节段Cage植骨融合固定治疗退行性腰椎管狭窄症手术治疗效果。方法对38例腰椎管狭窄症患者均行融合节段椎弓根螺钉固定、全椎板切除(或加椎板间有限开窗),侧隐窝和神经根管的减压、同时行椎间Cage植骨融合。观察其并发症及疗效。结果所有患者症状明显改善。术后1周按日本骨科学会(JOA)腰腿痛标准,根据术后改善率评价:优24例;良10例;可4例,优良率达89.5%。所有患者随访3～24个月,末次随访按JOA标准评估疗效:优20例;良16例;可2例,优良率达94.7%。经x线检查,所有患者术后3个月椎体间Cage植骨均达到骨性融合,椎弓根螺钉无断裂,Cage无后移、沉陷,椎间隙高度无明显丢失。近期并发症:神经症状加重2例,脑脊液漏2例。术后2年复查融合相邻运动节段退变情况。结论全椎板减压短节段Cage植骨融合固定治疗退行性腰椎管狭窄症具有减压充分,注重腰椎稳定性重建,保留更多脊柱运动节段,有较好的临床疗效。     

小切口椎板开窗微创术联合腰椎内固定植骨融合术对腰椎间盘突出合并腰椎不稳的疗效分析

目的探讨小切口椎板开窗微创术联合腰椎内固定植骨融合术对腰椎间盘突出合并腰椎不稳的治疗效果。方法选取2014年1月～2017年12月在我院就诊的腰椎间盘突出合并腰椎不稳患者60例,依据随机数字表法将其分成对照组和观察组各30例。分别予以传统椎板开窗术联合腰椎内固定植骨融合术、小切口椎板开窗微创术联合腰椎内固定植骨融合术进行治疗,分析组间治疗效果差异。结果观察组手术切口、术中出血量均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组手术时间及术后住院时间均显著缩短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后12个月腰、腿VAS疼痛评分均显著低于对照组及术前,差异有统计学意义(P0.05);两组术后12个月JOA评分均显著高于术前,且观察组术后12个月JOA评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组术后12个月ODI评分均显著低于术前,差异有统计学意义(P0.05),但两组间术前、术后12个月评分比较差异均无统计学意义(P0.05);两组术后12个月手术节段前凸角、椎间盘背侧高度及腹侧高度均显著高于术前,且观察组术后12个月数据均更高,差异有统计学意义(P0.05)。结论利用小切口椎板开窗微创术联合腰椎内固定植骨融合术对腰椎间盘突出合并腰椎不稳的治疗效果较好。     

Ⅰ期经后路病灶清除植骨融合内固定术治疗胸腰椎结核的疗效观察

【目的】探讨I期后路病灶清除、椎体间植骨融合内固定治疗胸腰椎结核的临床疗效及手术指征。【方法】收集湖南省人民医院2003年1月至2008年12月共收治的胸腰椎结核手术患者资料,根据其病情其中30例I期后路行病灶清除＋植骨融合＋内固定术（A组）;另30例行后路内固定＋前路病灶清除＋植骨融合术（B组）,比较两组的手术时间、出血量、住院时间、术后1～18个月ESR、cobb角、骨融合、ASIA分级、JOA分级及术后复发等情况。【结果】A组出血量及手术时间与B组比较明显减少有统计学差异（P〈O．05）,两组间临床效果（术后ESR、cobb角、骨融合、ASIA分级、JOA分级及术后复发等）及住院时间比较无统计学差异（P〉0．05）【结论】I期后路病灶清除、椎间植骨融合内固定术较后路固定前路病灶清除植骨融合手术具有出血少、手术时间短、创伤小等特点。但植骨融合时间较长,病变部位暴露不充分,椎体前方的病灶清除创伤较大且不易清除,应严格掌握其手术指征。     

MIS-TLIF术下两种融合方式治疗单节段腰椎间盘突出症的效果对比

目的:比较微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)下两种融合方式治疗单节段腰椎间盘突出症的临床效果。方法:回顾性分析2015年6月～2016年6月于我院采用MIS-TLIF术治疗的112例单节段腰椎间盘突出症患者的临床资料,根据融合方式的不同分为A组57例和B组55例。A组行单纯椎间植骨融合,B组行椎间融合器(Cage)融合。比较两组手术情况、术后腰椎功能改善情况、腰腿疼痛恢复情况、椎间隙高度及椎间融合情况。结果:A组手术时间明显低于B组(P0.05),但两组术中出血量、术后引流量、下床活动时间以及住院时间比较差异无统计学意义(P0.05);术前,两组JOA评分、ODI评分以及椎间隙高度比较差异无统计学意义(P0.05);术后3个月、6个月、1年,两组JOA评分均较术前明显增高,ODI评分明显降低(P0.05),但两组组间比较差异均无统计学意义(P0.05);术后3个月、6个月、1年,B组椎间隙高度明显高于A组(P0.05);术后1年,两组椎间融合率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:MIS-TLIF术下单纯椎间植骨融合与椎间Cage融合治疗单节段腰椎间盘突出症的疗效相当,可根据患者实际需求进行选择。