住院患者梅毒筛查方法探讨

目的:比较梅毒螺旋体抗体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)、微粒子化学发光免疫法(CMIA)、甲苯胺红不加热血清试验法(TRUST),探讨一种适合临床梅毒筛查的检测方法。方法:对5 710例临床患者血清标本分别用ELISA,CMIA,TRUST检测,阳性标本再进行TPPA确证实验。运用SPSS17.0统计软件对结果进行统计学分析。结果:ELISA检测出阳性标本128例,阳性率2.24%,TPPA复检阳性126例(126/128);CMIA检测出阳性标本132例,阳性率2.31%,TPPA复检阳性126例(126/132);TRUST检测出阳性标本38例,阳性率0.66%,TPPA复检阳性37例(37/38)。结论:CMIA,ELISA,TPPA三种方法阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05),TRUST与CMIA,ELISA,TPPA三种方法阳性检出率比较差异有统计学意义(P<0.05)。为了减少漏检,提高诊断率,应联合使用TRUST与CMIA或ELISA两种梅毒血清学试验检测方法。     

三种方法检测梅毒螺旋体抗体结果比较

目的比较甲苯胺红不加热血清试验（TRUST法）、ELISA法及明胶颗粒凝集试验（TPPA法）检测梅毒螺旋体抗体的结果符合率。方法对临床受血者输血前系列检查中TP-ELISA法阳性标本，进行双孔复检，仍阳性者进一步用TRUST法和TPPA法检测。结果44例TP-ELISA法阳性标本中，TRUST法阳性18例，TPPA法阳性39例。TRUST法与ELISA法的阳性符合率为40．9％，TRUST法与TPPA法的阳性符合率为43．6％，TPPA法与ELISA法的阳性符合率最高，为88．6％。结论TRUST法与ELISA法、TPPA法符合率均较低，适宜疗效观察；ELISA法与TPPA法的阳性符合率较高，结果较为准确可靠，适合大样本筛查。     

ELISA法检测600例献血者血清梅毒抗体的应用评价

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清梅毒抗体的准确性和实用性。方法采用ELISA法和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）对75份梅毒患者和525份非梅毒患者的血清标本进行检测比较。结果TP—ELISA共检出梅毒螺旋体抗体阳性74份、TPPA共检出阳性73份,两法阳性检出率分别为98．7％和97．3％。TP—ELISA法有2例假阳性结果,假阳性率为0．38％。TPPA无假阳性结果。统计学处理,两法结果无统计学差异（P〉0．05）。结论ELISA法有较高的准确性、敏感性和特异性。具有试剂成本低,操作方便,可使用酶标仪判读,原始数据易于保存等特点,是大批量样本筛查的理想方法,应作为目前临床、血站诊断和筛查血清梅毒特异性抗体的首选。     

不同方法检测梅毒血清效果分析

目的 探讨三种不同方法检测各期梅毒螺旋体的敏感性和特异性.方法 分别采用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、双抗原夹心酶联免疫吸附试验（ELISA）和明胶颗粒凝集试验（TPPA）三种检测方法对56例梅毒患者的血清进行抗体检测.结果 TRUST法检测早期梅毒的阳性率为68.8％,Ⅰ期梅毒和Ⅲ期梅毒的阳性率分别为81.8％和50.0％,Ⅱ期梅毒的阳性率为100.0％;ELISA法检测早期梅毒的阳性率为87.5％,其余各期梅毒的阳性率均为100.0％; TPPA法检测早期梅毒的阳性率为81.3％,Ⅰ期梅毒的阳性率为95.5％,Ⅱ期、Ⅲ期梅毒的阳性率均为100.0％.结论 ELISA检测法准确率较高,适合对梅毒患者标本进行大批量检测;TRUST检测法适用于观察梅毒疗效的检测;TPPA检测法适用于对ELISA法及TRUST法检测阳性标本的验证性检测.临床医生在对梅毒患者作血清学检测时,应先用ELISA方法检测,然后用TPPA法作确证试验,两种方法的平行检测可显著减少漏诊及误诊的发生,具有较高的临床应用价值.     

确认试验在ELISA法筛查梅毒抗体阳性中的应用价值

目的：探讨确认试验在酶联免疫吸附试验（ELISA）法筛查梅毒抗体阳性中的应用价值,提高梅毒检测的准确性。方法：先用ELISA法对7112例患者的血清进行检测,阳性标本再用梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚试验（TPPA）和免疫印迹法（WB）进行确认试验。结果：ELISA法检出110例阳性,TPPA法确认107例阳性,假阳性率为2.72%（3/110）;WB法确认106例阳性,假阳性率为3.64%（4/110）;WB法与TPPA法检出假阳性率的差异无统计学意义（χ^2=0.56,P〉0.05）。结论：为提高梅毒检测的准确性,对ELISA法筛查的阳性标本,结合临床表现和病史,用TPPA法进行确认试验,对有疑问的结果用WB法进一步确认。     

梅毒实验室检测三种方法的评价

目的比较和评价梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP—ELISA），甲苯胺红试验（TRUST），梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）三种梅毒检测法。方珐采用TP—ELISA及TRUST法同时筛查6988例患者标本中的梅毒指标，对阳性结果采用TPPA法验证。结果经TPPA法验证TRUS检出270例中符合率为71．05％，TP—ELISA检出380例，符合率为100％。结论TP—ELISA试剂的敏感性高于TRUST试剂。无论哪种试剂阳性均应进行TPPA确证。但TPPA试剂法因成果高，操作烦琐而不宜直接采用。     

梅毒三种不同检测方法的比较

目的:比较3种梅毒检测方法的优越性及不足,选择合适的方法对患者进行筛梅毒的检测.方法:用甲苯胺红不加热血清试验(toluidine red unheated serum test,TRUST)、酶联免疫吸附试验(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(treponemal pallidum particle agglutination,TPPA)3种方法对153例临床确诊的梅毒阳性血清标本和75例正常血清标本进行对比检测.结果:TRUST试验敏感性为72.5％,特异性为72.0％;ELISA试验敏感性为96.1％,特异性为96.0％,TPPA试验敏感性为98.0％,特异性为100％,TRUST与ELISA和TPPA差异均有统计学意义(P＜0.01).结论:TPPA特异性好,可作为梅毒的确证实验;抗TP ELISA法特异性和灵敏度接近于TPPA法,是目前用于检测梅毒抗体的首选方法;TRUST法特异性差,但可作为抗TP ELISA法的补充方法.     

ELISA、TPPA和TRUST、RPR梅毒检测方法的比较

目的比较血站或临床常用的四种梅毒血清学实验室检测方法的敏感性和特异性.方法应用ELISA、TPPA和TRUST、RPR四种梅毒血清学检测方法检测258例梅毒和10204例对照组非梅毒血清,比较四种检测方法检测结果的阳性率和假阳性率.结果ELISA、TPPA和TRUST、RPR检测梅毒病人血清阳性率分别为:98.8%、98.8%和78.3%、77.9%,ELISA和TPPA的检出率高,均显著高于TRUST、RPR,但分层分析发现TRUST、RPR对Ⅱ期梅毒的检出率与ELISA和TPPA无差异;检测对照组ELISA、TPPA和TRUST、RPR的假阳性率分别为0.11%、0.098%和0.31%、0.36%,ELISA和TPPA的假阳性率相似,低于TRUST、RPR.结论ELISA法敏感性、特异性强,是目前梅毒血清学检测的首选方法.     

酶联免疫吸附法与金免疫层析试验在检测梅毒特异性抗体中的应用价值

目的探讨酶联免疫吸附法（ELISA）与金免疫层析试验（GICA）在检测梅毒特异性抗体中的应用价值。方法分别采用ELISA与GICA检测方法对6250例门诊标本及术前标本进行检测,检测结果以梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）作为“金标准”,比较ELISA与GICA法对梅毒特异性抗体的临床诊断价值。结果GICA法对一期梅毒、三期梅毒、不明期梅毒的检出率及总检出率低于ELISA法和TPPA法,差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。ELISA法与TPPA法各时期TP的检出率及总检出率差异无统计学意义（P〉0．05）结论与GICA法相比,ELISA法检测梅毒特异性抗体检出率更高,漏检率更低,可用于临床梅毒感染患者的诊断之中。     

全自动化学发光法与TPPA法检测血清梅毒螺旋体抗体的方法比较

目的比较全自动化学发光法与TPPA法检测血清梅毒螺旋体抗体的敏感性与特异性。方法我院200份性病门诊患者的血清标本分别用全自动化学发光法和TPPA法进行血清梅毒螺旋体抗体检测。结果全自动化学发光法51例,阳性率25．5％,TPPA法阳性率47例,阳性率23．5％。以TPPA法为标准,全自动化学发光法检测梅毒螺旋体抗体敏感率为92．15％,特异性为97．53％。结论全自动化学发光法是国内最近几年新开发的梅毒确诊试验,其特异性和敏感性都很高,可应用于临床。     

TP—ELISA法对梅毒检测的诊断学评价

目的评估梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（Treponema pallidum antibody enzyme—linked immunosorbent assay TP—ELISA）在梅毒检测中的诊断价值。方法用梅毒螺旋体明胶凝集法（Treponema pallidnm particle agglutination test TPPA）与TP—ELISA法对60例住院及门诊梅毒患者血清和50例健康体检者血清分别进行检测,以TPPA法作为参比方法。结TP—ELISA法与TPPA法检测梅毒结果差异无显著性（P〉0．05）,并且两者有极好的一致性（Kw=0．854）。TP-ELISA的诊断敏感性（Se）为90％、诊断特异性（Sp）为96．8％、阳性预告值（＋PV）为9712％、阴性预告值（－PV）为88．77％。结论TP—ELISA法与TPPA法对梅毒检测结果总体上一致,是临床珲棋的筛杏方法．适用于大批量样本检杏。     

四种梅毒抗体血清学检验方法的比较

目的 评价四种梅毒血清学检验方法的敏感度和特异性以及对梅毒诊断的临床应用和价值.方法 分别采用ELISA、TRUST及胶体金法3种不同的血清学方法对255例皮肤科门诊患者标本进行检测,结果均以梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行确认,比较ELISA、TRUST和胶体金法对梅毒的诊断价值.结果 在对87例阳性和168例阴性标本的检测中,TRUST法、胶体金法、ELISA诊断梅毒的敏感度分别为73.56%、95.4%、98.8%,特异度分别为97.0%、98.8%、100%.TRUST法与TPPA法检测结果差异有统计学意义(P<0.01)而ELISA、胶体金与TPPA法差异无统计学意义.结论 ELISA法检测梅毒螺旋体具有较高的敏感度和特异性与TPPA法有较高的一致性,可用于临床大批量样本初筛,胶体金可用于急诊快速筛查,阳性标本用TPPA法来进行确认,以TRUST法及其滴度试验作为对疗效及愈合的判断指标.     

TPPA与TRUST检测梅毒螺旋体抗体的临床意义

目的：探讨梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）和梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种不同试验方法检测梅毒螺旋体抗体的临床价值。方法采用TPPA、TRUST两种方法同时检测4811例住院患者血清梅毒螺旋体抗体,所有TP抗体初筛阳性样品结合临床资料最后确诊为梅毒。结果 TPPA法阳性123例,TRUST法阳性44例,结合临床资料确诊为梅毒43例。TPPA和TRUST两种方法阳性率分别为2.56%、0.91%;特异性分别为98.83%、99.99%;灵敏度均为为100%;两种方法检测结果间差异无统计学意义（P＜0.05）。结论同时应用TPPA和TRUST两种方法并结合临床资料有助于梅毒的诊断。     

三种检测方法在新生儿梅毒筛查中的比较

目的 探讨适合新生儿梅毒筛查的方法.方法 用甲苯胺红不加热血清实验(TRUST)、双抗原夹心酶联免疫法(ELISA)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对420份新生儿的临床血清标本进行检测.结果 420份标本中TRUST、ELISA、TPPA的阳性率分别为2.38％、3.33％、3.57％.ELISA与TPPA的符合率为93.3％,TRUST与TPPA的符合率为66.7％.相比而言,TRUST诊断的差异性比较大.结论 几种检测方法联合检测时可提高梅毒诊断的准确性和检测率,以防漏诊或误诊.对于及早地诊断和治疗新生儿梅毒至关重要.     

梅毒孕妇与其配偶梅毒血清学临床分析

目的探讨梅毒孕妇与其配偶梅毒血清学检验结果。方法对我院56例梅毒孕妇及其配偶进行了梅毒血清学检测。结果本组梅毒孕妇TRUST和11PPA试验均为阳性,其配偶60．7％TRUST阴性,53．6％TPPA阴性。其中38例TRUST滴度≤1：4的梅毒孕妇中,其配偶9例TRUST阳性,14例删阳性;18例TRUST滴度≥1：8的梅毒孕妇中,其配偶13例TRUST阳性,12例TPPA阳性。TRUST滴度≥1：8的梅毒孕妇的配偶TRUST、TPPA阳性率比滴度≤1：4的配偶高,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论应加强孕妇及其配偶梅毒抗体的检测,有必要联合检测TRUST和1]PPA以进行梅毒血清学检测,提高梅毒的检出率,避免假阴性的干扰。     

梅毒检验3种不同方法检测梅毒螺旋体的结果准确率比较

目的探讨梅毒检验3种不同的方法检测梅毒螺旋体的结果准确率。方法选取本院2009年2月至2012年4月收治的梅毒患者231例为观察组,选取同期健康非梅毒人员230例为对照组,所有人员均采用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)三种方法分别进行检测,比较三种方法的检测准确率。结果 TPPA与ELISA的阳性检出率和阴性检出率均明显高于TRUST,TPPA与ELISA的灵敏度和特异度均明显高于TRUST,差异均有统计学意义(P<0.05)。早期梅毒与Ⅰ期梅毒TPPA的阳性检出率最高,其次为ELISA和TRUST,Ⅱ期梅毒和Ⅲ期梅毒ELISA的阳性检出率最高,其次为TPPA和TRUST,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 ELISA适合于梅毒标本的大批量检测且结果准确率较高,TRUST适合于梅毒疗效的观察检测,TPPA适合于ELISA与TRUST检出标本的验证性检测。3种不同方法的平行检测能显著减少漏诊及误诊的发生,具有较高的临床价值。     

性传播疾病高危女性人群梅毒螺旋体的血清学检测方法研究

目的探讨梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)三种梅毒螺旋体血清学检测方法在性传播疾病高危女性人群中的应用价值。方法选取2013年4月至2014年4月门诊收治的198份性传播疾病高危女性人群的血清标本作为研究对象,分别采用ELISA、TPPA及TRUST进行检测,观察三种方法检测结果的符合率、特异性、敏感度等。结果 198例性传播疾病高危女性经TPPA法检出并确诊172例,阳性率为86.87%,ELISA法诊断符合率为96.79%,TRUST法符合率为26.28%,TPPA法符合率为100%,ELISA法和TPPA法检测结果符合率较TRUST法均有显著性差异(P<0.05),ELISA法与TPPA法检测结果符合率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TRUST法适用于治疗效果监测,而对于大量样本筛查应首选ELISA法,对于性传播疾病高危女性高危人群须采用TPPA法,以减少梅毒的误漏诊。     

ELISA与TPPA检测梅毒螺旋体的临床对比研究

目的观察酶联免疫吸附试验（ELISA）与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对检测梅毒螺旋体抗体的临床效果。方法对283份血清标本分别进行TPPA法和ELISA法检测,对结果进行分析。结果在对158份不同患者和正常献血者血清的检测中,ELISA法和TPPA法均未检测出阳性反应。125份健康体检者血清用ELISA法检出梅毒抗体阳性13份,阳性率为10.4%;TPPA法检出阳性11份,阳性率为8.8%,2种方法阳性率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,检测总符合率为98.4%。结论 ELISA法对各期梅毒均有较高的敏感性和特异性,易于标准化、规范化,适合大量样本的筛查;TPPA法虽然敏感性、特异性较高,但操作繁琐、耗时长、成本较高,适宜作确认试验。     

无偿献血者梅毒抗体ELISA法阳性与TPPA确证结果比对分析

对比分析无偿献血者梅毒抗体ELISA法阳性与TPPA确证结果的符合率。以2014年1月至2016年12月汕尾市中心血站无偿献血者为研究对象,使用梅毒抗体ELISA两种试剂（1号试剂和2号试剂）展开筛查,在此基础上用TPPA法确证,对比分析ELISA法阳性与TPPA阳性符合率。22 330例献血者进行梅毒筛查,初筛共有122例为阳性,TP确证阳性77例;不同年份梅毒初筛阳性、TP阳性呈逐年递减趋势,差异有统计学意义（P＜0.05）;男性梅毒阳性率显著性高于女性,且阳性率随着年龄的增长而增长,差异有统计学意义（P＜0.05）;ELISA法双试剂检测阳性符合率为87.36%,高于单试剂检测,差异有统计学意义（P＜0.05）。无偿献血者梅毒抗体ELISA法阳性筛查基础上,予以TPPA确证,可提升检测准确性。     

不同血清检测方法用于梅毒检验临床价值对比研究

目的:对甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)三种梅毒检测方法的临床价值进行对比研究。方法:以2012年6月~2014年1月到某院皮肤科就诊的75例梅毒患者,作为梅毒组,以同期就诊的50例非梅毒患者为对照组,分别用三种梅毒检测方法进行检测,比较三种血清检测方法的检测结果、灵敏度及特异性。结果:TRUST法与ELISA法检测结果相比较差异有统计学意义(P0.05),TRUST法与TPPA法检测结果相比较差异有统计学意义(P0.05),ELISA法与TPPA法检测结果相比较差异无统计学意义(P0.05);TRUST的灵敏度为78.8%,ELISA为97.3%,TPPA为100.0%。结论:ELISA法可用于筛查标本;TRUST法可用于疾病治疗的观察;TPPA法可用于确诊试验,有些情况必要下可多种方法联用。