2型糖尿病患者抑郁情绪表现及其对疗效的影响

目的：探讨2型糖尿病患者抑郁情绪表现及其对疗效的影响，寻求进行干预的可能性。方法：87例2型糖尿病患者(糖尿病组)按相同年龄、性别、民族，文化程度和婚姻状况与正常人(对照组)进行1：1配对，在治疗前后用汉密顿抑郁量表(hamiltion rating scale for depression，HAMD)进行测评。结果：糖尿病组中有抑郁情绪患者31例(36．5％)，平均HAMD得分为18．4&;#177;5．7，明显高于对照组(7例，8．0％和9．6&;#177;2．5)(x^2=19．393，P&;lt;0．001和t=2．443，P&;lt;0．05)。31例有抑郁情绪患者中显效和有效例数20例，总有效率64．5％，56例无抑郁情绪患者中显效和有效例数53例，总效率94．6％，后者疗效明显优于前者(x^2=13．413，P&;lt;0．001)。2型糖尿病疗效显著患者的HAMD分项评分中的焦虑躯体化(2．09&;#177;0．45)，认知障碍(1．24&;#177;0．27)，昼夜变化(0．83&;#177;0．10)，迟缓(4．75&;#177;1．330，睡眠障碍(2．29&;#177;0．053)和绝望感(2．62&;#177;0．60)，均明显低于无效患者(t=2．075～2．225，P均&;lt;0．05)，而有效患者中的焦虑、躯体化、迟缓和绝望感显著低于无效患者(t=2．149～2．256，P均&;lt;0．05)。结论：2型糖尿病患者有较高的抑郁情绪患病率，后者对疗效有明显影响。     

社会支持与抑郁症的相关性分析

目的：探讨社会支持与抑郁症的关系，为抑郁症的预防和康复干预的介入提供依据。方法：用社会支持量表评定抑郁症组78例患者和正常对照组86例的社会支持度，采用汉密顿抑郁量表(Hamilton rating scale for depression，HAMD)评定抑郁症患者的病情严重程度和疗效。结果：抑郁症组患者的客观支持[(11．9&;#177;3．5)分]与正常对照组[(11．9&;#177;3．3)分]差异无显著性意义(P&;gt;0．05)，主观支持[(15．0&;#177;3．9)分]和对支持的利用度[(6．4&;#177;2．0)分]显著低于正常对照组[(22．6&;#177;4．0)分和(8．5&;#177;1．9)分，P&;lt;0．01]，社会支持与抑郁症的严重程度无关(r=0．144，-0．107，-0．119，P&;gt;0．05)，主观支持和对支持的利用度与HAMD减分率呈正相关(r=0．495，0．419，P&;lt;0．01)。结论：抑郁症患者社会支持系统存在异常，加强抑郁症患者对社会支持的主观感受性和利用度有利于抑郁症状的好转。     

胃肠癌患者术后抑郁反应对细胞免疫功能的影响

目的：探讨癌症患者手术后的抑郁情绪反应及淋巴细胞亚群和自然杀伤(NK)细胞变化规律。方法：对51例手术后3个月胃肠癌患者和22例健康对照者进行抑郁自评量表(SDS)评定并测定其CD3，CD4，CD8，NK细胞。结果：癌症组的SDS的评分明显高于正常对照组，29．4％有抑郁反应的。其中重度抑郁3．9％，中重度抑郁7．8％，轻中度抑郁17．6％。癌症Ⅲ，Ⅳ期的SDS评分(0．49&;#177;0．14)高于Ⅰ，Ⅱ期(0．40&;#177;0．10)。胃肠癌的CD3(63&;#177;11)低于正常对照组(68&;#177;6，t=1．982，P&;lt;0．05)，CD4、CD4／CD8(26&;#177;9，1．9&;#177;1．0)比值明显低于正常对照组(33&;#177;8，2．5&;#177;0．6，P&;lt;0．01．t=3．299，2．768)。抑郁组的CD8(22&;#177;6)明显高于非抑郁组(15&;#177;7，P&;lt;0．01，t=15．215)，抑郁组的CD4／CDS(1．3&;#177;0．4)明显低于非抑郁组(2．2&;#177;1．1，P&;lt;0．0l，t=8．702)。抑郁组的CD8与SDS评分有明显的正相关(P&;lt;0．01，r=0．914)，抑郁组的CD4／CD8与SDS评分有明显的负相关(P&;lt;0．05，r=-0．615)。结论：胃肠癌患者术后仍有明显抑郁反应。抑郁情绪反应可以影响癌症患者的细胞免疫。     

抑郁症患者认知功能障碍的比较研究

目的：探讨抑郁症患者认知功能损害特点。方法：对46例符合CCMD-3抑郁症诊断标准抑郁症患者和46名健康自愿者对照组进行威斯康星卡片测验(Wisconsin card sorting test．WC-ST)、词汇流畅测验、联想学习、相似、领悟和数字广度测验，并对经过6周抗抑郁药治疗的46例抑郁症患者进行治疗前后比较。结果：抑郁症患者WCST的总测验次数82．19&;#177;21．55、持续错误数31．56&;#177;18．97、随机错误数25．53&;#177;11．31、词汇流畅测验41．68&;#177;5．96、联想学习19．78&;#177;6．21、相似9．68&;#177;3．15、领悟9．82&;#177;4．33和数字广度测验10．85&;#177;2．77，与正常人为53．66&;#177;5．87，16．89&;#177;12．54，9．48&;#177;15．53．56．27&;#177;13．34．28．56&;#177;5．60．13．91&;#177;2．75．13．91&;#177;2．75，14．73&;#177;2．38相比差异均有显著性意义(P&;lt;0．01)。WCST的总测验次数、持续错误数、随机错误数与HAMD总分(r=0．35，0．33．0．31．P&;lt;0．05)及迟缓(r=0．45，0．41，0．41，P&;lt;0．01)、日夜变化(r=0．31．0．29，0．31，P&;lt;0．05)两因子分正相关。WCST与其他各项神经心理学测验无明显相关。46例抑郁症患者治疗后，WCST的上述各项指标与治疗前相比差异均有显著性意义(P&;lt;0．05)。治疗后WCST的总测验次数、持续错误数、随机错误数的减分率与HAMD的减分率正相关(P&;lt;0．05)。结论：抑郁症患者存在认知功能损害，其认知功能损害与病情严重程度和患者特质有关。     

心理干预对脑卒中后抑郁及神经功能恢复的影响

目的：探讨心理干预对脑卒中患者脑卒中后抑郁及神经功能康复的影响。方法：将70例脑卒中后抑郁的患者数字表法随机分为研究组和对照组。研究组给与心理干预，于干预前、干预2周后及4周后对患者进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)以及神经功能缺损程度评分和比较。结果：研究组在心理干预2周以及4周后，HAMD评分以及4周后神经功能缺损程度评分均明显低于对照组，分别为(19．18&;#177;2．86)比(24．57&;#177;3．47)分(P&;lt;0．01)；(14．35&;#177;3．12)比(21．07&;#177;2．5)分(P&;lt;0．01)；(14．98&;#177;7．39)比(19．69&;#177;6．42)分(P&;lt;0．01)。结论：心理干预可以有效改善脑卒中后抑郁，促进患者神经功能的康复．     

原发性高血压患者的抑郁情绪调查

用汉密顿抑郁量表(HAMD)调查了75例原发性高血压患者情绪状态，并与同龄和同性别健康者对照。原发性高血压患者中检出抑郁状态患者36例(48．0％)，平均HAMD评分为18．74&;#177;5．56，而对照组分别为11例(15．9％)和7．34&;#177;2．07(χ^2=16．799，P&;lt;0．0l，t=3．751，P&;lt;0．01)。HAMD分项比较中，原发性高血压组的焦虑躯体化、认知障碍、昼夜变化、睡眠障碍等分测验得分明显高于对照组(t=2．178～3．414，P&;lt;0.01～0．05)，提示原发性高血压常伴有抑郁状态，对后者进行干预可能有助于血压的控制。     

冠心病患者心理状态的临床特征

目的：探讨冠心病患者的心理状态及其与疾病严重程度的相关性。方法：在53例冠心病患者中用症状自评量表(symptom checklist90，SCL-90)和西亚图心绞痛调查量表(seattle angina questionnaire，SAQ)评价患者的心理状态、机体功能和生活质量，其中一些人接受了冠状动脉造影。结果：冠心病患者抑郁、焦虑等心理症状评分均显著高于常模(t=2．50，P&;lt;0．05；t=2．73～8．51，P&;lt;0．01)。心绞痛组SCL-90多项评分(焦虑2．08&;#177;0．76，精神病性1．64&;#177;0．53，总分184．74&;#177;51．54，躯体化2．19&;#177;0．49，强迫2．25&;#177;0．66，人际关系2．09&;#177;0．77，抑郁2．35&;#177;0．82，恐怖1．66&;#177;0．72)显著高于心肌梗死组(1．68&;#177;0．67，1．34&;#177;0．31，145．45&;#177;36．92，1．78&;#177;0，58，1．70&;#177;0．59，1．61&;#177;0．49，1．72&;#177;0．64，1．18&;#177;0．23)(t=-2．02，-2．60，P&;lt;0．05；t=-2．77～-3．52，P&;lt;0．01)。心理症状SCL-90各项评分与冠状动脉病变血管数无关(P&;gt;0．05)。冠心病患者SAQ中的治疗满意程度评分与SCL．90中的人际关系、敌对两项评分呈负相关(r=-0．2931，-0．2949，P&;lt;0．05)。结论：冠心病患者抑郁、焦虑等心理症状与躯体症状并存，相互影响；心绞痛患者与心肌梗死患者的心理症状各有特点。     

原发性肺癌患者知晓病情前后的精神心理表现

目的：评估原发性肺癌患者知晓病情前后的精神心理表现，寻找其规律性性，探讨进行康复干预的可能性。方法：2001-05／2003-10在解放军沈阳军区总医院门诊就诊和住院治疗的原发性肺癌患者163例。符合纳入标准的原发性肺癌患者89例，按随机数字法将其分为知情组(n=45)和对照组(n=44，暂不告之病情)。知情组在告之病情前、告之病情后1周内及告之病情15d后时接受症状自评量表调查，并于对照组比较。结果：两组症状自评量表评分比较中，知情组的躯体化(1.65&;#177;0．43)、强迫(2．01&;#177;0.43)、人际关系(1．97&;#177;0．60)、抑郁(2．19&;#177;0．55)、焦虑(2．06&;#177;0．51)、敌对(1．70&;#177;0．42)、恐怖(1．87&;#177;0．43)和精神病性(1．63&;#177;0．43)等症状因子评分明显高于对照组(t=2．192～3149,P&;lt;0．05～0．01)。45例肺癌患者知情后7d内的强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖和精神病性等症状因子评分明显高于知情前的测评结果(t=2.271～3．208，P&;lt;0．05～0.01)，同时肺癌患者知情15d后的强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖和精神病性等症状因子评分明显低于知情后7d内的评估结果(t=2．082～3．136,P&;lt;0．05～0．01)。结论：肺癌患者知晓病情后经常出现各类精神心理问题。     

早期心理干预对急性脑卒中抑郁患者的近期效果

目的：评价早期心理干预对急性脑卒中后抑郁患者前3个月的抑郁障碍和日常生活活动能力的改善作用。方法：选择兰州医学院附属白银医院神经内科86例急性脑卒中后抑郁患者[汉密顿抑郁量表(HAMD)评分在8分以上]，随机分为研究组、对照组各43例，两组在实验过程中因失访和依从性差退出11例。死亡2例，进入结果分析研究组38例，对照组35例。对照组采用一般常规治疗，研究组除常规治疗外，在发病2周内采取心理干预。在治疗前和治疗后1个月末、3个月末采用HAMD和日常生活活动量表对疗效分别进行评价。结果：治疗后1个月末HAMD评分研究组为(12．18&;#177;2．39)分，对照组为(17．25&;#177;3.64)分，两组比较差异有显著性意义(t=-3．58，P&;lt;0.05)，ADL评分差异无显著性意义(P&;gt;0．05)；治疗后3个月末HAMD评分研究组为(6.35&;#177;2．86)分，对照组为(12．68&;#177;2.43)分，两组比较差异有显著性意义(t=-4．32，P&;lt;0．05)，ADL评分研究组为(78．26&;#177;13．49)分，对照组为(63.48&;#177;10，95)分，两组比较差异有显著性意义(t=6．49，P&;lt;0．05)。结论：对急性脑卒中后抑郁患者进行早期心理干预，不仅能够改善患者的抑郁心态，减轻神经功能缺损，提高生活质量，而且无明显副作用，是一种安全有效的治疗方法。     

抑郁症患者的述情障碍

目的：探讨抑郁症患者的述情障碍。方法：研究对象为2004-06／10来自中南大学湘雅二医院精神卫生研究所及湖南省脑科医院的门诊及住院患者。用自编的一般情况调查表、多伦多述情障碍量表、汉密顿抑郁量表对抑郁症患者进行评估。结果：抑郁症男性患者的述情障碍量表分(63．65&;#177;9．15．k2，43．P=0．01)高于一般人群(常模)，而女性患者(51．29&;#177;9．03．P5．95．P=0．00)低于一般人群，在作因子分析时发现，男性除外向性思维（男性=17．12&;#177;4．55，女性=17．89&;#177;4．29，F=1．33，P=0．13)这一因子分外，描述情感的能力因子分(男性=12．93&;#177;3．61．女性=10．33&;#177;3．39．F=3．93，P=0．04)、认识和区分情感与躯体感受的能力因子分(男性=21．59&;#177;5．86，女性=14．07&;#177;390，F=6．01．P=0．01)、幻想因子分（男性=12．01&;#177;3．12，女性=9．01&;#177;3．01，F=4．05．P0．04)均高于女性；抑郁症患者述情障碍受到本人(F=-4．287，P&;lt;0．05)和母亲的受教育程度（F=-3．798．P&;lt;0．05)的影响，而受年龄、父亲受教育年限、家庭经济状况、抑郁严重程度的影响不大：在男性患者中，患者本人(F=-3．931，P&;lt;0．05)和母亲的受教育程度（F=-3．907．P&;lt;0．05)影响描述情感的能力：在女性患者中，患者本人的受教育程度不仅影响描述情感的能力(F=-4．554，P&;lt;0．05)，还影响认识和区分情感与躯体感受的能力(F=-4．601，P&;lt;0．05)和幻想(F=-4238，P&;lt;0．05)，而母亲的受教育年限则影响患者认识和区分情感与躯体感受的能力（F=-3．935，P&;lt;0．05)：结论：男性抑郁症患者可能存在述情障碍，述情障碍在抑郁症患者中可能存在性别差异，抑郁症患者述情障碍可能受到患者本人和母亲的受教育程度的影响。     

郁星菖志汤与氟西汀治疗脑卒中后抑郁的疗效对照

目的：评价郁星菖志汤与氟西汀治疗脑卒中后抑郁症的有效性和安全性。方法：按照全国第4届脑血管病会议通过的诊断标准，分别对服用郁星菖志汤和氟西汀的80例脑卒中后抑郁症的患者进行为期60d的观察，应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和神经功能缺损评分表评估和比较这两种药物治疗该病的疗效和安全性。结果：①治疗60d后，郁星菖志汤组总有效率为88％(35／40)，氟西汀组为65％(26／40)，(u=-2．114，P=0．035)。②两组治疗前后HAMD评分比较，差异均有非常显著性意义(P&;lt;0．01)。治疗后郁星菖志汤组(10．22&;#177;3．05)分与氟西汀组(12．30&;#177;3．19)分比较，差异有非常显著性意义(t=-2．974，P=0.004)。③两组治疗前后神经功能缺损评分比较，差异均有非常显著性意义(P&;lt;0．01)。治疗后郁星菖志汤组(14．52&;#177;2．84)分与氟西汀组(16．98&;#177;3．01)分比较，差异有非常显著性意义(t=3．747，P&;lt;0．001)。④郁星菖志汤组无一例出现霉副作用。结论：郁星菖志汤能显著改善脑卒中后抑郁症的临床症状，并促进神     

针灸并用舒郁散治疗抑郁症的效果分析

目的：观察针灸及中药舒郁散治疗抑郁症的疗效及安全性，并与西药帕罗西汀进行对比研究。方法：采用美国1994年心理精神病学会抑郁症的诊断标准，将确诊为抑郁症的患者采用汉密顿抑郁量表(Hamilton rating scale for depression,HAMD)积分≥17分，临床表现的综合评分(clinical global impressions-severity of illness scale，CGI-S)≥4．0分的70例患者随机分为中医治疗组43例(采用针灸及中药舒郁散治疗)及西药治疗组35例(口服帕罗西汀治疗)，观察治疗前后两组的HAblD，CGI-S的积分变化；同时观察治疗后两组患者临床不良反应的发生率。结果：两组治疗前HAblD评分分别为(20．4&;#177;7，2)、(21．2&;#177;6，8)、治疗后分别为(9.6&;#177;5，8)、(8．9&;#177;6．2)。治疗前后自身比较(t=7．5704，7，7939，P&;lt;0．01)。两组治疗前CGI-S评分分别为(4．2&;#177;0，8)、(4．4&;#177;0.7)、治疗后分别为(1.9&;#177;1．2)、(1．8&;#177;1．4)。治疗前后自身比较(t=10．3352，9.6857，P&;lt;0.05)。中医组治疗抑郁症的有效率为4.29％(27／42)，西医组的有效率为73．53％(25／34)，两组有效率比较(x^2=0.7431，P&;gt;0．05)，西医治疗组38．2％(13／34)的患者出现不良反应，中医治疗组11.9％(5／42)的患者出现不良反应，两组不良反应发生率比较(r=7．2071，P&;lt;0.01)。结论：针灸及中药舒郁散治疗抑郁症疗效与西药帕罗西汀相同，且更安全，不良反应更少。     

从事手工业者脑卒中后上肢功能恢复与心理障碍的关系

目的：对不同职业脑卒中患者的肢体功能恢复与心理障碍情况进行测评，以了解此类患者在多大程度上需要个性化的医疗服务。方法：依是否从事手工业工作将符合纳入标准的85例患者分为A组40例，B组35例。两组在给予常规治疗和心理干预的基础上，均给予相同的上肢康复训练方法。结果：两组治疗前汉密顿抑郁量表(HAMD)评分(13．43&;#177;7．52)分、(14．35&;#177;8．02)分，神经功能缺损评分(19．56&;#177;6．12)分、(19．21&;#177;6．26)分，两项评分比较t=0．51，0．24，P&;gt;0．05，治疗后两组神经功能缺损评分(7．56&;#177;3．42)分、(8．12&;#177;3．56)分相比较t=0．69。P&;gt;0．05。治疗后两组HAMD评分为(11．46&;#177;2．12)分、(7．42&;#177;1．89)分．两组HAMD评分比较t=8．66，P&;lt;0．01。A组治疗前后上肢功能分级Ⅰ．Ⅱ．Ⅲ，Ⅳ，V，Ⅵ分别为21，9，5，2，2，1例和8，7，10，5，4，6例，B组分别为18，6，3，6，1，1例和10，6，8，5，4，2例。两组治疗前后比较u=0，38．0．99，P&;gt;0．05。A组治疗前后比较u=3．55，P&;lt;0，01，B组治疗前后比较u=1．96．P&;lt;0，05。结论：临床医疗手段可促进脑卒中患者肢体功能的恢复，但非医疗因素对不同职业患者康复过程产生着不容忽视的影响。     

肺癌患者伴发抑郁状态与抑郁症的对比研究

目的：通过对肺癌患者伴发的抑郁症状与抑郁症患者的抑郁症状的比较，分析癌症患者抑郁症状的临床特征。方法：选择北京结核病胸部肿瘤研究所和北京安定医院诊断符合ICD-10抑郁发作的肺癌患者29例和抑郁症患者28例，以汉密顿抑郁量表(HAMD)为抑郁症状的评估工具，辅以生活事件量表(LES)和自行设计调查表进行相关因素调查。结果：肺癌组与抑郁症组HAMD总平均分分数分别为21.51&;#177;2．02和26.32&;#177;6．37，差异有显著性(t=4．468，P&;lt;0．01)；两组的罪恶感、入睡困难、睡眠不深、早醒、迟缓、全身症状和体质量减轻等症状的严重程度基本相当，而抑郁情绪、自杀观念、工作和兴趣、激越、精神焦虑、躯体焦虑、胃肠症状、性症状、疑病等症状抑郁症组明显重于肺癌组；肺癌组患者自知力明显缺乏。结论：肺癌患者的抑郁症为轻度或中度的抑郁发作，存在自责、入睡困难、睡眠不深、早醒、工作与兴趣下降、迟缓和全身不适等症状。     

氟西汀及心理治疗对原发性高血压伴抑郁症患者的作用

目的：观察氟西汀及心理治疗对原发性高血压伴抑郁症患者血压和生活质量的影响。方法：将127例原发性高血压伴抑郁的患者采用随机数字表法分为治疗组和对照组，治疗组62例在口服硝苯地平控释片30mg／d基础上给予心理治疗及氟西汀20mg／d口服。共12周；对照组65例仅给以硝苯地平控释片30mg／d口服。观察两组患者血压控制及生活质量改善情况。结果：①12周后治疗组降压总有效率79％(49／62)。而对照组总有效率57％(37／65)。两组之间有差异(χ^2=14、2，P&;lt;O、005)。②治疗组55例平均收缩压(SBP)及舒张压(DBP)分别下降(19．2&;#177;2.1)mmHg及(10.6&;#177;1．2)mmHg而对照组58例分别下降(10.2&;#177;1．6)mmHg及(5．2&;#177;O．7)mmHg，治疗组下降幅度优于对照组(t=26．O，P&;lt;O．O1；t=29．8，P&;lt;0．01)。③生活质量定量观察：治疗前后体力健康、精神健康、总体功能评分及生活质量总分的改变，治疗组高于对照组(分别为3．5&;#177;4．1比2．1&;#177;4．1，t=1．98,P&;lt;0．05；4．0&;#177;5．0比1．6&;#177;4．7，t=3．77，P&;lt;0．01；2．3&;#177;3．4比0．9&;#177;3．4，t=2．29，P&;lt;0．05；9．6&;#177;8．7比5．5&;#177;9．1。t=2．66,P&;lt;0．01)。④生活质量定性观察：治疗组在体力健康、精神健康、总体功能方面改善的百分比高于对照组(分别为53.4％比23.7％，χ^2=24.5,P&;lt;0.005；60.3％出27.8％，χ^2=26．4，P&;lt;0．005；44．7％比25．2％，χ^2=10．2，P&;lt;0．005)。结论：氟西汀及心理治疗对原发性高血压伴抑郁症患者血压控制良好、生活质量改善明显。     

焦虑和抑郁障碍共病的临床现象学及心理社会因素和生物学研究

背景：在当前的诊断分类标准中焦虑障碍和抑郁障碍是相互独立的两个疾病单元，但临床研究和流行病学研究均发现两者具有很高的共患率．焦虑和抑郁障碍共病与单纯焦虑或抑郁障碍相比具有症状重、病程慢性化、社会功能损害重、自杀率高和预后差等特征。认识焦虑和抑郁障碍共病的临床现象学、心理社会因素和生化学的特征，对介入临床康复干预措施具有理论指导意义。目的：探讨焦虑和抑郁障碍共病的临床现象学、心理社会因素和生化学的特征，以阐明它与焦虑障碍和抑郁障碍的关系。设计：以诊断为依据的病例一对照，研究。单位：两所大学医院的精神科。对象：1999-11／2000-11在南京医科大学脑科医院住院的患者；按DSM—Ⅳ诊断标准收集25例焦虑和抑郁障碍共病患者(共病组)、30例主要抑郁症患者(抑郁组)、14例广泛性焦虑障碍和6例惊恐障碍患者(焦虑组)。方法：对所有病例使用一般情况问卷、病史问卷、汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、生活事件量表(LES)、社会支持评定量表(SSRS)、艾森克个性问卷(EPQ)进行调查评定，并作血浆单胺类神经递质（5-羟色胺、去甲肾上腺素)测定。上述指标进行三组间比较或与中国常模比较。主要观察指标：各组患者的一般情况、病史情况、HAMD，HAMA，LFS，SSRS，EPQ的评定结果和血浆5-羟色胺、NE水平。结果：（1）共病组年龄[(46．4&;#177;9．2)岁]较抑郁组[(374&;#177;11．3)岁]和焦虑组[(34．7&;#177;7．4)岁]大、起病晚(P&;lt;0．01)。（2）共病组急性起病者(13例)显著多于抑郁组(9例)和焦虑组(2例)(P&;lt;0．01)。（3）共病组的家族史(8例)与抑郁组(10例)相似(P&;gt;0．05)。（4）共病组(23例)的自杀意念或行为的发生率显著高于焦虑组(6例)(P&;lt;0．01)。（5）共病组的HAMD评分(42．32&;#177;7．26)显著高于抑郁组(30．70&;#177;7．69)和焦虑组(22．20&;#177;6．18)(P&;lt;0．01)。（6）共病组的HAMA评分(27．48&;#177;7．23)显著高于抑郁组(18．07&;#177;6．20)和焦虑组(23．00&;#177;6．84)(P&;lt;0．01)。（7）共病组的起效时间[(12．4&;#177;7．5)d]与抑郁组[(11．7&;#177;8．0)d]和焦虑组[(9．6&;#177;6．7)d]的差异无显著性(P&;gt;0．05)；共病组的显效时间[(52．2&;#177;21.2)d]稍长于抑郁组[(62．2&;#177;17．1)d](P&;gt;0．05)，但显著长于焦虑组[(32．9&;#177;20．6)d](P&;lt;0．01)。而共病组出院时的显效率(92％)与抑郁组(87％)和焦虑组(85％)的差异无显著性(P&;gt;0．05)。（8）共病组的负性生活事件评分(22．1&;#177;15．7)与抑郁组(26．7&;#177;16．8)、焦虑组(29．8&;#177;19．6)差异无显著性(P&;gt;0.05)。（9）共病组的社会支持分(43．5&;#177;7．9)显著高于抑郁组(36．2&;#177;8．5)(P&;lt;0．01)，而与焦虑组(39．9&;#177;9．3)差异无显著性(P&;gt;0．05)。（10）共病组和抑郁组、焦虑组一样，EPQ的神经质因子分均显著高于中国常模(P&;lt;0．05～0．01)。(11)共病组存在着血浆单胺神经递质的异常，但与抑郁组、焦虑组均无显著差异(P&;gt;0．05)。结论：焦虑和抑郁障碍共病具有不同于抑郁障碍和焦虑障碍的特征，但目前的证据尚不足以证明焦虑和抑郁障碍共病是一种新的疾病单元。     

针刺治疗脑卒中后抑郁状态的效果分析

目的 观察针刺对脑卒中后抑郁状态的治疗效果及对运动功能康复的影响。方法 从353例脑卒中患者中选择合并脑卒中后抑郁状态患者129例，分为针灸治疗组89例，多塞平对照组40例。治疗组采用醒脑开窍、舒神开郁、调畅气机针刺法治疗。结果 治疗组治疗前汉密顿抑郁量表(HAMD)总评分平均为(19．35&;#177;4．33)分，治疗后HAMD总评分平均为(11．12&;#177;5．45)分，治疗前后对比差异有显著性意义(t=11．1543。P&;lt;0．01)，其中临床治愈24例，显效26例，有效31例，无效8例，总有效率为91．0％。对照组，治疗前HAMD总评分平均为(20．02&;#177;4．87)分，治疗后HAMD总评分平均为(15．63&;#177;6．79)分，治疗前后对比差异有显著性意义(t=3．3228。P&;lt;0．01)。其中临床治愈6例，显效7例，有效14例，无效13例，总有效率为67．5％。治疗组和对照组治疗前后MBI，FMA评分比较。差异有显著性意义(t=53．5999。24．2105，P&;lt;0．01；t=12．0491，8．6385，P&;lt;0．01)。两组总有效率比较差异有显著性意义(X^2=11．1930，P&;lt;0．01)。结论 针刺疗法与多塞平均能改善脑卒中后抑郁状态且能促进患者运动功能恢复，但针刺组总有效率高于多塞平治疗组。     

心理康复治疗对海洛因依赖者自尊水平及防御方式的影响

目的：探讨心理康复疗法对海洛因依赖者自尊水平及防御机制的影响。方法：将安康医院戒毒所收治的46例完成生理脱毒治疗的海洛因依赖者随机分为研究组和对照组各23例，仅对研究组实施心理康复治疗，时间为10周，采用自尊量表(self-easeem scale,SES)、自卑感量表(feeling of inferiority scale,FIS)和防御方式问卷(defense style questionnaire，DSQ)进行治疗前后对照和两组相互对照。结果：研究组心理康复治疗后SES评分(28．87&;#177;1．98)显著高于治疗前(22．26&;#177;3．54，t=7．012，P&;lt;0．01)；FIS评分(49．22&;#177;5.11)显著低于治疗前(74．26&;#177;7．48，t=12．65l，P&;lt;0．01)；不成熟防御机制评分(3．43&;#177;0．90)显著低于治疗前(4．52&;#177;0．79，t=3．781，P&;lt;0．01)。成熟全称，数量防御机制评分(5．65&;#177;0．93)明显高于治疗前(4．96&;#177;0．82，t=-2．577,P&;lt;0．05)，而对照组治疗前后各量表评分差异均无显著性意义。结论：心理康复治疗有助于消除海洛因依赖者的自卑心理，提高其自尊水平，改善其心理防御机制。     

实验性更年期抑郁症动物模型的建立和评价

目的：建立一种有效、可行的更年期抑郁症动物模型。方法：采用雌性SD大鼠卵巢切除与慢性长期不可预见刺激相结合，建立更年期抑郁症的动物模型。共分正常组、抑郁症组、更年期组和更年期抑郁症模型组，每组10只。采用Open-Field行为学评分，糖水消耗实验，采用免疫荧光化学法测定血清雌二醇、黄体生成素、尿促卵泡素；免疫组化法测定下丘脑5-羟色胺、促性腺激素释放激素。结果：更年期抑郁症模型组水平活动积分为22．80&;#177;6．65，垂直活动积分为7．20&;#177;3．26，糖水消耗量为(73．3&;#177;19．0)mL，与正常组比较，差异均有显著性意义(t=7．12～9．54，P&;lt;0．01)。更年期抑郁症模型组雌二醇、尿促卵泡素和黄体生成素分别为(114．25&;#177;29．45)．(0．47&;#177;0．11)和(0．19&;#177;0．05)μg／L，与正常组比较，差异均有显著性意义(t=5．34～8．23，P&;lt;0．01)。更年期抑郁症模型组5-羟色胺和促性腺激素释放激素含量分别为(48．4&;#177;21．3)和(170．2&;#177;4_4．6)个／视野，与正常组比较，差异均有显著性意义(t=3．25～9．87，P&;lt;0．01)。结论：该动物模型生殖内分泌激素与神经递质两方面均较好地反映了更年期抑郁症的病理生理变化。     

氟西汀对乳腺癌抑郁症患者的干预效果

背景：目前国内外对于乳腺癌生活质量的研究较多，但抗抑郁药对于乳腺癌抑郁症患者生活质量的影响还不清楚。目的：探讨氟西汀对乳腺癌抑郁症患者生活质量的影响。设计：以患者为研究对象，前后对照的观察对比研究。单位：两所大学医学心理学和精神医学专业研究机构和一所市级医院的心理科。对象：中国医科大学附属第一医院，中国医科大学附属第二医院和大连市肿瘤医院住院的乳腺癌术后患者63例，平均(50&;#177;9)岁。干预：对63例乳腺癌抑郁症患者进行8周的氟西汀治疗，采用副反应量表(TESS)和相关实验室检查评价氟西汀对乳腺癌抑郁症患者抑郁、焦虑的安全性，采用世界卫生组织生存质量评定量表(WHOQOL)评价患者用药前后的生活质量。主要观察指标：①WHOQOL各项指标评分。②副作用及不良反应。结果：用药8周后患者生活质量中的生理(16．30&;#177;2．17)、心理(14．4l&;#177;1．85)、独立性(16．90&;#177;1．53)三个领域评分明显高于入组前(13．61&;#177;2．46，12．98&;#177;2．65，13．65&;#177;2．45)，差异有显著性意义(t=6．52，P&;lt;0．01；t=2．41，P&;lt;0．05和t=8．93，P&;lt;0．01)。患者用药期间未出现明显药物副反应。结论：氟西汀能明显改善乳腺癌患者的生活质量，且治疗期间副反应较少。