显微镜与经椎板间内镜治疗L5/S1椎间盘突出症的疗效对比

目的 比较显微镜下椎间盘切除术(microsurgical lumbar discectomy,MSLD)与经椎板间内镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗L5/S1椎间盘突出症的临床疗效.方法 对2015年12月～2018年12...     

经皮内镜椎板间入路微创治疗腋下型L_5S_1椎间盘突出症

[目的]探讨经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术微创治疗腋下型L5S1椎间盘突出症的手术技巧及临床疗效。[方法]2011年1月²012年6月,采用经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)微创治疗腋下型L5S1椎间盘突出症32例。其中男18例、女14例;年龄132012年6月,采用经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)微创治疗腋下型L5S1椎间盘突出症32例。其中男18例、女14例;年龄13⁵3岁,平均33.5岁。采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)、改良MacNab评价临床疗效。[结果]本组病人均获得随访,随访时间1253岁,平均33.5岁。采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)、改良MacNab评价临床疗效。[结果]本组病人均获得随访,随访时间12²0个月,平均15.5个月。平均手术时间(61.4±12.6)min。术中平均透视时间(0.5±0.3)s。32例患者术后腰腿痛、感觉肌力减退均有不同程度的好转。术前,术后1 d,术后1、3、6、12个月腰痛VAS评分分别为(6.00±1.46),(3.81±0.75),(1.88±1.15),(0.81±1.05),(0.63±0.62),(0.25±0.45);腿痛VAS评分分别为:(7.88±0.81),(2.88±1.45),(2.13±1.02),(1.38±0.62),(0.88±0.62),(0.81±0.54)。术前、术后1、3、6、12个月ODI评分分别为(47.63±9.91),(38.4±10.46),(26.75±6.88),(13.81±5.95),(9.19±6.04)。术前与术后多时段腰腿痛评分及ODI评分差异有统计学意义(P<0.01)。术后12个月时用改良MacNab评价疗效,优良率90.6%。[结论]经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术微创治疗腋下型L5S1椎间盘突出症具有创伤小,出血少,术中透视少,暴露清楚,便于保护神经结构,减压彻底,术后恢复快等优点,其近期疗效确切,远期结果有待进一步随访。     

经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术治疗L5～S1游离型腰椎间盘突出症

目的 探讨经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术(PEID)治疗L5～S1游离型腰椎间盘突出症的临床疗效.方法 采用PEID治疗41例L5～S1游离型腰椎间盘突出症患者.记录疼痛VAS评分、JOA评分、ODI.术后12个月采用改良MacNab标准评价临床疗效.结果 手术时间55～98(76.50±20.16)min,住院时间2...     

完全内镜下经椎板间入路治疗腰椎间盘突出症的对比研究

目的 评价完全内镜下经椎板间入路治疗腰椎间盘突出症的微创性与有效性.方法 从2008年8月至2009年2月在完全内镜下经椎板间入路治疗的腰椎间盘突出症患者中选取28例为完全内镜组,其中男性16例,女性12例;年龄20～51岁,平均(36±8)岁;病程18～120 d,平均(68±26)d;突出位置L5～S1 22例,L4～5 6例.从同期采用头灯辅助开放小切口治疗的腰椎间盘突出症患者中选取28例为开放小切口组,其中男性17例,女性11例;年龄17～53岁,平均(35±9)岁;病程19～110 d,平均(66±24)d;突出位置L5～S1 15例,L4-5 13例.对两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生情况以及术前、术后3个月和末次随访时腿痛和腰痛VAS评分情况进行对比分析.结果 患者均获随访,完全内镜组与开放小切口组平均随访时间分别为1.8年和1.7年;平均手术时间分别为(71±30)min和(60±12)min,差异无统计学意义(P＞0.05);术中平均出血量完全内镜组极少而未予统计,开放小切口组为(59±10)ml;平均住院时间分别为(5.7±1.4)d和(12.3±3.0)d,差异有统计学意义(P＜0.01);并发症发生率分别为7.1%和10.7%,差异无统计学意义(P＞0.05).两组均无复发病例.术后3个月腿痛和腰痛VAS与同组术前比较差异均有统计学意义(P＜0.01),而未次随访与术后3个月比较差异无统计学意义(P＞0.05).末次随访时两组VAS腿痛评分比较差异无统计学意义(P＞0.05),VAS腰痛评分比较差异有统计学意义(P＜0.01).结论 与头灯辅助开放小切口技术相比,完全内镜下经椎板间入路治疗腰椎间盘突出症同样可获得良好的临床疗效,且创伤更小、术后恢复更快.

Abstract：

Objective To evaluate the minimally invasive efficacy and surgical outcome of fullendonscopic discectomy via interlaminar approach for lumbar disc herniation (LDH). Methods From August 2008 to February 2009, 56 patients with lumbar disc herniation were retrospectively studied. The patients were divided into two groups according to the surgical methods. Full endoscopic discectomy (FED)group included 16 males and 12 females, the age was 20-51 years with a mean (36 ±8) years, and the course of disease was 18-120 d with a mean (68 ±26) days. There was L5-S1 LDH in 22 and L4-5 LDH in 6.Headlamp-assisted mini-open discectomy (HAMOD) group, there were 17 males and 11 females. The age was 17-53 years with an average age of (35 ±9) years, the course of disease was 19-110 d with an average (66 ±24) days, and the herniated disc located at L5-S1 in 15 cases, and L4-5 in 13 cases. Perioperative parameters (operation time, bleeding volume and length of hospital stay ), complications and VAS of leg and back pain (preoperatively, 3 months postoperatively and final follow-up) were statistically analyzed.Results All patients were followed up in both groups, and the average follow-up time of full endoscopic was 1.8 years, and headlamp assisted mini-open was 1.7 years. The average operation time in full endoscopic group was (71 ±30) min and the headlamp group was (60 ± 12) min, which there was no statistical difference (P ＞ 0. 05 ). There was no measurable bleeding in full endoscopic group, and the headlamp group was (59 ± 10)ml. The average hospital days in full endoscopic group was (5.7 ± 1.4) days, and the headlamp group was (12.3 ± 3.0) days, there was statistically significant difference in both groups (P＜0.01). The complication rate in full endoscopic group was 7.1%, and in headlamp group was 10.7%, without statistical difference ( P ＞ 0. 05 ). There was no recurrent case in either group. With regard to VAS of back pain and leg pain, statistically significant difference was found in each group between preoperatively and 3 months postoperatively, but not between 3 months postoperatively and at final follow-up.With regard to the final follow-up VAS, there was no statistical difference in leg pain between full endoscopic and headlamp group (P ＞ 0. 05 ). However, there was statistical significance in VAS back pain between the two groups (P ＜ 0. 01 ). Conclusions Compared to the headlamp assisted mini-open technique, the fullendoscopic interlaminar approach for the surgical treatment of lumbar disc herniation can achieve similar clinical outcomes with advantage of less iatrogenic trauma and sooner rehabilitation.     

经皮椎板间隙入路L5S1椎间盘切除术

目的探讨经皮椎板间隙入路内窥镜激光辅助椎间盘切除术治疗L5S1椎间盘突出症的疗效。方法回顾性研究2002年5月至2003年12月收治的L5S1椎间盘突出症病例168例,全部采用局麻下经皮椎板间隙入路内窥镜激光辅助椎间盘切除术,男92例,女76例;年龄18～73岁,平均42.8岁。依据Yeung分型,中央型22例、旁正中型120例、椎间孔型23例、椎间孔外侧型3例。其中钙化突出椎间盘8例,游离椎间盘19例。骶髂间距平均38.6mm。结果随访5～19个月,平均8.3个月。手术时间30￣90min,平均45min;平均住院时间1.3d。临床结果以MacNab标准评定,优73例(43.5%),良79例(47.0%),可8例(4.8%),差8例(4.8%);优良率90.5%。1例发生术中显微髓核钳断裂,8例术后MRI显示病变椎间盘减压不彻底、症状体征未改善,1例发生椎间盘炎,26例出现术后一过性感觉麻木。无一例发生死亡、硬脊膜破裂及脑脊液漏、血管损伤。结论L5S1的椎间盘突出可以采用经皮椎板间隙入椎管途径的内窥镜激光辅助椎间盘切除术,特别适用于髂嵴较高的患者。     

经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗L5/S1椎间盘突出症的短期疗效比较

目的 :比较经皮椎板间入路内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗L5/S1椎间盘突出症的短期临床疗效。方法:将2010年1月~2010年6月收治的60例L5/S1椎间盘突出症患者,分为PEID组与PETD组,各30例,分别采用PEID与PETD治疗。比较两组患者性别构成比、年龄、突出类型、手术时间、术中C型臂X线透视次数、术后卧床时间、住院时间、手术并发症及手术效果。术前和末次随访时进行Oswestry残障指数(ODI)评定和疼痛视觉模拟评分(VAS),末次随访时采用改良Macnab标准评定疗效。结果:两组患者的性别构成比、年龄、突出类型均无统计学差异(P0.05)。PEID组的手术时间为65.0±14.9min,术中C型臂X线透视次数为3.0±1.1次,术后卧床时间为6.5±1.1h,住院时间为4.8±1.1d;PETD组分别为86.0±15.4min,37.5±7.5次,5.0±1.1h,4.6±1.2d,PEID组的手术时间、术中C型臂透视次数均明显低于PETD组(P0.01),两组间术后卧床时间、住院时间无统计学差异(P0.05)。PEID组术后并发神经根痛2例,复发1例;PETD组术后并发神经根痛1例,无复发病例;两组间术后并发症发生率无统计学差异(P0.05)。PEID组随访27.2±3.7个月,PETD组随访28.2±3.9个月,两组比较无统计学差异(P0.05)。PEID组术前VAS、ODI分别为7.90±1.42分、(59.0±16.0)%,末次随访分别为2.20±1.37分、(20.4±7.7)%;PETD组术前VAS、ODI分别为7.60±1.40分、(60.1±13.7)%,末次随访分别为2.30±1.02分、(22.0±9.1)%。每组末次随访时的VAS评分和ODI均较术前明显改善(P0.01),两组间术前、末次随访时的VAS评分和ODI均无统计学差异(P0.05)。按照改良Macnab疗效评定标准评定,PEID组优22例、良6例、可2例,优良率为93.3%;PETD组优20例、良7例、可3例,优良率90.0%,两组优良率比较无统计学差异(P0.05)。结论:PEID治疗L5/S1椎间盘突出症术后近期疗效与PETD相当,但PEID具有穿刺定位快、手术时间短、术中放射线暴露少的优势。     

经椎板间与椎间孔入路脊柱内镜治疗L5/S1椎间盘突出症的手术配合要点

目的探讨经椎板间入路(PEID)和经椎间孔入路(PETD)行脊柱内镜治疗L;/S;椎间盘突出症的手术配合的要点。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月在我院行脊柱内镜治疗L;/S;椎间盘突出症的67例病人的病例资料,按手术入路的不同分为PEID组(35例)和PETD组(32例)。观察两组病人的手术时间、术中透视次数、手术前后住院时间及术者满意情况。结果两组病人均顺利完成手术。PEID组的手术时间明显较PETD组短[(57.50±12.19)min vs.(82.06±15.84)min],术中透视次数明显较PETD组少[(5.47±1.46)次vs.(8.54±2.70)次];两组手术时间、术中透视次数相比,差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术前后住院时间及术者满意度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论手术室护士应充分掌握PEID和PETD两种术式配合的要点,熟练的手术配合是治疗L;/S;椎间盘突出症的重要保证,让病人在安全有效的环境下得到最优化的治疗。     

单侧双通道内镜下椎间盘切除术与经皮内镜下经椎间孔入路椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效对比

【摘要】 目的：比较单侧双通道内镜下椎间盘切除术（unilateral biportal endoscopic discectomy,UBED）与经皮内镜下经椎间孔入路椎间盘切除术（percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD）治疗单节段腰椎间盘突出症（lumbar disc herniation,LDH）的短期临床疗效。方法：回顾性分析2020年3月～2020年6月我院分别应用UBED（UBED组）和PETD（PETD组）治疗单节段LDH患者56例,UBED组29例,其中男17例,女12例,年龄59.6±10.5岁,随访时间13.5±2.7个月。PETD组27例,其中男14例,女13例,年龄60.3±12.3岁,随访时间13.8±2.9个月。两组患者的年龄、性别、BMI、随访时间等一般资料均无统计学差异（P＞0.05）。记录并比较两组患者手术时间、术中透视次数、出血量、手术前后血红蛋白值和术后并发症等。使用视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分及Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）评价两组患者术前、术后3天、术后3个月及术后1年的生活质量,术后1年通过改良MacNab标准评价疗效,比较两组间是否存在差异。结果：所有患者均顺利完成手术。UBED组患者术中出血量较PETD组多（49.6±15.6ml vs 25.3±9.7ml,P<0.05）,术中透视次数少（3.35±0.81次 vs 7.71±1.73次,P<0.05）。两组手术时间、术后并发症无统计学差异（P>0.05）。两组患者术前、术后血红蛋白值和血红蛋白减少值均无统计学差异（P>0.05）。两组患者术后3天、术后3个月及术后1年腰腿痛VAS评分和ODI较术前均明显下降（P<0.05）,两组患者各时间点腰腿痛VAS评分及ODI均无统计学差异（P>0.05）。术后两组优良率差异无统计学差异（89.7% vs 88.9%,P>0.05）。结论：UBED与PETD治疗LDH均安全有效,与PETD相比,UBED可获得相似的疼痛缓解,改善患者的生活质量。UBED术中出血较PETD增加,但手术前后血红蛋白变化相当,UBED可有效减少术中透视次数。     

腰椎椎间盘突出症经椎板间和经椎间孔入路内镜治疗的比较研究

目的 探讨经皮内镜治疗L5/S1腰椎椎间盘突出症的入路选择。 方法 2011年8月~2012年8月符合入选条件的68例L5/S1腰椎椎间盘突出患者按入院奇偶顺序分成2组,椎板间入路组34例,椎间孔入路组34例。对2种手术入路的手术时间、透视次数、术中患者耐受情况、患者疗效满意度、术后残余症状、并发症及术前术后疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分进行比较。 结果 椎板间入路组有4例术中改为椎间孔入路,椎间孔入路组有7例改为椎板间入路,经椎板间入路和椎间孔入路手术时间分别是（50.2±7.0）min、（61.9±9.6）min（P＜0.05）,术中透视次数分别为5.4±2.3次、10.3±2.5次（P＜0.05）,2种入路治疗后腿痛术后即刻及术后3个月VAS评分与术前相比差异均有统计学意义（P＜0.05）。改良MacNab标准评定2组间差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论 经皮内镜下治疗L5/S1腰椎椎间盘突出症经椎板间或经椎间孔入路治疗各有特点,且均能取得优良的临床疗效,但需针对患者的解剖情况、影像定位及临床表型选择适宜的个体化手术入路。     

黄韧带劈开与开窗在经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术中的比较

目的比较黄韧带(ligamentum flavum,LF)劈开与开窗在经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)中的适应证及临床疗效。方法收集2013年9月~2014年3月本院采用PEID治疗的腰椎椎间盘突出症患者资料214例,其中男126例,女88例。根据术中LF突破方式,将病例分为LF劈开组(91例,其中L5/S1节段59例,L4/L5节段32例),LF开窗组(123例,其中L5/S1节段68例,L4/L5节段55例),比较2种术式的手术时间、适应证、疗效及并发症。采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、改良Mac Nab疗效评定标准、MRI硬膜外瘢痕形成率、椎间不稳率及复发率评价临床疗效。结果所有患者随访12~25个月,平均18个月。手术时间:LF劈开组(30.7±9.5)min,LF开窗组(35.2±8.6)min,2组相比差异具有统计学意义(P0.05)。2组术后1周及6个月腰痛和腿痛VAS评分及ODI与术前相比,差异均具有统计学意义(P0.05);2组间各时间点VAS评分及ODI比较,差异均无统计学意义(P0.05)。末次随访时改良Mac Nab疗效评定,LF劈开组优良率91.9%,LF开窗组优良率92.2%;MRI示硬膜外粘连形成率LF劈开组5.7%,LF开窗组7.8%;腰椎不稳率LF劈开组2.3%,LF开窗组4.3%;复发患者LF劈开组1例,LF开窗组2例。结论 PEID中LF劈开与LF开窗2种术式具有相似的临床疗效及并发症,可根据病例特点选择术式或者根据需要联合应用。     

经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术与椎板开窗椎间盘切除术治疗青少年腰椎椎间盘突出症

目的　比较经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术(PELD)与椎板开窗椎间盘切除术治疗青少年腰椎椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法 2012年1月—2016年12月,海军军医大学附属长征医院收治青少年LDH患者82例,其中40例(A组)采用PELD治疗,42例(B组)采用椎板开窗椎间盘切除术治疗。记录并比较2组患者手术时间、术中出血量、术后卧床时间、咬骨体积,以及术前、术后1个月和末次随访时疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果所有手术顺利完成,所有患者随访12个月。A组手术时间、术中出血量、术后卧床时间及咬骨体积均低于B组,差异有统计学意义(P 0.05)。2组患者术后VAS评分和ODI均较术前明显改善,差异有统计学意义(P 0.05);组间比较术后VAS评分和ODI,差异均无统计学意义(P 0.05)。末次随访时MacNab疗效评定优良率A组为92.50%(37/40),B组为90.48%(38/42),差异无统计学意义(P 0.05)。A组并发症发生率为5.0%(2/40),B组为7.1%(3/42),差异无统计学差异(P 0.05)。结论 PELD可取得与传统椎板开窗椎间盘切除术相近的临床疗效,且可降低出血量,减少骨性结构破坏,缩短患者术后卧床及康复时间,是较为理想的治疗青少年LDH的微创方法。     

电磁导航辅助经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术治疗腰椎椎间盘突出症

目的 探讨电磁导航技术应用于经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术（PETD）治疗腰椎椎间盘突出症（LDH）的安全性、准确性和可行性。方法 回顾性分析2019年4月—2021年4月采用电磁导航辅助PETD治疗的L₄/L₅节段LDH患者37例,记录住院时间、住院费用及并发症发生情况,记录手术时间以分析该技术学习曲线。分别于术前、术后1 d和末次随访时采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）评估腰腿痛程度和腰椎功能;采用健康调查简表（SF-36）评分评估患者生活质量;术后采用改良MacNab标准评定手术疗效满意度,并分析满意度为优与各项评估指标之间的相关性。结果 所有手术顺利完成,无术中转为开放手术病例,患者随访时间> 12个月。所有患者术后VAS评分、ODI较术前明显改善,且末次随访时较术后1 d进一步改善,差异均有统计学意义（P < 0.05）。术后SF-36评分8个维度评分较术前明显改善,差异均有统计学意义（P < 0.05）。改良MacNab标准评定疗效满意度,优27例,良6例,可4例,优良率为89.2%;满意度为优与各项评估指标之间未发现相关性。结论 电磁导航辅助PETD治疗LDH安全、有效、准确、微创,提高了穿刺和减压的安全性,减少了辐射暴露及并发症的发生,其临床疗效不受患者人口学特征和术前腰腿痛程度的影响。     

经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎椎间盘突出症

目的分析经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗腰椎椎间盘突出症的疗效。方法回顾性分析2013年1月~2014年6月上海开元骨科医院与第二军医大学附属长征医院骨科行PETD治疗的腰椎椎间盘突出症患者临床资料78例。记录患者住院时间、手术时间、术中出血量及卧床时间。采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)及改良Mac Nab标准评定疗效。结果所有患者顺利完成手术,术后随访15~32个月,平均21个月。手术时间38~49 min,平均42 min;术中出血量20~150 m L,中位出血量38 m L;卧床时间10 h~3 d,中位时间1 d;住院时间2~8 d,中位住院时间6 d,术后疗效满意,未发生严重并发症。术后患者VAS评分和ODI均较术前降低,差异具有统计学意义(P0.01)。结论 PETD治疗腰椎椎间盘突出症安全、有效,短期疗效满意,具有手术时间短、出血少、恢复快等优点。     

过屈跪位与俯卧位下L4/L5椎板间隙形态差异及其在经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎椎间盘突出症中的意义

目的测量患者全麻后过屈跪位下L4/L5椎板间隙高度和宽度,探讨其在过屈跪位下行经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(PEID)治疗L4/L5腰椎椎间盘突出症(LDH)中的意义。方法 2014年4月—2016年6月,采用PEID治疗L4/L5 LDH患者81例,手术体位为过屈跪位41例(过屈跪位组),俯卧位40例(俯卧位组)。用C形臂X线机正位透视测量患者摆好手术体位后L4/L5椎板间隙的高度和宽度,并进行组间比较。记录所有患者手术前后下肢痛、腰痛疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI),评价手术疗效。结果所有患者手术均顺利完成,随访 6个月。过屈跪位组L4/L5椎板间隙高度大于俯卧位组,差异有统计学意义(P 0.05);2组L4/L5椎板间隙宽度差异无显著统计学意义(P 0.05)。所有患者术后下肢痛和腰痛明显缓解,所有患者下肢痛、腰痛VAS评分及ODI均较术前显著改善。结论患者在过屈跪位下可显著减小腰椎曲度、增加椎板间隙高度,使经皮内窥镜系统工作通道在椎管内的活动度及安全操作空间增加,减少椎板骨质切除。过屈跪位下行PEID治疗L4/L5 LDH安全、有效。     

单侧双通道内窥镜技术与经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术治疗单节段腰椎椎间盘突出症的早期疗效比较

目的 对比单侧双通道内窥镜（UBE）技术与经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术（PELD）治疗单节段腰椎椎间盘突出症（LDH）的早期临床疗效。方法 回顾性分析2020年10月—2021年4月接受手术治疗的77例单节段LDH患者临床资料,其中采用UBE技术治疗30例（UBE组）,采用PELD治疗47例（PELD组）。记录2组手术时间、术中出血量、透视次数、住院时间及并发症发生情况。术前及术后1、3、6、12个月和末次随访时采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分评估腰腿痛程度,采用Oswestry功能障碍指数（ODI）评估腰椎功能。末次随访时采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果 所有手术顺利完成,患者随访> 12个月。UBE组手术时间长于PELD组,术中出血量、透视次数少于PELD组,差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组患者术后腰腿痛VAS评分及ODI较术前显著改善,差异均有统计学意义（P < 0.05）。UBE组术后1、3、6个月的腰痛VAS评分高于PELD组,差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组术后各随访时间点腿痛VAS评分、ODI组间差异无统计学意义（P > 0.05）。末次随访时按照改良MacNab标准,UBE组疗效优良率为90.0%,PELD组为89.4%,差异无统计学意义（P > 0.05）。UBE组发生术中硬膜撕裂2例,术后复发2例;PELD术后复发1例。 结论 UBE和PELD治疗单节段LDH均可获得良好的早期临床疗效,各有优势,UBE适应证更广泛,学习曲线平缓;PELD创伤更小,患者术后早期腰痛程度更轻。     

经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗旁中央型腰椎椎间盘突出症

目的比较BEIS(broad easy immediate surgery)技术经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(PETD)和传统椎板间开窗椎间盘切除术治疗旁中央型腰椎椎间盘突出症(LDH)的临床效果。方法 2015年1月—2017年1月,亳州市人民医院收治中央型LDH患者78例,接受BEIS技术PETD治疗40例(A组),接受椎板间开窗椎间盘切除术治疗38例(B组)。比较2组的切口长度、出血量、手术时间、日本骨科学会(JOA)评分、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、住院时间、并发症及复发率。结果所有手术均顺利完成,患者随访1222个月。2组手术时间差异无统计学意义(P 0.05);A组在切口长度、出血量及住院时间上均优于B组,差异均有统计学意义(P 0.05)。2组患者术后ODI、VAS评分及JOA评分与术前相比均明显改善,差异均有统计学意义(P 0.05)。2组JOA评分改善率差异无统计学意义(P 0.05)。2组各有3例出现并发症,各有1例于术后随访时复发。结论 2种术式治疗旁中央型LDH效果相当,与传统的椎板开窗椎间盘切除术相比,BEIS技术行PETD具有手术切口小、出血量少、住院时间短等优点,值得临床推广应用。     

后路椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症

显微内窥镜椎间盘切除(Mcroedoscopy discectomgy,MED)是20世纪90年代中期由美国发明的新技术,国内1997年引进并应用于临床[1].我院自2000年10月至2001年12月共开展此项手术72例,取得满意疗效,报告如下:     

经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术治疗双节段腰椎椎间盘突出症

目的探讨经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术(PELD)治疗双节段腰椎椎间盘突出症的安全性和有效性。方法回顾性分析2012年5月—2014年1月本院收治的33例双节段腰椎椎间盘突出症患者资料,均为L4/L5/S1椎间盘突出,男27例,女6例;年龄17~52岁,平均34.5岁;椎间盘突出在同侧14例,不同侧19例。局麻后在C形臂X线机透视监护下分节段行靶向穿刺,应用PELD行椎间盘髓核摘除。采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)和Mac Nab标准评估手术疗效。结果所有病例手术均顺利完成,手术时间50~110 min,平均75 min;出血量25~55 m L,平均25 m L;所有患者随访12~22个月,平均18.5个月。术后1周、3个月、6个月、12个月的VAS评分均较术前明显下降,差异具有统计学意义(P0.05)。术后12个月,ODI由术前平均48.8%降至平均9.7%,差异具有统计学意义(P0.05),按Mac Nab标准评定疗效优良率为96.9%(31/33)。结论 PELD治疗双节段腰椎椎间盘突出症具有创伤小、并发症少、对脊柱稳定性影响小、术后恢复快等优点,近期疗效可靠。     

经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗脱出型和游离型腰椎椎间盘突出症

目的评价经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(PETD)治疗脱出型和游离型腰椎椎间盘突出症(LDH)的临床效果。方法 2012年7月—2014年9月,对被诊断为脱出型和游离型LDH的48例患者采用PETD治疗。所有患者根据髓核脱出(NPP)的方向和远近分4型:Ⅰ型3例,Ⅱ型11例,Ⅲ型26例,Ⅳ型8例。采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分和改良Mac Nab标准评价临床疗效。结果所有病例手术均顺利完成,手术时间35~90 min,平均65 min;出血量5~20 mL,平均10 mL;住院时间2~30 d,平均3.5 d。2例患者术后出现患侧肢体麻木加重,1例术后出现脑脊液漏,1例术后出现椎间隙感染,经对症治疗后症状均消失。术后总体满意度为87.5%;各型分别为Ⅰ型67.7%,Ⅱ型90.9%,Ⅲ型92.3%,Ⅳ型75.0%。所有患者术后疼痛症状均有所缓解,末次随访VAS评分与术前相比,差异均有统计学意义(P0.05)。所有患者术后15~45 d(平均30 d)均恢复正常工作。结论 PETD治疗脱出型和游离型LDH安全且有效,短期疗效满意。     

经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术与显微内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎椎间盘突出症的荟萃分析

目的 系统分析并比较经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术(PELD)与显微内窥镜下椎间盘切除术(MED)治疗腰椎椎间盘突出症(LDH)的疗效.方法 利用中国知网、万方数据、维普网、中国生物医学数据库、PubMed、Embase、Cochrane Library、Ovid等数据库,检索国内外公开发表的治疗单节段LDH的中英文文献...