社区家庭健康教育护理责任制应用于糖尿病患者的效果评价

目的:探讨糖尿病患者中应用社区家庭健康教育护理责任制的效果。方法:按照随机数字法将笔者所在社区接受治疗的糖尿病患者160例分为2组,各80例,对照组按照常规社区护理处理,研究组则采取社区家庭健康教育护理责任制处理,对比两组效果。结果:研究组血糖控制良好率明显高于对照组,同时研究组患者护理满意率明显高于对照组(P0.05),且护理后研究组患者生活质量评分更高(P0.05)。结论:社区糖尿病患者采取社区家庭健康教育护理责任制,不仅可提高血糖控制良好率,同时改善生活质量,值得借鉴。     

家庭关怀及健康教育对社区2型糖尿病血糖控制的效果探析

目的分析对社区糖尿病患者实施家庭关怀及健康教育的效果,以提高2型糖尿病患者预后。方法随机抽取我社区在2011年8月～2012年8月间2型糖尿病患者86例,将其分成对照组和观察组各43例,对照组出院后只给予常规护理,观察组在常规护理的基础上对患者及其家属实施家庭关怀和健康教育;半年后对这两组患者的血糖控制情况进行分析对比。结果观察组患者的血糖控制情况显著优于对照组,且两组差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论对2型糖尿病患者实施合理的家庭关怀及健康教育能够对其血糖控制产生促进作用,改善血糖控制效果,减少并发疽发生,对患者预后具有重要意义,从而提高2型糖尿病患者的生存质量。     

社区家庭健康教育护理责任制应用于糖尿病患者的效果研究

目的:探讨分析在糖尿病患者人群中实施家庭健康教育护理责任制的效果,从而为糖尿病患者的疾病控制提供有效的科学证据。方法:以我院在2012年6月至2013年6月年间收治100例糖尿病患者作为研究对象,并随机分为实验组和对照组,每组各有患者50例。其中,对照组患者接受常规的临床护理,而实验组患者则接受社区家庭健康教育护理,观察上述两组间采取不同护理方法模式后的效果情况。进一步对相关指标如对糖尿病相关知识的知晓率、遵医率以及血糖的控制情况等进行两组间比较,计数资料进行c2检验统计学比较分析,如果P值小于0.05,则说明两组间差异具有统计学意义,结果可靠。结果:实验组患者对糖尿病相关知识的知晓率为92%,而对照组该指标值为64%,实验组患者对于糖尿病相关知识的知晓率明显高于对照组,经过统计学比较其差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的遵医所占百分比为84%,而对照组患者该百分比值为62%,在经过不同的护理方式后实验组患者的遵医率明显高于对照组,经过统计学比较其差异具有统计学意义(P<0.05)。在对于血糖的控制水平上,实验组患者中控制良好者占该组患者人数百分比为96%,而对照组患者中该百分比仅为80%,实验组患者对于血糖的控制明显好于对照组,经过统计学比较其差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在糖尿病患者中,实施社区家庭健康教育护理责任制,有利于患者对于糖尿病相关知识的知晓程度,同时也有利于患者的尊医行为和患者血糖水平的控制,因此该护理模式的实施能够提升临床的治疗效果,值得在临床上进一步推广和使用。     

对某社区老年糖尿病患者实施联合式健康教育目标管理及效果观察

目的观察老年糖尿病患者社区目标健康教育实施效果。方法将80例在宜昌市第三人民医院就诊的老年糖尿病患者按社区归属分为干预组和常规组，每组40例，两组均进行追踪。干预组开展医院、社区、家庭联合式目标健康教育，常规组行常规社区健康教育，观察两组患者血糖、血脂等血液生化指标和生活质量变化。结果两组患者血液生化指标均得到有效控制。干预组生活质量SF-36量表评价和自我评价均显著高于常规组。结论对老年糖尿病患者实施联合式社区目标健康教育，有助于控制血糖，改善患者生活质量。     

社区家庭健康教育护理责任制对糖尿病患者的效果

目的：研究社区家庭健康教育护理责任制对糖尿病患者的效果。方法将我院123例糖尿病患者随机分为对照组61例与观察组62例,给予对照组患者进行常规护理,给予观察组患者进行社区家庭健康教育护理。在护理结束后比较两组患者的护理效果。结果对照组患者的知识知晓率与依从率均明显低于观察组（P<0.05）,该组血糖控制率显示为78.69%,也明显低于观察组（96.77%）,差异存在统计学意义（x2=9.39,P<0.05）。结论社区家庭健康教育护理责任制对糖尿病患者的护理效果显著,该护理方法能有效地提高患者的依从率、疾病知识知晓率,并且能良好地控制患者的血糖,值得广泛应用。     

社区家庭健康教育护理责任制应用于糖尿病患者的效果研究

目的：探讨分析在糖尿病患者人群中实施家庭健康教育护理责任制的效果，从而为糖尿病患者的疾病控制提供有效的科学证据。方法：以我院在2012年6月至2013年6月年间收治100例糖尿病患者作为研究对象，并随机分为实验组和对照组，每组各有患者50例。其中，对照组患者接受常规的临床护理，而实验组患者则接受社区家庭健康教育护理，观察上述两组间采取不同护理方法模式后的效果情况。进一步对相关指标如对糖尿病相关知识的知晓率、遵医率以及血糖的控制情况等进行两组间比较，计数资料进行c2检验统计学比较分析，如果P值小于0.05，则说明两组间差异具有统计学意义，结果可靠。结果：实验组患者对糖尿病相关知识的知晓率为92%，而对照组该指标值为64%，实验组患者对于糖尿病相关知识的知晓率明显高于对照组，经过统计学比较其差异具有统计学意义（P<0.05）。实验组患者的遵医所占百分比为84%，而对照组患者该百分比值为62%，在经过不同的护理方式后实验组患者的遵医率明显高于对照组，经过统计学比较其差异具有统计学意义（P<0.05）。在对于血糖的控制水平上，实验组患者中控制良好者占该组患者人数百分比为96%，而对照组患者中该百分比仅为80%，实验组患者对于血糖的控制明显好于对照组，经过统计学比较其差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：在糖尿病患者中，实施社区家庭健康教育护理责任制，有利于患者对于糖尿病相关知识的知晓程度，同时也有利于患者的尊医行为和患者血糖水平的控制，因此该护理模式的实施能够提升临床的治疗效果，值得在临床上进一步推广和使用。     

社区糖尿病患者健康教育效果评价

目的评估社区健康教育对糖尿病患者血糖控制和生命质量改善的影响。方法选择2016年1月1日—2017年7月30日在深圳市南山区西丽医院住院治疗的糖尿病患者204例为研究对象,随机纳入实验组和对照组。对照组实施社区常规管理,实验组在社区常规管理的同时实施健康教育,比较两组患者干预3个月后的血糖控制程度、自我管理能力和生命质量。结果干预前,两组患者性别、年龄和糖尿病病程比较,差异均无统计学意义(P0.05)。干预后,实验组患者的空腹血糖、餐后2小时血糖和糖化血红蛋白水平较对照组显著降低(P0.05);实验组患者饮食控制、运动管理、药物监测、血糖监测、足部护理和高低血糖处理评分均较对照组升高(P0.05);实验组患者心理功能、生理功能、社会功能和满意度评分均较对照组升高(P0.05)。结论社区健康教育干预可提高糖尿病患者的自我管理能力,改善患者的血糖控制水平,提高生命质量。     

社区家庭护理方式对老年糖尿病患者生活质量的影响分析

目的分析社区家庭护理方式对老年糖尿病患者生活质量的影响。方法选择我院2013年1月至2014年1月诊治的80例糖尿病老年患者为研究对象,将其随机分为两组各40例,对照组患者行常规护理,实验组患者在对照组基础上实施社区家庭护理方式,比较两组患者干预后的依从性及生活质量。结果实验组患者干预后依从性明显高于对照组(P<0.05)。实验组生活质量评分指标包括生理功能、情感职能、生理职能、躯体疼痛、社会功能、总体健康、活力、精神健康均显著优于对照组,差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论社区家庭护理方式能有效提高糖尿病老年患者依从性,改善其生活质量,值得临床推广。     

探讨连续性护理对社区2型糖尿病患者的护理效果

目的:探讨连续性护理对社区2型糖尿病患者的护理效果。方法:选取2016年11月～2017年12月诊治的160例2型糖尿病患者为研究对象,采用随机分配原则分组,每组80例。对照组实施常规护理,在对照组基础上增加连续性护理,对两组的护理效果进行对比。结果:经干预后,观察组患者的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白水平均明显优于护理前,且明显优于对照组,数据对比有显著差异(P <0. 05);观察组患者的健康知识知晓率、依从性(饮食、运动、用药)均明显高于对照组,两组数据对比有显著差异(P <0. 05)。结论:对社区2型糖尿病患者实施连续性护理,一方面可以控制患者的血糖水平,另一方面可提升患者对疾病相关知识的知晓率和治疗依从性,可提升患者的生活质量,值得进一步推广和应用。     

老年糖尿病患者社区护理干预的效果观察

目的:研究老年糖尿病患者实施社区护理干预的临床效果.方法:我院选择2015年9月～2016年9月间社区医院诊治的160例老年糖尿病患者,将其均分为两组,对照组的80例患者实施常规的护理措施,观察组的80例患者在常规护理的基础上实施社区护理干预,具体包括合理用药、自测血糖、健康教育、定期运动指导以及心理护理等,比较两组患者的临床效果.结果:通过实施6个月的护理干预,两组患者的糖化血红蛋白及空腹血糖水平均明显下降,出现并发症的几率也明显降低,但是相比较来说,观察组各项指标下降更明显,并发症的改善情况也明显比对照组好,两组患者差异有统计学意义(P＜0.05).结论:老年糖尿病患者实施社区护理干预能够有效控制血糖,降低出现糖尿病并发症的几率,缓解患者的病情,提升患者的生活质量,值得在临床上推广应用.     

综合护理联合健康教育应用在肺癌患者护理中的临床分析

目的:对综合护理联合健康教育在肺癌患者护理中应用的临床效果进行探讨分析。方法:将2017年12月-2018年7月来我院进行就诊的120例肺癌患者作为本次研究的对象,在随机原则指导下降本次研究对象分为两组,也就是对照组和实验组各60例患者。对照组实施常规性护理,实验组实施综合护理联合健康教育,然后对比分析两组患者的生活质量和护理满意度。结果:一在生活质量方面。实验组明显高于对照组,组间对比分析,P 0.05差异具有统计学意义。二在护理满意度方面。实验组明显高于对照组,组间进行对比,P0.05差异具有统计学意义。结论:在肺癌患者的临床护理中实施综合护理和健康教育,可以让患者的生活质量与护理满意度得到显著提高,为患者后续的治疗打好基础,应该在临床中大力推广。     

依托全科团队服务对社区糖尿病家庭护理的体会

目的探讨全科团队服务对社区糖尿病家庭护理的效果。方法 2010年6月—2012年10月选择社区2型糖尿病患者共80例,随机分为对照组和观察组各40例,对照组采用传统的临床治疗和常规护理;观察组在对照组基础上结合社区卫生全科团队家庭服务,进行针对性健康教育。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果护理管理后两组患者血糖水平均有所下降,但观察组血糖水平下降显著[空腹血糖(5.61±1.01)mmol/L、餐后2 h血糖(7.21±0.49)mmol/L],与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。对照组并发症发生率37.5%,观察组12.5%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过充分发挥社区全科服务优势,对糖尿病进行社区家庭护理,可有效控制糖尿病患者的血糖水平,减少糖尿病并发生症的发生,提高患者的生活质量。     

全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的作用

目的探讨临床上对糖尿病患者实施护理管理的过程中运用全程健康教育模式的临床效果。方法抽取50例糖尿病患者进行分析,平均分成了实验组和对照组,常规护理干预措施是对照组患者接受的干预方法,而全程健康教育模式是实验组患者接受的,观察两组的治疗效果。结果经过相应的护理干预,对比两组的病人满意度以及血糖情况,实验组远远强于参考组,差异较大,具有临床对比价值。结论全程健康教育模式在临床上可以对糖尿病患者的身体康复情况起到很好的促进作用,在临床上的推广意义较为显著。     

糖尿病健康教育在内分泌科护理中的应用研究

目的:研究优质健康教育在内分泌科护理中糖尿病患者健康教育中的应用效果。方法:资料数据来源于本院在2018年2月至2018年10月间内分泌科中收治的82例的患者,选择随机分组法对所有患者进行两组均分,随机命名为对照组(n=41)与实验组(n=41)。对实验组患者进行优质健康教育,对照组患者进行传统护理。对两组患者的护理满意度以及生活质量进行对比。结果:本次研究成果显示,对照组患者的护理满意度为75.61%,和实验组的95.12%相比明显更差。对比两组患者的血糖指标,实验组患者的各项血糖指标较对照组来说明显更优,数据对比差异显著(P 0.05)。结论:在对内分泌科中的糖尿病患者进行健康教育时,应用优质健康教育方案,有助于对患者的护理满意度进行提高,同时,这种护理方案还有助于改善患者的血糖状况,具有高度的应用价值,值得推广使用。     

家庭参与式健康管理在社区2型糖尿病患者中的应用

目的探讨家庭参与式健康管理在社区2型糖尿病患者中的应用效果。方法将126例2型糖尿病患者随机分为对照组和实验组,对照组进行常规教育,实验组实施家庭参与式健康管理,干预3个月后比较临床疗效。结果干预3个月后,实验组空腹血糖、餐后2 h血糖及Hb Alc较对照组显著降低(P<0.05);实验组饮食控制、规律运动、遵医行为、血糖监测和血糖异常处理等自护行为评分较对照组显著提高(P<0.05)。结论家庭参与式健康管理可以帮助2型糖尿病患者建立良好的行为习惯,有效地控制血糖。     

社区宣教糖尿病健康管理对患者血糖、并发症的影响

目的:分析社区宣教糖尿病健康管理模式对患者血糖和并发症率的影响。方法:随机选取本卫生所2016年10月至2018年6月管理的糖尿病患者76例作为本次研究对象,并将其分为对照组和实验组,各38人,其中,对照组患者实施常规管理,实验组患者实施社区宣教糖尿病健康管理,对比两组患者干预一年后的空腹血糖水平以及糖尿病并发症率。结果:干预1年后,实验组患者的空腹血糖水平均显著低于对照组(P0.05)。实验组患者在干预的1年期间,并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。结论:对糖尿病患者进行社区宣教糖尿病健康管理可有效降低其血糖水平和糖尿病相关并发症发生率。     

以家庭为单位的社区糖尿病护理管理模式的临床分析

目的:分析以家庭为单位的社区糖尿病护理管理模式应用效果。方法 :将2017年1月到2018年1月社区收治的100例糖尿病患者采用随机分组法分为对照组与观察组,两组患者均为50例,予以对照组患者实施常规护理管理模式,观察组患者实施以家庭为单位的护理管理模式,分析比较两组患者护理效果以及血糖指标情况。结果 :经相应护理管理模式实施后,各项数据显示观察组患者空腹血糖水平、餐后2h血糖水平改善程度优于对照组,同时观察组患者健康行为均优于对照组患者,组间数据进行相应比较差异具有统计学意义P 0.05.结论 :社区糖尿病患者接受基于家庭的护理管理模式,可有效促进患者自身对疾病认知水平的提高,并更好地控制患者血糖水平。     

糖尿病健康教育在内分泌科护理中的应用

目的:分析研究糖尿病健康教育在内分泌科护理中的使用.方法:收集在该院接受治疗的180例糖尿病病人作为研究对象,将其随机均分成对照组与实验组,其中对照组病人给予普通护理措施,实验组给予有效的健康教育护理干预措施,对比两组病人的用药依从性、血糖控制情况与病人满意程度.结果:实验组病人实行健康教育护理干预措施后病人的用药依从性、血糖控制率与病人满意程度显著好于对照组,对比发现明显差异(P<0.05).结论:让糖尿病病人接受健康教育护理干预措施可以有效减少糖尿病引起的并发症,使病人可更好的控制血糖,按照医嘱准确用药,提升病人的生活质量,这表明作为一名医学生要熟悉掌握糖尿病相关知识,从而为以后的临床工作打下坚实基础,更好的为患者服务.[1]     

全程健康教育模式在疗养院糖尿病患者中的价值评估

目的:分析全程健康教育模式在疗养院糖尿病患者中的价值。方法:选取我院2018年3月~2019年11月期间收治的糖尿病患者138例进行研究分析,将138例疗养员分为实验组和对照组,对照组采取常规护理,实验组采取全程健康教育护理,分析全程健康教育模式在糖尿病患者的应用价值。结果:实验组疗养员的空腹血糖、糖化血红蛋白指标均低于对照组,两组疗养员护理后的血糖指标对比具有差异则表示统计学有意义(P<0.05)。实验组疗养员护理后的生活质量评分高于对照组,两组疗养员不同护理后的生活质量均明显提升,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:为糖尿病患者采取全程健康教育护理,能够有效改善疗养员的血糖、糖化血红蛋白水平等,提高疗养员生活质量评分,改善预后。     

社区健康教育及护理在糖尿病患者护理中的临床应用效果

目的:本次对社区健康教育及护理在糖尿病患者护理中的临床应用效果进行探讨。方法:选取在我院就诊的80例糖尿病患者,随机分为实验组和对照组各40例,对照组给予常规护理,实验组在此基础上给予社区健康教育护理。结果:实验组护理后空腹血糖、空腹胰岛素变化情况明显优于对照组。结论:糖尿病患者实行社区健康教育及护理干预的护理方法有助病情改善。