胸水ADA、LDH、CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对32例恶性胸腔积液的患者和40例结核性胸腔积液患者的ADA、LDH、CEA进行定量分析。结果 ADA在结核性胸腔积液组中明显升高(P<0.01)、而CEA在恶性胸腔积液组中(P<0.01)、LDH在两组中均升高,但恶性组中升高明显。结论 ADA、LDA、CEA的联合检测对积水性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要的临床价值。     

LDH、ADA、CEA、CRP联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法使用AU2700全自动生化分析仪用速率法测定LDH、ADA,用免疫比浊法测CRP,用电化学发光法测CEA。按《肺结核诊断与治疗指南》的相关标准将100例胸腔积液患者分为结核性胸腔积液组和恶性肿瘤性胸腔积液组,分别为良性和恶性胸腔积液组,每组50例患者。结果恶性胸腔积液组CRP、ADA水平明显低于良性胸腔积液组（P〈0.05）,LDH、CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0.05）。结论 LDH、ADA、CEA、CRP联合检测有助于对良恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

ADA,LDH,CEA,CA125,NSE及铁蛋白在结核性胸膜炎与恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的:探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原CA125(CA125)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)及铁蛋白在结核性胸膜炎和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法:检测72例胸腔积液患者的胸液ADA,LDH,CEA,CA125,NSE以及铁蛋白水平。分析36例已确诊结核性胸膜炎(结核组)及36例已确诊恶性胸腔积液(肿瘤组)患者胸液的ADA,LDH,CEA,NSE及铁蛋白的检测值、阳性率、敏感度和特异度以及两组中女性患者的CA125水平,并对结果进行综合比较。结果:结核组ADA和LDH检测值高于肿瘤组,肿瘤组CEA和CA125检测值高于结核组,有鉴别诊断价值。结核组ADA,LDH和铁蛋白的阳性率分别为32%,24%和32%均高于肿瘤组24%,10%和22%,肿瘤组CEA阳性率(25%)高于结核组(0),有鉴别诊断价值。两组中CA125均大于35 U/m L,无鉴别诊断价值;ADA和铁蛋白对结核性胸膜炎敏感度均为88.89%,但二者的特异度差(分别为33.33%和38.89%);CEA对恶性胸腔积液敏感度虽仅为69.44%,但特异度达100%;LDH的敏感度和特异度分别为66.67%和72.22%,不足以鉴别结核性胸膜炎和恶性胸腔积液;CA125特异性为0,无鉴别诊断价值;NSE敏感度仅为30.56%,无鉴别诊断价值。结论:CEA对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液鉴别诊断有重要意义,可作为二者鉴别诊断的指标。ADA测定结果可作为结核性胸膜炎的一个诊断依据,需结合LDH及CA125等指标鉴别良恶性胸液。铁蛋白和NSE对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液无鉴别诊断意义。     

胸腔积液CEA、ADA联合外周LDH对结核性胸膜炎的诊断价值分析

目的:分析胸腔积液癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)联合LDH对结核性胸膜炎的诊断价值。方法:收集2016年12月～2019年3月在某院收治的119例胸腔积液患者作为本次研究对象,经确诊有70例患者为结核性胸膜炎组,49例患者为非结核性胸膜炎组,研究患者的胸腔积液癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)以及LDH,LDH、胸腔积液CEA、ADA的单一检测以及三者试验联合检测的敏感性与特异性。结果:结核性胸膜炎组患者胸腔积液CEA水平明显低于非结核性胸膜炎组(P0.05),阴性率明显高于非结核性胸膜炎组(97.14%vs 14.29%,P0.05);结核性胸膜炎组患者胸腔积液ADA水平明显高于非结核性胸膜炎组(P0.05),且阳性率也明显高于非结核性胸膜炎组(64.29%vs 0%,P0.05);胸腔积液CEA、ADA与外周血LDH联合检测结核性胸膜炎患者的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值以及阴性预测值均高于其他单一检测法(P0.05)。结论:胸腔积液CEA、ADA联和外周LDH特异度较高,能够明显提高结核性胸膜炎患者诊断准确率,值得临床应用。     

联合检测血清及胸水LDH、ADA、CEA、CA153对胸水性质的鉴别价值

目的：探讨不同项目联合检测对胸水性质的鉴别价值。方法：收集本院134例患者的胸水和血清,分为3组：A恶性胸水组30例,B结核性胸水组29例,C其他非结核良性病变组75例。同步测定胸水-血清乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（AOA）、癌胚抗原（CEA）、CA153及其各自比值。结果：恶性胸水LDH及其比值明显高于非结核良性胸水LDH（P〈0．01）,与结核性胸水LDH比较差异不大（P〉0．05）。结核性胸水ADA及其比值高于恶性胸水和非结核良性胸水,相比较差异有显著性（P〈0．01）,恶性胸水和非结核良性胸水比较差异无显著性（P〉0．05）。恶性胸水CEA高于结核与非结核良性胸水CEA（P〈0．01）,结核性胸水CEA和非结核性良性胸水CEA比较差异无显著性（P〉0．05）,CEA比值除恶性胸水与结核性胸水差异无显著性外,其它配对组均有差异。恶性胸水CA153及其比值显著高于其它两组（P〈0．01）,非结核良性胸水与结核性胸水比较差异无显著性（P〉0．05）。结论：胸水LDH、胸水／血清LDH、胸水ADA、胸水,血清ADA、胸水CEA、胸水CA153、胸水,血清CA153等指标的测定,在对胸水性质的鉴别中有较高的实用价值。     

联合检测ADA、CA125和CEA对结核性与恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、糖类抗原125(CA125)和癌胚抗原(CEA)对结核性与恶性积液的鉴别诊断价值.方法 采用酶连续监测法和化学发光免疫分析法检测82例结核性积液及56例恶性胸腔积液中ADA、CA125和CEA的水平,并对检测结果进行综合分析.结果 结核性胸腔积液中平均ADA含量明显高于恶性胸腔积液,而CEA和CA125平均水平明显低于恶性胸腔积液(P＜O.05).以ADA＞40U/L为临界值,对结核性积液的敏感性、特异性和准确性分别为82.8％,80.4％和81.7％.以CA125＞35U/ml和CEA＞5μg/L为临界值,对恶性积液诊断的敏感性分别为82.6％和71.7％,特异性分别为58.8％和82.8％,准确性分别为65.4％和76.0％;联合检测CA125和CEA诊断恶性胸腔积液的敏感性和准确性分别为93.5％和81.7％,显著高于单一检测项目(P＜O.05).结论 联合检测胸腔积液中ADA、CEA和CA125对早期鉴别诊断结核性与恶性胸水的有重要参考价值.     

胸水ADA与LDH、CRP检测在鉴别恶性与结核性胸水中的作用

目的 评价胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、C-反应蛋白(CRP)在恶性胸水及结核性胸水中的诊断价值.方法 对78例患者(恶性44例,结核性34例),每例均检测患者胸水ADA、LDH、CRP.结果 恶性胸水组LDH水平显著高于结核组(P＜0.001),而其ADA、CRP显著低于结核组(P＜0.001).胸水ADA、LDH和CRP联合检测,对恶性胸水判别正确率为97.7% 结论 LDH、ADA、CRP可作为良恶性胸水鉴别的参考指标.     

胸腔积液中CA_(125)、CEA、TBAb、LDH和GLU检测的临床探讨

目的探讨胸腔积液患者胸积液中CA_(125)、CEA、TBAb、LDH、GLU这5项指标在胸腔积液性质鉴别诊断的临床意义。方法将不同病因的胸腔积液患者115例分3组,其中A组结核性渗出液54例,B组恶性渗出液32例,C组化脓性渗出液29例。同时进行CA_(125)、CEA、TBAb、LDH、GLU 5项指标检测。结果结核性胸腔积液组TBAb(96.3%)阳性率明显高于癌性和化脓性胸腔积液;化脓性胸腔积液组LDH(1096±39.7U/L)明显高于癌性(594±34.6U/L)和结核性(638±31.9U/L)胸腔积液组。化脓性胸腔积液组GLU(2.91±0.56mmol/L)低于结核性和恶性胸腔积液组;恶性胸腔积液组CEA(87.3±12.6ng/mL)和CA_(125)(98.3±29.6)ng/L明显高于化脓性和结核性胸腔积液组。结论GLU和LDH联合检测是确诊化脓性胸腔积液的理想指标;CEA、CA_(125)联合检测是确诊癌性胸腔积液是理想的指标;TBAb的检测对结核性胸腔积液有较高的特异性和和敏感性。     

生化参数对于胸腔积液鉴别诊断的意义

目的研究不同类型胸腔积液中各项生化参数的诊断价值。方法收集65例恶性胸腔积液患者,32例结核性胸腔积液患者和35例炎性胸腔积液患者的血液和胸腔积液标本。采用日立7150型生化自动分析仪测定腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、总蛋白、白蛋白和葡萄糖的水平,进行统计学分析。结果结核组胸腔积液ADA水平高于恶性和炎性组(P<0.01);恶性组胸腔积液和血清中LDH水平高于结核组和炎性组(P<0.05);本组肺癌患者胸腔积液和血清LDH水平高于间皮瘤患者(P<0.05),间皮瘤患者胸腔积液中ADA水平高于肺癌患者(P<0.05)。结论胸腔积液高LDH水平和低ADA水平是恶性胸腔积液的特征;高ADA水平是结核性胸腔积液鉴别诊断的标志。     

联合检测TB-Ab、CEA、ADA对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨结核抗体（TB-Ab-IgG）、癌胚抗原（CEA）及腺苷脱氨酶（ADA）对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法分别用免疫渗滤法、化学发光免疫法和酶促动力法对不同性质的胸腔积液进行TB-Ab-IgG、CEA及ADA含量检测。结果结核性胸腔积液TB-Ab-IgG和ADA阳性率（90.9%,80.9%）显著高于恶性胸腔积液（13.7%,21.6%）（P〈0.01）;恶性胸腔积液CEA阳性率（88.2%）显著高于结核性胸腔积液（6.4%）（P〈0.01）。结论胸腔积液TB-Ab-IgG、ADA及CEA含量检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值。     

ADA和LDH联合检测鉴别诊断结核性和淋巴瘤性胸腔积液的临床价值研究

目的 检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)和乳酸脱氢酶(LDH)的水平,探讨二者联合检测鉴别诊断结核性和淋巴瘤性胸腔积液的临床价值研究。方法 采用酶联免疫法检测455例临床和病理已确诊的各种良恶性胸腔积液患者胸腔积液中ADA和LDH的含量,分析联合检测ADA和LDH诊断结核性、非结核性、淋巴瘤性和非淋巴瘤性胸腔积液的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。结果 结核性胸腔积液中的ADA含量明显高于非结核性良性胸腔积液和非淋巴瘤性恶性胸腔积液,而淋巴瘤性胸腔积液中的ADA含量明显高于结核性胸腔积液,差异均具有统计学意义(P<0.05)。所有恶性胸腔积液中的LDH含量均显著高于良性胸腔积液,差异均具有统计学意义(P<0.05)。ADA≥40 U·L-1联合LDH<500 U·L-1诊断结核性胸腔积液的敏感度为85.5%,特异度为94.0%;而ADA≥40 U·L-1联合LDH≥500 U·L-1诊断淋巴瘤性胸腔积液的敏感度为86.4%,特异度为96.3%。结论 胸腔积液中ADA和LDH含量联合检测有助于鉴别诊断结核性胸腔积液和淋巴瘤性胸腔积液。     

结核性渗出性胸膜炎及恶性胸腔积液患者CEA、ADA联合检测及RO C分析

目的探讨联合胸水癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）检测在结核性渗出性胸膜炎及恶性胸腔积液中的意义。方法回顾性分析2008年1月—2013年1月在该院住院期间,诊断为结核性渗出性胸膜炎、恶性胸腔积液的148例患者,检测胸腔积液中的CEA及ADA含量,并加以ROC分析。结果在恶性胸腔积液的诊断方向上,ADA和CEA两种指标/方法,灵敏度分别为0.857和0.976,特异度均为1.000,诊断阈值分别为18 U·L^-1和2.8μg·L^-1,两种方法经配对检验无显著性差异。结论联合检测胸水CEA及ADA对于鉴别结核性渗出性胸膜炎与恶性胸腔积液有着至关重要的意义。     

ADA、CRP、LDH及CEA在良恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨腺苷脱胺酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、乳酸脱氢酶(LDH)及癌胚抗原(CEA)在良恶性胸腔积液中的诊断价值。方法对50例漏出液、50例渗出液、100例恶性胸腔积液患者分别行ADA、CRP、LDH及CEA检查,比较不同疾病中上述指标的浓度及诊断的准确性。结果 ADA在渗出液中的浓度显著高于漏出液及恶性胸腔积液(P<0.05)。CRP在渗出液中具有最高浓度(P<0.05)。LDH在漏出液、渗出液、恶性胸腔积液中的浓度依次升高(P<0.05)。CEA在恶性胸腔积液中的浓度要显著高于其余两类胸腔积液(P<0.05)。结论 LDH在漏出液的诊断中具有较高的价值,CRP及ADA具有较好的诊断胸腔渗出液的价值,CEA对恶性胸腔积液具有较好的诊断价值。     

胸水腺苷脱氨酶在结核性胸腔积液中的诊断价值

目的评价胸水腺苷脱氨酶（ADA）在结核性胸腔积液中的诊断价值。方法采用速率法对结核性胸腔积液患者84例和恶性胸腔积液患者53例的胸水ADA进行检测,比较2组患者ADA活性水平及阳性率。结果 〈60岁者ADA阳性率高于≥60岁者,差异有统计学意义（P〈0.05）;结核组胸水ADA值及阳性率均明显高于恶性组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论胸水ADA检测对结核性胸腔积液的诊断与鉴别诊断有重要意义。     

联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153在结核性与恶性胸水中的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153对结核性与恶性胸水的鉴别诊断价值。方法收集114例已确诊胸腔积液患者的胸水,其中恶性组胸水64例,结核性胸水50例,检测两组患者胸水ADA、CEA、CA125、CA153水平。结果恶性组ADA明显低于结核组,而CEA、CA125、CA153水平明显高于结核组,两者差异显著,具有统计学意义。CEA、CA125、CA153对恶性胸水诊断的敏感性分别为73.4%、81.2%、43.8%,特异性分别为84.0%、46.0%、88.0%,准确性分别为79.8%、63.2%、66.7%,三项联合检测可显著提高诊断敏感性(93.4%)。ADA对结核性胸水的敏感性、特异性、准确性分别为83.4%、91.5%、87.6%。结论联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153有助于结核性与恶性胸水的鉴别诊断。     

腺苷脱氨酶与癌胚抗原检测在胸腔积液诊断中的价值

目的分析腺苷脱氨酶（ADA）与癌胚抗原（CEA）检测在胸腔积液诊断和鉴别诊断中的应用价值。方法对46例自2008年9月～2009年6月我院经治有胸腔积液症状的患者检测胸腔积液和血清ADA、CEA水平,对不同疾病组结果分析比较。结果结核性胸腔积液组ADA为（43.00&#177;13.82）U/L,CEA的含量为（1.25&#177;1.22）μg/L;恶性胸腔积液组A-DA为（17.57&#177;6.20）U/L,CEA为（293.74&#177;197.50）μg/L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）。胸腔积液ADA（pADA）/血清ADA（sADA）及胸腔积液CEA（pCEA）/血清CEA（sCEA）比值,结核性胸腔积液组（2.69&#177;0.83、1.05&#177;0.89）与恶性胸腔积液组（0.87&#177;0.22、9.47&#177;5.91）相比有显著性差异（P〈0.01）,pADA及pCEA判断结核性胸腔积液的临界值分别为：39U/L、pCEA〈5μg/L,恶性胸腔积液的敏感性为95%、特异性为99.8%。结论胸腔积液腺苷脱氨酶与癌胚抗原测定对结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的诊断具有重要价值。     

癌胚抗原、腺苷脱氨酶和C反应蛋白在胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的 探讨癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）和C反应蛋白（CRP）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义.方法 收集胸腔积液标本60例（结核性胸腔积液33例、癌性胸腔积液27例）,检测胸腔积液中ADA、CRP和CEA的含量并比较.结果 CEA在癌性胸腔积液中明显高于结核性胸腔积液,ADA在结核性胸腔积液明显升高,在癌性胸腔积液明显偏低（P＜0.01）.CRP在在结核性胸腔积液升高值高于癌性胸腔积液（P＜0.01）.结论 CEA、ADA和CRP联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有较好临床价值.     

ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中的临床意义

目的：分析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的意义。方法根据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例）,分别对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。结果恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）。恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）;恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率（P〈0.05）。结论ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有重要意义。     

CEA、β_2-MG、Ferritin的测定在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的:探讨胸水中 CEA(癌胚抗原)、β_2MG(β_2微球蛋白)、Ferritin(铁蛋白)联合测定在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法:采用放射免疫法分别测定69例胸腔积液患者血清及胸水中 CEA、β_2-MG、Ferritin的含量,其中恶性胸腔积液患者25例,良性胸腔积液患者44例。结果:恶性组胸水、血清三种指标的测定均值均高于良性组测定均值(P<0.01)。胸水单一指标测定价值评估均优于同指标血清测定。胸水联合测定 CEA、β_2-MG、Ferritin 含量(任两者阳性)鉴别良恶性胸水,敏感性72%,特异性90.9%,准确率84.1%,综合评价显著优于其它评估方法。结论:胸水 CEA、β_2-MG、Ferritin 三种指标联合测定对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有实际诊断实际应用价值。     

结核性与肿瘤性胸腔积液ADA、CEA、CA125、LDH水平分析

目的：检测结核性与肿瘤性胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、乳酸脱氢酶（LDH）水平,探讨其在鉴别诊断中的价值。方法选择2010年1月至2013年6月在该院住院的不明原因渗出性胸腔积液（胸腔积液生化、血常规、脱落细胞、细菌学、B超、肺CT等检查仍未确诊者）患者,经内科胸腔镜检查,确诊结核性胸腔积液组88例和肿瘤性胸腔积液组70例。术中同时抽取胸腔积液标本检测其ADA、CEA、CA125、LDH水平,进行统计学分析。结果结核性胸腔积液ADA水平显著高于肿瘤性胸腔积液,差异有统计学意义（t=21.490,P＜0.01）;肿瘤性胸腔积液CEA、CA125水平均显著高于结核性胸腔积液,差异均有统计学意义（t=41.300、18.400,P＜0.01）;结核性和肿瘤性胸腔积液LDH水平比较,差异无统计学意义（t=1.562,P＞0.05）。结论 ADA水平越高,结核可能性越大;CEA、CA125水平越高,肿瘤的可能性也更大;CEA、CA125水平均同时增高,肺癌可能性更大;LDH水平在结核与肿瘤性胸腔积液中差异不明显,所以联合检测ADA、CEA、CA125、LDH水平对胸腔积液性质的鉴别诊断具有重要的参考价值。