腹水AFP，CEA，CA19—9的联合检测

目的 探讨肿瘤标志物AFP、CEA、CA19-9在腹水检测中的联合应用.方法 84例腹水患者分成良性腹水组48例和恶性腹水组36例,分别测定腹水中的AFP、CEA、CA19-9的含量.结果 恶性腹水组CEA、AFP、CA19-9检测的各单项结果 明显大于良性腹水组(P＜0.001);联合检测与各个单项检测比较灵敏度明显提高(P＜0.05).结论 肿瘤标志物的检测是早期发现肿瘤的重要手段.临床检测 CEA、AFP、CA19-9对腹水进行良、恶性判别有重要意义,联合检测将明显提高灵敏度.     

血清肿瘤标志物联合检测在胰腺癌诊断中应用

目的:探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原(careinoembryonie antigen,CEA)、癌抗原19-9(carbohydrate antigen,CA19-9)和细胞角蛋白19片段(cytokeratin一19 fragments.CKl9)联合检测在诊断胰腺癌中的价值.方法:检测50例确诊胰腺癌患者(胰腺癌组)及150例健康体检者(对照组)外周血清中CEA、CAl9-9与CK19 3种肿瘤标志物水平.并对结果进行分析.结果:胰腺癌组血清中CEA、CA19-9与CK19含量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01).单项检测时CEA、CA19-9与CK19的敏感度分别为56.0%、72.0%和74.0%,特异性分别为75%、78%和88%;联合检测时敏感度为93.0%,特异性为100%.结论:CEA、CA19-9与角蛋白CK19联合检测敏感度和特异性均高于单项检测,联合检测较单项血清标志物检测能提高胰腺癌的诊断率.     

胃癌患者血清CEA、CA19-9及CA72-4联检的临床意义

目的 探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)及糖类抗原72-4(CA72-4)联检在胃癌诊断中的价值.方法 用电化学发光法检测胃癌患者、胃良性疾病患者和健康对照组血清CEA、CA19-9及CA72-4水平.结果 胃癌患者血清中三种肿瘤标志物阳性检出率均高于胃良性疾病组(P＜0.05) 和健康对照组(P＜0.01).胃癌患者TNM 分期越高,其血清中三种肿瘤标志物的水平也越高.结论 CEA、CA19-9及CA72-4是胃癌患者血清学诊断较好的肿瘤标志物,三者联合检测可提高胃癌诊断的敏感性和特异性.     

肿瘤标志物联合检测对胰腺癌的诊断价值

目的 探讨与胰腺癌发生、发展有密切关系的血清糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原242 (CA242)以及癌胚抗原(CEA)等肿瘤标志物对于胰腺癌诊断的临床价值.方法 2010年5月至2012年5月,病理证实的30例胰腺癌患者为观察组,以同期30例健康体检者为对照组,采用RIA法,根据试剂盒操作要求,进行血清CA19-9、CA242以及CEA的检测.结果 与对照组相比,观察组患者血清CA19-9、CA242以及CEA水平明显升高,差异有统计学意义(P＜0.05).肿瘤标志物单一诊断时,CA19-9的诊断价值相对较高,而CEA的诊断价值最差,而联合检测时,其敏感性达到93.3％,特异性为67.7％.结论 血清CA19-9、CA242以及CEA等肿瘤标志物联合检测,可以为胰腺癌诊断提供特异性、高效的理论依据.     

血清肿瘤标志物的检测与消化道疾病的相关性

为了明确肿瘤标志物在消化道肿瘤中的变化规律，本文检测不同消化道疾病患者血液肿瘤标志物-糖类抗原19-9（CA19-9）、甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）的变化，探讨其与消化道肿瘤的发生与复发的相关性，评估CA19-9、AFP、CEA在消化道疾病中的作用及价值。     

3种血清肿瘤标志物联合检测诊断肝癌的应用价值

目的研究血清糖链抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)、甲种胎儿球蛋白(AFP)诊断肝癌的应用价值,以筛选理想的肿瘤标志物组合,提高肝癌诊断的准确率。方法对350例健康体检者(对照组)、386例肝良性疾病患者(肝良性疾病组)、371例肝癌患者(肝癌组)进行CA19-9、CEA、AFP检测,同时分析单个肿瘤标志物和3种肿瘤标志物联合检测的差异。结果(1)对照组、肝良性疾病组3种肿瘤标志物检测平均值均低于肝癌组,差异均有统计学意义(P0.05);(2)对照组、肝良性疾病组肿瘤标志物测定阳性率均低于肝癌组,差异均有统计学意义(P0.05);(3)3种肿瘤标志物联合检测阳性率为79.0%,显著高于任一单项检测,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 CA19-9、CEA、AFP 3种肿瘤标志物在肝癌诊断中具有较高的应用价值,联合检测优于单项检测,对肝癌的诊断具有重要的临床意义。     

联合检测癌胚抗原相关细胞黏附分子1和人糖链抗原19—9早期诊断胰腺癌的临床研究

目的：探讨联合检测癌胚抗原相关细胞黏附分子1（CEACAM1）和人糖链抗原19-9（CA19-9）早期诊断胰腺癌的临床价值。方法：应用ELISA技术检测CA19-9、人癌胚抗原（CEA）和CEACAM1等肿瘤标志物在患者血清中的表达。检测患者分成3组：胰腺癌组48例,慢性胰腺炎组42例,正常对照组36例。结果：CEACAM1,CA19-9和CEA3种肿瘤标志物在胰腺癌、慢性胰腺炎组和健康对照组之间差异明显。其在胰腺癌组的阳性率明显高于慢性胰腺炎组和健康对照组。联合检测CEACAM1和CA19-9对胰腺癌诊断的敏感性、准确性均高于85%。结论：肿瘤标志物CEACAM1和CA19-9的联合检测可明显提高胰腺癌的诊断效率。     

肿瘤特异生长因子、CA19-9联合检测对腹水鉴别诊断的意义

目的探讨肿瘤标志物肿瘤特异生长因子（TSGF）、CA19-9联合检测在良、恶性腹水鉴别诊断中的临床意义。方法采集有腹水患者的血清和腹水样本各142例,其中恶性腹水患者32例,良性腹水患者112例,用免疫法及化学发光法检测患者血清和腹水TSGF、CA19-9的含量。结果恶性腹水组血清TSGF、CA19-9的阳性率分别为77.6%和67.0%,腹水TSGF、CA19-9的阳性率分别为87.5%和84.37%;其中,肿瘤标志物TSGF、CA19-9血清及腹水的阳性率明显高于良性腹水组,差异有统计学意义（P〈0.01）;两组含量的检测也得出相似的结果。联合检测血清TSGF、CA19-9诊断恶性腹水的敏感度为93.7%,特异度为97.8%。结论肿瘤标志物TSGF、CA19-9联合检测,对腹水的鉴别诊断有较好的临床价值。     

肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA12-5和铁蛋白联合检测的临床应用

肿瘤标志物可作为肿瘤的辅助诊断、预后判断、疗效观察、检测和复发的指标。但目前为止，并未发现一种标志物为癌细胞所特有，肿瘤诊断的最可靠手段仍是病理学诊断。为了提高肿瘤标志物对肿瘤诊断的灵敏度和特异性，许多学者提倡用多种肿瘤标志物进行联合检测。癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）、糖类抗原12．5（CA12-5）及铁蛋白（FERR）是在消化道的肿瘤检测中应用最多的四种标志物，本文应用化学发光免疫检测技术检测了上述肿瘤标志物在血清中的浓度，分析它们在消化道恶性肿瘤临床诊断中的主要价值，现报告如下。     

胃肠道肿瘤标志物联合检测的临床应用

目的研究血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖抗原19-9(CA 19-9)、糖抗原12-5(CA 12-5)联合检测在胃肠道肿瘤:胃癌、直结肠癌、胰腺癌中的临床应用,以优选诊断阳性率高的方法。方法对经临床、内窥镜、病理学、CT或磁共振确诊的129例胃肠道肿瘤患者,以电化学发光免疫技术(瑞士罗氏ELECSY S2010)检测血清CEA、CA 19-9和CA 12-5水平,并比较血清联合测定及单项测定结果。结果各单项肿瘤标志物检测结果,除直结肠癌CEA阳性率可达53.5%外,其它各项均明显低于联合检测阳性率;胃肠道肿瘤标志物检测平均阳性率:CEA为49.0%,CA 19-9为32.1%,CA 12-5为33.1%,而联合检测明显提高诊断阳性率,胃癌达59.3%,直结肠癌达65.1%,胰腺癌达51.9%。结论血清肿瘤标志物联合测定,可明显提高肿瘤诊断阳性率,可弥补单项测定阳性率不高、特异性不强的缺陷,有重要临床价值。     

消化系统肿瘤患者血清及腹水肿瘤标志物联合检测的意义

目的:比较消化系统肿瘤患者血清及腹水肿瘤标志物的含量变化,探讨肿瘤标志物联合检测的临床意义。方法:电化学发光法全自动免疫分析仪检测血清及腹水中CEA、CA19-9及CA12-5的含量。结果:肿瘤患者腹水中三种肿瘤标志物的水平均高于血清。结论:联合检测腹水与血清中的肿瘤标志物能提高消化系统肿瘤的阳性检出率。     

肿瘤标志物蛋白芯片法与电化学发光法检测结果的比较以及蛋白芯片法对肺癌的辅助诊断研究

目的 了解多肿瘤标志物蛋白芯片法与电化学发光法所测肿瘤标志物结果的符合性以及蛋白芯片法对肺癌的辅助诊断价值.方法 蛋白芯片法与电化学发光法测相同标本的四项肿瘤标志物,对比两种方法的符合性.同时分析蛋白芯片法对肺癌的辅助诊断价值.结果 CA19-9、CEA、NSE、CA125 四项指标,两种方法间差异无统计学意义（P〉0.05）;蛋白芯片法辅助诊断肺癌的敏感度为55.26%,电化学发光法四项单指标辅助诊断肺癌的敏感度分别为CA19-9 17.76%、CEA 33.88%、NSE 4.61%、CA125 37.5%.结论 蛋白芯片法与电化学发光法检测CA19-9、CEA、NSE、CA125的特异性和灵敏度相近,同时,多肿瘤标志物蛋白芯片检测方法对肺癌辅助诊断的阳性率较高,体现了蛋白芯片法多指标联合检测的优势.     

4139例健康体检者肿瘤标志物检测的临床分析

目的对健康体检者进行肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖抗原19-9(CA19-9)、前列腺特异性抗原(PSA)、糖抗原125(CA125)、甲胎蛋白(AFP)检测,以了解其在健康人群中的分布状况。方法采用天津新湾生物科技有限公司生产的进口分装的酶联免疫试剂盒及酶标仪进行检测。结果结果表明:4139例健康体检者肿瘤标志物CEA、CA19-9、PSA、CA125、AFP的检测均值±2个标准差范围均小于试剂盒提供的参考范围。结论肿瘤标志物用于健康人群的筛查,对于肿瘤的早期发现具有重要应用价值。     

多种血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用价值

目的探讨多种血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用价值,为肺癌诊断提供参考依据。方法选取2015年7月至2018年7月某院收治的91例肺癌患者作为研究对象(肺癌组),另外选取同期的肺部良性疾病患者(肺部良性疾病组)和健康人群(健康组)各90例,对所有受检者进行采集静脉血,检测其血清癌胚抗原(CEA)、糖类癌抗原19-9(CA19-9)、糖类癌抗原125(CA125)、糖类癌抗原15-3(CA15-3)多种血清肿瘤标志物的水平,比较三组血清肿瘤标志物水平差异,分析不同类型肺癌患者中不同血清肿瘤标志物的阳性率,并比较不同血清肿瘤标志物检测组合诊断肺癌的灵敏度、特异度和准确性。结果肺癌组患者的各项肿瘤标志物血清水平均显著高于肺部良性疾病组和健康组(P0.05)。腺癌患者的CEA、CA19-9、CA125的阳性率要高于小细胞癌和鳞癌。在单项肿瘤标志物检测中,CEA诊断肺癌的灵敏度和特异度要高于其他三种标志物。在两种肿瘤标志物联合检测中,CEA+CA125诊断的准确性最高为76.96%,其灵敏度、特异度分别为63.94%、89.98%。在三种肿瘤标志物联合检测中,CEA+CA125+CA19-9诊断的准确性最高为83.37%,其灵敏度、特异度分别为76.88%、89.85%。结论 CEA、CA125、CA19-9、CA15-3等血清肿瘤标志物在肺癌诊断中均有一定的辅助价值,但是单项检测的灵敏度和特异度不够理想,多项联合检测能提高肺癌诊断的准确性,减少漏诊。     

肿瘤标志物在胃癌诊断中的应用

目的探讨肿瘤标志物检测在胃癌诊断中的应用价值。方法选取70例胃癌患者作为胃癌组,选取同期80例健康体检者作为健康对照组,对各组肿瘤标志物检验结果进行对比分析。结果胃癌组肿瘤标志物糖链抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖链抗原15-3(CA15-3)、糖链抗原72-4(CA72-4)表达水平较健康对照组明显升高,差异有统计学意义(P0.05)。结论肿瘤标志物检测能提高胃癌诊断的阳性率。     

三种肿瘤标志物检测对胃癌的诊断价值

目的：探讨肿瘤标志物CEA、CA 19-9和CA 72-4检测对胃癌的诊断价值。方法：采用电化学发光法检测50例胃癌和50例健康体检者血清中的三种肿瘤标志物,并探讨联合检测对胃癌诊断的价值。结果：胃癌患者血清CEA、CA 19-9和CA 72-4阳性率明显高于健康对照组（P均〈0.01）,CA 19-9在分化差胃癌中表达明显高于分化好胃癌（P〈0.05）。结论：联合检测血清CEA、CA 19-9和CA 72-4对胃癌的诊断有一定的临床价值,CA 19-9与胃癌分化程度密切相关。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在消化系统疾病的应用评价

目的评价多肿瘤标志物联合检测在消化系统疾病的应用。方法使用HD-2OO1A多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统（C12）联合检测2007年2月至2010年2月消化科住院患者393例血清肿瘤标志物。结果恶性肿瘤组和良性疾病组C12单个肿瘤标志物阳性率分别为67.44%和30.68%,肿瘤组显著高于良性疾病组（P〈0.01）。肿瘤组敏感度较高的前四项组合为：肝癌组CA19-9、AFP、CA125、CEA;结直肠癌组、胃癌组、胰腺癌和胆管癌/胆囊癌、小肠癌CEA、CA19-9、CA242和CA125;食管癌CEA、CA125、CA153、FER。而肿瘤标志物在良性疾病的表达：急性胰腺炎组CA19-9（53.66%）;胃十二指肠溃疡组CEA（40.91%）;胆囊炎组CA19-9（57.89%）;肝硬化组CA125（87.5%）。结论运用蛋白芯片技术检测多肿瘤标志物可以明显提高恶性肿瘤诊断的敏感度,可作为肿瘤诊断及高危人群早期筛查等辅助检查。同时,多肿瘤标志物在消化道良性疾病也有表达,提示是否可作为疾病发展进程的监测指标有待进一步研究。     

癌胚抗原糖类抗原72-4和糖类抗原19-9对胃癌的诊断价值

目的 探讨检测血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原72-4(CA72-4)和糖类抗原19-9(CA19-9) 在胃癌诊断中的价值.方法 应用化学发光和电化学发光技术检测经病理检查确诊为胃癌患者104例,胃良性疾病患者43例及健康对照组51例的血清CEA、CA72-4和CA19-9的水平.结果胃癌组患者CEA,CA72-4和CA19-9水平均高于胃良性疾病组和健康对照组(P<0.05),而胃良性疾病组和健康对照组3种肿瘤标志物水平差异无统计学意义(P>0.05).ROC曲线分析显示,CEA、CA19-9、CA72-4曲线下面积分别为0.778、0.670、0.715.CEA取cut off 值为4.7 ng/mL时,灵敏度和特异度分别为51.2%和95.7%.CA19-9取cut off 值为28 U/mL时,灵敏度和特异度分别为43.0%和95.7%.CA72-4取cut off 值为6.3 U/mL时,灵敏度和特异度分别为29.1%和94.7%.若联合检测3种肿瘤标志物,灵敏度可提高到61.5%,特异度为84.7%.结论 CEA、CA72-4和CA19-9对胃癌有较好诊断价值;CEA是诊断胃癌最有价值的指标;3项指标联合检测可提高对胃癌诊断的敏感度.     

血清肿瘤标志物联合检测在胆囊癌诊断中的临床意义

目的研究血清糖类抗原CA19-9、癌胚抗原(CEA)在胆囊癌诊断中的价值,以筛选适合的血清肿瘤标志物组合,用于提高胆囊癌诊断的准确率。方法对136例体检健康者、131例胆囊良性疾病患者、100例胆囊癌患者进行CA19-9、CEA检测,分析单个肿瘤标志物和两种肿瘤标志物联合检测的差异。结果健康对照组和胆囊良性疾病组CA19-9、CEA水平均低于胆囊癌组,差异有统计学意义(P0.05)。健康对照组和胆囊良性疾病组CA19-9、CEA测定阳性率均低于胆囊癌组,差异有统计学意义(P0.05)。联合检测阳性率为64.0%,高于任一单项检测,差异有统计学意义(P0.05)。结论 CA19-9、CEA在胆囊癌诊断中具有较高的价值,联合检测优于单项检测,对胆囊癌诊断具有重要的临床意义。     

血清肿瘤标志物联合检测对胰腺癌诊断价值评价

目的：探讨肿瘤标志物CA19—9、CA242和CEA对胰腺癌联合检测的意义。方法：用放射免疫分析(RIA)法对40例胰腺癌病人进行血清肿瘤标志物检测。结果：3种标志物中敏感性以CA19—9达79．1％为最好，联合检测这3种肿瘤标志物可将敏感性提高到91．4％。结论：血清肿瘤标志物CA19—9、CA242和CEA联合检测有助于提高胰腺癌的诊断敏感性。