PFNA与PFN内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端髓内钉(PFN)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2005-01—2016-12采用PFNA与PFN内固定治疗的98例股骨粗隆间骨折,比较2组手术时间、术中出血量、术后并发症发生率及末次随访时Harris评分。结果 98例均获得随访,随访时间平均3.6(3.0～4.5)个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、并发症发生率方面优于PFN组,差异有统计学意义(P 0.05)。末次随访时PFNA组Harris评分为(90.19±4.55)分,PFN组为(89.77±5.26)分,差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA与PFN内固定治疗股骨粗隆间骨折均可获得满意疗效,PFNA最佳适应证为老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折,具有手术时间短、术中出血量少、术后并发症发生率低的优势;对于不合并骨质疏松的年轻患者,PFN内固定是一种良好的手术方式。     

PFN与PFNA内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的比较研究

目的比较股骨近端髓内钉(PFN)及股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法收治股骨粗隆间骨折44例,随机采用PFN内固定治疗21例,PFNA治疗23例。对两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症及髋关节功能评分进行评估。结果 PFNA组手术时间明显比PFN组缩短;术中出血量、骨折愈合时间、髋关节功能评分方面,两组比较无显著性差异(P0.05)。PFNA组术后并发症较PFN组减少。结论 PFN和PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折均具有创伤小、固定牢靠、可早期活动、并发症少等优点,但PFNA在缩短手术时间、减少术后并发症方面优于PFN。     

比较股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法回顾性分析2017-03—2019-01间伊川县人民医院收治的62例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据手术方法不同分为PFNA组(33例)和DHS组(29例)2组。比较2组的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、骨折愈合时间及髋关节功能(Harris)评分。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间、末次随访Harris评分等各项指标均优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与DHS比较,PNFA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者微创性好、骨折愈合时间短,髋关节功能恢复效果可靠。     

不同内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果比较

目的观察不同内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果。方法随机将68例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者分为2组,各34例。观察组实施股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗,对照组实施动力髋螺钉(DHS)内固定治疗。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、骨性愈合时间及并发症发生率均低对照组,Harris髋关节评分高于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论与DHS内固定相比,PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折,创伤小、恢复快、髋关节功能恢复效果佳,且术后并发症少。     

老年煤矿工人骨质疏松性股骨粗隆间骨折PFNA内固定术后早期疗效影响因素分析

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年煤矿工人骨质疏松性股骨粗隆间骨折术后早期疗效的影响因素。方法笔者自2013-09—2014-10采用PFNA内固定治疗老年煤矿工人骨质疏松性股骨粗隆间骨折40例,采用多元线性回归分析的方法,分析影响术后早期疗效的因素。结果所有患者术中均达到良好复位,颈干角恢复正常。术后切口均一期愈合,无感染并发症。骨折均达骨性愈合,术后6个月疗效按髋关节功能Harris评分标准评定为65~97(83.5±8.38)分,优17例,良11例,可9例,差3例。采用多元线性回归分析结果表明,髋关节功能和T值、BMI、负重时间、及是否伴有小粗隆骨折存在线性相关。结论 PFNA治疗老年煤矿工人骨质疏松性股骨粗隆间骨折术后早期的髋关节功能和骨密度、负重时间、是否存在小粗隆骨折、BMI指数有密切相关性。     

侧卧位股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床体会

目的探讨侧卧位股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的手术技巧和疗效。方法回顾性分析自2013-01—2015-12采用侧卧位闭合复位或有限切开辅助复位PFNA内固定治疗的85例老年股骨粗隆间骨折。结果术后切口均一期愈合,无感染发生。术后复查X线片显示骨折稳定,内固定在位。所有患者均获得随访,随访时间平均18(12~24)个月。骨折均愈合,愈合时间平均5(4~6)个月。末次随访时采用髋关节功能Harris评分评定疗效:优75例,良7例,可3例,优良率96.5%。结论侧卧位闭合复位或有限切开辅助复位PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折创伤小、固定稳定、并发症少,疗效满意。     

骨质疏松性老年股骨粗隆间骨折PFNA内固定术后失败原因分析及对策

目的探讨分析骨质疏松性老年股骨粗隆间骨折PFNA固定术后失败原因及预防方法。方法采用PFNA内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折46例。结果随访时间3~24个月,平均1年5个月,摄X线片显示骨折全部愈合,出现手术固定失败4例,失败率8.7%,按sanders评分标准优良率达91.3%。结论老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折行PFNA内固定术后失败与骨折复位情况、PFNA入针点、骨折稳定性、骨折内侧支撑的破坏等相关。     

老年股骨粗隆间骨折的内固定选择

目的探讨治疗老年股骨粗隆间骨折内固定选择。方法自2009-04—2013-04应用动力髋螺钉（DHS）、锁定解剖钢板（LCP）、股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间骨折88例,其中DHS组32例,LCP组29例,PFNA组27例。结果 88例均获得随访3-30个月,平均15个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、下地负重时间、骨折愈合时间、并发症及髋关节功能Harris评分方面优于其他2组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于老年股骨粗隆间骨折,应根据骨折类型和骨的质量来选择正确的内固定。PFNA内固定具有创伤小、术中出血量少、骨折愈合时间短、术后并发症发生率低等优点,是老年股骨粗隆间骨折的理想治疗方法。     

防旋型股骨近端髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的体会

目的分析防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法将64例股骨粗隆间骨折患者分为2组,每组32例。对照组实施动力髋螺钉内固定(DHS),观察组采取PFNA内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症及术后1 a随访时髋关节Harris评分。结果观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访12个月,末次随访依据髋关节Harris评分标准评分,观察组髋关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折,创伤小、固定牢固、术后并发症少,可促进骨折早期愈合及髋关节功能恢复。     

PFNA、PFN与DHS内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较应用股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)及动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效. 方法 选择我科2007年6月～2011年6月收治的骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者176例,采用PFNA内固定治疗68例(PFNA组),应用.PFN内固定治疗62例(PFN组),应用DHS内固定治疗46例(DHS组),比较三组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、Harris髋关节评分.结果 所有患者均获随访,平均19(12 ～26)月.PFNA组与PFN、DHS组相比,手术时间缩短、术中出血量少,骨折愈合时间短,差异有统计学意义(P＜0.05);术后三组Harris髋关节功能评分比较,C组较差(P＜0.05).术后并发症比较三组无显著性差异(P＞0.05). 结论 与PFN及DHS相比,PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折具有操作简单、创伤小、固定牢固、防旋转,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法之一,有利于骨折稳定以及早期进行功能锻炼,其治疗效果明显优于DHS与PFN内固定,尤适用于老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折.     

防旋股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较防旋股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)与动力髋螺钉(dynamic hipscrew,DHS)固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 2007年5月-2010年5月,收治63例老年股骨粗隆间骨折患者。根据内固定方法不同将患者分为两组,其中31例采用PFNA内固定(PFNA组),32例采用DHS内固定(DHS组)。两组患者性别、年龄、致伤原因、病程及骨折类型等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。结果术后两组切口均Ⅰ期愈合。PFNA组切口长度、手术时间及术中出血量均显著少于DHS组(P<0.05)。患者术后均获随访,PFNA组平均随访时间13.6个月,DHS组平均13.8个月。两组骨折均愈合,其中PFNA组骨折愈合时间为(11.80±1.32)周,早于DHS组的(12.21±1.26)周,但差异无统计学意义(t=1.23,P=0.29)。PFNA组并发症发生率为0,DHS组为12.5%(4/32),但差异无统计学意义(P=0.06)。术后1年PFNA组Harris髋关节评分为(86.55±10.32)分,优于DHS组的(80.36±11.18)分(t=2.28,P=0.03)。结论 PFNA及DHS治疗老年股骨粗隆间骨折各有优势,对于不稳定型骨折宜选用PFNA治疗。     

PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的总结股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法自2011-01—2013-07采用PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折54例。结果本组手术时间平均45min,出血量平均70ml,住院时间平均15d,骨折愈合时间平均5．6个月。54例术后获得随访2～25个月,髋关节功能恢复良好,无并发症出现。术后6个月髋关节功能Harris评分85～95分,平均91分。结论股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定治疗能有效减少手术创伤,尤其对于老年骨质疏松患者更适用,临床疗效较为满意。     

PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折临床分析

目的探讨防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床效果及其优越性。方法自2010-07—2011-11采用PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折48例,术前均行髋关节X线、CT三维重建检查,采用双能X线骨密度仪测定BMD并计算T值。结果 48例术后均获得5~16个月随访,平均13.2个月。依据Harris功能评分:优24例,良18例,可5例,差1例,优良率87.5%。结论 PFNA技术具有创伤小、手术操作简便、内固定可靠等优点,是治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的理想髓内固定系统。     

老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折PFNA与InterTan内固定术后影像学改变的比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与InterTan髓内钉内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折术后影像学改变情况,评价两种内固定物临床应用效果。方法回顾性分析自2016-01—2018-12诊治的195例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折,97例行PFNA内固定(PFNA组),98例行InterTan内固定(InterTan组)。结果 PFNA组87例获得随访,InterTan组83例获得随访,随访时间平均13.6(12～18)个月。末次随访时PFNA组11例螺旋刀片切出,4例内固定物松动失效;InterTan组3例螺钉切出,2例内固定物松动失效;InterTan组内固定失败发生率低于PFNA组,差异有统计学意义(P 0.05)。术后3、6、12个月随访时,所有患者均出现了不同程度的髋内翻与股骨颈短缩,PFNA组股骨颈轴角改变程度、股骨颈短缩程度大于InterTan组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 InterTan髓内钉具有抗髋内翻、抗股骨颈短缩及术后低内固定失败率的优点,更适用于治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折。     

PFNA与LPFP治疗老年股骨粗隆间骨折的比较研究

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端锁定钢板(LPFP)2种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析自2008-10—2012-03收治的105例老年股骨粗隆间骨折的资料,其中54例应用PFNA治疗(PFNA组),51例应用LPFP治疗(LPFP组)。结果 102例得到随访,时间12~24个月,平均15.5个月,PFNA组与LPFP组骨折愈合时间为(12.76±1.64)、(13.18±1.12)周,术后髋关节Harris评分(84.56±9.55)、(82.47±9.22)分。在骨折愈合时间及关节功能恢复方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA及LPFP均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,但应用PFNA方法治疗,手术时间短、术中出血量少、术后下地行走时间早。     

股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨质疏松性骨折疗效观察

目的分析股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨质疏松性骨折的效果。方法对63例老年股骨粗隆间骨质疏松性骨折患者实施股骨近端防旋髓内钉治疗。观察手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分及并发症发生情况。结果 63例患者均顺利完成手术。手术时间(56.23±10.07)min,术中出血量(152.36±10.22)m L。患者术后均获6~12个月随访,骨折愈合时间(8.98±1.59)周。术后3个月髋关节功能评分(75.96±6.32)分,术后6个月髋关节功能评分(89.85±8.13)分。随访期间出现2例髋内翻,1例下肢静脉血栓形成,并发症发生率为4.76%(3/63)。结论股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨质疏松性骨折,创伤小、固定牢靠、并发症低、愈合时间短,可提高患者髋关节功能恢复效果。     

PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效观察

目的观察股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性比较分析PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折239例(PFNA组)、滑槽鹅头钉锁定钉板内固定治疗股骨粗隆间骨折75例(锁定DHS组),观察两组切口长度、手术时间、出血量、术后开始负重时间、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率及Harris评分。结果所有患者均获随访6~24个月,平均12个月。PFNA组在平均切口长度、手术时间、出血量、术后负重时间、住院时间、并发症发生率及Harris评分方面优于锁定DHS组,差异有统计学意义(P<0.05),但骨折平均愈合时间两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效确切,具有创伤小、恢复快、并发症少等优点。     

经皮撬拨复位PFNA内固定和股骨近端解剖锁定板内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖锁定钢板(LP)内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2012-01—2016-06诊治的20例老年股骨粗隆间骨折的临床资料,10例采用锁定钢板内固定(LP组),10例采用PFNA内固定(PFNA组),比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后负重时间、髋关节Harris评分。结果 PFNA组切口长度(6.0±1.6)cm、手术时间(58.6±18.8)min显著短于LP组(12.5±0.8)cm、(115.1±12.0)min,术中出血量(178.1±14.2)ml显著少于LP组(396.7±23.3)ml,PFNA组术后负重时间和骨折愈合时间显著短于LP组,差异均有统计学意义(P0.05)。PFNA组髋关节Harris评分优良率显著高于LP组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA、股骨近端解剖LP均是治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的有效方法。对于老年不稳定股骨粗隆间骨折,主张采用髓内固定,PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折更具优势。     

PFNA在老年陈旧性股骨粗隆间骨折中的应用及疗效评价

目的探讨采用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年陈旧性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法笔者自2011-01—2014-06采用PFNA内固定治疗25例老年陈旧性股骨粗隆间骨折,评价其术后疗效。结果 25例获得随访12~14个月,平均12.3个月。骨折临床愈合时间2~4.5个月,平均3.5个月;随访期间无骨折不愈合、内固定松动、骨折再移位、下肢深静脉血栓形成等并发症发生。术后12个月疗效按髋关节功能Harris评分评定:优8例,良15例,可2例,优良率92.0%。结论 PFNA内固定治疗老年陈旧性股骨粗隆间骨折创伤小、操作简单、固定稳定有效,骨折愈合快,能够早期下床活动,远期髋关节功能恢复良好。但需要严格掌握手术适应证、手术指征,骨折端需良好复位,同时加强围手术期管理及术后康复训练指导。     

InterTan与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的比较髋部联合加压交锁髓内钉(InterTan)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2016-10诊治的72例老年股骨粗隆间骨折,38例采用PFNA内固定治疗(PFNA组),34例采用InterTan内固定治疗(InterTan组)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后至开始下床时间、末次随访时髋关节功能Harris评分。结果 72例均获得随访,随访时间平均14.3(1～24)个月。与PFNA组比较,InterTan组手术时间更长、术中出血量更多,但术后至开始下床时间更短,差异有统计学意义(P 0.05);2组住院时间、骨折愈合时间、末次随访时髋关节功能Harris评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 InterTan与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折均可取得满意的临床疗效,PFNA内固定在缩短手术时间、减少术中出血量方面具有优势,而InterTan内固定在骨折端稳定性、术后早期功能锻炼、降低并发症发生率方面具有优势。