三种术式用于全子宫切除的效果比较

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术、经腹子宫全切除术、经阴道全子宫切除术用于全子宫切除的临床效果。方法将200例子宫良性病变、需全子宫切除术患者根据自愿的原则分为腹腔镜组84例、开腹组76例、阴式组40例。腹腔镜组行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术,开腹组行经腹子宫全切除术,阴式组行经阴道全子宫切除术。并观察3组术中、术后情况。结果腹腔镜组手术时间与开腹组、阴式组比较差异无统计学意义（P〉0.05）,腹腔镜组术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间及术后发热、感染发生率均明显少于开腹组、阴式组（均P〈0.01）。结论3种术式各有优、缺点,腹腔镜辅助阴式全子宫切除术是全子宫切除的最佳术式。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术两种术式比较分析

子宫切除术是妇科最常见的手术方式.微创技术的出现,正逐渐代替既往的开腹手术,阴式子宫切除术和腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术已越来越多的被应用于临床.2009年3月至2010年12月,本院为40例患者作了阴式子宫全切除术或腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术,现对这两种手术的手术时间、术中失血量、术后恢复时间、住院费用、术中及术后并发症等临床资料进行回顾性分析,评价两种微创手术的优、缺点. 1 临床资料 1.1 研究对象 选择2009年3月至2010年12月在本院行经阴道或腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术40例作为研究对象,其中有阴道分娩史33例,有剖宫产史7例,有子宫肌瘤剔除术史2例.     

不同途径子宫切除术的临床观察

目的:探讨经腹、经阴道、腹腔镜3种不同途径子宫切除术的临床选择。方法:回顾分析对比经腹、经阴道或腹腔镜3种不同途径子宫切除术患者的临床一般资料及术中、术后情况,比较3组患者的平均子宫体积、手术时间、术前及术后血红蛋白含量、术中出血量、手术并发症发生率、术后病率及术后住院天数等指标。结果:3组患者的年龄、疾病类型及术后第1天血红蛋白含量无明显差异。经阴道子宫切除术、腹腔镜子宫切除术的手术时间、出血量、术后病率、术后住院天数均优于经腹子宫切除术。经阴道子宫切除术的并发症明显低于经腹及腹腔镜子宫切除术。结论:子宫切除途径的选择,应优先考虑创伤小、恢复快、费用少,最有利于患者的切除途径,经阴道子宫切除术不失为较好的术式选择。     

3种途径子宫切除术的临床对照研究

传统子宫切除术为经腹或经阴道手术[1]。经腹子宫切除术存在着创伤大、出血多、恢复慢等缺点,经阴道子宫切除术也存在着指征局限等特点。腹腔镜下进行子宫切除术具有创伤少、出血少、恢复快等优点[2]。1990年Kovac提出了腹腔镜辅助阴道子宫切除术术式(LAVH)。作者分析了本院2002年10月~2004年10月107例行子宫切除的3种手术途径的临床结局,现报告如下。1临床资料与方法本组107例子宫切除病例,年龄33~65岁。开腹全子宫切除术(TAH)组38例,阴式子宫切除术(TVH)组37例,腹腔镜辅助阴道子宫切除术(LAVH)组32例。所有患者均为育龄已生育妇女,…     

不同方式子宫全切术临床疗效比较

目的比较腹腔镜下全子宫切除术、经阴道全子宫切除术及经腹全子宫切除术的临床治疗效果。方法回顾性分析因子宫及宫颈良性疾病需行全子宫切除术的202例患者临床资料,其中行经腹子宫切除术53例（经腹组）、经阴道子宫切除术62例（经阴道组）、腹腔镜下子宫切除术87例（腹腔镜组）,比较3组手术时间、术中出血情况、术后排气时间、住院时间、术后镇痛和术后病率。结果经阴道组手术时间（（80．5±13．2）min）较腹腔镜组（（60．9±12．3）min）和经腹组（（64．8±10．1）min）延长（P〈0．05）;腹腔镜组术后血红蛋白下降低于经腹和经阴道组（P〈0．05）;经腹组术后镇痛率高于腹腔镜组和经阴道组（P〈0．05）;3组住院时间及术后病率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜下全子宫切除术创伤小、手术时间短、出血少、术后恢复快。     

三种途经子宫切除术的临床对照研究

目的比较腹腔镜辅助阴道子宫切除术(LAVH)、经腹子宫切除术(TAH)和阴式子宫切除术(TVH)三种手术方法的临床效果。方法107例因妇科疾病需行子宫切除的患者,分别采用LAVH、TAH、TVH三种不同手术方法,然后统计其手术时间、术中出血量、术后疼痛情况、术后排气时间、下床活动时间和术后住院天数。结果三种手术方法在手术时间、术中出血量、术后疼痛情况、术后排气时间、下床活动时间和术后住院天数上差异有显著性(P<0.05)。结论LAVH和TVH具有安全性好、创伤小、出血少、恢复快等特点。手术者必须具备阴道手术和腹腔镜手术技术,据病人具体情况作出最佳选择。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经腹子宫切除术的临床对照研究

目的 :比较腹腔镜辅助阴道子宫切除术与经腹子宫切除术两种手术的临床效果。方法 :12 0名患妇科良性疾病、需行子宫切除术、子宫小于孕 12周患者。随机分成 2组。I组 (6 0例 )行腹腔镜辅助阴式子宫切除术 ,II组 (6 0例 )行经腹子宫切除术 ,由同一组医师施行手术。结果 :两组患者在年龄、以往手术史、术前血常规、子宫平均重量等之间无明显差异 (P >0 .0 5 )。I组术中出血量、术后血红蛋白下降、术后疼痛评分、术后住院天数明显比II组少 (P <0 .0 5 )。I组手术时间比II组长 (P <0 .0 5 )。两组手术均未出现严重并发症。结论 :腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、出血少、恢复快等特点。妇科医师通过良好的腹腔镜手术操作技能培训 ,大部分经腹子宫切除术及部分原不适宜行阴式子宫切除术可改行腹腔镜辅助阴式子宫切除术。     

非脱垂子宫经阴道切除术65例临床分析

[目的]探讨非脱垂子宫经阴道切除术(TVH)的临床应用价值.[方法]将158例子宫良性病变患者随机分成两组,经阴道组65例,行经阴道子宫切除术(TVH).腹式组93例,行腹腔镜辅助经阴道子宫切除术(LAVH).[结果]TVH组手术时间、术后肛门排气时间、住院时间,腹痛发生率明显小于LAVH组,差异均有显著性(P<0.05).而术中出血量、术后病率,两组差异无显著性(P>0.05).[结论]非脱垂子宫经阴道切除术较腹腔镜辅助经阴道子宫切除术具有手术时间短,腹腔干扰小,疼痛轻,术后恢复快,腹壁不留瘢痕等优点.值得临床推广.     

三种全子宫切除术式的疗效比较

子宫全切术是最常用的妇产科手术,随着微创手术在妇科领域的应用,使原来只能经开腹手术途径才能完成的子宫切除,得以经阴道或腹腔镜辅助阴道完成。分析本院2009年5月～2010年5月采用传统腹式子宫全切术（TAH）、阴式子宫全切术（TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）3种不同方式子宫全切术病例,现分析报道如下。     

三种全子宫切除术式的疗效比较

子宫全切术是最常用的妇产科手术,随着微创手术在妇科领域的应用,使原来只能经开腹手术途径才能完成的子宫切除,得以经阴道或腹腔镜辅助阴道完成.分析本院2009年5月～2010年5月采用传统腹式子宫全切术(TAH)、阴式子宫全切术(TVH)、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)3种不同方式子宫全切术病例,现分析报道如下.     

腹腔镜下鞘膜内子宫切除术与经腹子宫切除术术式比较

目的 探讨腹腔镜下鞘膜内子宫切除术(CISH)与经腹子宫切除术(TAH)的临床效果.方法 对2008年1月～2010年5月该院采用腹腔镜下鞘膜内子宫切除(CISH)病例45例(研究组),并与同期经腹子宫切除(TAH)43例(对照组),比较两种术式的手术并发症、手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间.结果 CISH并发症明显低于TAH,经腹腔镜下子宫切除术较经腹子宫切除术时间短,经腹腔镜子宫切除术术中出血少、术后肛门排气时间早,恢复快.结论 腹腔镜下鞘膜内子宫切除术,手术创伤小,恢复快,值得临床应用.     

两种术式切除子宫的疗效比较

目的分析经阴道子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床应用效果。方法选取于济源市卫生学校附属医院行子宫切除术的患者112例,以行经阴道阴式子宫切除术的60例患者为对照组,以行腹腔镜辅助阴式子宫切除术的62例患者为观察组,对比两组患者手术情况、住院时间及并发症发生情况。结果观察组手术用时、肛门排气时间显著长于对照组,术中出血量显著多于对照组,并发症发生率显著低于对照组。结论与腹腔镜辅助阴式子宫切除术相比,经阴道阴式子宫切除术手术用时更短且术中出血较少,但腹腔镜手术可扩大患者手术适应证,手术安全性较高,在临床中应用时应结合患者实际情况对这两种术式予以合理选择。     

腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术42例分析

目的：讨论腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术的临床使用价值。方法：回顾分析2006—01／2008—12在中信重型机械公司中心医院妇产科腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术42例临床资料。结果：42例均无中转开腹手术。平均手术时间110min,平均出血量80ml,术后平均住院时间为5d,无手术并发症发生。结论：腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术创伤小、出血少、手术时间短、对腹腔干扰小、术后恢复快、腹部瘢痕小、并发症少,有较好的临床使用价值。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的护理

经腹或经阴道行全子宫切除术是治疗妇科手术的传统术式,但患创伤大,康复慢。腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)具有剖腹及阴道手术的优点。此种术式对组织损伤小、患痛苦轻,具有恢复快、术后住院时间短等优点。我院2004年共行LAVH手术218例,均获得满意的效果,现将护理体会报道如下。     

腹腔镜下子宫切除术对良性肿瘤患者手术时间、肛门排气时间、住院时间、术中出血量的影响

目的:探讨腹腔镜下子宫切除术对良性肿瘤患者手术时间、肛门排气时间、住院时间、术中出血量的影响。方法:选择80例接受腹腔镜下子宫切除术的良性肿瘤患者,按所接受手术方式不同分组,对照组29例,接受传统经腹子宫切除术,研究组51例,接受腹腔镜下子宫切除术,观察两组手术时间、肛门排气时间、住院时间和术中出血量,并对两组患者的术后并发症发生情况与疼痛程度展开对比。结果:相较于对照组患者,研究组患者的手术时间更少、肛门排气时间更早、住院时间更短、术中出血量更低;术后并发症发生率低于对照组,VAS评分明显低于对照组(P<0.05)。结论:相较于传统经腹子宫切除术,腹腔镜下子宫切除术十分有助于患者快速康复,可显著提升其疾病预后效果。     

经阴道非脱垂子宫切除术的现状与展望

子宫切除术是治疗子宫疾病最常用的手术方式之一，其中90％以上是因为子宫良性病变而行手术，如盆腔痛、出血等。手术途径有经阴道子宫切除和经腹部子宫切除，经腹腔镜子宫切除及腹腔镜辅助下经阴道子宫切除。非脱垂子宫经阴道切除术具有手术时间短、并发症少、术后疼痛轻、恢复快、住院时间短、腹壁无疤痕等诸多优点，且更符合微创技术的原则。所以自20世纪90年代开始，随着经阴道手术技巧的提高，经阴道非脱垂子宫切除术被越来越多的妇科医生接受和尝试。     

子宫全切除术三种方式比较分析

目的 比较3种不同途径子宫全切除术的临床效果.方法 将90例子宫全切除患者按不同手术方式分为:经腹子宫全切除术(TAH)组30例,经阴道子宫全切除术(TVH)组30例,腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术(LAVH)组30例,比较3种术式的手术时间、术中出血量、肛门排气时间和住院间费用等情况.结果 TVH组手术时间最少;TAH组出血量最多、术后肛门恢复排气时间最长;LAVH组住院费用最高.结论 3种不同手术方式各有优势,不能相互替代,应根据患者疾病特点、意愿和经济能力、手术者技术水平、医院设施等综合考虑.     

非脱垂子宫经阴道全子宫切除术与经腹全子宫切除术对比分析

目的 探讨非脱垂子宫经阴道全子宫切除术与经腹全子宫切除术的二种术式的利弊.方法 对有全子宫切除手术指征的患者,非脱垂的经阴道全切除术60例和经腹全子宫切除术60例的资料进行回顾性分析,从两种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间、术后体温、术后抗生素使用等方面分析比较.结果 两种术式在手术时间、术后排气时间、术中出血量、住院时间、术后体温、术后抗生素使用等方面,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 非脱垂子宫经阴道全子宫切除术具有创伤小、恢复快、术后并发症少、住院时间短、住院费用低、腹部无瘢痕、术后疼痛轻等优点,是一种值得推广和应用的微创手术.     

非脱垂子宫经阴道切除术216例临床分析

目的 探讨非脱垂子宫经阴道和经腹切除两种手术方法临床疗效的优缺点.方法 回顾性对比分析非脱垂子宫经阴道切除术(216例)和开腹子宫切除术(230例)的临床资料,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后肛门排气时间、下床活动时间.结果 经阴道切除组(TVH组)与开腹组(TAH组)比较手术时间和术中出血量差异无统计学意义(P＞0.05),TVH组患者住院天数,术后肛门排气时间及下床活动时间均较经腹组更短更早,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 非脱垂子宫经阴道切除符合微创手术原则,具有对病人损伤小、术后恢复快、并发症少、住院时间短的优点.     

非脱垂子宫经阴道全子宫切除术60例临床分析

目的评价非脱垂子宫经阴道全子宫切除术（TVH）的手术方法、结局及优点。方法回顾分析60例非脱垂子宫经阴道全子宫切除术及50例腹式全宫切除术（TAH）患者的情况,比较两组患者平均手术时间、失血量、术后镇痛、肛门排气时间、体温升高发生率、住院天数。结果两组病例均成功完成手术,阴式组无一例中转开腹,无邻近脏器损伤,平均手术时间、失血量、术后镇痛、肛门排气时间、体温升高发生率、住院天数两组差异有显著性。结论非脱垂子宫经阴道全子宫切除术是安全有效的,较经腹手术创伤小、出血少、恢复快,值得推广。