不同服药方法对非杓型高血压患者降压疗效的影响

目的:探讨不同服药方法对非杓型高血压患者降压疗效的影响。方法:60例2级和3级非杓型高血压患者随机分为顿服组30例、分服组30例,顿服组每天7:00服用非洛地平缓释片5mg和厄贝沙坦150mg;分服组每天7:00服用非洛地平缓释片5mg或厄贝沙坦150mg,晚7:00服用厄贝沙坦150mg或非洛地平缓释片5mg。患者均于服药前及服药后4周,采用动态血压监测系统进行血压监测。结果:服药4周后分服组24h平均收缩压下降值、24h平均舒张压下降值和24h平均动脉压下降值大于顿服组(均P0.05);分服组夜间平均收缩压下降值、平均舒张压下降值和平均动脉压下降值显著大于顿服组(均P0.01);分服组24h平均收缩压平滑指数、24h动脉压平滑指数显著高于顿服组(均P0.05);分服组夜间平均收缩压平滑指数、平均舒张压平滑指数和平均动脉压平滑指数显著高于顿服组(均P0.01)。治疗后分服组有18例昼夜节律由非杓型改变为杓型,显著多于顿服组的4例(P0.01)。结论:长效降压制剂联合治疗2级和3级非杓型高血压,早晚分次给药与早晨顿服相比,降压效果更好、降压更加平稳,更有利于血压的昼夜节律由非杓型恢复为正常的杓型。     

坎地沙坦不同给药时间对非杓型高血压患者血压水平及血压昼夜节律的影响

目的研究坎地沙坦不同给药时间对非杓型高血压患者血压昼夜节律与血压水平的影响。方法将156例非杓型高血压患者随机分为:A组和B组,两组患者均给予口服坎地沙坦治疗,每天4mg。但A组患者早晨7:30服药,B组晚间7:30服药,治疗8周。治疗前后检测并比较两组患者24小时动态血压值及血压的昼夜节律变化。结果两组患者治疗前后24小时平均收缩压、白昼平均收缩压、夜间平均收缩压、24小时平均舒张压、白昼平均舒张压和夜间平均舒张压均显著下降(P0.05),且B组24h平均收缩压和夜间平均收缩压比A组下降更为显著,差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后两组血压昼夜节律均得到改善,B组夜间血压降低有效率显著高于A组,差异有统计学意义(P0.05)。结论晚夜服用坎地沙坦对非杓型高血压患者降压效果及血压昼夜节律调节作用更好。     

联合降压治疗的高血压患者动态血压节律变化分析

目的探讨联合降压治疗后诊室血压达标的高血压患者的血压节律变化。方法选取215例正在联合服药的原发性高血压患者,且诊室血压达到降压标准,行24 h动态血压监测(ABMP)。根据患者服用药物情况分为A组77例[钙通道阻滞剂(CCB)+血管紧张素受体拮抗剂(ARB)治疗]、B组85例[CCB+β受体阻滞剂治疗]、C组53例[CCB+ARB+β受体阻滞剂治疗],计算各组患者血压值并进行统计学分析。结果 C组患者24 h收缩压(24hSBP)、白天收缩压(dSBP)、夜间收缩压(nSBP)均显著低于A组及B组,A组、C组患者24 h舒张压(24hDBP)、白天舒张压(dDBP)、夜间舒张压(nDBP)均显著低于B组,C组夜间平均心率(nHR)低于A组,以上指标相应组间比较,P均<0.05。全部患者24 h血压节律中杓型23例(10.7%),非杓型101例(47.0%),反杓型85例(39.5%),超杓型6例(2.8%)。A、B组清晨血压升高的发生率较C组升高(35.1%、27.1%vs 11.3%,P均<0.05)。结论使用联合降压后诊室血压达标的患者血压存在不同的节律变化和峰值波动变化。     

雷米普利不同给药时间对血压昼夜节律的影响

目的观察不同时间服用雷米普利对患者血压水平及异常血压昼夜节律(非杓型)的作用,探讨患者最佳服药方式。方法选择非杓型高血压患者144例,随机分为晨起服药组和睡前服药组,晨起服药组7∶00,睡前服药组晚8∶00早给予雷米普利5 mg/d口服,分别于6个月、12个月复查24 h动态血压监测。观察两组血压变化、恢复杓型血压节律情况及晨峰血压。结果两组用药后24 h平均收缩压(SBP)及舒张压(DBP)均低于用药前(P0.05),但睡前服药组较晨起服药组晨峰血压下降更明显(P0.05)。结论不同时间服用雷米普利均能达到降压效果,但非杓型高血压患者夜间服药有利于恢复杓型血压节律,控制血压晨峰现象。     

不同时间服用坎地沙坦对老年高血压患者动态血压的影响

目的探讨在降压药物种类和数量相同的情况下,通过改变坎地沙坦的服药时间对老年高血压患者血压节律的影响。方法将157例经非洛地平和氢氯噻嗪治疗4周后复查24h动态血压监测(ABPM)证实血压仍控制不理想的老年高血压患者随机分为2组:A组于早晨加用坎地沙坦,B组于夜间睡前加用坎地沙坦;治疗随访8周后复查ABPM。结果两组治疗后,24h平均收缩压和舒张压降低。B组患者夜间平均收缩压和舒张压以及24h平均收缩压和舒张压的降低幅度显著高于A组(均P0.01);夜间收缩压下降率的变化幅度[(3.2±7.1)%比(-2.5±6.4)%]、夜间舒张压下降率的变化幅度[(5.9±7.2)%比(-0.5±6.8)%]高于A组(均P0.05)。B组非杓型血压比例下降38.8%,而A组增加7.2%(P0.01)。结论夜间服用坎地沙坦可更有效地降低老年高血压患者的夜间及24h血压。     

老年高血压患者昼夜血压节律对颈总动脉IMT的影响

目的 观察≥80岁高血压患者昼夜血压节律对颈总动脉内膜-中层厚度（IMT）的影响。方法 应用24h动态血压监测仪监测68例年龄≥80岁的高血压患者的昼夜血压节律，根据夜间血压下降率将其分为2组，夜间血压下降率〈10％为非杓型组，≥10％为杓型组。彩色多普勒超声诊断仪测定2组患者IMT。结果 非杓型组24h收缩压、24h舒张压、夜间收缩压、夜间舒张压明显高于杓型组（P〈0.01）。非杓型组IMT比杓型组明显增加（P〈0，01）。结论 非杓型血压节律的老年高血压患者较杓型血压节律者的颈总动脉的粥样硬化程度更明显。     

不同时间联合使用非洛地平和替米沙坦对高血压患者血压昼夜节律的影响及对左室肥厚的逆转作用

目的:研究不同时间联合使用非洛地平和替米沙坦对高血压患者血压昼夜节律的影响及对高血压左室肥厚的逆转作用。方法:将入选的86例高血压并发左室肥厚的患者随机分为2组,A组清晨顿服非洛地平和替米沙坦,B组清晨服用非洛地平,晚间服用替米沙坦,服药前及服药后每隔4周时分别测定患者诊室血压和24 h动态血压,测定用药前及用药36周时舒张期室间隔厚度(LVST),左室后壁厚度(LPWT)及舒张期左室内径(LVDd),并计算出心室重量(LVMT)。结果:2组用药后各时点收缩压及舒张压均低于用药前。B组夜间平均收缩压、夜间平均舒张压、晨峰血压升高程度、清晨收缩压、清晨舒张压、清晨脉压均较A组低。并且治疗36周后,B组的LVDd,LVST,LPWT均较A组减小(P<0.05)。结论:不同时间联合使用非洛地平和替米沙坦比清晨同时联合使用非洛地平和替米沙坦更能降低夜间血压、遏制清晨血压过度升高,改善高血压患者血压昼夜节律,并且在逆转左室肥厚方面,更有优势。     

坎地沙坦时间治疗学对非杓型高血压的影响

目的观察坎地沙坦不同给药时间对非杓型高血压患者血压水平及血压昼夜节律的影响。方法选择经24h动态血压监测属于非杓型高血压的需要药物治疗的1级高血压患者106例,随机（电脑随机数字表法）分为A组（早晨7：00服药）和B组（晚上7：00服药）。两组均选用坎地沙坦4mg,用药8周后观察用药前后24h动态血压参数,比较两组血压昼夜节律的变化。结果两组治疗前后血压比较,24h收缩压、24h舒张压、白昼收缩压、白昼舒张压、夜问收缩压、夜间舒张压均有明显下降,差异有统计学意义（P〈0．05）。两组治疗后24h舒张压、白昼收缩压、白昼舒张压、夜间舒张压比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。B组治疗后24h收缩压、夜间收缩压比A组改善明显,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论早晨或夜间服用坎地沙坦均能有效降低非杓型高血压的血压水平及改善血压昼夜节律,但夜间服药组在控制夜间收缩压和纠正血压昼夜节律方面更有优势。     

不同服药方法对高血压患者降压有效性和平稳性的影响

目的 探讨不同服药方法 对于高血压治疗有效性和平稳性的影响.方法 采用随机、单盲、平行对照设计,对90例2级及以上原发性高血压患者,随机分为早晨服用非洛地平和缬沙坦组(A组30例,男15例,女15例),早晨服用缬沙坦晚上服非济地平组(B组30例,男17例,女13例),早晨服用非洛地平晚上服缬沙坦组(C组30例,男16例,女14例),患者均于服药前及服药后2周进行动态血压监测求得平滑指数等指标.结果 服药2周后,各组夜间时段及24 h的平均收缩压的下降值依此为:19.3、28.8、30.5、22.9、28.3及29.1 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa).组间比较,A组0.05).夜间及24 h平均收缩压平滑指数符组依次为:2.43,3.12,3.22及1.92,2.49,2.27,组间比较,夜间平均收缩压平滑指数A组0.05).结论 联合用药的降压效果显著,早晚分次服药较早晨顿服两种药物能更有效控制夜间血压,早晚分次服药使夜间及24 h血压下降更平稳.     

高龄原发性高血压患者动态血压节律异常与靶器官损害关系的研究

目的探讨高龄原发性高血压患者动态血压特点及其与靶器官受损程度的关系。方法对80例年龄≥80岁的高血压患者进行24 h动态血压监测,根据夜间血压下降率分为杓型组38例和非杓型组42例,比较2组惠者收缩压、舒张压、血压负荷值及靶器官受损的情况。结果与杓型组比较,非杓型组24 h、昼间和夜间收缩压均明显升高(P<0.05),非杓型组和杓型组24 h收缩压负荷值分别为(72.0±11.0)%vs(32.0±8.0)%,P<0.01。非杓型组服用降压药的种类数、冠心病、缺血性脑卒中、肾功能不全及外周动脉疾病的比例显著高于杓型组(P<0.05)。结论高龄非杓型高血压患者的平均收缩压、收缩压负荷及靶器官损害发生率明显高于杓型患者,这类高血压患者更需合理控制血压。     

高血压病患者昼夜血压节律对心脏结构和功能的影响

目的　观察高血压病患者昼夜血压节律对心脏结构和功能的影响。方法　根据夜间血压下降率将患者分为年龄、性别匹配的两组 ,夜间血压下降率 <10 %为非杓型组 ,≥ 10 %为杓型组。应用 2 4小时动态血压监测和超声心动图方法观察并比较 3 3 8例初诊高血压病患者的动态血压节律及心脏结构、功能的特点。结果　非杓型组 2 4h收缩压、2 4h舒张压、夜间收缩压、夜间舒张压明显高于杓型组 ,非杓型组较杓型组左室心肌质量及左室心肌质量指数明显增加 ,舒张早期血流的峰值流速减慢 ;心房收缩期血流的峰值流速、流速积分及A/E比值加大。结论　非杓型血压节律的高血压病患者较杓型血压节律者更易导致左心室肥厚及左室舒张功能减退     

高血压病时间治疗学的探讨

目的探讨不同时间服用降压药对高血压治疗有效性和平稳性的影响。方法将90例2级以上原发性高血压病人分为3组。A组早晨顿服氨氯地平和厄贝沙坦组。B组早晨服厄贝沙坦,晚上服氨氯地平组。C组早晨服用氨氯地平,晚上服厄贝沙坦组,病人均于服药前及服药两周后进行动态血压监测。结果服药2周后各组夜间时段及24h平均收缩压明显下降。组间比较A组B组、A组C组(P0.01),B组和C组间差异无统计学意义(P0.05);各组夜间时段及24h平均动脉压明显下降,组间比较A组B组、A组C组(P0.01),B组和C组间差异无统计学意义(P0.05);各组夜间时段舒张压明显下降,组间比较A组B组、A组C组(P0.01),B组和C组间差异无统计学意义(P0.05)。结论联合用药的降压效果显著,早晚分次服药较早晨顿服两种药物更有效控制夜间血压,早晚分次服药使夜间及24h血压下降更平稳。     

非杓型高血压对心脏结构的影响

目的动态观察高血压病患者昼夜血压节律对心脏结构的影响。方法根据夜间血压下降率分为杓型组和非杓型组。应用24小时动态血压监测和超声心动图方法观察并比较256例高血压病患者的动态血压节律及心脏结构。结果非杓型组24小时收缩压、24小时舒张压、夜间收缩压、夜间舒张压明显高于杓型组，非杓型组较杓型组左室心肌及左室心肌质量指数明显增加。结论非杓型组高血压患者较杓型组更易导致左心室肥厚。     

替米沙坦不同服药时间对非杓型伴清晨高血压患者疗效的对比研究

目的探讨替米沙坦不同服药时间对非杓型伴清晨高血压患者24h动态血压监测各参数及血管内皮功能的影响。方法选择2014年9月~2015年12月贵州医科大学附属医院心内科就诊的原发性轻中度高血压患者80例,随机分为清晨服药组40例(07:00~09:00口服替米沙坦80 mg,1次/d)和夜晚服药组40例(19:00~21:00口服替米沙坦80mg,1次/晚),疗程12周。比较2组治疗后动态血压监测参数、血压模式、血管性血友病因子(von Willebrand factor,vWF)及高敏C反应蛋白(hypersensitive C-reactive protein,hs-CRP)水平的变化。结果与清晨服药组比较,夜晚服药组治疗后夜间平均收缩压、夜间平均舒张压、清晨平均收缩压、清晨平均舒张压水平明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。与清晨服药组比较,夜晚服药组治疗后vWF和hs-CRP水平明显降低[(148.3±11.4)%vs(162.4±12.1)%,(2.9±0.5)mg/L vs(3.6±0.6)mg/L,P0.05]。结论夜晚服用替米沙可降低非杓型伴清晨高血压患者的夜间及清晨血压水平、优化血压模式,并降低vWF、hs-CRP水平,而改善血管内皮功能。     

血压节律改变对中风患者左室肥厚的影响

目的 探讨中风患者血压节律改变对左室肥厚的影响.方法 中风患者64例,根据24 h动态血压结果,按照夜间血压下降率分为＜10％为非杓型组与≥10％为杓型组.测量左心室质量指教(LVMI),男性＞134 g/m2,女性＞110 g/m2诊断为左室肥厚.结果 在非杓型组中夜间平均血压、LVMI及左室肥厚的发生率均高于杓型组(P＜0.05或P＜0.01),非杓型组的夜间血压下降率低于杓型组(P＜0.01);LVMI与夜间收缩和舒张压下降率呈负相关(相关系教分别为-0.41、-0.38,P＜0.05).结论 血压节律异常的中风患者左室肥厚的发生率更高.     

时间治疗学在非杓型高血压中的应用

目的探讨时间治疗学对非杓型高血压患者的治疗效果。方法将85例非杓型轻中度原发性高血压患者随机分为清晨服药组和夜间服药组,进行24h动态血压监测,两组患者选用左旋氨氯地平2.5～5.0mg治疗,清晨服药时间为患者起床后立即服用,夜间服药时间为睡前,用药3周,观察两组患者治疗前后24h动态学参数,比较血压昼夜节律变化。结果两组患者治疗前和治疗3周后24h平均收缩压(SBP)、平均舒张压(DBP)、白天收缩压(dSBP)、夜间收缩压(nSBP)、白天舒张压(dDBP)及夜间舒张压(nDBP)比较,差异均有统计学意义(P<0.05);但组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。清晨服药组达标率为90.7%(39/43),夜间服药组达标率为95.2%(40/42),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者SBPF有效率和DBPF有效率比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论选择具体给药时间是平稳、有效、长效的控制血压,同时减低靶器官损害的理想治疗方法。     

老年高血压患者血压节律变化与靶器官损害的关系

目的 探讨老年高血压患者血压节律变化与靶器官损害的关系. 方法 70例老年高血压患者均行24h动态血压检测、颈动脉超声和超声心动图检查,根据24 h动态血压检测结果分为2组:勺形组40例及非勺形组30例,并对2组颈动脉粥样硬化(CAS)、左室肥厚(LVH)及动态血压各参数进行比较. 结果 CAS及LVH检出率非勺形组均高于勺形组(P＜0.01);2组间24 h平均收缩压(24hSBP)及舒张压(24hDBP)、24 h收缩压和舒张压负荷值(24hSBPL、24hDBPL),差异无统计学意义(P＞0.05).勺形组白天平均收缩压(dSBP)及舒张压(dDBP)、白天收缩压和舒张压负荷值(dSBPL、dDBPL)高于非勺形组(P＜0.05).勺形组夜间平均收缩压(nSBP)及舒张压(nDBP)、夜间收缩压和舒张压负荷值(nSBPL、nDBPL)明显低于非勺形组(P＜0.01). 结论 老年高血压患者血压节律变化的消失与靶器官损害关系密切,高血压患者降压治疗的同时还需纠正紊乱的血压昼夜节律.     

原发性高血压血压昼夜节律与运动血压的关系

目的 :探讨原发性高血压患者血压昼夜节律与运动血压的关系。方法 :检测 30 3例 1、2级原发性高血压患者的运动血压和动态血压 ,根据夜间血压下降率不同分为杓型组 (n =2 0 0 )和非杓型组 (n =10 3) ,比较两组运动血压各参数 ,并行相关分析。结果 :①非杓型组最大运动量时收缩压、舒张压和运动后恢复期收缩压、舒张压均高于杓型组 ,有极显著性差异(P <0 .0 1或 0 .0 0 1)。②夜间收缩压下降率与最大运动量时收缩压、舒张压存在明显负相关 (γ =-0 40 7、-0 361,P均<0 .0 0 1) ;夜间舒张压下降率与最大运动量时收缩压、舒张压、运动后恢复期收缩压存在明显负相关 (γ =-0 499、-0 479、-0 183,P均 <0 0 1或 0 0 0 1)。结论 :非杓型原发性高血压患者容易出现运动血压过度升高     

中国男性老老年高血压患者24h动态血压与脑小血管疾病的关系

目的探讨中国老老年原发性高血压患者24h动态血压与脑小血管疾病(SVD)的关系。方法选择原发性高血压患者106例,进行24h动态血压监测。SVD包括腔隙性脑梗死(LI)和脑白质病变(WML)。根据WML级别分为低级别WML组52例和高级别WML组54例。根据LI数目分为非LI组22例,单发LI组22例,多发LI组62例。根据血压类型分为杓型血压组10例,非杓型血压组96例。结果与低级别WML组比较,高级别WML组夜间收缩压、昼间舒张压、夜间舒张压、24h舒张压明显升高(P0.05,P0.01)。多发LI组夜间收缩压、夜间舒张压较非LI组和单发LI组明显升高[(135.5±13.5)mm Hg vs(125.6±9.0)mm Hg,(129.1±19.6)mm Hg,(67.0±8.7)mm Hg vs(61.8±5.8)mm Hg,(59.9±7.9)mm Hg,1mm Hg=0.133kPa,P0.05],夜间血压下降幅度较非LI组和单发LI组明显减小[(-3.8±6.9)%vs(3.1±6.5)%,(1.7±8.2)%,P0.01]。非杓型血压组多发LI发生率显著高于杓型血压组(62.5%vs 20.0%,P=0.024)。结论中国男性老老年原发性高血压患者异常的血压昼夜节律可能是SVD的一种危险因素。     

氨氯地平不同时间服药对高血压患者血压昼夜节律的影响

目的:探讨氨氯地平不同时间服药对高血压患者血压昼夜节律的影响。方法:2015年5月-2020年3月我科收治的128例高血压患者被随机均分为日间服药组(7:00-9:00)和夜间服药组(19:00-21:00),两组在对应时间段内服用氨氯地平5mg, 1次/天,疗程1个月。治疗前后均行24h动态血压监测,比较两组治疗前后的血压水平及非杓型血压比例。结果:与治疗前比较,治疗1个月后两组白天平均收缩压(dMSBP)、白天平均舒张压(dMDBP)、夜间平均收缩压(nMSBP)、夜间平均舒张压(nMDBP)均显著降低,P0.05或0.01;与日间服药组比较,夜间服药组治疗1个月后nMSBP[(124.69±10.04)mmHg比(120.06±12.63)mmHg]和nMDBP[(80.58±11.06)mmHg比(76.95±9.03)mmHg]降低更显著,P均0.05。夜间服药组治疗1个月后非杓型血压患者比例显著低于日间服药组(7.8%比20.3%),P=0.042。结论:对于轻中度高血压患者,氨氯地平能显著控制血压,晚上服药能更显著地降低非杓型高血压患者夜间血压,维持血压正常的昼夜节律。