老年结核性、癌性胸腔积液联合检测指标的临床诊断价值

目的 探讨联合检测E-选择素( E-SLT)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)对老年结核性、癌性胸腔积液的诊断价值.方法 对56例老年结核性胸膜炎、42例老年癌性胸腔积液患者、18例健康对照组分别进行胸水和/或血清中人可溶性E-SLT、ADA、CEA定量或定性检测.结果 结核组血清及胸腔积液中E-SLT水平均高于癌性组,结核组及癌性组血清E-SLT水平均高于健康对照组；结核组血清及胸腔积液中ADA水平均高于癌性组,在结核组中pADA/sADA＞1,在癌性组中pADA/sADA＜1；癌性组血清及胸腔积液中CEA水平明显高于结核组.上述指标在各组间比较均有显著性差异(P＜0.05).结论 联合E-SLT、ADA、CEA检测对结核性、癌性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值     

胸水和血清ADA、TB-Ab-IgG联合检测对结核性胸膜炎的诊断探讨

目的 探讨胸水/血清腺苷脱氨酶(ADA)、结核抗体(TB-Ab-IgG)联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值.方法 采用斑点金免疫渗滤试验(DIGFA)和酶连续监测法对234例胸腔积液进行胸水/血清ADA和TB-Ab-IgG检测结果进行分析.结果 结核性胸膜炎患者174例其胸水、血清中TB-Ab-IgG的阳性率分别为62.0%和70.1%,特异性分别为93.1%(56/60)和86.6%(52/60).ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为(59.58±29.85)U/L和(15.31±7.36)U/L(P<0.01).以P-ADA>40 U/L做为诊断结核的临界值,其敏感性为79.3%,特异性为86.4%;以P-ADA/S-ADA>1为临界值,其敏感性为97.7%,特异性为95.5%.结论 胸水和血清ADA、TB-Ab-IgG联合检测在结核性胸膜炎与非结核性胸膜炎上具有诊断与鉴别诊断价值.     

血清CRP及胸腔积液ADA、LDH、CEA联合检测在胸腔积液鉴别中的意义

联合检测36例恶性胸腔积液（恶性组）、27例结核性胸腔积液患者（结核组）血清C反应蛋白（CRP）及胸水腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）水平,结果结核组血清CRP及胸腔积液ADA水平均显著高于恶性组（P均〈0.05）;而恶性组胸腔积液LDH、CEA水平均显著高于结核组（P均〈0.05）;血清CRP及胸腔积液ADA、LDH、CEA联合检测较单项检测敏感性、准确性及特异性均明显提高,其中血清CRP联合胸腔积液CEA、ADA检测诊断恶性积液敏感性、特异性最高。认为血清CRP及胸腔积液ADA、LDH、CEA联合检测对鉴别恶性、结核性积液有较好价值,以血清CRP联合胸腔积液CEA、ADA为佳。     

CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA联检对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的通过对胸水肿瘤表记物癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和腺昔脱氨酶（ADA）联合检测对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法用放射免疫分析和化学发光法测定已确诊的52例癌性胸腔积液患者（癌性组）及58例结核性胸腔积液患者的胸水CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA,对检测结果进行回顾性对比分析。结果癌性组胸水中CEA,CYFRA211,NSE水平均比结核组高;胸水中ADA水平结核组较癌性组高。胸水中CEA,CYFRA211,NSE三项指标联合检测,对癌性胸积液的灵敏度为98.08%,特异度为89.66%,正确率为93.63%。结论联合检测CEA,CYFRA211,NSE,ADA对鉴别癌性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

γ-干扰素、腺苷脱氨酶对结核和非结核性胸腔积液的诊断价值

目的联合检测胸腔积液和血清 γ-干扰素浓度及腺苷脱氨酶水平,探讨其对结核和非结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法应用酶联免疫吸附法和速率法,检测46例结核性胸液、42例非结核性胸液及其相应血清中IFN-γ浓度和ADA水平,并与30例对照组比较。结果结核性胸膜炎患者胸液IFN-γ浓度为（497．13±200．79）ng／L,明显高于癌性胸液组（72．16±78．58）ng／L和漏出性胸液组（13．61±5．92）ng／L（P〈0．001）。结核性胸膜炎患者胸液ADA水平（54．45±15．33U／L）明显高于癌性胸液组（18．67±16．54）U／L和漏出液组（8．97±1．96）U／L,P〈0．001。结论联合检测胸液INF-γ浓度和ADA活性对结核性胸腔积液的鉴别诊断有较高的临床应用价值。     

γ-干扰素释放分析T-SPOT.TB在结核性胸腔积液中的诊断意义

目的 探讨γ-干扰素释放分析T-SPOT.TB的检测对结核性胸腔积液的诊断价值.方法 选取在本院住院的胸腔积液的患者78例,分为两组,每组患者39例,A组为疑是结核性胸腔积液,B组为临床确诊的癌性胸腔积液,两组患者均采用T-SPOT.TB试剂盒对外周血中释放γ-干扰素的结核分枝杆菌特异性T淋巴细胞进行检测,同时抽取胸水常规检测腺苷脱氨酶（ADA）及癌胚抗原（CEA）.结果 A组联合胸水常规ADA及 T-SPOT.TB检测结核性胸腔积液诊断敏感性高于单纯的ADA检测,差异有统计学意义（P〈0.05）,其CEA检测无明显升高,B组检测ADA 及T-SPOT.TB无升高情况.结论 联合胸水常规ADA及T-SPOT.TB检测对结核性胸腔积液诊断特异性高,对结核性疾病的诊断意义大,而对癌性胸腔积液无诊断意义.     

结核性与癌性胸腔积液的实验室检测比较研究

目的比较研究实验室检测腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、蛋白(TP)、葡萄糖(GLU)等多项指标对结核性与癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法对151例明确诊断为结核性或癌性胸腔积液分别测定胸水ADA、LDH、CEA、TP、GLU和血清TP,并进行统计分析。结果结核性胸腔积液中ADA、LDH、TP含量都明显高于癌性胸腔积液,其中胸水ADA以28U/L作为诊断结核性胸水的临界值则其敏感性和特异性均极高,结核性胸水中GLU含量则低于癌性胸水,癌性胸水CEA的阳性率高达76.0%,而结核性胸水CEA均阴性。结论联合检测胸水ADA、LDH、CEA、TP和GLU可以作为结核性与癌性胸腔积液的诊断和鉴别诊断依据,其中ADA28U/L可以考虑作为结核性胸腔积液的单独诊断依据。     

ADA、CRP、CEA和CA19-9对老年结核性、癌性胸腔积液的诊断价值分析

目的分析对于老年结核性、癌性胸腔积液的鉴别诊断,联合应用腺苷脱氨酶(ADA)、C-反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)四个指标的临床价值。方法分别选取我院治疗的肺结核和肺癌老年患者各40例,测定患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和CA19-9水平,比较分析四项单独应用以及联合应用对老年结核性和癌性胸腔积液鉴别的敏感度以及特异性等,从而分析其鉴别诊断的价值高低。结果癌性组CEA水平为(67.3±8.7)μg/ml,CA125为(63.6±15.9)μg/ml,而ADA及CRP水平明显低于结核组,差异显著,具有统计学意义。CEA、CA19-9对癌性胸腔积液诊断敏感性、特异性、准确性较高,ADA、CRP对结核性胸腔积液的敏感性、特异性、准确性较高。结论 ADA、CRP、CEA和CA19-9的检测水平在老年结核性、癌性胸腔积液的判别和诊断中有重要作用,可信度高,值得在临床推广。     

胸水ADA、CEA、CA125、CA153水平在结核性与恶性胸水中的表达与意义

目的探究机体胸腔积液内糖链抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、CA153、腺苷脱氨酶(ADA)表达情况及意义。方法选择2010年1月至2013年6月在该院就医的140例患者,基本资料齐全,经临床诊断,明确存在胸腔积液。按照胸水形成的病因不同,将研究对象分成两组,恶性胸腔积液组68例,结核性胸腔积液组72例,选择同期进行体检的健康人作为对照组130例。对三组人员进行血清CA125、CEA、CA153、ADA检测。结果恶性胸腔积液组中CEA、CA153显著高于结核胸腔积液组与对照组(P<0.05);恶性胸腔积液组CA125血清值显著低于结核性胸腔积液与对照组(P<0.05);三组CA125比较无统计学意义(P>0.05);在阳性参考值选择方面,数据标准为CA153>25 U/ml、ADA<35 U/L、CEA>10 ng/ml,诊断恶性胸腔积水的敏感度为92.7%,特异度约96.3%。结论在恶性胸腔积液患者中,CA153以及CEA水平明显升高;结核胸腔积液患者血清ADA值明显增高,但在诊断恶性胸腔积液时,ADA水平未发生显著变化,对各项胸水指标进行联合检测可大大提高确诊不同类型胸腔积液的特异度与敏感度。     

血清及胸液C-反应蛋白对胸腔积液病因诊断的研究

目的探讨血清及胸液C-反应蛋白(CRP)对类肺炎性胸腔积液、结核性胸腔积液和癌性胸腔积液的价值。方法选取胸腔积液患者80例,其中类肺炎性胸腔积液35例,结核性胸腔积液13例,恶性胸腔积液32例,比较所有患者血清和胸液中CRP的测量值。结果类肺炎性胸腔积液血清及胸液中CRP含量显著高于结核性胸腔积液,差异有统计学意义(P0.05);结核性胸腔积液血清及胸液中CRP含量显著高于癌性胸腔积液,差异有统计学意义(P0.05)。结论血清和胸液中CRP对胸腔积液病因诊断具有一定的临床价值;可以作为良恶性胸腔积液鉴别诊断的参考指标。     

腺苷脱氨酶和干扰素-γ联合检测在结核性胸膜炎鉴别诊断中的应用

目的研究腺苷脱氨酶(ADA)和干扰素-γ联合检测对结核性胸膜炎诊断价值。方法检测60例呼吸内科患者胸腔积液中ADA活性和干扰素-γ水平。并绘制ADA活性和干扰素-γ水平两者单项指标的ROC曲线。结果结核性胸液组的ADA和干扰素-γ高于恶性胸液组(P<0.001);ROC曲线显示两项指标均具有较高的敏感性和特异性,ADA的诊断价值高于IFN-γ;ADA和干扰素-γ联合检测优于单项。结论 ADA检测可作为结核性胸膜炎的重要指标,ADA和IFN-γ联合检测可以提高诊断试验的效率。     

联合检测乳酸脱氢酶、腺苷脱氢酶对结核性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测乳酸脱氢酶(LDH)和腺苷脱氢酶(ADA)对结核性胸腔积液的诊断价值.方法 收集83例经胸腔镜活检病理诊断结核性胸腔积液的患者资料,探讨其胸水和血清LDH和ADA的水平.结果 结核性胸腔积液的患者LDH和ADA较正常人群水平有不同程度的提高,胸水ADA绝对值＞45 u/L作为诊断结核性胸腔积液的指标,临床阳性率仅达38.6%,漏诊率高达61.4%,如下调胸水ADA绝对值,＞30 u/L作为诊断结核性胸腔积液的指标,阳性率可达73.5%.结论联合检测LDH和ADA有助于提高结核性胸腔积液的诊断率.     

血清和胸液IFN-γ检测对鉴别结核性和癌性胸液的价值

目的探讨血清和胸液IFN-γ检测对鉴别结核性和癌性胸液的价值。方法用酶联免疫吸附试验（ELISA）法分别检测36例结核性胸液（结核组）、20例癌性胸液（肺癌组）及13例漏出液（对照组）患者血清和胸液中IFN-γ水平。结果结核组IFN-γ明显高于肺癌组、对照组（P〈0.05），肺癌组与对照组无区别；60岁以下患者血清和胸液IFN-γ浓度结核组高于肺癌组。结论IFN-γ在结核和癌性胸液的者血清和胸液中浓度不同，可作为鉴别诊断的参考依据。     

3种方法联合检测在诊断结核性胸膜炎中的应用价值

目的探讨胸腔积液患者结核分枝杆菌/利福平耐药基因检测(Xpert MTB/RIF)、胸腔积液腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)/血清ADA检测和外周血结核分枝杆菌(Mycobacterium tuberculosis,MTB)感染T细胞斑点试验(T-SPOT. TB)联合检测在诊断结核性胸膜炎中的应用价值。方法以2017年1-12月在我院就诊的120例结核性胸膜炎患者为研究对象,设为观察组,同时纳入同期在我院就诊的120例非结核性胸膜炎胸腔积液患者,设为对照组。分别进行胸腔积液Xpert MTB/RIF检测、胸腔积液ADA/血清ADA检测、外周血T-SPOT. TB检测和联合检测,分别比较单项检测、两两联合检测和三项联合检测的应用价值。结果观察组胸腔积液Xpert MTB/RIF、胸腔积液ADA/血清ADA检测、外周血T-SPOT. TB、两两联合和三项联合检测的阳性率分别为58. 33%、75. 83%、78. 33%、80. 00%、83. 33%、81. 67%、92. 50%;三项联合检测的灵敏度显著高于单项检测和两两联合检测,差异均有统计学意义(P 0. 05)。结论胸腔积液Xpert MTB/RIF、胸腔积液ADA/血清ADA检测以及外周血T-SPOT. TB三项联合检测能显著提高灵敏度,并伴有较高的阴性预测值和诊断准确率,可防止漏诊,对结核性胸膜炎有重要的辅助诊断价值。     

ADA、IFN-γ及结核分枝杆菌抗体联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值

目的探讨ADA活性、IFN-γ含量和结核分枝杆菌抗体联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值。方法检测56例已经经组织病理学或病原学明确诊断的结核性胸膜炎患者,20例经细胞学或组织病理学明确诊断的恶性胸腔积液患者,以及12例其他渗出性胸腔积液患者的胸液和血清中的ADA活性和IFN-γ含量以及抗结核分枝杆菌抗体阳性率,经统计学处理后,评价各项指标对结核性胸膜炎诊断的灵敏度、特异度及临床诊断符合率。结果结核性胸液中ADA活性、IFN-γ含量分别为（50.98±13.07）U/L、（139.46±70.43）pg/ml,结核分枝杆菌抗体阳性率60.7%,与恶性胸液组和其他组比较差别有统计学意义,P<0.05。以45U/L为临界值,ADA对结核性胸膜炎诊断的灵敏度为80.4%,特异度96.9%,临床诊断符合率为86.4%;IFN-γ以100pg/ml为临界值对结核性胸膜炎诊断的灵敏度为83.9%,特异度93.8%,临床诊断符合率为87.5%;胸液中结核分枝杆菌抗体检测对结核性胸膜炎诊断的灵敏度为 60.7%,特异度为87.5%,临床诊断符合率为70.5%。以3项指标联合检测任何2项阳性对结核性胸膜炎诊断的灵敏度为 92.9%,特异度100%,临床诊断符合率为95.5%。结论ADA活性、IFN-γ含量和结核分枝杆菌抗体联合检测可极大地提高结核性胸膜炎的诊断效能。     

TB-Ab-IgG ADA和CEA对良恶性胸水鉴别诊断意义

目的　探讨胸水结核抗体 (TB-Ab-IgG)、腺苷脱氨酶 (ADA)、癌胚抗原 (CEA)联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别价值。方法 采用DIGFA法、Giusti改良法和放射免疫法对 92例胸腔积液行胸水TB Ab IgG、ADA和CEA检测分析。 结果 TB Ab IgG在结核性、癌性和其它组胸腔积液中的阳性率分别是 81.8%、12 .8%和 1.1% ,特异性为 87.5 % ;ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为 (5 9.6± 2 8.8)U/L和 (2 4 .7± 11.5 )U/L(P <0 .0 1) ,CEA为 (8.5± 7.3)ng/mL和 (6 0 .2± 39.6 )ng/mL(P <0 .0 1) ,ADA在其它组胸腔积液中为 (44 .6± 2 6 .5 )U /L ,与结核性胸腔积液相比 (P >0 .0 5 )。结论 胸腔积液TB Ab IgG、ADA、CEA检测对良恶性胸腔积液有鉴别价值。     

胸水和血清ADA、CEA联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水／血清腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法采用酶连续监测法和酶联免疫（ELISA）双抗体夹心法对119例胸腔积液进行胸水／血清ADA和CEA检测分析。结果CEA在结核性和癌性胸腔积液中的阳性率分别为8．20％和63．6％,特异性91．8％（89／97）。ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为（59．62±29．86）U／L和（15．31±7．36）U／L（P〈0．01）。以P—ADA〉40U／L做为诊断结核的临界值,其敏感性为79．3％,特异性为86．4％;以P—ADA／S—ADA〉1为临界值,其敏感性为97．7％,特异性为95．5％。结论胸腔积液ADA、CEA检测对良恶性胸腔积液具有诊断与鉴别诊断价值。     

噬菌体生物扩增法对结核性胸膜炎的诊断价值

目的利用噬菌体生物扩增法检测胸腔积液(胸液)标本,评价其对结核性胸膜炎诊断价值。方法对本院住院结核性胸膜炎患者126例(结核性胸液组)、肿瘤患者38例(癌性胸液组)的胸液应用噬菌体生物扩增法进行结核分枝杆菌检测。结果采用噬菌体生物扩增法检测结核分枝杆菌,酶偶联法检测腺苷脱氨酶浓度,结核性胸液组的阳性率均明显高于癌性胸液组。结核抗体检测结果显示,结核性胸液组与癌性胸液组比较差异无统计学意义。采用噬菌体生物扩增法检测结核分枝杆菌、结核分枝杆菌抗体检测、腺苷脱氨酶检测诊断结核性胸膜炎的特异度分别为100%、57.9%、84.2%,灵敏度分别为42.1%、55.6%、55.6%。结论噬菌体生物扩增法检测胸液具有极高的特异度,可以快速、可靠地检测结核分枝杆菌,对早期诊断及抗结核效果观察具有重要的参考价值。     

112例老年性胸腔积液C反应蛋白和腺苷脱氨酶水平检测及其临床意义

目的探讨C反应蛋白(CRP)和腺苷脱氨酶(ADA)在老年性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对112例老年性胸腔积液患者(其中结核性42例,癌性36例,炎性34例)的临床资料进行回顾性分析,并对各组的CRP和ADA水平进行比较。结果结核性胸腔积液CRP水平明显高于癌性胸腔积液,差异有统计学意义[(38.9±14.3)mg/Lvs(8.9±2.1)mg/L,P<0.01],而与炎性组差别无统计学意义[(38.9±14.3)mg/Lvs(34.7±12.7)mg/L,P>0.05];结核性胸腔积液ADA水平明显高于癌性胸腔积液与炎性胸腔积液,差异有统计学意义[(31.2±12.1)U/Lvs(14.1 8.2)U/L、(13.9±5.3)U/L,P<0.01]。结论联合检测CRP和ADA对老年结核性和癌性胸腔积液具有鉴别诊断价值。     

ADA、LDH和CEA在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)和癌胚抗原(CEA)在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值.方法 分别测定95例住院患者(包括56例恶性肿瘤患者和39例结核性胸膜炎患者)的胸腔积液和血清中的ADA、LDH和CEA水平,并进行统计学分析.结果 结核性胸腔积液组胸腔积液ADA水平和阳性率均明显高于肿瘤性胸腔积液组(P＜0.05);肿瘤性胸腔积液组胸腔积液中LDH和CEA水平,以及两者阳性率均明显高于结核性胸腔积液组(P＜0.05).结论 ADA、LDH和CEA水平在结核性与肿瘤性胸腔积液中存在差异,其对提高胸腔积液性质的鉴别诊断具有重要的应用价值.