血清CRP及胸腔积液ADA、LDH、CEA联合检测在胸腔积液鉴别中的意义

联合检测36例恶性胸腔积液（恶性组）、27例结核性胸腔积液患者（结核组）血清C反应蛋白（CRP）及胸水腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）水平,结果结核组血清CRP及胸腔积液ADA水平均显著高于恶性组（P均〈0.05）;而恶性组胸腔积液LDH、CEA水平均显著高于结核组（P均〈0.05）;血清CRP及胸腔积液ADA、LDH、CEA联合检测较单项检测敏感性、准确性及特异性均明显提高,其中血清CRP联合胸腔积液CEA、ADA检测诊断恶性积液敏感性、特异性最高。认为血清CRP及胸腔积液ADA、LDH、CEA联合检测对鉴别恶性、结核性积液有较好价值,以血清CRP联合胸腔积液CEA、ADA为佳。     

联合检测VEGF、CEA、ADA对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的：探讨血管内皮生长因子（VEGF）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）联合检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：选择胸腔镜检查、并取活检病理确诊的96例胸腔积液患者,分别采用双抗体夹心酶联免疫吸附法（ELISA）、酶联免疫分析法（EIA）、比色分析法检测胸腔积液中VEGF、CEA、ADA的含量、并对统计结果进行分析。结果：恶性胸腔积液组中VEGF、CEA值分别为（307±132）pg／L、（16．3±7．8）μg／L,分别显著高于结核性胸腔积液组的（34±11．2）pg／L、（2．3±1．1）μg／L（均P〈0．01）。恶性胸腔积液组ADA含量为（12．46±4．61）U／L,低于结核性胸腔积液组（44．98±11．78）U／L,两者间差异有统计学意义（P〈0．05）。联合检测VEGF和CEA,对诊断恶性胸水的敏感性为95．4％,特异性为99．8％。结论：检测胸腔积液中VEGF、CEA及ADA对胸水的鉴别诊断有一定的价值,其联合检测综合诊断能提高恶性胸水与结核性胸膜炎的诊断准确率。     

联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法以我院2012年1月至2012年12月112例住院的胸腔积液患者为研究对象,其中62例结核性胸腔积液患者,50例恶性胸腔积液患者,以酶比色法,免疫比浊法,速率法和电化学发光法检测上述患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和LDH浓度。结果结核性胸腔积液患者ADA和CRP的诊断敏感性显著高于恶性胸腔积液患者(P0.01),恶性胸腔积液患者CEA的诊断敏感性较结核性胸腔积液患者明显增高(P0.01)。以胸腔积液CEA7 ng/ml及LDH245 U/L为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性,特异性分别为78.0%,80.6%;而以CEA7 ng/ml,LDH245 U/L及ADA40 U/L,CRP5 mg/L为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性,特异性分别为94.0%,95.2%。以胸腔积液ADA40 U/L,CRP5 mg/L为诊断标准,诊断结核性胸腔积液的敏感性,特异性分别为82.3%,86.0%;而以CEA7 ng/ml,LDH245 U/L及ADA4 0U/L,CRP5 mg/L为诊断标准,诊断结核性胸腔积液的敏感性,特异性分别为96.8%,92.0%。结论联合检测胸腔积液中ADA、CRP、CEA、LDH的浓度可提高结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断的敏感性和特异性。     

腹水铁蛋白、癌胚抗原及腺苷脱氨酶联合检测对鉴别良恶性腹水的价值

本文检测了104例腹水中铁蛋白、癌胚抗原及腺苷脱氨酶含量,结果表明恶性腹水铁蛋白、癌胚抗原含量显著高于结核性及肝硬化腹水,结核性腹水腺苷脱氨酶含量显著高于恶性腹水及肝硬化腹水.单独检测腹水铁蛋白及癌胚抗原对恶性腹水的敏感性分别为70.6%和60.5%,特异性均为100%;联合检测铁蛋白、癌胚抗原诊断恶性腹水的敏感性为87.6%,特异性为100%;检测腹水腺苷脱氨酶对结核性腹水的敏感性为95.4%,特异性为97.2%.     

联合检测胸液端粒酶、CEA、ADA对恶性和结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨端粒酶、癌胚抗原、腺苷脱氨酶联合检测对恶性和结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法选择恶性胸腔积液31例,结核性胸腔积液35例,采用聚合酶联反应-酶联免疫吸附分析法(PCR-ELISA)检测胸腔积液端粒酶活性,用酶免疫分析法(EIA)检测胸腔积液CEA水平,用比色分析法检测胸腔积液ADA含量,并对测定结果进行统计学处理。结果端粒酶活性测定诊断恶性胸腔积液的灵敏度为0.870,特异度为0.943。CEA诊断恶性胸腔积液的灵敏度为0.744,特异度为0.886。ADA诊断恶性胸腔积液的灵敏度为0.967,特异度为0.971,正确性为0.969。结论端粒酶活性的测定,在良恶性胸水的鉴别诊断中具有重要价值,但存在假阴性和假阳性,若与胸水CEA、ADA联合检测,对良恶性胸水的鉴别诊断意义更大。     

胸水和血清ADA、CEA联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水／血清腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法采用酶连续监测法和酶联免疫（ELISA）双抗体夹心法对119例胸腔积液进行胸水／血清ADA和CEA检测分析。结果CEA在结核性和癌性胸腔积液中的阳性率分别为8．20％和63．6％,特异性91．8％（89／97）。ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为（59．62±29．86）U／L和（15．31±7．36）U／L（P〈0．01）。以P—ADA〉40U／L做为诊断结核的临界值,其敏感性为79．3％,特异性为86．4％;以P—ADA／S—ADA〉1为临界值,其敏感性为97．7％,特异性为95．5％。结论胸腔积液ADA、CEA检测对良恶性胸腔积液具有诊断与鉴别诊断价值。     

TB-Ab-IgG ADA和CEA对良恶性胸水鉴别诊断意义

目的　探讨胸水结核抗体 (TB-Ab-IgG)、腺苷脱氨酶 (ADA)、癌胚抗原 (CEA)联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别价值。方法 采用DIGFA法、Giusti改良法和放射免疫法对 92例胸腔积液行胸水TB Ab IgG、ADA和CEA检测分析。 结果 TB Ab IgG在结核性、癌性和其它组胸腔积液中的阳性率分别是 81.8%、12 .8%和 1.1% ,特异性为 87.5 % ;ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为 (5 9.6± 2 8.8)U/L和 (2 4 .7± 11.5 )U/L(P <0 .0 1) ,CEA为 (8.5± 7.3)ng/mL和 (6 0 .2± 39.6 )ng/mL(P <0 .0 1) ,ADA在其它组胸腔积液中为 (44 .6± 2 6 .5 )U /L ,与结核性胸腔积液相比 (P >0 .0 5 )。结论 胸腔积液TB Ab IgG、ADA、CEA检测对良恶性胸腔积液有鉴别价值。     

血清pro-GRP、NSE、CEA、ADA检测在肺癌、肺结核鉴别诊断中的临床价值

目的探讨血清胃泌素释放肽前体（pro-GRP）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）检测在肺癌、肺结核鉴别诊断中的临床价值。方法回顾性分析我院2009年3月-2010年5月收治的34例肺结核患者、40例肺癌患者的临床资料,并以同期38例健康者作为对照,对3组的血清pro-GRP、NSE、CEA、ADA检测情况进行比较分析。结果肺结核、肺癌患者血清pro-GRP、NSE、CEA、ADA水平均高于对照组（P〈0.05）;肺癌患者血清pro-GRP、NSE、CEA水平均高于肺结核患者,ADA水平低于肺结核患者（P〈0.05）。结论血清pro-GRP、NSE、CEA、ADA检测在肺癌、肺结核鉴别诊断中具有临床价值,值得临床关注。     

胸腹水CEA、CA50、ADA联合检测的临床意义

检测血清及腹水中癌胚抗原（CEA）、糖链抗原（CA50）及腺苷脱氨酶（ADA）含量可提高对胸腹水性质的诊断率。2004年3月以来，我们对53例恶性和29例良性胸腹水的CEA、CAS0、ADA结果进行分析．以探讨CEA、CA50、ADA联合检测对恶性胸水的诊断意义。     

ADA、CRP和CEA在胸腔积液诊断中的意义

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、C反应蛋白（CRP）、癌胚抗原（CEA）在胸腔积液中鉴别诊断的意义。方法收集已确诊的胸腔积液标本76例（结核性胸腔积液29例、癌性胸腔积液38例和化脓性胸腔积液9例）,检测胸腔积液中ADA、CRP和CEA数值,并进行各组间统计学分析。结果ADA在结核性胸腔积液及化脓性胸腔积液明显升高,在癌性胸腔积液明显偏低（P〈0．01）。CRP在化脓性胸腔积液升高最明显,在结核性胸腔积液次之,在癌性胸腔积液中值最低,三者之间比较有显著差异（P〈0．01）。CEA在癌性胸腔积液中均值明显高于结核性胸腔积液和化脓性胸腔积液组（P〈0．01）。结论ADA、CRP和CEA联合监测对胸腔积液的鉴别诊断有较好的意义。     

血清pro-GRP、NSE、CEA、ADA检测在肺癌、肺结核鉴别诊断中的意义

目的探讨血清胃泌素释放肽前体（pro—GRP）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）的检测在肺癌和肺结核鉴别诊断中的临床应用价值。方法采用ELISA法检测120例肺癌患者、55例肺结核患者和50例正常对照者血清中pro—GRP、NSE和CEA的水平,应用全自动生化分析仪检测血清中ADA的水平。结果肺癌患者血清中NSE、pro—GRP、CEA的水平分别为（29．5&#177;13．8）ng／ml、（169．2&#177;79．8）pg／ml、（28．6&#177;11．7）ng／ml,均明显高于肺结核组（P〈0．01）}NSE、pro—GRP在小细胞肺癌中的水平[（39．3&#177;13．7）ng／ml,（291．2&#177;217．5）pg／m1]明显高于腺癌[（16．9&#177;7．2）ng／ml,（79．2&#177;48．1）pg／ml]和鳞癌[（15．2&#177;5．3）ng／ml,（816&#177;62．1）pg／ml]（P〈0．01）;CEA在腺癌中的水平为（47．2&#177;20．5）ng／ml,明显高于鳞癌[（21．5&#177;9．8）ng／ml]和小细胞肺癌[（18．6&#177;7．5）ng／m1]（P〈0．01）。肺结核患者血清中ADA的水平明显高于肺癌患者（P〈0．01）。结论血清pro．GRP、NSE、CEA、ADA对于肺癌和肺结核的鉴别诊断有一定的临床意义。NSE、pro—GRP二者可作为联合检测小细胞肺痛的标志物绢合．     

多项指标联合检测对良恶性胸水的鉴别诊断价值

目的探讨胸水中腺苷脱氨酶活性(ADA)、干扰素-γ(IFN-γ)和癌胚抗原(CEA)水平对结核性胸水与恶性胸水的鉴别诊断价值。方法检测34例结核性胸水、20例恶性胸水中ADA活性、IFN-γ和CEA水平。结果结核性胸水组胸水中ADA、IFN-γ水平均显著高于恶性胸水组(P<0.01),ADA、IFN-γ水平在结核性胸水组和恶性胸水组中分别为(51.3±13.3)U/L、(1515.07±795.36)ng/L和(12.3±6.96)U/L、(94.42±121.95)ng/L。结核性胸水组CEA水平为(4.0±4.41)ng/L,显著低于恶性胸水组的(37.83±26.36)ng/L,两组比较差异有非常显著性(P<0.01)。结论胸水中ADA、IFN-γ和CEA水平测定有助于良恶性胸水的鉴别诊断。     

染色体、CEA和ADA联合检测在良恶性胸水鉴别诊断中的意义

渗出性胸腔积液最常见的病因是结核和肿瘤,二者之间的鉴别缺乏特异性。由于良恶性胸水的治疗和预后截然不同,因此,及时准确地鉴别其性质具有指导意义。2001～2004年,我们对本科收治的182例渗出性胸水同时行染色体、癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)检查,以探讨其在良恶性胸水鉴别诊断中的意义。     

多项指标检测对渗出性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨良恶性胸腔积液的临床实验特点。方法将83例渗出性胸腔积液分为结核积液组（良性）和癌性积液组（恶性）,检测患者胸腔积液三项指标水平。结果两组胸腔积液患者腺苷脱氨酶（ADA）,癌胚抗原（CEA）及胸水LDH／血清LDH（乳酸脱氢酶（LDH））、均有显著性差异（P〈0．01）。结论胸腔积液ADA,CEA及胸水LDH／血清LDH水平检测对鉴别渗出性胸腔积液性质有较好的临床实用价值。     

4种指标在腹水鉴别诊断中的意义

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）及血清-腹水白蛋白梯度（SAAG）在不同病因腹水中的临床意义。方法检测139例腹水患者腹水中ADA、LDH、CEA和SAAG等4种指标,用受试者工作特征曲线（ROC）对它们在腹水病因鉴别诊断中的临床价值进行评估。结果ADA水平以结核性腹水组为最高,恶性腹水组次之;LDH以恶性腹水组最高,结核性腹水组次之,门脉高压性腹水组最低;CEA含量以恶性腹水组为最高,其余3组含量相当;SAAG以门脉高压性腹水组和肝硬化伴自发性腹膜炎组为最高。结论联合检测腹水ADA、LDH、CEA及SAAG对腹水病因的鉴别诊断有重要的临床价值。     

血清ADA和CRP联合检测在肺结核、肺癌鉴别诊断中的临床价值

目的探讨血清腺苷脱氨酶（ADA）和C反应蛋白（CRP）联合检测在肺结核、肺癌鉴别诊断中的临床价值。方法回顾性分析我中心2009年5月～2010年8月收治的45例肺结核患者、47例肺癌患者的临床资料,并以同期45例健康者作为对照,对3组患者的血清ADA和CRP检测情况进行比较分析。结果肺结核组、肺癌组血清ADA和CRP高于对照组（P均〈0.05）,肺结核组血清ADA和CRP高于肺癌组（P均〈0.05）,血清ADA和CRP联合检测可以提高肺结核诊断的敏感度和准确度。结论血清ADA和CRP联合检测在肺结核、肺癌鉴别诊断中具有重要的临床价值,值得临床推广。     

ADA在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的观察胸水ADA对胸腔积液鉴别诊断的价值。方法测定本院188例胸腔积液病人的胸水ADA,分别按恶性胸腔积液、结核性胸腔积液、漏出性胸腔积液三组比较。结果三组之间ADA测定值两两之间比较均有非常显著差异,尤其对结核性胸腔积液的鉴别诊断有较高价值。结论胸水ADA测定可作为胸腔积液的一个常规项目,有较大的指导作用。     

TB-Ab和ADA对良恶性腹水鉴别诊断的价值

采用胶体金标法及酶联免疫吸附法(ELISA)对38份结核性腹水、30份恶性腹水患者分别进行腹水结核抗体(TB-Ab)及血清腺苷脱氨酶(ADA)的检测.结果 发现,TB-Ab诊断结核性腹水的敏感度、特异度分别为84.2%、86.7%;ADA活性在结核性腹水和恶性腹水中分别为(54.1±20.5)和(21.2±11.6)U/L,两者比较具有统计学差异(P<0.01);以40 U/L为阳性界值,ADA诊断结核性腹水的敏感性为86.8%,特异性为83.3%;以腹水/血清ADA比值＞1.0为阳性界值,诊断结核性腹水的敏感度、特异度分别为94.7%、96.7%;TB-Ab、ADA联合检测,诊断结核性腹水的敏感度、特异度分别为97.4%、100%.认为腹水中TB-Ab和ADA的检测对良、恶性腹水具有诊断与鉴别诊断价值.     

ADA、CRP、CEA和CA19-9对老年结核性、癌性胸腔积液的诊断价值分析

目的分析对于老年结核性、癌性胸腔积液的鉴别诊断,联合应用腺苷脱氨酶(ADA)、C-反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)四个指标的临床价值。方法分别选取我院治疗的肺结核和肺癌老年患者各40例,测定患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和CA19-9水平,比较分析四项单独应用以及联合应用对老年结核性和癌性胸腔积液鉴别的敏感度以及特异性等,从而分析其鉴别诊断的价值高低。结果癌性组CEA水平为(67.3±8.7)μg/ml,CA125为(63.6±15.9)μg/ml,而ADA及CRP水平明显低于结核组,差异显著,具有统计学意义。CEA、CA19-9对癌性胸腔积液诊断敏感性、特异性、准确性较高,ADA、CRP对结核性胸腔积液的敏感性、特异性、准确性较高。结论 ADA、CRP、CEA和CA19-9的检测水平在老年结核性、癌性胸腔积液的判别和诊断中有重要作用,可信度高,值得在临床推广。