帕罗西汀缓解脑卒中后焦虑抑郁的临床观察

目的观察帕罗西汀治疗脑卒中后焦虑抑郁的临床疗效。方法选取确诊为脑卒中后抑郁焦虑患者70例,随机平均分成对照组和研究组。对照组给予脑血管病常规治疗和心理治疗,研究组在对照组治疗的基础上加服帕罗西汀治疗,疗程为30d。两组患者均在治疗前后进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和焦虑量表（HAMA）评分,并根据得分减少率判定临床疗效。结果（1）对照组治疗后HAMD评分（8．85±2．16）与治疗前（11．98±2．61）相比,差异无统计学意义（P〉0．05）,HAMD评分差值为（3．24±1．78）;研究组HAMD评分（6．29±2．35）与治疗前（11．39±2．27）相比,差异有统计学意义（P〈0．05）,HAMD评分差值为（5．23±1．96）。两组HAMD差值相比,差异有统计学意义（P〈0．05）。（2）对照组治疗后HAMA评分（7．55±1．36）与治疗前（9．52±1．64）相比,差异无统计学意义（P〉0．05）,HAMA评分差值为（2．05±1．78）;而研究组HAMA评分（4．29±1．05）与治疗前（9．635±1．28）相比,差异有统计学意义（P〈0．05）,HAMA评分差值为（5．44±1．13）。两组HAMA差值相比,差异有统计学意义（P〈0．05）。（3）与对照组治疗总有效率28．6％相比,研究组的总有效率提高到91．4％,差异有显著统计学意义（P〈0．01）。结论帕罗西汀治疗脑卒中后焦虑抑郁临床疗效明显,值得推广。     

帕罗西汀联用利培酮治疗抑郁症临床研究

目的：探讨帕罗西汀合并利培酮对抑郁症患者的疗效及安全性。方法：将56例抑郁症患者随机分为研究组（帕罗西汀联用利培酮）28例,对照组（帕罗西汀）28例,治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应.结果：两组HAMD评分比较,第2周末开始差异有统计学意义。两组疗效比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。各时期TESS评分比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：帕罗西汀联用利培酮治疗抑郁症有较好疗效,安全性好。     

帕罗西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症疗效观察

目的：探讨帕罗西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法：将58例难治性抑郁症患者随机分为研究组（帕罗西汀合并奥氮平治疗）和对照组（单用帕罗西汀治疗）,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗后两组HAMD、HAMA评分均较治疗前有显著降低（P〈0．05）。治疗后第2、4、6、8周末,研究组的HAMD和HAMA评分均显著低于对照组,差异具有显著性（P〈0．05或P〈0．01）。两组不良反应均较轻微。结论：帕罗西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症较单用帕罗西汀具有疗效好、起效快、不良反应少、患者依从性好的特点。     

利培酮合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的对照研究

目的：探讨利培酮合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法：将60例难治性抑郁症随机分为两组,研究组采用利培酮合并帕罗西汀治疗,对照组单用帕罗西汀治疗,分别在治疗后第2、4、8、12周末用汉密顿抑郁量表（HAMD24）和不良反应症状量表（TESS）分别评定两组药物的疗效和不良反应。结果：HAMD评分显示,研究组第2周末与疗前比较就有非常显著性差异（P〈0．01）,两组间HAMD评分比较,第2周末即出现显著性差异（P〈0．05）。从HAMD减分率比较,治疗后第2、8周末两组之间有非常显著性差异（P〈0．01）,第4、12周末有显著性差异（P〈0．05）。两组TESS评分比较,两组患者治疗过程中和第12周末差异均无显著性（P均〉0．05）。结论：利培酮合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症疗效好,不良反应无明显增加。     

帕罗西汀联合小剂量多塞平治疗老年期抑郁症的疗效观察

目的：探讨帕罗西汀联合小剂量多塞平治疗老年期抑郁症的疗效及安全性。方法：将60例老年期抑郁症患者随机分为研究组（帕罗西汀联合小剂量多塞平组）与对照组（帕罗西汀组）各30例,分别予帕罗西汀联合小剂量多塞平与帕罗西汀药物治疗,疗程均为8周。临床疗效评定分别采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、l临床疗效总评量表一病情严重度（CGI—SI）、治疗中出现的症状量表（TESS）于治疗前后进行评定。结果：研究组在治疗第2、4、6、8周末HAMA总分下降快于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;在治疗第2、4周末HAMA减分率均高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。研究组在治疗第8周末HAMD总分下降显著快于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;研究组在治疗第2、8周末HAMD减分率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。在治疗第8周末研究组总有效率为80．oo％与对照组的70．00％差异无统计学意义（P〉0．05）。研究组的显效率为50．00％与对照组的28．13％差异有统计学意义（P〈0．05）。研究组不良反应发生率为50．00％高于对照组的23．33％,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：帕罗西汀联合小剂量多塞平治疗老年期抑郁症的疗效优于单用帕罗西汀组,无明显不良反应。     

帕罗西汀联合阿立哌唑治疗青少年学生强迫症门诊病例疗效观察

目的探讨帕罗西汀联合阿立哌唑治疗青少年学生强迫症患者的疗效及安全性。方法将2008年2月-2013年4月间我院52例青少年学生强迫症患者随机分为两组各26例,A组给予帕罗西汀,B组采用帕罗西汀联合阿立哌唑治疗,12周为1疗程,采用耶鲁布朗强迫症量表（Y-BOCS）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价其疗效,停药后采用副反应量表（TESS）及不良反应发生率评价其安全性。结果疗程结束后B组Y-BOCS、HAMD评分均明显低于A组、总有效率明显高于A组（P〈0.05）;B组TESS评分稍低于A组、不良反应发生率略高于A组,但差异不显著（P〉0．05）,B组影响学习率及评分高于A组,但差异不显著（P〉0．05）。结论阿立哌唑辅助帕罗西汀能有效增强治疗青少年强迫症的疗效,不良反应无明显增加,且不会影响正常学习,值得临床推广。     

帕罗西汀治疗126例精神分裂症后抑郁的临床效果研究

目的：探讨帕罗西汀治疗精神分裂症后抑郁的临床应用效果,为今后临床治疗提供参考和借鉴。方法：本研究随机选取我院2012-07-2013-07期间收治的精神分裂症后抑郁患者126例,采用随机数字法将其分为对照组和观察组,对照组给予常规利培酮治疗,观察组则在对照组基础之上给予帕罗西汀治疗,通过HAMD（汉密顿抑郁量表）、BPRs（简明精神病评定量袁）、TESS（不良反应量表）比较两组患者的治疗效果及不良反应情况。结果：两组患者HAMD评分治疗前比较差异无统计学意义（P〉0．05）,观察组治疗后的HAMD评分明显低于对照组（P〈0．05）;两组患者BPRS评分治疗前比较差异无统计学意义（P〉0．05）,观察组治疗后的BPRS评分明显低于对照组（P〈0．05）;观察组总有效率为68．25％明显高于对照组的53．99％（x2=4．1194,P=0．0424）;两组患者治疗前后的TESS评分比较无显著性（P〉0．05）,差异无统计学意义。结论：帕罗西汀治疗精神分裂症后抑郁见效快,能有效地降低患者的HAMD评分及BPRS评分,不增加不良反应,疗效显著且安全性高,值得在临床实践中广泛的应用和推广。     

帕罗西汀联合认知疗法治疗产后抑郁症的疗效分析

目的探讨帕罗西汀联合认知疗法治疗产后抑郁症的疗效和安全性。方法将120例产后抑郁症患者随机分为研究组（帕罗西汀＋认知疗法）和对照组（帕罗西汀）,每组60例,观察治疗8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）分别评定临床疗效和不良反应。结果在治疗后第4周末,研究组显效率和有效率均高于对照组（P〈0.05）;第8周末,研究组显效率高于对照组（P〈0.05）,但有效率差异无统计学意义（P〉0.05）;HAMD评分,两组治疗后均较治疗前下降;同期对照,研究组低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组TESS评分无明显差异（P〉0.05）。结论帕罗西汀联合认知疗法治疗产后抑郁症比单用帕罗西汀治疗起效更快,疗效更优,有利于患者早日康复。     

小剂量哌罗匹隆联合氟西汀治疗难治性抑郁症的疗效观察

目的:探讨小剂量哌罗匹隆联合氟西汀治疗难治性抑郁症的疗效及不良反应.方法:将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组(小剂量哌罗匹隆联合氟西汀组)与对照组(氟西汀组)各32例,分别予氟西汀联合小剂量哌罗匹隆与氟西汀治疗,疗程均为6周.临床疗效评定分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、临床疗效总评量表(CGI-SI)、治疗中出现的症状量表(TESS)于治疗前后进行评定.结果:研究组在治疗后各个时点的HAMD-17总分明显下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01).对照组在治疗后第4,6周HAMD-17总分才明显下降,与治疗前比较差异均有统计学意义(均P＜0.01).两组在治疗后各个时点的HAMD-17总分差异均有统计学意义(均P＜0.01).治疗后第6周研究组总有效率(78.13%)、显效率(50.00%)与对照组的总有效率(46.88%)、显效率(25.00%)分别比较差异均有统计学意义(均P＜0.05).两组的不良反应均少,在治疗后第6周两组的TESS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:小剂量哌罗匹隆联合氟西汀治疗难治性抑郁症的疗效比单用氟西汀效果更好,无明显副作用.     

文拉法辛缓释片治疗抑郁症临床对照观察

目的：评价文拉法辛缓释片治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：将76例抑郁症患者随机分为文拉法辛缓释片组38例、氟西汀组38例,疗程8周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组治疗2周后HAMD评分比较差异有统计学意义（P〈0．05）。两组疗效及治疗后4周、8周HAMD评分比较,均无明显差异（P〉0．05）;各组治疗后与治疗前的HAMD评分比较差异均有统计学意义（P〈0．05）,不良反应发生率无明显差异（P〉0．05）。结论：文拉法辛缓释片治疗抑郁症疗效确切,起效快,安全性好。     

帕罗西汀合并奥氮平治疗围绝经期抑郁疗效观察

目的:观察帕罗西汀合并小剂量奥氮平治疗围绝经期抑郁症患者的疗效。方法:随机将72例围绝经期抑郁症患者分为帕罗西汀合并小剂量奥氮平治疗组及单用帕罗西汀对照组各36例。两组患者在性别、年龄、病程和HAMD总分等方面,差异均无显著性(P>0.05)。采用HAMD及TESS分别于治疗前和治疗2、6周末进行疗效评定。结果:与治疗前比较,治疗组患者在治疗2、6周末HAMD评分均有显著下降(P<0.01),对照组患者2周末下降明显(P<0.05),6周末下降显著(P<0.01);两组间比较,治疗组患者在2、6周末降分均明显大于对照组(P<0.05)。经6周治疗,治疗组患者显效率86.1%,对照组患者显效率63.8%,治疗组显效率明显高于对照组(P<0.05)。两组患者不良反应主要为头晕、乏力及嗜睡等,两组间TESS评分在2、6周末时均无明显差异(P>0.05)。结论:治疗围绝经期抑郁症患者,帕罗西汀合并小剂量奥氮平的疗效优于且起效快于单用帕罗西汀的治疗,不良反应则相差不大,这有利于提高患者的依从性。     

瑞波西汀与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨瑞波西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将60例抑郁症患者随机分为两组各30例,研究组口服瑞波西汀,对照组口服帕罗西汀,观察8周。于治疗前及治疗1、2、4、6、8周末用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗8周末研究组总有效率86.67%,对照组83.33%。两组差异无显著性(P0.05)。两组治疗各时段汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降,差异有统计学意义(P0.05,P0.01)。治疗1周、2周研究组较对照组下降显著(P0.05),其他时段无统计学意义(P0.05)。两组不良反应均较轻微,多出现在治疗初期。研究组发生率为23.33%,对照组发生率为26.67%,差异无统计学意义(P0.05)。结论瑞波西汀与帕罗西汀治疗抑郁症疗效显著,安全性高,依从性好,并且瑞波西汀起效较帕罗西汀迅速。     

艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁的临床研究

目的探讨抗抑郁药艾司西酞普兰对精神分裂症后抑郁的治疗作用及安全性。方法对85名符合入组标准的精神分裂症后抑郁诊断的患者进行随机分组。研究组（42例）给予利培酮合并艾司西酞普兰（10 mg/d）治疗;对照组（43例）单予利培酮治疗;运用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项、PANSS量表及不良反应症状量表（TESS）对两组患者进行症状及不良反应的评定。结果两组的HAMD和PANSS总分在治疗后均显著下降（P〈0.05）;研究组2周末和4周末的疗效显著优于对照组（P〈0.05）;两组的不良反应比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰能较快改善精神分裂症后抑郁且无明显不良反应。     

脑循环综合治疗仪治疗脑梗死后抑郁的疗效观察

目的:探讨脑循环综合治疗仪对脑梗死后抑郁的影响。方法:在常规治疗脑梗死的同时,随机将86例脑梗塞后抑郁分为脑循环综合治疗仪治疗组42例及抗抑郁药物舍曲林对照组44例。两组在性别、年龄和病程上均无显著性差异(P>0.05)。采用HAMD、CSS及BI指数量表,分别于治疗前和治疗2、4周末进行疗效评定。结果:与治疗前比较,两组HAMD及CSS评分在2、4周末均明显下降(P<0.05),BI指数评分升高(P<0.05),表明两组抗抑郁治疗均有效,其神经功能及日常生活能力均有所恢复。两组间比较,治疗组HAMD、CSS降分均大于对照组(P<0.05),BI指数在2周末时明显高于对照组(P<0.05),表明治疗组在控制抑郁及恢复神经功能上的疗效优于对照组(P<0.05),在恢复日常生活能力上要快于对照组(P<0.05)。经4周治疗,治疗组显效率明显高于对照组(P<0.01),且未见明显不良反应。结论:脑循环综合治疗仪治疗脑梗死后抑郁具有疗效肯定、起效快及安全的特点,尤其对恢复神经功能及日常生活能力具有重要意义。     

重复经颅磁刺激联合艾司西酞普兰治疗女性首发抑郁症的早期疗效观察

目的:探讨重复经颅磁刺激(rTMS)联合艾司西酞普兰治疗女性首发抑郁症的早期疗效和安全性。方法:将50例抑郁症患者随机分为rTMS联合艾司西酞普兰组(研究组,n=25例)和单用艾司西酞普兰治疗组(对照组,n=25例)。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和抑郁自评量表(SDS)在治疗前和治疗第1、2、4、8周分别对两组患者评定疗效;治疗中用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗前和第8周两组患者HAMD评分的差异无统计学意义(P均>0.05);治疗第1、2、4周末,研究组患者HAMD评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05),且治疗第4周末时,研究组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。两组间患者不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:rTMS联合艾司西酞普兰治疗女性首发抑郁症早期疗效和安全性均优于单一用药。     

帕利哌酮合并舍曲林快速改善精神分裂症后抑郁的疗效及安全性研究

目的:探讨帕利哌酮合并舍曲林快速改善精神分裂症后抑郁的疗效及安全性。方法:将60例患者随机分为两组,单用组:单用帕利哌酮,合用组:帕利哌酮合用舍曲林,采用PANSS、HAMD于治疗前和治疗后1、2、4、6周末评定临床疗效;TESS评定不良反应;观察期为6周。结果:单用组患者于治疗第4周抑郁出现改善,HAMD总分较治疗前减少,与治疗前相比,差异有统计学意义(P<0.01);合用组患者于治疗第2周抑郁明显改善,HAMD与治疗前相比,差异有统计学意义(P<0.05);合用组患者较单用组抑郁改善快,两组患者间HAMD总分在第4周及第6周存在显著差异(P<0.01);两组患者出现不良反应均轻微,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:帕利哌酮合并舍曲林可快速改善精神分裂症后抑郁症状,使用较为安全。     

舍曲林联合多奈哌齐治疗对脑卒中后功能恢复的影响

目的：探讨舍曲林联合多奈哌齐治疗对脑卒中功能恢复影响。方法：81例脑卒中患者被分成舍曲林＋多奈哌齐治疗组（25例）、舍曲林治疗组（27例）和对照组（29例）3组,分别于治疗前、治疗后4周及8周进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、简易精神状况表（MMSE）、美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）、Barthe指数评定,并对3组结果进行比较。结果：3组患者治疗前HAMD、MMSE、NIHSS、Barthel指数评分差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗4周舍曲林＋多奈哌齐组及舍曲林组HAMD评分低于对照组（P〈0.05）;治疗8周3组HAMD评分差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗8周舍曲林＋多奈哌齐组及舍曲林组MMSE评分高于对照组（P〈0.001,P〈0.05）。治疗8周舍曲林＋多奈哌齐组及舍曲林组NIHSS评分低于对照组（P〈0.01,P〈0.05）。治疗8周舍曲林＋多奈哌齐组Barthel评分高于舍曲林组及对照组（P〈0.05,P〈0.001）,舍曲林组Barthel指数评分高于对照组（P〈0.05）。结论：联合使用舍曲林与多奈哌齐可明显促进脑卒中患者病后功能恢复。     

解郁丸联合疏肝解郁胶囊治疗抑郁症的临床研究

目的探讨解郁丸联合疏肝解郁胶囊治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将116例抑郁症患者随机分为对照组和观察组,每组58例。对照组给予帕罗西汀治疗;观察组给予解郁丸和疏肝解郁胶囊治疗。疗程为6周。观察并比较2组患者的临床疗效、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分、临床疗效总评量表（CGI-SI）、抑郁自评量表（SDS）评分及副反应量表（TESS）评分。结果观察组的治愈率和总有效率明显高于对照组（P〈0.05或0.01）;2组患者治疗后的HAMD、CGI-SI及SDS评分明显低于治疗前（P〈0.05或0.01）,且观察组治疗2周后的HAMD、CGI-SI及SDS评分明显优于对照组（P〈0.05）;观察组的不良反应数及TESS评分均明显低于对照组（P〈0.05或0.01）。结论解郁丸联合疏肝解郁胶囊治疗抑郁症的临床效果显著,不良反应少,同时能改善患者睡眠质量。     

帕罗西汀与阿米替林对烧伤后情绪的疗效比较

目的:研究帕罗西汀与阿米替林对烧伤后情绪的临床疗效和安全性。方法:将57例伴有情绪障碍的烧伤患者随机分为两组,治疗组用帕罗西汀,对照组用阿米替林改善情绪障碍。治疗8周后行汉密尔顿抑郁/焦虑量表(HAMD/HAMA)评分,比较两组的治疗效果;并观察不良事件和副作用的发生。结果:治疗组与对照组治疗前后的HAMD/HAMA评分有显著性差异(P<0.05)。两组治疗后的HAMD/HAMA评分和显效率无显著性差异(P>0.05),但治疗组患者出现不良反应较对照组小。结论:帕罗西汀治疗烧伤后情绪障碍是安全和有效的,阿米替林也有很好的疗效,但副作用较大。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的:探讨比较度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将69例老年抑郁症患者随机分为两组,度洛西汀治疗组患者34例,口服度洛西汀治疗,帕罗西汀治疗组患者35例,口服帕罗西汀治疗,观察8周。于患者治疗前及治疗第1周、第2周、4周、8周末应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价疗效,应用副反应量表(TESS)评定不良反应,将两组患者的治疗结果加以分析、比较。结果:度洛西汀治疗组患者在治疗第1、2周末HAMD评分较帕罗西汀治疗组下降更为显著(P均<0.05),治疗8周末,度洛西汀治疗组患者总有效率79.4%,帕罗西汀治疗组患者为77.1%,两组比较差异无显著性(P>0.05)。两种药物的不良反应都较轻,两组患者的TESS评分差异无显著性(P>0.05)。结论:度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效都相当显著且安全性高,依从性好,但度洛西汀起效更快。