微创与常规全髋关节置换术的比较研究

目的比较微创与常规全髋关节置换术的手术经验及短期临床随访结果。方法采用髋关节后外侧单小切口对20例20髋进行微创全髋关节置换术，男11例11髋，女9例9髋；年龄45-74岁，平均58．2岁；体重指数20．2-26．4kg／m^2，平均23．3kg／m^2。股骨头缺血坏死11髋，骨关节炎7髋，老年股骨颈移位骨折2髋。术前Harris评分平均32．9分。同期采用常规后外侧人路行全髋关节置换术20例20髋，男12例12髋，女8例8髋；年龄47-70岁，平均58．4岁；体重指数21．1-25．8kg／m^2，平均23．4kg／m^2。股骨头缺血坏死9髋，骨关节炎11髋。术前Harris评分平均33．2分。对两组病例的手术时间、出血量、切口长度、并发症、术后疼痛程度、术后住院时间、术后功能康复及影像学评价进行比较。结果术后随访18-24个月，平均21．2个月，两组病例均未出现感染、骨折脱位及神经损伤等并发症，微创组有2例患者术中发生切口近端皮肤擦伤，常规组有1例患者术后发生深静脉血栓。手术时间及术中出血量微创组与常规组比较，差异无统计学意义。切口长度微创组为8．6cm，常规组为15．0cm。住院时间微创组为6．6d，常规组为7．5d。VAS疼痛评分术后第l、2、3天微创组分别为4．0、3．1、2.3分，常规组为4．6、3,7、2．4分。术后1、3个月Harris评分微创组为90．5、91．1分，常规组为88．2、91．2分。术后影像学评价，两组差异均无统计学意义。结论在恰当选择手术适应证的前提下后外侧入路微创全髋关节置换术，能通过减少软组织的损伤，达到减轻术后疼痛、缩短住院时间和加快术后康复的目的。     

计算机辅助下的小切口人工全髋关节置换术

目的探讨计算机辅助下（导航）的小切口人工全髋关节置换术（MIS—THA）的手术方法及临床意义。方法2006年3～12月对连续无选择病例22例30髋在计算机辅助下行MIS—THA，术中采用导航定位髋臼。术前、术后常规拍摄下肢全长X线片及双髋关节正位片，测定术后髋臼倾斜角。结果手术切口长7．8～10．5cm，平均8．8cm。术后X线片示髋臼倾斜角30^o～54^o，平均41．6^o，仅1例为54。，其余均在30^o-50^o范围内。结论计算机辅助下MIS—THA是一种全新的技术，可以在THA术中将髋臼假体安放的更精确，减少变异性。     

后外侧入路小切口人工全髋关节置换术

目的探讨小切口人工全髋关节置换术(total hip arthrop lasty,THA)的适应证、技术要点及临床初步结果。方法2003年3月至2005年3月,采用改良后外侧入路的小切口人工全髋关节置换术治疗髋关节疾病患者43例49髋,男22例,女21例;年龄22￣79岁,平均53.2岁。体重指数17.1￣30.2,平均23.4。同期采用常规后外侧入路行人工全髋关节置换术35例43髋。两组年龄、性别及体重指数均衡(P>0.05),但疾病谱不同。对两组病例的围手术期出血量、手术时间、切口长度、术后早中期功能恢复情况及假体位置进行比较。结果小切口THA组31例(36髋)、常规THA组25例(31髋)随访6～24个月,平均13.1个月。小切口THA组切口长度平均9.3cm,较常规THA组短(P<0.05);围手术期出血量(318±223.1)ml,引流量(252±169.1)ml,均较常规THA组少(P<0.05);平均手术时间两组差异无统计学意义。小切口THA组术后早期功能恢复较常规THA组快,而中期结果相似。术后及随访时,两组假体位置均良好。小切口THA组无并发症,常规THA组1例术后脱位。结论小切口微创技术可选择性用于部分病例的人工全髋关节置换术,创伤小,围手术期出血少,切口小且不影响假体位置,术后早期功能恢复快。但应严格选择手术适应证,由拥有相应设备条件的医院及一定经验的医生开展。     

微创小切口人工全髋关节置换术在晚期股骨头坏死治疗中的应用

目的探讨微创小切口人工全髋关节置换术在晚期股骨头坏死治疗中的应用价值。方法2003年3月始，采用微创技术治疗18例22髋国际骨循环学会（Association Research Circulation Osseous，ARCO）分期Ⅲ、Ⅳ期股骨头坏死患者，其中男13例，女5例，年龄24～57岁；体重指数（body mass index，BMI）24．6（17．1～30．1），术前髋关节Harris评分平均46分。均采用改良的后外侧切口、非骨水泥假体行人工全髋关节置换术（微创组）。与同期常规人工全髋置换术的18例22髋（对照组，术前髋关节Harris评分平均43分）进行比较，包括：围手术期出血量、切口长度及术后早期功能恢复情况等。结果术后两组均获随访6～20个月，平均11个月。对照组1髋术后2d脱位，微创组中无并发症发生；微创组手术切口长9．3cm（8．7～10．5cm），较对照组16．8cm（14．0～20．0cm）短，差异有统计学意义（P〈0.01）；两组术后随访6个月时Harris评分分别为92、90分，差异无统计学意义（P〉0.05）；手术时间相近，但围手术期出血量及引流量微创组较少，两组差异有统计学意义（P〈0．05）；微创组术后恢复较快。结论微创小切口全髋关节置换术，手术创伤小、出血少，术后恢复较快，但开展此手术的初期，应由有经验的医师及有相应设备的医院、有选择地用于晚期股骨头坏死患者的治疗。     

微创小切口和常规切口全髋关节置换术的疗效比较

目的比较微创小切口和常规切口全髋关节置换术的临床疗效。方法2004年6月至2008年6月,采用全髋关节置换术治疗98例患者。其中48例行单侧后路微创小切口全髋关节置换术,男26例,女22例;年龄45～85岁,平均66.8岁;股骨颈骨折19例,股骨头坏死19例,骨关节炎10例。另50例接受常规切口全髋关节置换术,男23例,女27例;年龄46～86岁,平均66.6岁;股骨颈骨折15例,股骨头坏死17例,骨关节炎8例,髋臼发育不良6例,类风湿关节炎4例。比较术中和术后各相关指标及并发症的发病率。结果全部获得随访,随访时间为6～15个月,平均8个月。微创组的手术切口长度、手术时间、术后2d C反应蛋白水平、术后2d红细胞沉降率、术后2d后大腿周径增加值均明显优于常规组,两组比较均有统计学差异（P〈0.01）。两组的术中失血量、输血量、术后4周Harris评分均无统计学差异（P〉0.05）。微创组的皮肤损伤8例,常规组19例,有统计学差异（P〈0.01）,两组的异位骨化、深静脉血栓、血肿等术后并发症均无统计学差异（P〉0.05）。两组均无一例发生神经损伤、血管损伤、脱位及感染。结论微创小切口与常规切口全髋关节置换术比较,具有创伤小、手术时间短、感染概率低、人工关节稳定性强、患者恢复时间短等优势,手术切实可行。     

股骨头坏死显微外科手术治疗失败病例的人工全髋关节置换

目的 比较股骨头缺血坏死显微外科保头治疗失败后全髋关节置换（THA）与初次全髋关节置换的疗效差别。方法对应用带血管蒂骨瓣转移治疗失败后改行THA治疗的57例（61侧）股骨头缺血性坏死与同期初次即选用THA治疗的58例（65侧）股骨头缺血性坏死进行随访观察，骨瓣组平均年龄47．2岁（36-65岁），非骨瓣组平均年龄60．5岁（48-82岁），THA手术前根据Ficat分期标准，骨瓣组Ⅲ期7侧，Ⅳ期54侧；非骨瓣组Ⅲ期29侧，Ⅳ期36侧。手术方式：骨瓣组：小切口26侧；常规切口手术35侧；非骨瓣组：小切口22侧；常规切口手术33侧。两组病例平均随访6．2年（2-9年）。比较两组病例切口长短、术中出血量、手术时间、围手术期并发症、术后半年及随访期末HHS评分及髋关节翻修情况的差异。结果骨瓣组手术切口长度9-17cm，平均12．8cm。对照组为9-16cm，平均12．2cm（P=0．213）；骨瓣组术中出血平均480ml（400-750ml）。非骨瓣组术中平均出血420ml（350-600ml；P=0．09）；骨瓣组平均手术时间为105min（90-130min），非骨瓣组为100min（90=120min；P=0．168）；骨瓣组围手术期并发症发生率为4．9％，对照组并发症发生率为8．6％（P〈0．05）；两组病人均未出现术中并发症。骨瓣组术后半年的HHS平均为85．8分（80-92分），非骨瓣组为80．5（76-90分），骨瓣组随访期末的HHS平均为96．9分（92-100分），非骨瓣组为92．6分（86-100分）（P〈0．05）。两组在随访期间均无翻修病例。结论应用显微外科技术保头手术治疗失败的股骨头坏死改行人工全髋关节置换不增加手术难度及围手术期并发症的发生率，术后关节功能恢复满意。     

后外侧入路微创小切口人工全髋关节置换术

[目的]探讨后外侧入路微创小切口人工全髋关节置换术(total híp arthroplasty,THA)的临床疗效.[方法]2005年6月～2008年12月,采用改良后外侧入路微创小切口人工全髋关节置换术治疗髋关节疾病患者31例33髋,均为单切口微创技术,并与同时期微创传统人工全髋关节置换术的28例31髋患者比较,两组患者年龄、性别、病种、体重指数、髋关节功能等大致相同.分析两组病例围手术期出血量、手术时间、切口长度、疼痛评分、Harris评分、假体位置、并发症等,并进行两组病例对比研究.[结果]小切口THA组与传统THA组病例随访6～48个月,平均24.8个月.两组手术时间相近.小切口组平均切口长度9.2 cm(7～11 cm),传统手术组15 cm(12～20cm),两组差异有统计学意义(P＜0.01);围手术期出血量小切口组450 ml(200 ～600 ml),传统组800 ml(600～1200 ml),两组有统计学意义(P＜0.05);小切口组疼痛评分5.1分,传统组为6.5分(P＜0.05);术后6个月小切口组Harris评分93.8分(85～99分);传统组92.1分(82～96分)(P＞0.05).小切口组术后早期功能恢复较传统组快,而中期结果相似.术后及随访时,两组假体位置均良好.两组THA均末出现术后脱位、感染.肢体不等长各2例,但差异均在1 cm以内,两组均各出现2例下肢深静脉血栓形成.[结论]小切口微创THA可选择性用于部分髋关节疾病的治疗,手术创伤小,围手术期出血少,切口小,疼痛轻,术后恢复快,且可获得与传统后路THA相同的治疗效果.     

改良Hardinge小切口髋关节置换术

目的探讨改良Hardinge小切口入路髋关节置换术的可行性。方法2005年7月-2006年3月，采用以大转子为中心改良Hardinge小切口对21例22个髋关节行髋关节置换术。12例13髋行全髋关节置换，9例行双极股骨头置换，均采用生物型假体。结果手术切口平均长7．6cm（6．0—9．0cm），手术时间平均76min（45-150min），术中出血量平均370ml（190—580m1）。无严重并发症。21例平均随访38周（22—53周），Hams评分优18例19髋，良3例，优良率100％。结论改良Hardinge小切口髋关节置换术对关节的稳定性影响小，手术显露清楚，安全可行。     

小切口微创全髋关节置换术早期比较研究

目的：报告后路小切口微创与常规切口全髋关节置换术早期比较结果：方法：自2003年10月～2004年11月，15例患者行单侧后路小切口微创全髋关节置换术，同期24例患者接受常规切口手术，进行术中和术后指标比较：结果：小切口微创手术平均切口长8．3cm，术中出血量373ml，手术时间79min，术后12h引流量219ml。输血6例，平均输血量0．60U。2例发生切口皮肤擦伤：与常规切口手术比较，切口长度和手术时间有显著性差异，术中失血量、术后引流量以及输血量无显著性差异．结论：后路小切口微创全髋置换术具有创伤小、手术时间短等优点，手术切实可行，但要有严格的手术指征、熟练的操作技术和专用的器械。     

小切口全髋关节置换术近期临床疗效的分析

目的探讨后外侧小切口全髋关节置换术（THA）近期的临床疗效。方法自2004年2月至2006年8月，有22例患者行后外侧小切口全髋关节置换术，并与35例同期行传统后外侧切口的患者在切口长度、术中出血量、术后24h引流量、手术时间、Harris评分等方面进行比较。结果小切口组患者在切口长度、术中出血量、术后24h引流量方面与传统切口组比较差异有统计学意义（P〈0．05），手术时间及Harris评分两组问差异无统计学意义。结论后外侧小切口全髋关节置换术具有创伤小、出血少、患者易接受等优点，临床效果满意。     

小切口与传统切口在全髋关节置换术中的早期临床疗效分析

【摘要】〓目的〓本文通过采用后外侧小切口和传统切口施行全髋关节置换术对比研究,探讨后外侧小切口全髋关节置换术的临床效果。方法〓选择我科2008年12月至2010年12月施行人工全髋关节置换术(THA)的80例患者并分成两组,每组40例患者,分别采用后外侧小切口和传统切口,对切口长度,术中的失血量,术后的伤口引流量,手术时间,髋臼外展角,髋臼前倾角,术后第1、3、6个月Harris评分进行比较。结果〓所有病人均获随访,平均随访12个月(6~24)。小切口组切口长度为6.8~10.3 cm,平均8.5 cm;传统切口组切口长度15.6~23.8 cm,平均18.2 cm;小切口组的术中失血、术后引流血量分别为163.8±15.6 mL,325.4±20.3 mL,传统切口组分别为283.5±13.5 mL,410.4±27.6 mL,两组均有差异(P<0.05);小切口组手术时间为89.4±14.2 min,传统切口组为123.5±10.3 min(两组比较,P<0.05);小切口组术后X线片髋臼外展角为43.8±8.5°,传统切口组为46.5±6.7°;小切口组前倾角为22.8±3.5°,传统切口组前倾角为23.5±2.9°,两组间有统计学差异。术后第1、3个月随访,小切口组的Harris评分为69.5±8.9、84.8±7.3分,传统切口组为58.7±6.6、75.4±10.4分,两组间有统计学差异;术后第6个月、12个月随访Harris评分在两组间无统计学差异。两组患者均无脑血管意外、股骨假体周围骨折、神经损伤、下肢深静脉血栓形成、及下肢不等长等并发症。结论〓小切口全髋关节置换术减少了术中、术后的伤口出血及手术的暴露时间,有助于术后功能锻炼。     

改良后外侧小切口全髋关节置换手术技术

目的探讨后外侧入路行小切口全髋关节置换术的技术方法及注意事项。方法通过对207例后外侧入路小切口全髋关节置换术手术技术、方法进行总结，规范其手术技术操作和不同髋关节疾病手术注意事项。结果本手术方式各操作步骤规范、合理，术中显露充分、准确，手术切口长度平均（7.4±1.3）cm；手术时间（64.4±20.6）min（最短32min），术中出血量（365±154）ml，术后引流量（151±65）ml。随访时间6-26个月（平均11.8个月），随访期内X线未见假体位置不良。Harris评分术后较术前明显提高：术前（48.0±11.7）分，术后（85.0±7.6）分。结论后外侧小切口全髋关节置换术具有创伤小、切口美观、围手术期出血少、术中术后并发症少及术后早期功能恢复快的优点，通过规范的技术操作步骤和针对不同髋关节疾病注意事项的妥善处理，可以达到比传统方法更优异的近期疗效。     

两种小切口入路在人工全髋关节置换术中的疗效研究

目的比较前外侧与后外侧入路在人工全髋关节置换术（total hip arthroplasty,THA）中的临床效果。方法2010年1月～2012年12月在我院行THA患者50例共57髋,随机分为两组,其中前外侧组25例（28髋）采用前外侧入路,后外侧组25例（29髋）采用后外侧入路,比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、输血量、术后并发症及髋关节Harris评分。结果前外侧组和后外侧组切口长度、手术时间、术中出血量和输血量比较均无统计学差异（P〉0．05）。组内比较,两组术后3月、6月Harris评分均较术前改善显著,差异具有统计学意义（P〈0．05）;组间比较,两组均无统计学差异（P〉0．05）。前外侧组术后3周出现髋关节后脱位1例,予复位后恢复正常。后外侧组均未出现术后并发症。结论前外侧与后外侧入路在THA术中不影响疗效,选择何种方式入路应根据患者的个体情况而定。     

前外侧与后外侧小切口入路行初次全髋置换手术效果比较

目的比较前外侧与后外侧小切口入路行初次全髋关节置换术（THA）的效果。方法随机选取小切口前外侧入路及后外侧入路行初次THA患者各80例,对两组患者的一般资料、手术时间、术中出血量及术后并发症、随访髋关节功能恢复情况进行比较分析。结果两组在手术时间[前外侧入路组平均（93±17）min、后外侧入路组平均（88±12）min]、术中出血量[前外侧入路组平均（350±25）ml,后外侧入路组平均（320±20）ml]及术后并发症、髋关节功能恢复情况方面差异无显著性（P〉0.05）。结论前外侧与后外侧小切口入路行初次THA的手术效果差异无显著性。     

小切口微创人工全髋关节置换术的临床应用

目的 探讨后外侧小切口微创(minimally invasive surgery,MIS)人工全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的适应证及临床效果.方法 2011年7月至2014年6月本院收治的68例需行THA的患者,随机分为小切口组和常规组,其中小切口组32例,采用后外侧MIS-THA;常规组36例,采用常规THA手术方法.比较两组的手术切口长度、手术时间、手术出血量、手术前后疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分以及Harris评分.结果 小切口组的术后早期VAS评分以及术后1个月Harris评分皆优于常规组,差异有统计学意义(P＜0.05);而在术中出血量、术后引流量、手术时间以及术后3个月Harris评分中并无明显优势.结论 MIS-THA具有关节功能恢复快、组织创伤小、手术切口外形美观等优点,在严格掌握其适应证的情况下,建议推广使用.     

“两切口”微创人路与后外侧小切口人路全髋关节置换6年后的比较研究

目的回顾性比较研究“两切口”微创入路与后外侧小切口入路全髋关节置换的中期治疗效果。方法对符合入组条件的患者,“两切口”微创置换组15例、后路小切口置换组17例于手术后6年进行Harris评分,并于Cybex2000检测设备上行髋关节屈曲、后伸、外展、内收、内旋、外旋的肌力测试,将结果统计分析。结果Harris评分“两切口”微创置换组（91．2±4．3）分（n=15）,后路小切口置换组（93．5±4．8）分（n=17）,两组间无统计学差异（P〉0．05）。随访所有患者髋关节后伸、外展、内收、内旋、外旋的肌力测试,“两切口”组（n=15）分别平均是：（41．7±8．2）Nm,（17．6±5．2）Nm,（36．2±2．8）Nm,（12．9±4．1）Nm,（1．4±1．3）Nm;后外侧小切口组（n=17）分别是：（38．4±4．1）Nm,（18．4±2．6）Nm,（5．3±3．4）Nm,（14．8±3．7）Nm,（1．7±0．5）Nm,两组间无统计学差异（P〉0．05）。髋关节屈曲肌力,“两切口”微创置换组是（21．2±4．3）Nm,小于后路小切口置换组（33．3±5．9）Nm（P〈0．05）。结论“两切口”微创入路与后外侧小切口人路全髋关节置换中期治疗效果的主要指标无统计学差异。     

小切口不保留关节囊的全髋关节置换术

目的探讨小切口人工全髋关节置换术(THA)中不保留关节囊的安全性和实用价值。方法回顾性分析本组1999年1月至2009年1月行初次THA的患者,其中采用小切口不保留关节囊的THA(A组)141例163髋,男61例,女80例,年龄26～95岁,平均66.5岁;同期采用小切口不保留关节囊且未缝合修补外旋肌的THA(B组)88例101髋,男41例,女47例,年龄44～75岁,平均61.5岁;同期采用传统Gibson切口,保留关节囊的并修复外旋肌群的THA(C组)72例84髋,男30例,女42例;年龄33～80岁,平均68.3岁。对三组患者的手术切口长度、手术时间、出血量、髋脱位率、Harris评分进行比较。结果三组患者均获至少6个月的随访,A、B组在切口长度、手术时间方面与C组间的差异有统计学意义(P0.05);三组之间出血量、髋脱位、术后6个月的Harris评分间的差异无统计学意义(P0.05)。结论小切口THA具有微创一些优点,术中不保留关节囊,降低了手术难度,术野暴露充分,有利于髋臼假体及内衬的安装,并能有效缩短手术时间,不增加术后假体脱位率,从近期的疗效来看是一种安全快捷的髋关节置换方法。     

Minimally invasive total hip arthroplasty: a systematic review

The purpose of this study was to compare the operative outcome between mini and standard incisions in total hip arthroplasty (THA). We identified 12 randomised or quasi-randomised control trials (RCT or qRCT) published between 1996 and 2008. Subgroup and sensitivity analyses were performed to evaluate the differences in results for surgical approach, trial quality, and follow-up duration. Operative time and blood loss were significantly reduced in the mini-incision group for studies with the posterior or posterolateral approach. Concerning postoperative complications, there were no significant differences between the two groups with no significant heterogeneity. No differences were observed between the two groups for Harris hip score and radiographic results except for cup anterversion. Although mini-incision appeared to have similar outcomes compared to standard incision, the follow-up is short-term according to current standards in THA. High-quality studies are required to compare the outcomes of these two procedures.     

Mini-incision technique for total hip arthroplasty with navigation

This prospective study compares a mini-incision technique and traditional posterior approach for total hip arthroplasty (THA). Thirty-three patients who had undergone a mini-incision THA were matched by diagnosis, gender, average age, and preoperative Harris Hip Score (HHS) to 33 patients who had undergone THA using the traditional posterior approach. The average length of the incision for group 1 was 11.7 cm (range, 7.3-13.0) and for group 2 was 20.2 cm (range, 14.8-26.0). At the 3-month follow-up, patients in the mini-incision group had significant improvement in limp (P<.05) and ability to climb stairs (P <.01) compared with the traditional group. At the 6 month follow-up, the mini-incision group was significantly better in terms of limp (P <.05), distance walked (P<.001), and stairs (P < 0.001). There was no significant difference between groups for pain, function, or range of motion at the 1-year follow-up examination.