吻合器痔上黏膜环形切除术与外剥内扎术治疗82例环状混合痔疗效观察

目的 比较吻合器痔上黏膜环形切除术与外剥内扎术治疗环状混合痔临床疗效.方法 选择该院2008年6月至2010年6月Ⅲ～Ⅳ度环状混合痔患者82例,随机分为观察组和对照组.观察两组患者手术时间、住院时间和伤口愈合时间及并发症.结果 观察组患者手术时间、住院时间、伤口愈合时间及并发症发生率与对照组比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 吻合器痔上黏膜环形切除术伤口愈合快,并发症少,临床效果较外剥内扎术好.     

PPH术与外剥内扎术治疗环形混合痔102例对比研究

目的:探讨吻合器痔上黏膜环切术(PPH)与传统外剥内扎术治疗环形混合痔的临床疗效。方法:将102例环形混合痔患者随机分为观察组与对照组,对照组患者采用外剥内扎术治疗,观察组采用吻合器痔上黏膜环切术治疗,比较两组患者手术时间、疼痛持续时间、住院时间、恢复正常工作时间、术后并发症发生率等指标,并比较两组治疗总有效率。结果:治疗结束后,观察组患者治疗总有效率为98.04%,与对照组的96.08%比较无显著性差异(P>0.05);观察组患者手术时间、术后疼痛持续时间、住院时间及恢复正常工作时间均明显短于对照组(P<0.05),术后出血、水肿等并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:PPH术与外剥内扎术均是治疗环形混合痔的有效方法,但PPH术具有术后恢复快以及术后并发症少等优点。     

吻合器痔上黏膜环形切除术对环状混合痔的疗效观察

目的探讨吻合器痔上黏膜环形切除术(PPH)对环状混合痔的疗效观察。方法选取洛阳市第二中医院2 0 1 5年2—1 2月收治的7 6例环状混合痔患者,依照治疗方案分组,各3 8例。对照组接受外剥内扎术治疗,观察组接受PPH治疗。比较两组手术相关指标以及术后并发症发生情况。结果观察组手术、住院及术后疼痛持续时间较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率低于对照组(15.79%比39.47%),差异有统计学意义(P<0.0 5)。结论PPH治疗环状混合痔,能够缩短手术、住院和术后疼痛持续时间,且术后并发症发生率低,有利于促进患者术后快速康复。     

吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗环形混和痔的临床观察

目的比较吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）与外剥内扎术治疗环形混合痔的临床效果。方法将100例环形混合痔患者随机分为A组和B组，分别进行吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）（A组）和混和痔外剥内扎术（B组）；术后观察平均住院时间、平均恢复工作时间、平均疗程及其术后疼痛、术后出血、术后水肿等并发症。结果两组患者均痊愈，但平均住院时间、平均恢复工作时间、平均疗程及其术后疼痛、术后出血、术后水肿等方面，吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）明显优于混和痔外剥内扎术组。结论吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）治疗环形混合痔明显优于外剥内扎术组。     

吻合器痔环切术在混合痔治疗中的应用

目的:探究吻合器在痔环切除术中的应用效果。方法:选取83例混合痔患者作为临床研究对象,随机将其分为对照组(40例)和观察组(43例),对照组患者给予外剥内扎术治疗;观察组患者给予痔环切除术治疗,观察并比较两组患者手术时间、术后疼痛时间、住院时间和发症率等指标情况。结果:观察组患者的手术时间、术后疼痛时间以及住院时间明显短于对照组(P<0.05);观察组患者的术后出血量少于对照组(P<0.05);观察组患者的并发症率低于对照组(P<0.05)。结论:采用吻合器痔环切除术治疗混合痔疗效优于外剥内扎术,其安全性和有效性较高,值得推广。     

吻合器痔上黏膜环切术联合外痔切除术对重度混合痔的治疗效果观察

目的：探讨吻合器痔上黏膜环切术联合外痔切除术对重度混合痔的治疗效果。方法本次临床研究随机抽取80例重度混合痔患者为观察对象,随机将其分为对照组和实验组,各40例。对照组观察对象接受常规外剥内扎术治疗,实验组观察对象接受吻合器痔上黏膜环切术联合外痔切除术治疗,比较2组患者临床治疗效果。结果实验组观察对象临床治疗后并发症发生率和临床观察指标结果均明显优于对照组（P<0.05）;其中2组患者肛门外观满意度对比差异无统计学意义。结论重度混合痔患者接受吻合器痔上黏膜环切术联合外痔切除术治疗,具有较为满意的效果,且治疗的安全性较高,具有较高的推广和应用价值。     

改良吻合器痔上黏膜环形切除钉合术治疗环状混合痔的效果

目的探讨改良吻合器痔上黏膜环形切除钉合术应用于环状混合痔患者的效果。方法选取中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院2016年8月至2018年10月收治的86例环状混合痔患者,按照手术方案不同分为改良组(43例)和常规组(43例),常规组接受外剥内扎术治疗,改良组接受改良吻合器痔上黏膜环形切除钉合术治疗,比较两组治疗效果、术后相关指标、术后并发症发生率。结果改良组治疗总有效率[93.02%(40/43)]高于常规组[76.74%(33/43)](P<0.05);改良组术后24 h VAS评分低于常规组,住院时间、肛门生理功能恢复时间短于常规组(P<0.05);改良组术后并发症发生率[4.65%(2/43)]低于常规组[20.93%(9/43)](P<0.05)。结论改良吻合器痔上黏膜环形切除钉合术应用于环状混合痔患者的疗效确切,可降低术后疼痛程度,缩短住院时间及肛门生理功能恢复时间,加快康复进程,且能减少术后并发症,安全性高。     

吻合器痔上黏膜环切除术治疗混合痔的临床研究

目的评价吻合器痔上黏膜环切除术治疗混合痔患者的疗效。方法80例混合痔患者,分成观察组和对照组。对照组采用传统外剥内扎术;观察组采用吻合器痔上黏膜环切除术。结果两组患者手术均顺利,并最终痊愈出院。两组患者术后平均疼痛评分差异无统计学意义（P〉0．05）。观察组肛缘水肿评分、出血评分、内痔脱完时间及创口愈合时间均明显小于对照组．差异有统计学意义（P〈0．05）。结论吻合器痔上黏膜环切除术治疗混合痔患者疗效佳、出血少、痊愈快,建议临床进一步推广应用。     

痔上黏膜环形切除术联合外痔切除术治疗混合痔的疗效及对患者血清CRP、COR的影响

目的:探讨痔上黏膜环形切除术(PPH)联合外痔切除术治疗混合痔的疗效及对患者血清CRP、COR的影响。方法:选取2015年1月—2018年10月在我院确诊的76例混合痔患者作为观察对象,按随机数字表法将患者随机分为观察组和对照组,每组38例,两组在其他治疗措施相同的前提下,对照组行外剥内扎术,观察组行PPH联合外痔切除术,比较两组患者的治疗效果及血清CRP、COR的水平。结果:治疗后观察组总有效率为95.62%,明显高于对照组的84.21%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后观察组血清CRP、COR水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与外剥内扎术治疗对比,PPH联合外痔切除术治疗混合痔具有显著疗效,具有良好的临床价值。     

吻合器痔上黏膜环切术加外痔剥除术治疗混合痔的临床体会

目的:观察吻合器痔上黏膜环切术(PPH)联合外痔剥除术治疗混合痔的临床疗效。方法:将124例混合痔患者随机分为PPH联合外痔切除术组(观察组)及传统外剥内扎术组(对照组),各62例。结果:两组的治愈率和患者满意度比较差异无统计学意义,但观察组住院时间明显缩短;术后肛缘水肿、肛门瘙痒、肛管狭窄的发生率均明显少于对照组;两组术后第3天、1周、3个月的疼痛情况比较差异有统计学意义。结论:PPH联合外痔切除术较传统外剥内扎术有明显优势。     

吻合器痔上黏膜环形切除钉合术治疗混合痔的临床应用

目的探讨吻合器痔上黏膜环形切除钉合术(PPH术)治疗痔病的优点。方法选择2010年2月至2012年12月收治的60例混合痔患者,分别应用PPH术和外剥内扎术治疗,分析手术时间、住院时间、术后并发症之间存在的差别。结果 PPH术组在手术时间、术后尿潴留、术后疼痛及术后平均住院时间方面明显优于外剥内结扎,差异有统计学意义(P0.05);而在术后出血方面,两组患者差异无统计学意义(P0.05)。结论对于III期、IV期以内痔为主的环状混合痔患者,PPH术是一种操作简单安全、并发症少的有效的方法。     

吻合器痔上黏膜环形切除术治疗重度痔的临床效果分析

目的分析吻合器痔上黏膜环形切除术治疗重度痔的临床效果。方法选取2010年6月-2013年1月十堰经济开发区人民医院收治的重度痔患者100例,将其随机分为观察组与对照组。观察组使用吻合器痔上黏膜环形切除术进行治疗,对照组使用外剥内扎术进行治疗,对比两组患者的住院时间、手术时间以及不良反应等情况。结果①观察组患者的手术时间与住院时间要明显短于对照组,两者相比差异具有显著统计学意义（P〈0.01）;②对照组不良反应发生率为60.0%,观察组不良反应发生率为24.0%,两者相比差异具有显著统计学意义（P〈0.01）。结论吻合器痔上黏膜环形切除术治疗重度痔具有手术时间短、患者住院时间短等优点,同时可以明显降低手术所造成的不良反应发生率,安全可靠,值得临床推广。     

对比观察吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗重度痔疮的疗效

目的:对比观察吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗重度痔疮的临床治疗效果.方法:选取2014年8月至2015年10月该院治疗重度痔疮的76例患者作为研究对象,将其随机分为对照组(n=34)和观察组(n=42),对照组行外剥内扎术治疗,观察组行吻合器痔上黏膜环切术治疗,对比两组患者的治疗效果.结果:对照组患者的创面愈合时间和平均住院时间均长于观察组(P<0.05),对照组并发症发生率为21%,观察组并发症发生率为5%,组间比较(χ2=4.508,P<0.05).结论:吻合器痔上黏膜环切术治疗重度痔疮的效果优于外剥内扎术治疗,具有广泛的推广应用价值.     

吻合器痔上黏膜环切术联合外痔切除术对重度混合痔的治疗效果观察

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术联合外痔切除术对重度混合痔的治疗效果。方法随机抽取2013年1月‐2015年1月在该院外科接受治疗的80例重度混合痔患者为观察对象,随机分为对照组和实验组,对照组对象接受常规外剥内扎术治疗,实验组观察对象接受吻合器痔上黏膜环切术联合外痔切除术治疗,比较两组患者临床治疗效果。结果实验组并发症发生率和临床观察指标均明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论重度混合痔患者接受吻合器痔上黏膜环切术联合外痔切除术治疗,具有较为满意的效果,且治疗的安全性较高,具有较高的推广和应用价值。     

PPH术与外剥内扎术治疗混合痔临床疗效对比

目的 对比评价吻合器痔上黏膜环形切除术（PPH）与外剥内扎术的临床疗效。方法 79例环形混合痔患者随机分成A组和B组，A组行PPH术，B组行外剥内扎术，并对两组病人的多项指标进行统计比较分析研究。结果 PPH手术组与外剥内扎术组的比较，PPH术组在手术时间、术后疼痛持续时间、住院天数、康复时间、肛门括约肌功能状况、术后复发情况等多个方面均优于外剥内扎术组。结论 PPH术是一种治疗重度混合痔相对简单、安全而可靠的新术式，其疗效优于外剥内扎术。     

PPH术与外剥内扎术治疗重度痔的疗效比较

目的探讨吻合器痔上黏膜环形切除术（PPH）治疗重度痔的疗效。方法将60例重度痔患者用抽签法随机分PPH组和对照组每组30例,分别进行吻合器痔上黏膜环切术和外剥内扎术。比较两组手术时间、住院时间及术后疼痛、并发症发生情况。结果PPH组手术时间、住院时问均比对照组显著缩短,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后3dPPH组患者创口疼痛、出血和尿潴留发生率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0,05）;PPH纽并发症发生率低于对照组（P〈0．05）。结论PPH术治疗重度痔具有手术时间、住院时间短,恢复快、并发症少等优点,值得临床推广。     

两种术式治疗环形混合痔的疗效评价

目的 评价吻合器痔上黏膜环切术 (PPH )或PPH附加外痔切除术与外剥内扎术治疗环形混合痔的临床疗效.方法 将156 例环形混合痔患者随机分为研究组(A组)、对照组(B组),A组采用PPH或PPH附加外痔切除术,B组采用外剥内扎术,分别观察手术时间、住院时间、术后尿潴留、术后肛门疼痛程度、术后便血、术后肛门狭窄、术后复发等指标.结果 两组平均住院时间有极显著差异、疼痛持续时间有显著差异;术后并发症肛缘水肿、肛门狭窄、排尿困难、肛门溢液,治疗有效率、复发率均有显著差异,疼痛程度有极显著差异,而术后出血及尿潴留发生率均无显著差异.结论 合理掌握手术指征、注意术中技巧,PPH或PPH附加外痔切除术治疗环形混合痔效果优于外剥内扎术,远期有待进一步追踪评估.     

悬吊黏膜下痔切除术治疗环状混合痔的临床观察

目的:比较悬吊黏膜下痔切除术与传统外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效.方法:纳入90例环状混合痔患者,随机分为治疗组与对照组,每组各45例.治疗组患者采用悬吊黏膜下痔切除术治疗,对照组患者采用外剥内扎术治疗.术后3个月,评价并比较两组患者的临床疗效;术后第1、3、7、14天,评价所有患者的肛门疼痛、出血、创面水肿、肛门...     

肛垫切除术治疗Ⅲ、Ⅳ期环状痔

目的比较肛垫切除术和外剥内扎术治疗Ⅲ、Ⅳ期环状痔的临床效果。方法48例Ⅲ、Ⅳ期环状痔患者随机分成两组,分别接受肛垫切除术和外剥内扎术治疗。比较两组患者的术后疼痛评分、手术时间、创面愈合时间、平均住院时间、术后并发症的发生率以及疗效。结果两组患者术后的疼痛评分无显著性差异。肛垫切除术手术时间长于外剥内扎术,但术后创面愈合时间、平均住院时间和术后并发症明显少于对照组。肛垫切除术的疗效明显优于外剥内扎术。结论肛垫切除术治疗Ⅲ、Ⅳ期环状痔的疗效确切,并发症轻,是一种安全有效的手术方式。     

两种手术方式治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔临床疗效分析

目的探讨痔核外剥内扎法及痔上黏膜切除术治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔的临床效果。方法 92例Ⅲ、Ⅳ度混合痔患者分为两组,每组46例,分别采用痔核外剥内扎法及痔上黏膜切除术治疗,观察两组患者手术时间、术中出血量、术后恢复时间及术后复发情况。结果痔核外剥内扎组手术时间短于痔上黏膜切除组,术中出血量及术后恢复时间两组患者无显著性差异,痔核外剥内扎组复发率高于痔上黏膜切除组,差异具有统计学意义。结论痔上黏膜切除术治疗混合痔具有较好的临床效果,适宜于Ⅲ、Ⅳ度混合痔的治疗。