APRI和Forns指数对慢乙肝肝纤维化的诊断价值

目的 验证APRI和Forns指数对诊断慢乙肝肝纤维化的临床价值.方法 172例慢性乙肝患者均接受肝组织病理检查,并同时检测肝功能、血常规和血脂,用ROC曲线评价APRI和Forns指数诊断慢乙肝肝纤维化的能力.结果 肝纤维化分期与APRI/Forns指数的相关系数分别是0.312和0.315(P<0.01);肝纤维化S4的APRI和Forns指数均高于S0/S1/S2/S3(P<0.05);ROC曲线分析显示APRI和Forns指数诊断显著肝纤维化(S2-S4)的AUC均小于0.7,诊断s4的AUC均大于0.7;APRI诊断S4的敏感性(SN)80%、特异性(SP)74%、阳性预测值(PPV)34.5%和阴性预测值(NPV)95.6%;Forns指数诊断S4的SN92%、SP63%、PPV29.9%和NPV97.9%.结论 APRI和Forns指数与肝纤维化分期均有一定的相关性,可以用于肝纤维化S4的诊断,但对肝纤维化S1、S2和S3的区分能力有限.     

GUCI评分在慢性HBV感染者肝纤维化无创诊断中的预测价值

目的与经典的APRI评分和FIB-4指数2种无创肝纤维化血清学诊断模型进行比较,探讨GUCI评分对慢性HBV感染者肝纤维化程度的预测价值。方法收集2010年1月-2016年12月在安徽医科大学第二附属医院接受肝穿刺病理学检查的慢性HBV感染者846例,分为显著肝纤维化组(≥S2期,n=396)、严重肝纤维化组(≥S3期,n=204)、肝硬化组(S4期,n=100例); 846例患者中ALT 2×ULN 491例,其中显著肝纤维化(≥S2期) 275例、严重肝纤维化(≥S3期) 143例、肝硬化(S4期) 73例; 846例患者中HBeAg阴性383例,其中显著肝纤维化(≥S2期) 218例、严重肝纤维化(≥S3期) 110例、肝硬化(S4期) 55例。所有患者均行肝穿刺病理学检查,同时检测穿刺当天的血常规、肝功能、凝血功能等相关临床指标,根据检测的临床指标分别计算出GUCI评分、APRI评分和FIB-4指数值。符合正态分布的计量资料多组间比较采用方差分析;不符合正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H秩和检验;计数资料多组间比较采用χ~2检验; 3种血清学模型与肝纤维化分期的等级相关分析采用Spearman相关分析。绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),并利用ROC曲线分析3种肝纤维化血清学模型的诊断性能,ROC曲线下面积(AUC)间比较采用Z检验。结果 GUCI评分、APRI评分、FIB-4指数与肝纤维化分期的相关系数r分别为0. 472、0. 435、0. 401,P值均0. 001; AST、PT-INR与乙型肝炎肝纤维化程度呈明显正相关(r分别为0. 316和0. 401,P值均0. 001);PLT与乙型肝炎肝纤维化程度呈明显负相关(r=-0. 353,P 0. 001)。GUCI评分诊断显著肝纤维化的AUC均高于APRI评分和FIB-4指数的AUC (Z值分别为6. 291、3. 159,P值均0. 001); GUCI评分诊断严重肝纤维化的AUC高于APRI评分的AUC (Z=5. 306,P 0. 000 1)。491例ALT 2×ULN患者中,GUCI评分诊断显著肝纤维化的AUC高于APRI评分和FIB-4指数的AUC(Z值分别为5. 969、3. 089,P值均0. 01),GUCI评分诊断严重肝纤维化的AUC也高于APRI评分和FIB-4指数(Z值分别为4. 455、3. 192,P值均0. 01)。383例HBeAg阴性患者中,GUCI评分诊断显著肝纤维化的AUC均高于APRI评分和FIB-4指数的AUC(Z值分别为5. 725、2. 162,P值均0. 05); GUCI评分诊断严重肝纤维化的AUC高于APRI评分的AUC (Z=4. 743,P 0. 001)。在ALT 2×ULN患者中,以0. 446分值为截断值,GUCI评分诊断显著肝纤维化的敏感度为61. 82%,特异度为82. 73%,阳性预测值为73. 14%,阴性预测值为74. 02,P 0. 001;以0. 492分值为截断值,GUCI评分诊断严重肝纤维化的敏感度为76. 92%,特异度为72. 30%,阳性预测值为44. 49%,阴性预测值为91. 56,P 0. 001;以0. 499分值为截断值,GUCI评分诊断肝硬化的敏感度为72. 00%,特异度为77. 90%,阳性预测值为29. 74%,阴性预测值为95. 54%,P 0. 001。结论 GUCI评分是一种简单且实用的诊断肝纤维化的血清学模型,特别是对于ALT 2×ULN的慢性HBV感染者,GUCI评分的诊断显著肝纤维化、严重肝纤维化的价值高于APRI评分、FIB-4指数;对于诊断肝硬化,GUCI评分与APRI评分、FIB-4指数的诊断价值基本相同。     

Fibroscan与APRI对慢性乙型肝炎合并脂肪肝患者肝纤维化的诊断价值

目的:探讨Fibroscan与APRI对CHB合并脂肪肝患者肝纤维化的诊断价值。方法:选取我院2014年5月-2017年7月收治的161例经病理学确诊为CHB合并脂肪肝患者作为研究对象,所有患者均进行常规生化学及Fibroscan、CAP检测。根据肝组织病理学结果,将肝细胞脂肪变分为F1～F3,将纤维化程度分为S0～S4,同时计算APRI模型,应用受试者工作曲线(ROC)评价Fibroscan与APRI诊断CHB合并脂肪肝患者不同程度肝纤维化的效能。结果:161例CHB合并脂肪肝患者中,纤维化病理学分度为S0、S1、S2、S3、S4的分别为35例、39例、48例、28例、11例。LSM值的相关性分析发现LSM值与肝纤维化程度、ALT、AST呈正相关,与BMI、TC、TG、LDL-C、HDL-C、CAP等无相关性。Fibroscan、APRI诊断显著肝纤维化(S≥2)的敏感度分别为83. 9%、73. 6%,特异度分别为74. 3%、67. 6%,Fibroscan诊断S≥2的AUROC为0. 853,明显优于APRI的0. 758(Z=2. 419,P=0. 0156); Fibroscan、APRI诊断进展性肝纤维化(S≥3)的敏感度分别为76. 9%、71. 8%,特异度分别为89. 3%、64. 8%,Fibroscan诊断S≥3的AUROC为0. 881,明显优于APRI的0. 742(Z=2. 892,P=0. 0038);诊断早期肝硬化(S=4)时,Fibroscan、APRI的敏感度分别为100%、72. 7%,特异度分别为69. 3%、66%,AUROC分别为0. 886、0. 717,二者诊断效能差异无统计学意义(P 0. 05)。结论:Fibroscan诊断CHB合并脂肪肝患者纤维化具有较高准确性,尤以诊断进展性肝纤维化为佳,且优于APRI。     

5种无创诊断技术单独及联合应用对慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断价值比较

目的通过分析AST与PLT比值(APRI)、FIB-4、Forns指数、S指数和Fibro Scan与肝纤维化程度的关系及其相关性,评价其单独、联合应用对肝纤维化的诊断价值,探讨其无创评估慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化程度的临床应用价值。方法回顾性收集2009年1月-2015年4月于宁夏医科大学总院就诊的行肝穿刺活组织检查,并经病理诊断证实为CHB的患者91例,根据Scheuer分级,按患者的肝纤维化程度(S)分为3组,即无肝纤维化组(纤维化分期为S0,n=32),轻度肝纤维化组(纤维化分期S2,n=30),明显肝纤维化组(纤维化分期≥S2,n=29)。分别计算APRI、FIB-4、Forns指数、S指数,同时行Fibro Scan肝硬度值(LSM)检查。计量资料符合正态性分布的3组间比较采用方差分析,进一步两两比较采用Dunnett-t检验。相关性采用Spearman相关分析。用灵敏度、特异度、受试者工作特征曲线下面积(AUC)评价无创诊断技术对肝纤维化的诊断价值。结果在年龄、Alb、AST、ALT、PLT上,3组间比较差异均有统计学意义(F值分别为3.552、4.035、5.992、4.374、3.473,P值均0.05),无肝纤维化组患者与轻度肝纤维化组、明显肝纤维化组比较,差异均有统计学意义(P值均0.05)。在APRI、FIB-4、Forns指数、S指数、LSM上,3组间比较差异均有统计学意义(F值分别为4.579、5.728、10.501、14.118、30.039,P值均0.05),无肝纤维化组患者分别与轻度肝纤维化组、明显肝纤维化组比较差异均有统计学意义(P值均0.05);轻度肝纤维化组与明显肝纤维化组间的LSM比较差异有统计学意义(P0.05)。APRI、FIB-4、Forns指数、S指数、LSM值与肝纤维化病理分期均呈正相关性(r值分别为0.499、0.498、0.402、0.395、0.739,P值均0.05)。APRI、FIB-4、Forns指数、S指数与LSM单独诊断肝纤维化均有一定的价值,AUC[95%可信区间(95%CI)]分别为0.786(0.679~0.892)、0.818(0.717~0.918)、0.770(0.661~0.880)、0.718(0.599~0.837),0.919(0.864~0.974),P值均0.01;APRI、FIB-4、Forns指数、S指数分别与LSM联合,AUC(95%CI)分别提高到0.922(90.868~0.976)、0.931(0.881~0.981)、0.926(0.873~0.979)、0.918(0.862~0.974);APRI、FIB-4、Forns指数、S指数与LSM同时联合诊断肝纤维化的准确度,AUC(95%CI)提高到0.927(0.875~0.979)。结论 APRI、FIB-4、Forns指数、S指数、LSM与肝纤维化程度均呈明显正相关,5种指标联合可提高肝纤维化的诊断准确度,与病理诊断价值趋近,对肝纤维化有早期诊断价值,对临床抗病毒治疗时机的选择有一定的指导意义。     

血清高尔基糖蛋白73优于APRI、FIB-4对慢性HBV感染患者显著纤维化的诊断

目的 比较血清血清高尔基糖蛋白73(Golgi protein 73,GP73)、APRI指数、FIB-4指数、肝硬度对未抗病毒的慢性HBV感染患者的诊断价值。方法 收集2015年1月至2018年12月于北京友谊医院肝病中心就诊未抗病毒治疗的慢性HBV感染患者,收集患者的临床资料,测定患者GP73浓度,计算APRI、FIB-4指数。使用ROC曲线分析GP73、肝硬度、APRI、FIB-4诊断显著纤维化的效能差异。DeLong检验比较比较不同ROC曲线的诊断效能。结果 根据患者肝穿纤维化程度不同,将患者分为4组。随着肝纤维程度增加患者的ALT水平、AST水平、HBV DNA定量、APRI指数、FIB-4指数、LSM、GP73均呈现上升趋势(P均0. 05)。血清GP73诊断显著纤维化(S3-4)的AUC(AUC=0. 750,95%CI:0. 678～0. 824)与LSM相似,显著高于APRI和FIB-4。GP73诊断显著纤维化的最佳诊断切点为89. 3 ng/m L,此时敏感度为78. 4%,特异度为88. 5%。GP73诊断进展期纤维化(S2-4)的AUC(AUC=0. 714,95%CI:0. 634～0. 794)优于APRI和FIB-4,诊断效能与LSM也类似。结论 血清GP73是一种诊断未接受抗病毒慢乙肝患者显著纤维化的可靠标志物。     

四种方法诊断慢性乙型肝炎合并轻度肝脂肪变患者肝纤维化比较

目的 比较血清学诊断模型APRI、FIB-4 和Forns指数及FibroScan检查评估合并轻度肝脂肪变的CHB患者肝纤维化的价值。方法 在309例经肝活检病理学检查确诊的CHB患者中,194例无肝脂肪变,115例合并轻度肝脂肪变,同期行FibroScan检查,得到肝硬度值（LSM）,收集实验室检查指标,根据公式计算出相应的APRI、FIB-4、Forns指数。以肝组织病理学表现为金标准,根据受试者工作曲线（ROC）评价4种方法诊断两组患者肝纤维化的效能。结果 两组患者LSM、APRI、FIB-4、Forns指数差异均无统计学意义（P均＞0.05）;在未合并肝脂肪变组,LSM、APRI、FIB-4、Forns指数诊断CHB患者明显肝纤维化（≥F2）的ROC曲线下面积（AUROC）分别为0.77、0.69、0.72、0.69（P均<0.05）,其相应的截断点分别为10.2、0.5、0.9、5.3;诊断肝硬化（≥F4）时,其AUROC分别为0.86、0.72、0.77、0.77（P均<0.05）,其相应的截断点分别为11.8、0.6、1.3、5.1;在合并肝脂肪变组,它们诊断CHB患者≥F2肝纤维化的AUROC分别为0.79、0.67、0.74、0.77（P均<0.05）,其相应的截断点分别为9.7、0.4、1.1、5.7;诊断≥F4的AUROC分别为0.88、0.71、0.75、0.78（P均<0.05）,其相应的截断点分别为11.8、1.1、1.5、5.4; APRI 和FIB-4不能诊断两组患者轻度肝纤维化（P＞0.05）;LSM诊断两组≥F2肝纤维化及≥F3或≥F4进展性肝纤维化或肝硬化的效能均优于APRI。结论 APRI评价合并轻度肝脂肪变的CHB患者肝纤维化效能较差,而LSM、FIB-4、Forns指数诊断效能较好,其中轻度肝脂肪变可能影响Forns指数诊断CHB患者肝纤维化效能。     

3种无创诊断技术对慢性乙型肝炎肝纤维化的评估价值比较

目的探讨Fibro Touch、FIB-4指数、APRI指数3种肝纤维化无创诊断技术对慢性乙型肝炎(CHB)肝纤维化评估的价值。方法纳入2013年9月-2015年5月在新疆维吾尔自治区中医医院就诊的148例行肝穿刺活组织检查的CHB患者,以肝纤维化分期分组,均进行血生化、血常规、Fibro Touch检测,计算FIB-4指数和APRI指数,记录肝脏硬度值,应用受试者工作特征曲线(ROC)分析方法计算曲线下面积(AUC),确定截断值、敏感度和特异度。两组间比较采用χ2检验;相关性检验采用Pearson等级相关分析。结果 Fibro Touch、APRI和FIB-4指数3种无创诊断方法与肝纤维化分期具有良好的相关性(r值分别为0.628、0.486、0.482,P值均0.01)。Fibro Touch对明显肝纤维化组(≥S2)、肝硬化组(S4)的诊断性能最好,AUC分别为0.84、0.93;其次为APRI指数,AUC分别为0.79、0.87;FIB-4指数诊断性能相对较差,AUC分别为0.77、0.84。对于肝纤维化分期≥S2及S4,FibroTouch诊断价值均优于APRI及FIB-4指数(Z=21.589,P0.001;Z=18.896,P0.001;Z=11.192,P=0.001;Z=16.891,P0.001),APRI指数诊断价值优于FIB-4指数(Z值分别为46.918、35.334,P值均0.001)。结论 Fibro Touch可以较准确地评估CHB患者有无肝纤维化及肝纤维化程度,使多数患者避免有创性肝穿刺活组织检查。     

AAR和API评估慢性乙型病毒性肝炎肝纤维化临床价值的比较

目的比较谷草转氨酶-谷丙转氨酶的比值（AAR）和年龄-血小板指数（API）对慢性乙型病毒性肝炎肝纤维化的临床价值。方法172例慢性乙型病毒性肝炎患者均接受肝组织病理检查，并同时检测肝功能和血常规，用ROC曲线评价AAR和API诊断慢性乙型病毒性肝炎肝纤维化的能力。结果肝纤维化S0、S1、S2、S3和S4的AAR无显著差异（P〉0．05），肝纤维化分期与AAR的相关系数（rs）=0．107（P〉0．05），ROC曲线分析显示AAR诊断显著肝纤维化和肝硬化的AUC均〈0．7；肝纤维化S4的API高于S0、S1、S2和s3（P〈0．01），肝纤维化分期与API的rs=0．314（P〈0．01），ROC曲线分析显示API诊断显著肝纤维化的AUC〈0．7（P〉0．05），但诊断肝硬化的AUC达到0．773（P〈0．01），敏感度（SN）达到70．83％，特异度（sP）达到72．18％。结论AAR对于评估慢性乙型病毒性肝炎肝纤维化的临床价值不大；API与肝纤维化分期有一定的相关性，可以用于肝纤维化S4的诊断，但对肝纤维化s1、s2和s3的区分能力有限。     

弹性成像超声、APRI指数和HA诊断慢性乙肝患者肝纤维化程度的价值

目的应用ROC曲线法研究超声弹性成像(瞬时弹性成像技术)测定肝脏硬度值(LSM)及谷草转氨酶/血小板比值(APRI)、血清透明质酸(HA)诊断慢性乙肝患者肝纤维化程度的临床价值。方法纳入2014年6月至2019年6月铜川市人民医院收治的124例慢性乙肝患者为对象,根据病理诊断证实的肝纤维化程度,将其分为A组(44例,无肝纤维化,METAWIR分期S0期)、B组(41例,轻度肝纤维化,METAWIR分期S1～S2期)、C组(39例,中重度肝纤维化,METAWIR分期S3～S4期)。所有患者入院后均采集血液标本检测HA、血小板(PLT)、谷草转氨酶(AST),获取APRI指数,并采用瞬时弹性成像技术测定LSM。比较各组LSM、APRI、HA,分析上述指标与慢性乙肝患者肝纤维化程度的关系,并采用受试者工作特征(ROC)曲线分析LSM、APRI、HA对慢性乙肝患者肝纤维化的诊断价值。结果 A组LSM、APRI、HA显著高于B、C组(P 0. 05),B组LSM、APRI、HA显著高于C组(P 0. 05)。经Pearson相关分析显示,慢性乙肝患者肝纤维化程度与LSM、APRI、HA均呈正相关(r=0. 915、0. 658、0. 495,P=0. 000、0. 000、0. 000)。经ROC曲线处理,结果显示LSM、APRI、HA对慢性乙肝患者肝纤维化均有一定诊断价值,曲线下面积分别为0. 864、0. 744、0. 680,敏感度分别为0. 815、0. 733、0. 713,特异性分别为0. 780、0. 707、0. 660。结论 LSM、APRI、HA与慢性乙肝患者肝纤维化程度密切相关,可作为判断患者肝纤维化的可靠指标。     

Fibroscan、APRI、FIB-4对肝纤维化及肝硬化的诊断价值

目的探讨肝脏瞬时弹性成像(Fibroscan)、声辐射力脉冲成像技术(APRI)、基因4因子的肝纤维化指标(FIB-4)单独及联合应用对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度及肝硬化的诊断价值。方法系统回顾行肝脏穿刺活检的慢性乙型肝炎患者237例,统计其在肝脏穿刺活检前后1 w内的Fibroscan值、APRI值、FIB-4值,分析其对肝硬化诊断的特异和灵敏度,并分析Fibroscan在不同肝纤维化分期的数值。结果 237例不同分期患者Fibroscan差异有统计学意义(P0. 05),两两比较,S2期Fibroscan显著高于S0、S1期,S3期显著高于S0、S1、S2期,S4期显著高于S0、S1、S3期(均P0. 05)。肝硬化组Fibroscan值、APRI值、FIB-4值较非肝硬化组显著升高(P0. 05)。Fibroscan联合APRI、FIB-4可显著提高诊断肝硬化的灵敏度及特异度。结论 Fibroscan值、APRI值、FIB-4值都可以为肝硬化提供可靠依据,其中Fibroscan值对肝硬化诊断的灵敏度及特异度均较高,且联合APRI、FIB-4可显著提高诊断肝硬化的灵敏度及特异度。     

FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合应用对慢性乙型肝炎合并非酒精性脂肪性肝病进展期肝纤维化的诊断价值比较

目的评价FibroScan、GPR、APRI、NFS、FIB-4单独应用及FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合应用对慢性乙型肝炎(CHB)合并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者进展期肝纤维化的诊断价值。方法选取2014年11月-2018年8月在四川省人民医院行肝穿刺病理检查并确诊为CHB合并NAFLD的患者92例。根据肝穿刺病理SAF分级诊断标准,分为轻中度肝纤维化(F1+F2)组(n=69)和进展期肝纤维化(F3)组(n=23)。同时应用FibroScan测得肝脏硬度值,根据临床指标分别计算GPR、APRI、NFS、FIB-4。计量资料两组间比较采用Mann-Whitney U检验;相关性分析采用Spearman秩相关;多因素二元logistic回归构建联合预测因子(向前逐步回归法),绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),计算ROC曲线下面积(AUC),并采用Delong方法进行比较,评价各种无创诊断方法单独及联合应用对CHB合并NAFLD进展期肝纤维化的诊断价值。结果轻中度肝纤维化组的FibroScan、GPR、APRI、NFS及FIB-4水平明显低于进展期肝纤维化组(Z值分别为-4.910、-3.425、-3.837、-3.873、-3.990,P值均<0.05)。相关性分析结果显示,FibroScan、GPR、APRI、NFS、FIB-4与肝纤维化病理分期均呈正相关(r值分别为0.518、0.361、0.405、0.407、0.418,P值均<0.001)。FibroScan、GPR、APRI、NFS及FIB-4单独应用对诊断进展期肝纤维化均有一定价值(AUC分别为0.844、0.740、0.770、0.771、0.779,P值均<0.001),但FibroScan诊断价值并不优于GPR、APRI、NFS、FIB-4(P值均>0.05)。将FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合,诊断进展期肝纤维化的AUC均较单独应用时明显提高(Z值分别为1.977、2.076、2.361、2.206,P值均<0.05);将FibroScan与GPR+APRI+NFS+FIB-4同时联合诊断进展期肝纤维化的AUC及95%可信区间为0.896(0.813~0.950)。结论FibroScan、GPR、APRI、NFS及FIB-4诊断进展期肝纤维化均有一定的临床价值,FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合诊断进展期肝纤维化的效能优于单项血清学模型,其中FibroScan联合NFS或FIB-4的临床价值可能最佳。     

瞬时弹性成像在诊断HBeAg阴性慢性乙型肝炎肝纤维化中的价值

目的探讨肝脏瞬时弹性成像(FibroScan,FS)在HBeAg阴性慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化中的应用价值。方法选择2011年6月-2013年5月在湖北省中医院诊治的HBeAg阴性CHB患者104例,运用FS进行肝脏硬度(Stiffness值)测量,所有患者均行肝穿刺活组织检查。以肝活组织检查病理结果为标准,Stiffness值与之对比;同时绘制FS工作特征曲线,计算受试者工作特征曲线下面积(AUC)。组间比较采用Kruskal-Wallis H检验,两组比较采用Mann-Whitney U检验。双变量相关性分析采用Pearson相关和Spearman等级相关法。结果随肝纤维化程度的提高,Stiffness值逐渐增高,差异有统计学意义(P0.01或P0.05)。Stiffness值与肝纤维化分期呈正相关(r=0.810,P0.01)。FS检测肝硬化AUC为0.956,其中以13.1 kPa作为肝硬化的诊断界值,敏感度为92.7%,特异度为80%。结论 FS在HBeAg阴性CHB患者肝纤维化程度的评估中具有较好的应用价值,尤其诊断肝硬化的准确性较高,直接、间接标志物和FS的联合应用有助于肝纤维化患者的鉴别诊断及疗效评估。     

FibroScan与FibroTouch对肝纤维化程度诊断价值的比较分析

目的比较FibroScan与FibroTouch对肝纤维化程度的诊断价值。方法收集2013年9月-2014年3月就诊于吉林大学第一医院肝胆胰内科的患者962例,同时行FibroScan和FibroTouch检测。其中33例有肝穿刺病理分期,66例可计算天冬氨酸转氨酶与血小板比值指数(APRI)(53例慢性乙型肝炎,13例慢性丙型肝炎)。2种检测值之间的相关性采用Spearman秩相关检验。利用受试者工作特征曲线(ROC)分析2种检测方法对肝纤维化程度的诊断价值,并进行比较。结果对所有患者FibroScan与FibroTouch的测量值进行分析,FibroScan与FibroTouch的相关系数为0.866(P0.05,n=962),与APRI的相关系数分别为0.58、0.63(P0.05,n=66),与肝穿刺病理分期的相关系数分别为0.67、0.74(P0.05,n=33)。对于慢性乙型肝炎患者,FibroScan与FibroTouch诊断APRI分期≥2的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.761和0.728,两者差异无统计学意义(P=0.61);对于慢性丙型肝炎患者,两者诊断APRI分期≥1的AUC分别为0.810和0.893,两者差异亦无统计学意义(P=0.38)。FibroScan与FibroTouch诊断肝脏病理分期≥S1、≥S2、≥S3、≥S4的AUC分别为0.830 vs 0.889(P=0.15)、0.841 vs 0.835(P=0.90)、0.888 vs0.920(P=0.43)和0.964 vs 0.979(P=0.45)。结论 FibroScan与FibroTouch检测对肝纤维化程度的诊断价值相似,但本研究肝穿刺病例数较少,有待扩大样本进一步研究。     

ARFI、Forns指数、FIB-4和APRI无创诊断慢性乙型病毒性肝炎肝纤维化的研究

目的声辐射力脉冲成像技术(ARFI)及血清学诊断模型(Forns指数、FIB-4、APRI)对慢性乙型病毒性肝炎肝纤维化评估的价值。方法 111例确诊为慢性乙型病毒性肝炎患者,根据肝组织活检病理分期结果分组:无明显肝纤维化组(S0、S1)40例,明显肝纤维化组(≥S2)48例、早期肝硬化组(S4)23例。每例患者同期进行ARFI、Forns指数、FIB-4、APRI的评估。比较无创诊断模型与肝脏病理的相关性,并根据受试者工作特征曲线(ROC)分析无创诊断模型对肝纤维化的诊断价值。结果ARFI、Forns指数、FIB-4、APRI 4种无创诊断方法与肝组织活检具有良好的一致性,其皮尔逊相关系数(Pearson correlation coefficient)分别为0.882、0.639、0.589、0.418。明显肝纤维化组(≥S2)及早期肝硬化组,ARFI的诊断价值均优于FIB-4(Z=2.882,P=0.004;Z=3.215,P=0.001)、APRI(Z=4.850,P0.001;Z=3.198,P=0.001)、Forns指数(Z=2.182,P=0.029;Z=2.798,P=0.005)。结论 ARFI对明显肝纤维化及早期肝硬化的诊断具有较高的价值,值得推广。     

FibroScan检测与慢性肝病临床诊断的相关性研究

目的探讨FibroScan在慢性HBV感染者肝纤维化诊断中的作用。方法选择我院364例进行FibroScan检测的慢性HBV感染者,获取FibroScan检测值（FS值）,分析其与肝功能、肾功能和凝血功能指标及超声诊断等级的相关性。结果临床诊断为慢性乙型肝炎170例,肝硬化194例。肝硬化组FS值显著高于慢性乙型肝炎组（P〈0．05）。将FS值与临床检验指标进行多重线性回归分析,Fs值与ALB、国际标准化比值、CHE、ALP、ALT之间具有相关性,其中ALB对Fs值影响最大。不同超声诊断等级分组的Fs值差异有统计学意义（P〈0．05）,FS值与超声诊断等级分组之间相关性较好（ra=0．670）。超声诊断为脾大但无肝硬化患者的FS值高于超声诊断无脾大、无肝硬化的患者（P〈0．05）。结论FibroScan在诊断慢性HBV感染者纤维化严重程度方面有较好的应用价值。     

FibroTest联合FibroScan对慢性乙型肝炎纤维化的诊断价值

目的：探讨FibroTest联合FibroScan对慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断价值。方法留取2011年8月至2013年7月天津市第二人民医院的99例行肝活组织检查的慢性乙型肝炎患者的血清,检测α2-巨球蛋白（α2-MG）、结合珠蛋白（HP）和载脂蛋白A1（apoAⅠ）,记录TBil和GGT的数值,并根据其结果结合患者的年龄和性别计算出FibroTest的数值。并对99例慢性乙型肝炎患者用FibroScan测定肝脏硬度值。根据Scheuer肝纤维化分期标准设定2个判定点,分别为显著肝纤维化（S2～S4期）,严重肝纤维化（S3～S4期）。以肝活组织检查病理结果为金标准绘制出FibroTest及FibroScan的受试者工作特征曲线下面积（AUROC）。评价两者对慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断价值,并应用 Logistic 逐步回归分析方法探讨联合诊断价值。结果 FibroTest 与 Fi-broScan对S2～S4期的AUROC分别0．805（95％CI：0．713～0．897,P＜0．001）,0．896（95％CI：0.833～0．959,P＜0．001）,对S3～S4期的AUROC值分别为0．834（95％CI：0．741～0．928,P＜0．001）,0．945（95％CI：0．891～0．999,P＜0．001）。两者联合后对显著纤维化（S2～S4期）的AUROC值为0．911（95％CI：0．854～0．967,P＜0．001）。结论 FibroTest联合FibroScan可以更准确地估计慢性乙型肝炎患者肝脏有无显著纤维化,提高诊断特异度,并保证较高的诊断准确率,对于慢性乙型肝炎预后评估及治疗决策有指导意义。     

Comparison of FibroTouch and FibroScan for staging fibrosis in chronic liver disease: Single-center prospective study

BackgroundThe aim of this study was to compare the diagnostic accuracy of the FibroTouch and FibroScan in patients with chronic liver disease (CLD) for staging fibrosis.MethodsA prospective study was conducted in 435 CLD patients between 2014 and 2017. Index tests (FibroTouch, FibroScan, APRI, and FIB-4 score) and a reference standard (liver biopsy) were performed within one week.ResultsThe area under the receiver operating curve (AUROC) of the FibroTouch was similar with that of the FibroScan for the diagnosis of significant fibrosis, severe fibrosis, or cirrhosis; however, the AUROC of the FibroTouch was higher than that of APRI or FIB‐4 (p < 0.001). There was a significant correlation (rho = 0.85, p < 0.001) between the FibroTouch and FibroScan for liver stiffness. The overall diagnostic accuracy of FibroTouch for significant fibrosis, severe fibrosis, or cirrhosis was 73.3%, 83.2%, or 84.1%, respectively. No significant differences between the FibroTouch and FibroScan were detected regarding the sensitivity, specificity, negative predictive value, positive predictive value, and accuracy. The optimal cut-off values for each stage of fibrosis were similar between the FibroTouch and FibroScan.ConclusionThe FibroTouch is a valuable diagnostic tool for diagnosing liver fibrosis with good diagnostic accuracy which was comparable with that of the FibroScan, but superior to that of the APRI and FIB-4.     

无创诊断模型诊断乙型肝炎和肝硬化患者肝纤维化价值评价

目的探讨基于Logistic回归及ROC曲线评估无创诊断模型诊断肝纤维化（LF）和肝硬化的价值。方法在我院收治的慢性乙型肝炎患者58例,代偿期乙型肝炎肝硬化患者84例,失代偿期乙型肝炎肝硬化患者35例,常规进行Fibroscan检测获取肝脏硬度（LSM）值,分析其与血常规、凝血功能、纤维化指标等的相关性,建立Logistic回归模型及ROC曲线,应用AUC评价其诊断价值。结果乙型肝炎、代偿期和失代偿期肝硬化患者LSM值分别为5.2（4.2~7.3） kPa、8.8（5.8~15.5） kPa和12.2（8.9~20.0） kPa,差别有统计学意义（P<0.05）;Frons与 FIB-4、RPR、PLT呈正相关（r=0.93、r=0.89、r=-0.91,P<0.01）,APRI与FIB-4、PLT呈正相关（r=0.83、r=-0.80,P<0.01）,FIB-4与RPR、PLT呈正相关（r=0.86、r=-0.87,P<0.01）,RPR与PLT呈负相关（r=-0.98,P<0.01）,CIV与PCIII呈正相关（r=0.89,P<0.01）;Logistic预测模型（PRE）具有较高的诊断价值(AUC为0.86,Se=0.86,Sp=0.78,诊断准确率为80%）。结论在单项指标中,Fibroscan检测在诊断慢性乙型肝炎肝纤维化方面有较好的应用价值。在综合诊断模型中,预测模型明显好于单项模型。     

Evaluation of non-invasive fibrosis indices in Mexican patients with chronic hepatitis C

Background: Among the many methods proposed to predict the presence of fibrosis in patients with chronic hepatitis C are the indices models obtained from serum biochemical tests, the aspartate aminotransferase-toplatelet ratio index (APRI) and the Forns index (FI). Objective: To compare the diagnostic accuracy of the Forns index and APRI for predicting cirrhosis. Methods: We included 105 patients with chronic hepatitis C and a liver biopsy. The FI and APRI were calculated from the biochemical tests of each patient. Receivers operating characteristic (ROC) curves were calculated to determine the best cutoff to discriminate between cirrhosis (F4), advanced fibrosis (F3-F4), and portal fibrosis (F1) according to the Knodell score. Diagnostic accuracy was assessed by obtaining sensitivity (Sn), specificity (Sp), positive predictive value (PPV) and negative predictive value (NPV) for each of the indices. Results: ROC curves showed that the best cutoff for predicting cirrhosis (F4) for the FI is >7.64, with Sn 62.5% and Sp 91.8% (Area under the curve, AUC = 0.881), for advanced fibrosis (F3 - F4) the best cutoff value is >6.93 with Sn 42.9% and Sp 89.6% (AUC = 0.772). An APRI value of >1.74 was the best predictor for F4 with Sn 75% and Sp 82% (AUC = 0.799), and a cutoff value of >1.7 for predicting F3-F4 with Sn 47.6% and Sp 85.4% (AUC = 0.768). Conclusions: The results confirm the utility of both the FI and APRI for predicting advanced fibrosis and cirrhosis.