改良腹腔镜与开腹结肠癌根治术疗效的对比研究

目的 比较内窥镜器械鞘改良腹腔镜与开腹结肠癌根治术的治疗效果.方法 入选2009年1月-2012年1月就诊的结肠癌患者278例,随机分为腹腔镜组(136例)和开腹手术组(142例).观察2组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后排气时间、住院期间并发症发生情况.对所有患者进行随访观察,比较2组患者的累计生存率.结果 腹腔镜组手术时间较长(P<0.05),术中出血较少(P<0.05).腹腔镜组术后排气时间、下床活动时间、进食时间以及住院时间均较开腹手术组明显缩短(P<0.05).2组住院期间发生切口感染、肠瘘、粘连以及肺部感染等并发症差异无统计学意义(P>0.05).2组累计生存率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 内窥镜器械鞘改良腹腔镜下结肠根治术具有创伤小、出血少、恢复快等优点,长期生存率与开腹手术相似.     

腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术的近期疗效对比观察

目的:探讨腹腔镜技术施行结肠癌根治术的可行性。方法:腹腔镜结肠癌根治术患者30例(腹腔镜组),开腹结肠癌根治术患者36例(开腹组),对照比较两组患者的手术及术后情况。结果:两组均无术中、术后严重并发症和手术死亡病例。腹腔镜组的手术时间长于开腹组,术中失血量少于开腹组,术后下床活动时间、胃肠功能恢复时间早于开腹组,住院时间短于开腹组,差异均有统计学意义(P<0.05)。清除的淋巴结数量两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜结肠癌根治术安全、有效,具有可行性,近期可获得较好疗效。     

腹腔镜右半结肠癌根治术技巧与短期疗效

目的：：探讨腹腔镜右半结肠癌根治术的手术操作技巧与短期疗效。方法：回顾性分析行腹腔镜右半结肠癌根治术和开腹右半结肠癌根治术并满足入组条件的167例患者临床资料,分为开腹组和腹腔镜组,比较2组术后恢复情况及肿瘤根治性效果,评估手术安全性和有效性。结果：2组患者术前基线资料差异无统计学意义;腹腔镜组患者术中出血量、切口长度、术后排气时间、开始进食时间、术后镇痛率、住院时间明显低于开腹组(P<0.05),差异具有统计学意义,而腹腔镜组患者术后并发症发生率低于开腹组,但差异无统计学意义。腹腔镜组患者的手术时间长于开腹组,差异有统计学意义。结论：腹腔镜右半结肠切除术治疗右半结肠癌是安全有效的,符合肿瘤根治原则。     

腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术的临床疗效对比研究

目的比较腹腔镜与开腹手术治疗结肠癌的临床疗效及术后初期生活质量差异。方法选择我院2008年3月—2011年2月治疗的结肠癌患者79例,其中腹腔镜组42例,开腹组37例,比较两组的术中情况和术后1周、4周时的生活质量。结果腹腔镜组在术中出血量、术后肠功能恢复时间、术后下床活动时间、恢复工作时间、住院总天数等方面优于开腹组,而手术时间长于开腹组、总住院费方面略高于开腹组,差异均有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组患者术后1周疼痛情况优于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05);而术后生活质量测定核心量表(QLQ-C30)其他领域评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜结肠癌根治术具有创伤小、恢复快,术后初期疼痛轻等优点,值得临床推广应用。     

结肠癌腹腔镜切除与开腹切除短期疗效研究

1文献类型治疗。2证据水平1b。3文献来源The colon cancer laparoscopic or openresenction study group.Laparoscopic surgery versusopen surgery for colon cancer:short-term outcomesof a randomised trial[J].Lancet Oncol,2005,6(7):477-484.4背景腹腔镜胆囊切除术具有手术创伤小、术后恢复快、美容效果好等特点。但临床上结肠癌腹腔镜切除术的有效性和安全性存在一定争议。5目的评价结肠癌腹腔镜切除与开腹切除(COloncancer Laparoscopic or Open Resection,COLOR)的手术根治性、手术并发症和总体生存。同时比较两种手术时间…     

腹腔镜与开腹结肠癌根治术的临床疗效比较

目的比较腹腔镜结肠癌根治术和开腹结肠癌根治术的临床疗效。方法选取江西省抚州市金溪县中医院收治的46例结肠癌患者,随机均分为对照组和观察组（n=23）。对照组患者行开腹结肠癌根治术,观察组患者行腹腔镜下结肠癌根治术。比较2组患者手术时间、术中出血量、腹腔引流量、术后住院时间、肛门恢复排气时间和并发症发生率。结果观察组手术时间为（208．3±21．1）MiN,长于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）,观察组术中出血量、腹腔gl流量、术后住院时间和肛门恢复排气时间分别为（91．3±158）mL、（272．4±977）mL、（8．1±1．7）d、（41．5土10．3）h,均显著少于对照组（p〈0.05）;2组患者并发症发生率比较差异无统计学意义。结论腹腔镜治疗结肠癌效果确切,具有创伤小、出血少、术后恢复快和并发症少等优点。     

基于CME理念的腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术疗效对比

目的:比较采用完整结肠系膜切除术(CME)理念的腹腔镜下右半结肠癌根治术与开放右半结肠癌根治术的临床应用价值及安全性。方法:选取接受腹腔镜下右半结肠癌根治手术的33例结肠癌患者的临床资料,该组均采用经中间入路,完整结肠系膜切除的手术方式。并选取同期由同一手术组以开放途径,采取CME手术方式施行右半结肠癌根治术的47例患者作为对照组,比较两组患者的短期疗效和手术安全性。结果:腹腔镜组33例患者均在腹腔镜下完成手术。腹腔镜组平均手术时间较开腹组延长[(198.6±45.2)min比(134.9±33.3)min,P<0.05]。平均出血量,平均清扫淋巴结个数,术后并发症发生率与开放手术比较,差异有统计学意义(P<0.05)。平均术后住院日及术后排气时间少于对照组[(7.9±1.2)天比(8.2±2.3)天,(2.9±1.2)天比(3.1±1.1)天,P<0.05]。结论:基于CME理念的腹腔镜右半下结肠癌根治术难度较高,但未增大手术风险及术后并发症发生率,技术可行,患者恢复快,术后短期效果良好。     

腹腔镜与开腹TME治疗直肠癌远近期疗效的临床对比研究

目的 探讨腹腔镜全直肠系膜切除术(total mesorectal excision,TME)治疗直肠癌的临床疗效.方法 回顾分析2005年6月-2010年6月由同一手术组完成的腹腔镜TME 209例和开腹TME 143例患者的临床资料,以评价2组患者的远期生存率及术后并发症等.结果 腹腔镜组和开腹组患者出血量分别为(66±21)mL和(170±92)mL(t=15.71,P<0.05),术后排气时间分别为(2.9±2.5)d和(3.9±2.6)d(t=3.63,P<0.05),术后住院时间分别为(10.2±4.7)d和(13.8±5.9)d(t=6.35,P<0.05),腹腔镜组明显少于开腹组.2组患者淋巴结清扫数和直肠肿瘤远端切缘比较差异无统计学意义(P＞0.05).3、5年生存率腹腔镜组分别是80.8%和62.9%,开腹组分别是80.5% 和60.0%,2组术后生存率差异无统计学意义(P＞0.05).开腹组术后切口感染发生机会多于腹腔镜组,2组患者吻合口瘘发生率基本相同(P均＞0.05).结论 腹腔镜直肠癌全系膜切除术手术安全,创伤小,恢复快,远期疗效与开腹手术相近.     

腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术的短期疗效分析

目的探讨分析腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术的短期疗效。方法将70例结肠癌患者分为两组,观察组36例采用腹腔镜结肠癌根治术;对照组34例采用开腹结肠癌根治术。观察两组患者的短期疗效。结果观察组患者手术时间长于对照组（P〈0.01）;观察组术中出血量少于对照组（P〈0.01）;观察组术后肠功能恢复时间、术后下床活动时间、住院时间均短于对照组（P〈0.01）。结论腹腔镜结肠癌根治术安全可行,具有创伤小、出血量少、恢复快等优点,值得临床推广应用。     

腹腔镜与开腹手术治疗结肠癌疗效比较

目的比较腹腔镜与开腹手术治疗结肠癌的安全性及短期疗效,探讨腹腔镜结肠癌手术的可行性。方法回顾分析16例腹腔镜结肠癌切除术及22例开腹结肠癌手术的临床资料并进行统计学分析。结果腹腔镜组术中失血量比开腹组术中失血量少,平均手术时间长,病人术后镇痛时间较短,术后肠道功能恢复早,术后平均住院时间短。腹腔镜组与开腹组平均淋巴结切除数、切缘阳性率、术后28d并发症发生率及死亡率无统计学差异。结论腹腔镜结肠癌术安全可行,效果肯定。     

腹腔镜手术与开腹手术治疗直肠癌的对比研究

目的探讨腹腔镜手术在直肠癌治疗中的应用价值。方法选择2011年1～5月该院直肠癌患者60例,腹腔镜手术30例为腹腔镜手术组;常规开腹手术30例为开腹手术组,比较两组的疗效。结果腹腔镜手术组手术时间、出血量和首次排气时间分别为(97.30±1.51)min、(106.00±1.83)mL、(2.73±1.51)d,较开腹手术组[手术时间(132.83±1.96)min、出血量(200.33±3.23)mL、首次排气时间(4.20±1.19)d]少(P<0.05),两组并发症发生数比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜手术应用于直肠癌安全、有效。     

完全腹腔镜手术在结肠癌外科治疗中的应用前景

随着微创理念的发展与外科器械的革新,完全腹腔镜手术无须过多分离肠管与系膜、取标本切口较小且位置隐蔽,在右半结肠、左半结肠与横结肠切除术中均展示出了较腹腔镜辅助手术有减少术后疼痛、促进术后恢复、降低术后并发症等优势。尽管需要更多的循证医学证据支持,但完全腹腔镜手术已成为了结肠癌手术治疗的方向。     

开腹右半结肠癌根治术与腹腔镜辅助右半结肠癌根治术的效果比较分析

目的比较开腹右半结肠癌根治术和腹腔镜辅助右半结肠癌根治术的手术安全性及临床疗效。方法选取2013年5月～2015年5月我院收治的83例右半结肠癌患者,按随机数字表法分为两组,腹腔镜组40例采用腹腔镜辅助右半结肠癌根治术,传统组43例行开腹右半结肠癌根治术。比较两组的手术情况、术后恢复程度、手术安全性、住院费用及随访情况。结果腹腔镜组术后排气时间、手术中出血量、切口直径、住院时间、首次下床时间及切口感染明显低于传统组(P0.05);腹腔镜组与传统组的手术时间、切除淋巴结数量、肠梗阻、吻合口瘘、吻合口狭窄、住院费用、转移率及存活率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论与开腹右半结肠癌根治术比较,腹腔镜辅助右半结肠癌根治术术后并发症少,预后效果良好,是一种安全有效并能达到肿瘤根治效果的手术方式。     

腹腔镜下结直肠癌根治术66例临床分析

目的：比较腹腔镜下结直肠癌根治术与传统开腹手术围手术期的疗效与安全性,评价腹腔镜下结直肠癌根治术的可行性、安全性和肿瘤根治性。方法：回顾性分析腹腔镜下结直肠癌根治术（腹腔镜组）66例临床资料,包括手术相关指标、术后恢复指标、肿瘤根治性指标、术后并发症等情况,并与同期传统开腹手术（开腹组）95例进行比较。结果：腹腔镜组与开腹组的手术时间分别为（185.2±30.12）min和（121.3±20.45）min,术中出血量分别为（123.6±57.8）ml和（197.8±87.6）ml,差异均有统计学意义（P〈0.01）。术后肠道排气时间：腹腔镜组为（2.87±0.25）d,开腹组为（3.52±0.19）d,差异有统计学意义（P〈0.01）。2组术后并发症发生率差异无统计学意义（P〉0.05）;2组术后住院时间分别为（10.70±0.53）d和（13.97±0.28）d,腹腔镜组较开腹组明显缩短（P〈0.01）。腹腔镜组清扫淋巴结个数明显少于开腹组（P〈0.01）,2组标本切缘阳性率差异无统计学意义（P〉0.05）。2组患者术后3年生存率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：与开腹手术相比,腹腔镜下结直肠癌根治术具有微创、出血少、患者术后疼痛减轻、胃肠功能恢复快、下床早等优势,同时能减少术后并发症及缩短术后住院时间,但手术时间长于开腹组。     

腹腔镜与开放性全结肠切除术治疗结肠慢传输性便秘的比较

目的　评价经腹腔镜行全结肠切除术的安全性和可行性。方法　回顾性、对比分析 2 0 0 0年 10月至 2 0 0 4年 1月我院手术治疗的 2 3例结肠慢传输性便秘患者 ,分为传统开腹手术 (开放组 ,12例 )和经腹腔镜手术 (腹腔镜组 ,11例 )两组 ,比较两组病人的临床表现、结肠传输试验、排粪造影、手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后平均住院日和术后早期并发症。结果　 2 3例均行结肠全切除术。开放组中附加直肠功能性悬吊和子宫前倾位固定 7例 ,附加直肠功能性悬吊、子宫前倾位固定和直肠前突修补 2例 ;腹腔镜组 11例全腹腔镜手术 3例 ,手助腹腔镜手术 8例 ,附加直肠功能性悬吊和子宫前倾位固定 2例。开放组手术时间明显短于腹腔镜组 ( 3 78h比 4 79h) ,两组的术中出血 ( 15 8 6ml比 10 7 1ml)、术后肛门排气时间 ( 3 71d比 2 86d)和术后平均住院天数 ( 10 14d比 14d)无明显差别 ,开腹组 1例发生切口裂开 ,腹腔镜组 1例发生左侧胸腔血性积液。术后 1月～ 16月随访 ,平均排便 2 45次 /d。结论　开腹或腹腔镜全结肠切除术均安全、有效 ,腹腔镜手术外观好 ,切口并发症少 ,但手术时间长     

腹腔镜辅助与开腹结直肠癌根治术临床疗效对比分析

目的:对比腹腔镜辅助与开腹结直肠癌根治术临床疗效.方法:纳入2011年5月~2013年5月期间我院纳入的120例结直肠癌患者,前瞻性非随机地将患者分为腹腔镜手术组68例和开腹组52例.并观察两组一般手术情况,并发症发生情况,以及术前1d、术后1d、3d的CRP、WBC水平,以及远期肿瘤复发、远处转移和生存情况.结果:腹腔镜组患者手术时间以及淋巴结清扫数目与开腹组差异不具有统计学意义,但是腹腔镜组术中出血量、切口长度、术后排气时间、住院时间等指标均优于开腹组,差异具有统计学意义.术后腹腔镜组胃瘫发生率和总的并发症发生率显著低于开腹组,差异具有统计学意义.腹腔镜组术后1d、3d的CRP、WBC水平均较开腹组低,差异具有统计学意义.腹腔镜组术后1年生存率、复发率指标优于于开腹组,差异具有统计学意义,腹腔镜组术后3年生存率、复发率和远处转移率等指标均优于开腹组,差异具有统计学意义.结论:本研究结果表明,腹腔镜手术用于根治结直肠癌相比开腹手术具有创伤小、切口小、出血少、并发症少,炎症控制更优以及患者术后恢复更快等特点,远期疗效也更优.     

腹腔镜对比开腹行胃癌D2根治术的临床研究

目的：分析腹腔镜对比传统开腹手术行胃癌D2根治术的疗效。方法：回顾性分析兰州市第二人民医院肿瘤外科2012年2月2012年12月期间完成开腹手术行胃癌D2根治术（开腹手术组36例）和腹腔镜胃肿瘤D2根治术（腹腔镜组35例）患者的临床资料,分析两组患者的手术切口长度,手术时间,手术期间出血量,手术后住院时间、伤口感染和肠梗阻的发生率、手术后止痛药应用次数、排气时间、进流食时间、平均淋巴结清扫数目等。采用SPSS19.0统计软件进行统计分析。结果：腹腔镜组和开腹手术组在手术切口长度、手术时间、手术后止痛药应用情况、排气时间、术后伤口感染发生率和肠梗阻的并发症发生率方面的差异有统计学意义（P〈0.05）,但在术中出血量、术后住院时间、进流食时间、平均淋巴结清扫数目等方面的差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜胃肿瘤D2根治术是安全可行的,能达到与开腹手术相同的淋巴结清扫范围,且具有对患者创伤小、手术中出血少、手术后恢复快等优点,在临床值得应用和推广,但远期效果还需要进一步研究。     

腹腔镜下全直肠系膜切除术治疗直肠癌的近期疗效分析

目的 对比分析腹腔镜(LS)和开腹(OS)直肠癌根治术后直肠癌患者的近期疗效.方法 选择2005年12月至2007年1月接受腹腔镜和开腹直肠癌根治术的患者(共221例)的病例资料,回顾性对比分析两组患者的手术时间、手术失血量、清扫淋巴结数目、切缘病理学检查、并发症发生率、恢复饮食时间、住院时间等的差别.结果 腹腔镜组的手术时间明显长于开腹组,差异有统计学意义(LS:175min,OS:146min,P<0.05),在清除淋巴结数目(LS:17个,OS:16个,P>0.05)、切缘阳性率(LS:1.4%,OS:2.7%,P>0.05)方面两者差异无统计学意义,但在手术失血量(LS:175mL,OS:146mL,P<0.05)和术后并发症(LS:17.8%,OS:22.6%,P<0.05)方面,腹腔镜组明显低于开腹组;腹腔镜组的恢复饮食时间、住院天数较开腹组明显缩短.结论 腹腔镜直肠癌根治术在减少手术失血量、缩短住院天数、减少术后并发症等方面较开腹组有着明显的优势,近期疗效与开腹组比较差异无统计学意义,其远期疗效有待进一步随访研究.     

腹腔镜与开腹低位直肠癌Miles术疗效与安全性的对照研究

目的：比较腹腔镜与开腹直肠癌Miles术在低位直肠癌治疗中的疗效与安全性。方法选取我院2009-06~2014-06收治的163例低位直肠癌患者作为研究对象,参照患者选取的手术方式将其分为腹腔镜组75例与开腹组88例,其中腹腔镜组患者行腹腔镜 Miles 术,开腹组患者行开腹 Miles 术,比较两组患者的手术疗效与安全性、术后并发症情况。结果腹腔镜组患者的术中出血量、术后并发症发生率明显少于开腹组(P<0.05),术后恢复明显快于开腹组(P<0.05),腔镜组手术平均用时、淋巴结清扫数量、近期复发率和病死率与开腹组相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术治疗方法均能在低位直肠癌治疗应用中获得良好的临床效果,但与传统的低位直肠癌开腹手术相比,腹腔镜Miles术创伤更小,且术后恢复快,并发症发生率低,总体安全性更高。     

腹腔镜与开腹低位直肠癌Miles术疗效与安全性的对照研究

目的 比较腹腔镜与开腹直肠癌Miles术在低位直肠癌治疗中的疗效与安全性. 方法 选取我院2009-06～2014-06收治的163例低位直肠癌患者作为研究对象,参照患者选取的手术方式将其分为腹腔镜组75例与开腹组88例,其中腹腔镜组患者行腹腔镜Miles术,开腹组患者行开腹Miles术,比较两组患者的手术疗效与安全性、术后并发症情况.结果 腹腔镜组患者的术中出血量、术后并发症发生率明显少于开腹组(P＜0.05),术后恢复明显快于开腹组(P＜0.05),腔镜组手术平均用时、淋巴结清扫数量、近期复发率和病死率与开腹组相比差异无统计学意义(P＞0.05). 结论 两种手术治疗方法均能在低位直肠癌治疗应用中获得良好的临床效果,但与传统的低位直肠癌开腹手术相比,腹腔镜Miles术创伤更小,且术后恢复快,并发症发生率低,总体安全性更高.