肾癌肾单纯性和根治性切除的疗效及安全性比较

为了比较肾癌单纯性肾切除与根治性肾切除的疗效及安全性,浙江省台州医院泌尿外科俞洪元等从134例无淋巴和远处转移临床资料基本相同的肾癌患者中,选取69例肾癌患者行肾癌单纯性肾切除,另65例行根治性肾切除,总结两组患者临床资料,并对手术时间、手术出血量、术后禁食时间、术后住院时间、肿瘤复发情况、肿瘤转移、无瘤生存时间、生存率、并发症发生等指标进行比较。     

保留肾单位手术与根治性肾切除术治疗T1b期肾癌疗效比较

目的比较根治性肾切除术(RN)和保留肾单位手术(NSS)治疗T1b肾癌的疗效。方法 T1b期肾癌患者40例,22例行RN(RN组),18例行NSS(NSS组),比较两组住院时间、出血量、手术时间、手术前后血肌酐变化、复发率及5年生存率。结果两组均未出现出血、感染、尿瘘及肾功能衰竭等并发症、随访期间患者均存活,均未发现局部复发和远处转移。两组手术时间、术中出血量及术后住院时间差异均无统计学意义(均>0.05),RN组术后7 d及5年的血清肌酐均明显高于术前(均<0.05)。结论 T1b期肾癌行PN和RN的术后疗效相当,而PN可以最大限度地保留患者肾单位,保护残肾功能,降低术后发生肾功能衰竭的危险性,值得在临床实践中大力推广。     

腹腔镜和开放根治性肾切除术治疗T2期肾癌的疗效及安全性比较

目的比较分析腹腔镜和开放根治性肾切除术治疗T2期肾癌的疗效及安全性。方法选取70例T2期肾癌患者,分别采用腹腔镜(观察组37例)和开放根治性肾切除术(对照组33例)治疗,观察两组患者的疗效及安全性。结果观察组患者术中出血量、引流管拔除时间、肠道功能恢复时间、住院时间均少于对照组(P<0.01);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组手术时间长于对照组(P<0.01)。结论与开放根治性肾切除术相比,腹腔镜根治性肾切除术治疗T2期肾癌安全、创伤小、恢复快,疗效较好,可以作为T2期肾癌的首选治疗方法。     

保留肾单位手术与根治性肾切除术治疗T1a期肾癌疗效比较

目的比较根治性肾切除术和保留肾单位手术两种术式治疗T1a肾癌的远期疗效。方法 T1a期肾癌病人共78例,40例为根治性肾切除术组,38例为保留肾单位手术组,通过比较两组患者住院时间、出血量、手术时间术中及术后并发症、5年生存率来评估手术期间以及手术前后肾功能、术后并发症、复发情况及5a生存率差异。结果 78例手术顺利。保留肾单位手术组和根治性肾切除术组平均手术时间分别为(95.8±14.6)min和(90.1±10.5)min;术后平均住院天数分别为(17.2±7.0)d和(15.5±10.1)d;术中失血量分别为(124.4±34.7)mL和(114.5±26.3)mL;术前肌酐分别为(82.3±13.5)μmol/L和(85.7±17.6)μmol/L,术后24h肌酐分别为(90.4±37.5)μmol/L和(105.8±46.7)μmol/L,术后5a肌酐水平分别为(86.6±28.3)μmol/L和(142.2±42.7)μmol/L;78例随访(52.7±8.7)个月,保留肾单位组5a生存率97.5%,肿瘤复发率2.5%;根治性肾切除术组5a生存率为97.4%,肿瘤复发率2.6%。两组平均手术时间、术中失血量、术后平均住院天数、肿瘤复发率、5a生存率差异均无统计学意义(P>0.05)。保留肾单位手术组术前,术后24h及术后5a3次肌酐值比较差异无统计学意义(P>0.05)。根治性肾切除术(RN)组术前,术后24h及术后5a3次肌酐值比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与肾癌根治术治疗T1a期肾细胞癌相比较,保留肾单位手术具有安全、局部复发率低、更好地保留功能性肾单位等优点,两种术式远期临床效果无明显差异。     

腹腔镜和开放根治性肾切除术治疗T2期肾癌的临床疗效比较

目的 比较腹腔镜和开放行根治性肾切除术治疗T2期肾癌的临床效果.方法 对同期138例肾癌患者分别行腹腔镜或开放根治性肾切除术,腹腔镜手术组63例,开放手术组75例.比较两组术中出血量、手术时间、术后进食时间及住院时间等指标.结果 腹腔镜肾根治性切除术手术时间为90～385 min,平均(213±61.6) min;开放手术时间为55～320min,平均(173±52.3)min,二者差异有统计学意义(P=0.000).腹腔镜手术组术中失血量为30～1 600 ml,平均(220±291.8) ml;开放手术组术中失血量为50～1 400ml,平均(319±244.1) ml,差异有统计学意义(P=0.032).经腹腹腔镜组术后1～4 d进食,平均(2.4±0.82)d;经后腹膜腹腔镜组为术后2～5 d进食,平均(3.1±1.02)d,差异有统计学意义(P=0.000).经腹腹腔镜组术后住院4～15 d,平均(7.3±2.50)d;经后腹膜腹腔镜组术后住院6～15 d,平均(9.3±2.25)d,差异有统计学意义(P=0.000).结论 腹腔镜根治性肾切除术有出血少、术后进食早和术后住院时间短等优点,术后并发症发生率与开放手术相近,腹腔镜根治性肾切除术治疗T2期肾癌安全可行.     

后腹腔镜根治性肾切除术与开放性根治性肾切除术治疗肾癌的临床效果比较

目的比较研究后腹腔镜根治性肾切除术与开放性根治性肾切除术治疗肾癌的临床效果。方法选取济源市第二人民医院2012年7月至2016年5月收治的70例肾癌患者,依据手术方法分为观察组(n=39)和对照组(n=31)。观察组采用后腹腔镜根治性肾切除术治疗,对照组采用开放性根治性肾切除术治疗,对比两组患者的治疗效果。结果观察组术中出血量较对照组小,开始下床活动时间、胃肠功能恢复时间、住院时间较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良事件发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论与开放性根治性肾切除术相比,后腹腔镜根治性肾切除术可有效降低肾癌患者术中出血量,创伤小,术后恢复快,具有较高的安全性,值得推广应用。     

后腹腔镜根治性肾切除与肾部分切除中转开放的危险因素分析

目的探讨后腹腔镜根治性肾切除与肾部分切除中转开放的相关危险因素,以进一步指导临床实践.方法选取云南省第一人民医院泌尿外科近3a行后腹腔镜根治性肾切除与肾部分切除的118例患者,按是否有中转开放分为中转组和非中转组,对可能存在影响的指标(性别、年龄、身高、体重、高血压史、糖尿病史、腹部手术史、肿瘤直径、切除方式及肿瘤位置)行单因素分析及logistic回归,拟找出相关危险因素或独立危险因素.结果经单因素分析显示中转组和非中转组年龄、BMI、高血压病史、血脂异常、糖尿病、腹部手术史、肿瘤直径及肿瘤位置差异有统计学意义,进一步对上述因素进行logistic回归分析发现BMI>24 kg/m2及腹部手术史是两种术式的独立危险因素,其余所纳入模型的因素亦有影响.肿瘤直径>6 cm及肿瘤位置位于下极是后腹腔镜肾部分切除的独立危险因素.且中转组相对于非中转组手术时间更长[(92.69±19.43)min vs(104.90±21.97)min,t=-2.24,P=0.03],术中出血多[(71.12±19.31mL)vs(87.03±34.65)mL,t=-7.52,P=0.003]和术后住院天数长[(4.46±1.53)d vs(5.47±0.92)d,t=-2.49,P=0.01].结论对于肥胖、有腹部手术史、及肿瘤直径较大且位于肾下极的患者行后腹腔镜根治性肾切除与部分切除其中转开放的机率显著增加,对此类患者有必要术前进行系统评估.     

介入疗法配合根治性肾切除治疗肾癌

评价介入疗法配合根治性肾切除治疗肾癌的疗铲。方法：Ｓｅｌｄｉｎｇｅｒ改良法插管,行选择性肾动脉造影,注入化疗药物,随即用碘油及明胶海绵颗粒行肾动脉栓塞;２４－７２ｈ内行根治性肾切除术。结果本组病例均成功实施介入治疗及手术治疗。结论介入疗法配合根治性肾切除治疗肾癌的疗效肯定。     

后腹膜腔镜下肾癌根治性切除术40例报告

目的探讨后腹膜腔镜在肾癌根治术中的应用。方法回顾性分析我院2008年2月-2010年5月收治的经病理确诊的40例肾癌患者的临床资料,男28例,女12例;肿瘤大小3.5～8.4cm,平均5.6cm,左侧19例,右侧21例;位于肾上极19例,肾脏中部7例,肾下极14例;临床分期为T1N0M031例,T2N0M09例。均行免水囊扩张建立后腹膜腔操作通道。结果 38例手术成功,1例由于肿瘤较大与周围组织黏连分离困难,另1例术中出血过多改行开放手术。平均手术时间(128±34)min;平均失血量(70±30)mL;平均住院日(6±3)d。术后病理均证实为肾透明细胞癌,随访4～24个月,40例患者全部无瘤生存,无肿瘤复发或切口种植转移病例。结论后腹膜腔镜下肾癌根治术具有疗效好、创伤小、恢复快、安全可靠等特点,建议推广应用。     

后腹膜腔镜下肾癌根治性切除术40例报告

目的探讨后腹膜腔镜在肾癌根治术中的应用。方法回顾性分析我院2008年2月-2010年5月收治的经病理确诊的40例肾癌患者的临床资料,男28例,女12例;肿瘤大小3.5～8.4cm,平均5.6cm,左侧19例,右侧21例;位于肾上极19例,肾脏中部7例,肾下极14例;临床分期为T1N0M031例,T2N0M09例。均行免水囊扩张建立后腹膜腔操作通道。结果 38例手术成功,1例由于肿瘤较大与周围组织黏连分离困难,另1例术中出血过多改行开放手术。平均手术时间（128±34）min;平均失血量（70±30）mL;平均住院日（6±3）d。术后病理均证实为肾透明细胞癌,随访4～24个月,40例患者全部无瘤生存,无肿瘤复发或切口种植转移病例。结论后腹膜腔镜下肾癌根治术具有疗效好、创伤小、恢复快、安全可靠等特点,建议推广应用。     

肾癌根治术与保留肾单位术治疗肾癌疗效比较

目的探讨肾癌患者行肾癌根治术与保留肾单位的肾癌切除术疗效分析与随访。方法回顾性分析行肾癌根治术160例、保留肾单位术42例患者的临床资料。依据手术方式分为根治组（RN）及保留肾单位组（NSS）,评估RN与NSS组手术时间、住院天数、出血量、术后并发症及局部复发情况。结果 RN组平均手术时间（95±22）min,平均住院日（11±3）d,术中出血（220±70）ml,术后输血2例,128例成功随访3-55个月,3例复发并远处转移,死于心脑疾病13例。NSS组平均手术时间（165±38）min,平均住院日（15±4）d,术中出血（658±292）ml,术后输血5例,38例成功随访3-50个月,局部复发1例,死于其它疾病者4例。结论保留肾单位术治疗肾细胞癌远期临床效果与肾细胞癌根治术无明显差别,且具有安全、有效、局部复发率低、更好的保留功能性肾单位等优点。     

开放肾癌根治术与腹腔镜肾癌根治术的临床效果比较

目的比较常规开放肾癌根治术及腹腔镜下肾癌根治术的疗效及安全性。方法回顾性分析湖北省孝感市中心医院院2010年3月～2012年5月腹腔镜肾癌根治术患者55例（腹腔镜组）和开放肾癌根治术患者30例（开放手术组）的临床资料,比较两组手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后开始进食时间、术后下床活动时间、术后拔除引流管时间、术后住院天数及并发症发生率的差异。结果腹腔镜组在手术切口长度[（8．8±2．6）、（15．1±1．3）cm]、术中出血量[（52．2±15．3）、（195．1±28．6）mL]、术后开始进食时间[（33±11）、（69±15）h]、术后下床后动时间[（31±13）、（74±17）h]、术后拔除引流管时间[（2．2±0．7）、（4．1±1．2）d]、术后住院天数[（5．4±1．2）、（9．0±1．8）d1、术后并发症发生率（3．64％、16．7％）等方面均优于开放手术组患者,差异均有统计学意义（均P〈0．05）;而在手术时间方面[（103.3±16．9）、（120．4±18．4）min]差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜肾癌根治术安全有效、恢复快、并发症少等优点,较开放根治。肾癌切除术具有较大优势。     

经腹腔巨大肾癌根治术的临床分析

目的 总结经腹部入路根治性肾切除术治疗巨大肾癌(肿瘤直径≥12 cm)的经验.方法 2002年5月至2009年5月收治巨大肾癌患者45例.选择肋下斜切口经腹腔人路,利用肝脏拉钩显露术野;先结扎肾动脉,阻断肾脏血供之后游离非肿瘤侧组织;分离肿瘤时,将微创技术(如钛夹、Hem-o-lock)应用术中;遇肝下腔静脉癌栓,心耳钳阻断癌栓周围腔静脉,将癌栓取出.回顾性总结手术时间、术中并发症、估计术中出血量、术后住院时间、术后病理等.结果 肿瘤直径12.2～28.3 cm,平均14.5 cm.手术时间(150±58)min,术中估计出血量(350±180)ml,输血3例(6.7%),住院时间(12±6)d.本组术中无十二指肠、肝脏、结肠及大血管损伤,术后无腹腔感染及术后肠梗阻.因肿瘤侵犯腹膜累及脾被膜粘连紧密及暴露肾上极致脾损伤各1例,切除脾脏2例(4.4%);术后病理分期,T_2N_(0～1)M_(0～1)期13例,T_3N_(0～1)M_(0～1)期23例,T_4N_(0～1)M_(0～1)期9例.随访3～63个月,肾床肿瘤复发3例(6.7%).结论 经腹部入路行根治性肾切除术治疗巨大肾癌是安全、有效的术式,术中应用肝脏拉钩手术视野显露良好,应用钛夹、Hem-o-lock阻断肿瘤周围血管,可减少术中出血.术中应注意保护脾脏.     

保留肾单位手术治疗肾肿瘤临床效果观察

目的探讨肾癌保留肾单位手术的治疗效果。方法 85例行保留肾单位的肾癌切除手术,肿瘤直径1.5～5.6 cm,平均3.4 cm;肿瘤位于肾上极37例、中极33例、下极15例。所有病例TNM分期均为T1N0M0。透明细胞癌54例,颗粒细胞癌21例,乳头状肾细胞癌7例,嫌色细胞癌3例。结果 85例均成功手术,随访78例,随访时间10～55个月,平均随访时间26个月,2例术后20个月出现同侧肾上腺肿瘤转移,行肾上腺切除术。余76例均未发现肿瘤局部复发和远处转移迹象。结论保留肾单位手术是治疗肾肿瘤安全有效,可在不降低生存率的前提下保留患肾功能,其临床应用越来越广。     

后腹腔镜下肾癌根治术18例临床观察

目的探讨后腹腔镜下肾癌根治术的技术要点和临床观察。方法对18例行后腹腔镜下肾癌根治术患者进行回顾性分析。结果 18例肾癌患者,17例手术成功,1例中转改开放手术。手术平均时间152.17min（75-270min）;失血量60-1000ml,中位失血量145ml;术后住院时间7-10d,平均5.5d;15例获随访5-12个月,无肿瘤复发及切口种植转移。结论后腹腔镜肾癌根治术具有创伤小、恢复快、疗效可靠等特点,是肾癌外科治疗的发展方向。     

后腹腔镜肾癌根治术32例临床体会

目的总结后腹腔镜肾癌根治术的经验和临床效果。方法回顾性分析32例后腹腔镜肾癌根治术患者的临床资料,总结经验,评价其临床疗效。结果 32例肾癌患者经病理确诊,均为T1～T2期,左侧18例,右侧14例。肿瘤直径1.5～8.0cm,平均4.64 cm;均采用经后腹腔镜肾癌根治术,32例手术均获成功,手术时间为90～120 min,平均105 min;出血量70～100 ml,平均80ml。术后住院7～9 d,平均8d,术后肠功能恢复时间1～2d,术后随访2～26个月,平均12.1个月,无局部复发或远处转移,无切口或操作孔肿瘤种植。结论后腹腔镜肾癌根治术具有创伤小、出血少、恢复快的优点,是一种安全、有效的治疗方法。     

后腹腔镜根治性肾切除术在局限性肾癌中的应用

目的探讨后腹腔镜根治性肾切除术在局限性肾癌中的应用价值.方法将77例局限性肾癌患者随机分为对照组和实验组,对照组行传统开放手术治疗,实验组行后腹腔镜根治性肾切除术治疗,对比两组患者的临床疗效.结果实验组患者术后住院时间、镇痛药物应用时间、肠道功能恢复时间、手术出血量和手术时间等临床指标均显著优于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论后腹腔镜根治性肾切除术治疗局限性肾癌,临床疗效较为满意,应用价值较高.     

后腹腔镜肾癌根治性切除术的临床体会

目的：探讨后腹腔镜肾癌根治性切除术的手术经验和临床效果。方法：对19例后腹腔镜肾癌根治术患者的临床资料进行回顾性分析和总结。结果：治疗组手术出血量、手术时间、住院时间均低于对照组,复发率低。结论：后腹腔镜肾癌根治术具有术中创伤小、术后恢复快、疼痛小的优点,是一种安全、有效的治疗方法。     

后腹膜腔镜根治性肾癌切除术与开放手术的疗效比较

目的 比较后腹膜腔镜根治性肾癌切除术与开放根治性肾癌切除手术的临床疗效.方法 回顾性分析90例经术后病理确诊的T1-2N0M0肾癌患者分别行后腹膜腔镜根治性肾切除术（后腹膜腔镜组）32例与开放根治性肾癌切除术（开放手术组）58例的临床资料,对比分析两种手术方法在手术时间、术中出血量、术后禁食时间、术后引流管留置时间、术后住院时间、并发症等方面的差异.结果 两组手术均获成功,后腹腔镜组平均手术时间为（86±17） min,术中出血量为（80±28） ml,术后禁食时间（28±7） h,术后引流管留置时间（2.8±1.4） d,术后住院时间（7.3±3.6） d,30例随访3-18个月,无复发及远处转移,死于脑血管疾病1例;开放手术组平均手术时间为（76±32） min,术中出血量为（140±57） ml,术后禁食时间（39±11） h,术后引流管留置时间（3.7±1.1） d,术后住院时间（9.3±2.8） d,51例随访3-24个月,无复发及远处转移,死于心、脑血管疾病3例.结论 与开放根治性肾癌切除术相比,后腹腔镜肾癌根治术具有出血少、住院时间短、恢复快等优点.     

Clinical efficacy of radical nephrectomy versus nephron-sparing surgery on localized renal cell carcinoma

Background

The aim of the present study was to compare the clinical efficacy of radical nephrectomy (RN) with nephron-sparing surgery (NSS) in treating patients with localized renal cell carcinoma (RCC).

Methods

The literature search was performed in PubMed, MEDLINE Springer, Elsevier Science Direct, Cochrane Library, and Google Scholar up to December 2012. The software Review Manager 5.1 and the STATA software package v.11.0 were used for analyses. The odds ratios (ORs) and its 95% confidence interval (95% CI) were calculated for comparison. Subgroup analyses were performed based on the tumor size of RCC.

Results

In total, 10 studies with 10,174 RCC patients (7,050 treated with RN and 3,124 treated with NSS) were selected. The pooled estimate (OR = 1.58, 95% CI = 1.15–2.15, P = 0.004) showed a significantly lower rate of cancer-specific deaths in the patients treated with NSS compared to RN. However, no statistically significant differences were found in the rate of tumor recurrence (OR = 0.84, 95% CI = 0.67–1.06, P = 0.14) and complications (OR = 0.91, 95% CI = 0.51–1.63, P = 0.74) between the patients treated with NSS and RN. In addition, all the subgroup analyses presented consistent results with the overall analyses.

Conclusions

NSS had no significantly different from RN in tumor recurrence and complications for localized RCC. However, the significantly lower rate of cancer-specific deaths supported the use of NSS not only for RCC with tumor size >4.0 cm but also for tumor sizes ≤4.0 cm compared with RN.