PLIF联合单侧椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病的近期疗效

目的探讨后路腰椎椎间融合(PLIF)联合单侧椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病患者的近期疗效。方法将43例腰椎退行性疾病患者根据手术方式不同分为2组:A组16例采用PLIF联合单侧椎弓根螺钉内固定治疗,B组27例采用PLIF联合双侧椎弓根内固定治疗。比较2组患者术前、术后1周以及末次随访时疼痛视觉模拟量表(visual analogscale,VAS)和JOA评分以及手术时间、术中出血量、术后住院时间、融合率及优良率情况。结果与术前比较:2组术后1周及末次随访JOA、VAS评分差异均有统计学意义(P<0.05)。2组间比较:术前及末次随访时JOA、VAS评分差异均无统计学意义(P>0.05),术后1周JOA、VAS评分差异有统计学意义(P<0.05);手术时间、出血量差异均有统计学意义(P<0.05);融合率、手术优良率、住院时间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论初期临床结果表明单侧椎弓根固定能够提供和双侧固定同样的疗效,且手术时间更短、出血量更少,值得进一步研究和推广。     

腰椎单侧与双侧椎弓根螺钉固定的生物力学对比性研究

目的本研究采用小牛腰椎标本进行单侧和双侧椎弓根螺钉固定,测试并比较两者的生物力学稳定性,以探讨单侧椎弓根钉固定多节段(包括双节段和三节段)腰椎的可行性。方法采用6具小牛体新鲜标本制成相应的实验测试模型进行生物力学测试,依次记录不同标本在不同处理状态下各节段的运动范围,所得数据进行统计学分析。结果单节段单侧固定与双侧固定在前屈/后伸、左/右侧弯、左/右旋6个方向上的生物力学稳定性无显著性差异(P>0.05)。多节段(包括双节段和三节段)的单侧固定除右侧弯外,在前屈/后伸、左侧弯、左/右旋方向上与双侧固定对比无显著性差异(P>0.05)。结论单侧腰椎椎弓根螺钉固定多节段(包括双节段和三节段)的生物力学性能良好,刚度适中,腰椎可获得可靠的稳定性。     

单枚cage单侧椎弓根螺钉置入内固定治疗退行性腰椎不稳51例

背景:既往多采用双侧显露,双侧椎弓根钉置入固定治疗退行性腰椎不稳,手术风险较大,出血较多,手术时间长,费用高.目的:探讨后路单枚cage单侧椎弓根钉置入内固定治疗退行性腰椎不稳的临床效果.方法:采用后路椎弓根钉及椎间融合器治疗需行内固定融合的退行性腰椎不稳患者51例,男32例,女19例,年龄41～72岁;单节段47例,双节段4例.手术方法均采用单侧显露症状侧椎板及关节突,单侧置入椎弓根钉,经椎间孔入路手术切除椎间盘及软骨终板,植骨后放入单枚cage.根据日本JOA评分法评估术后疗效.结果与结论:术中出血90～430 mL;手术时间单节段为100(85～120)min,双节段为150(120～170)min;术后第二三天即可离床活动.术后有2例患者腰腿痛无好转,复查CT和MRI均未见异常,其中1例经3个月对症处理后腰腿痛减轻,另1例无变化.按日本JOA评分法评定标准,术前JOA评分11(7～13)分,术后1年JOA评分25(18～27)分.94%患者的JOA改善率>50%.51例患者中融合44例,可能融合7例,融合时间为5.4(4.3～7.1)个月.本组未发现椎弓根螺钉松动、拔出、断钉及cage移位.说明单侧椎弓根钉及cage内固定手术方法简单,出血少,手术时间短,对脊柱结构破坏少,是治疗退行性腰椎不稳可供选择的较好方法.     

两种椎弓根钉棒固定联合斜外侧椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的疗效比较

目的 比较单侧与双侧椎弓根钉棒固定联合斜外侧椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的疗效.方法 回顾性分析2017年7月至2019年11月在我院行斜外侧椎间融合术联合椎弓根钉棒固定治疗腰椎退变性疾病患者86例,其中OLIF联合经Wiltse入路单侧椎弓根钉棒固定53例,OLIF联合经后正中入路双侧椎弓根钉棒固定33例,通过腰痛V...     

椎弓根螺钉内固定与植骨术治疗高龄患者腰椎不稳定

目的：观察腰椎管减压、横突间或椎体间植骨脊柱融合和椎弓根螺钉内固定手术治疗高龄退行性病变腰椎不稳定患者的效果。方法：1991年3月－1999年9月,对51例经长期正规保守治疗无效的腰椎退行性不稳定70岁以上高龄患者,入院行腰椎管减压、横突间或椎体间植骨和椎弓根螺钉内固定手术,观察手术后临床症状改善和X线片显示的植骨融合程度。结果：术后平均随访3年11个月（2－8.5年）,所有患者的症有不同程度的改善;临床植骨融合率90.2％;临床疗效：优35例,良18例,可8例,优良率为86.9％。结论：腰椎管减压、横突间或椎体间植骨和椎弓根螺钉内固定治疗腰椎退行性不稳定的疗效肯定,同样适合于高龄骨患者的手术治疗。     

椎弓根螺钉内固定及椎间植骨融合治疗退行性腰椎滑脱疗效

目的探讨经后路减压、椎间植骨融合加椎弓根螺钉内固定治疗老年性退行性腰椎滑脱症的临床疗效。方法本组28例经保守治疗无效的腰椎滑脱患者,采用椎板开窗减压＋椎间、椎旁植骨＋椎弓根螺钉内固定手术治疗。结果 28例术后随访6～24个月,内固定位置均良好,临床疗效优15例,良7例,一般5例,差1例,有效率78.6%。术后滑脱不同程度改善。结论后路减压、椎间植骨加椎弓根螺钉内固定是治疗退行性腰椎滑脱的一种安全有效的方法,临床疗效满意。     

单侧椎弓根螺钉固定在腰椎退行性疾病临床应用进展

退行性腰椎疾病是常见的严重影响患者生活质量的骨科疾患,非手术治疗效果欠佳,减压、融合、内固定是其治疗的有效方法和基本原则[1]。腰椎融合可导致腰椎融合节段刚度增加,使邻近节段退变性疾病(adjacent segment disease,ASD)备受学者关注[2]。     

腰椎间融合术联合单侧椎弓根螺钉固定术治疗高位腰椎间盘突出疗效观察

目的观察经椎间孔行腰椎间融合术联合单侧椎弓根螺钉固定术治疗高位腰椎间盘突出症(VLDH)临床疗效。方法选取我院2018年1月～2019年4月ULDH患者42例,依据治疗方式不同分为参照组和研究组各21例,参照组行TLIF治疗,研究组行TLIF联合单侧椎弓根螺钉固定术治疗。对比两组疗效、手术时长、术中失血量及术前、术后3个月日本骨科协会评估治疗分数(JOA评分)。结果研究组总有效率为95.24%,高于参照组的66.67%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组手术时长短于参照组,术中失血量少于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月两组JOA评分高于术前,且研究组高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TLIF联合单侧椎弓根螺钉固定术治疗ULDH效果确切,能明显改善手术情况,提高腰椎功能。     

以有限元法比较前路腰椎间融合后路关节突关节螺钉/椎弓根螺钉的固定应力

背景:对腰椎前路腰椎间融合后辅助固定的各种关节突关节螺钉的生物力学安全性存在普遍担忧,限制其临床应用,未见文献报道与椎弓根螺钉固定的比较研究.目的:建立L4～5椎前路椎间融合后路分别用双侧椎弓根螺钉、经椎板关节突螺钉及经关节突椎弓根螺钉固定的三维有限元模型,施加相同的负荷和转矩,比较分析3种螺钉和椎间融合器的应力状况.设计、时间及地点:对比观察,于2008-02/2009-01在南方医科大学珠江医院骨科实验室完成.材料:PHILIPS Brilliance64排螺旋CT扫描仪,数据输出DICOM 3.0 格式;Mimics 11.1软件;Simpleware3.1软件;Abaqus6.8软件;Photoshop 7.0软件;DEPUY AcroMed皮质骨螺钉和Zimmer椎间融合器;GSS椎弓根螺钉系统.方法:建立L4～5椎前路椎间融合后路分别用双侧椎弓根螺钉、经椎板关节突螺钉及经关节突椎弓根螺钉固定的三维有限元模型.对3种螺钉固定的有限元模型施加500 N/6 N·m载荷模拟前曲、后伸、左侧弯、左旋运动,用Abaqus 6.8软件比较分析3种螺钉和椎间融合器的应力变化和分布特点.主要观察指标:应力峰值,应力集中区云图.结果:在500 N/6 N·m载荷下,椎弓根螺钉在屈、伸时的应力较两种关节突关节螺钉固定应力小,在侧弯和轴向旋转时较大;两种关节突关节螺钉应力特点相似.在椎弓根螺钉坚强固定时,椎间融合器有应力遮挡现象.结论:在较小的转矩下,前路腰椎间融合后两种关节突关节螺钉固定的安全性和椎弓根螺钉固定相近.使用关节突关节螺钉固定,除减少创伤、节约成本等优点外,还可减少对椎间融合器的应力遮挡效应.     

椎弓根螺钉治疗腰椎滑脱的护理

目的总结椎弓根螺钉治疗腰椎滑脱症病人的护理。方法对60例腰椎滑脱症病人行椎弓根螺钉内固定治疗,术前加强心理护理,床上排便练习;术后密切观察脊髓神经功能恢复及切口渗血、渗液情况,并进行正确的体位护理和康复教育指导。结果随访8个月到3年,所有患者腰腿痛缓解,未发生内固定松动、断裂等并发症。结论手术前后的精心护理及康复指导,能促进病人的康复。     

Successful outcomes of unilateral vs bilateral pedicle screw fixation for lumbar interbody fusion: A meta-analysis with evidence grading

BACKGROUNDWhether it’s better to adopt unilateral pedicle screw (UPS) fixation or to use bilateral pedicle screw (BPS) one for lumbar degenerative diseases is still controversially undetermined.AIMTo make a comparison between UPS and BPS fixation as to how they work efficaciously and safely in patients suffering from lumbar degenerative diseases. METHODSWe have searched a lot in the databases through 2020 with index terms such as “unilateral pedicle screw fixation” and “bilateral pedicle screw fixation.” Only randomized controlled trials and some prospective cohort studies could be found, yielding 15 studies. The intervention was unilateral pedicle screw fixation; Primarily We’ve got outcomes of complications and fusion rates. Secondarily, we’ve achieved outcomes regarding total blood loss, operative time, as well as length of stay. Softwares were installed and utilized for subgroup analysis, analyzing forest plots, sensitivity, heterogeneity, forest plots, publication bias, and risk of bias.RESULTSFifteen previous cases of study including 992 participants have been involved in our meta-analysis. UPS had slightly lower effects on fusion rate [relative risk (RR) = 0.949, 95%CI: 0.910 to 0.990, P = 0.015], which contributed mostly to this meta-analysis, and similar complication rates (RR = 1.140, 95%CI: 0.792 to 1.640, P = 0.481), Δ visual analog scale [standard mean difference (SMD) = 0.178, 95%CI: -0.021 to 0.378, P = 0.080], and Δ Oswestry disability index (SMD = -0.254, 95%CI: -0.820 to 0.329, P = 0.402). In contrast, an obvious difference has been observed in Δ Japanese Orthopedic Association (JOA) score (SMD = 0.305, 95%CI: 0.046 to 0.563, P = 0.021), total blood loss (SMD = -1.586, 95%CI: -2.182 to -0.990, P = 0.000), operation time (SMD = -2.831, 95%CI: -3.753 to -1.909, P = 0.000), and length of hospital stay (SMD = -0.614, 95%CI: -1.050 to -0.179, P = 0.006).CONCLUSIONBilateral fixation is more effective than unilateral fixation regarding fusion rate after lumbar interbody fusion. However, JOA, operation time, total blood loss, as well as length of stay were improved for unilateral fixation.     

椎板减压椎间植骨融合器椎弓根钉棒系统固定融合术治疗老年人退行性腰椎滑脱的疗效分析

目的探讨椎板减压椎间植骨融合器椎弓根钉棒系统固定融合术治疗老年人退行性腰椎滑脱的疗效。方法对本院2010年3月—2012年5月收治的78例退行性腰椎滑脱老年患者的临床资料进行回顾性分析。综合考虑患者身体状况和经济水平等因素后,对36例患者实施椎板减压联合椎间植骨融合术,设为2联组;其余42例患者实施椎板减压椎间植骨融合器联合椎弓根钉棒系统固定融合术,设为3联组。术后对患者进行长期随访,观察并比较2组患者手术前后及随访JOA评分、椎间隙高度、融合率、手术时间、术中出血量和并发症发生率的情况。结果 2联组和3联组患者术后JOA评分相比于治疗前均明显升高(P<0.05),末次随访2联组JOA评分相比于术后差异无统计学意义(P>0.05),而末次随访3联组JOA评分相比于术后明显升高(P<0.05);2联组和3联组患者术后椎间隙高度较治疗前明显提高(P<0.05),末次随访2联组椎间隙高度与术后相比明显下降(P<0.05),而3联组椎间隙高度相比于术后差异无统计学意义(P>0.05);3联组植骨融合率明显高于2联组(P<0.05);3联组手术时间、出血量、并发症均显著高于2联组(P<0.05)。结论椎板减压椎间植骨融合器椎弓根钉棒系统固定融合术用于治疗老年人退行性腰椎滑脱时,可以长期缓解患者的下腰痛症状,提高椎间隙高度。但是,该手术时间长,术中出血量多,导致并发症发生率增加,故在治疗时,应根据患者的身体状况选择合适的手术方式。     

可扩张通道下单侧椎弓根内固定融合治疗腰椎间盘突出症的临床疗效研究简

目的 对比分析Quadrant可扩张通道下单侧椎弓根内固定融合治疗术与常规双侧椎弓根内固定融合治疗术对腰椎间盘突出症的治疗效果,探讨腰椎间盘突出症的最优治疗方式.方法 回顾性分析2011年5月至2013年5月来院就诊的腰椎间盘突出症患者80例,按照手术方式的不同分为观察组40例（行Quadrant通道下单侧椎弓根内固定融合治疗）和对照组40例（行常规双侧椎弓根内固定融合治疗）,比较两组手术用时、出血量、术后住院时间,并使用改良Macnab疗效评定标准、视觉模拟评分系统（VAS）评价手术效果.结果 观察组手术用时（102.6±8.2）min、出血量（182.7±38.6）ml,与对照组相比差异明显（P〈0.05）;术后住院时间为（13.6±2.1）d、术后Macnab评定有效率为92.5%、术前与随访视觉模拟评分分别为（8.6±1.7）分、（1.6±2.2）分,与对照组比较无显著差异（P〉0.05）.观察组并发症发生率为7.5%,对照组并发症发生率为15.0%,对照组多于观察组,但组间差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 观察组与对照组在治疗有效率方面没有显著差异,但是观察组的平均出血量较少、术后住院时间较短、并发症发生率也较低,优于对照组,故采用Quadrant通道下单侧椎弓根内固定融合术是治疗腰椎间盘突出症的一种良好方式,有较大的临床实用价值.     

后路椎弓根钉固定联合椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症

目的 评价后路椎弓根钉固定联合椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症的临床治疗效果.方法 回顾性分析2006年10月至2009年10月收治的40例经后路椎弓根钉固定联合椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症患者的临床资料.其中男22例,女18例;年龄38 ～ 75岁.滑脱部位:L4-5 28例,L5～S112例.根据Meyerding滑脱程度分级标准,Ⅰ度滑脱20例,Ⅱ度滑脱18例,Ⅲ度滑脱2例;峡部裂型滑脱15例,退行性滑脱25例.所有患者均采用后路减压、椎弓根螺钉系统固定联合椎间植骨融合术.结果 所有患者均得到随访,随访6～18个月,平均10.7个月.患者术后4～10个月植骨均融合,平均6.5个月.无1例发生内固定器械松动、断裂.末次随访时根据日本骨科学会(JOA)评分标准:治疗后12例评分改善率为93.8％,15例为87.5％,8例为81.3％,5例为75.0％,平均改善率为86.6％,均达显效.结论 后路椎弓根钉固定联合椎间植骨融合是治疗腰椎滑脱症的理想、有效的方法.     

单侧椎弓根螺钉加颗粒骨椎间植骨治疗退行性腰椎不稳的疗效观察

目的观察减压后采用单侧椎弓根螺钉加颗粒骨椎间植骨融合术治疗退行性腰椎不稳症的疗效。方法 1996年6月至2009年10月我科19例退行性腰椎不稳症患者减压后采用单侧椎弓根螺钉内固定加颗粒骨椎间植骨融合。手术前以及末次随访时按日本矫形外科学会(JOA)腰腿痛疗效标准(29分法)进行评价,计算改善率和优良率,并随访观察植骨融合情况。结果术中出血平均160 mL,手术时间平均105 min。随访14~45个月(平均23个月),末次随访时JOA评分与术前比较差异有统计学意义(P<0.05),JOA评分改善率90.7%,优良率94.2%。结论单侧椎弓根螺钉加颗粒骨椎间植骨是治疗轻度退行性腰椎不稳可供选择的较好方法。     

内窥镜下后路腰椎椎体间融合椎弓根螺钉内固定术治疗退行性腰椎不稳的围手术期护理

目的探讨内窥镜下(X-tube)后路腰椎椎体间融合、椎弓根螺钉复位内固定术治疗退行性腰椎不稳的围手术期护理方法。方法回顾性分析17例患者内窥镜下后路腰椎椎体间融合、椎弓根螺钉复位内固定术治疗退行性腰椎不稳的围手术期护理措施。结果17例患者术程顺利,无一例患者发生神经器质性损伤,无被迫改开放式手术。围手术期发生椎间隙感染1例。17例患者获得随访,时间4~12个月,平均8.2个月,优良率97.5%。结论内窥镜下后路腰椎椎体间融合椎弓根螺钉内固定术治疗退行性腰椎不稳,手术切口短,创伤小、出血少,术后功能恢复快,临床效果满意。充分的术前准备、密切观察术后病情变化、预防感染、加强康复训练及术后功能锻炼是提高手术成功率的重要保证。     

单侧腰椎弓根螺钉及经椎板关节突螺钉固定与双侧固定的比较

背景：经椎板关节突关节螺钉固定、椎问植骨融合治疗脊柱疾患是一种独特的固定方法,可用于退变性腰椎的融合。目的：比较采用微创经腰椎间孔椎体融合联合单侧椎弓根螺钉及经椎板关节突螺钉固定与常规开放后路腰椎体间融合术联合双侧椎弓根螺钉固定治疗下腰痛疾病的临床效果。方法：纳入2010年6月至2012年6月于武警广东总队医院就诊的腰椎间盘突出伴腰椎轻度不稳患者49例,均采用后路减压椎间融合器植骨内固定治疗。其中24例采用微创经椎间孔椎体融合术联合单侧椎弓根螺钉及经椎板关节突螺钉固定,25例采用常规开放后路腰椎体间融合术联合双侧椎弓根螺钉固定,比较两种固定方法的临床疗效。结果与结论：两种固定方法术后椎体融合率、日本矫形外科协会评分及疼痛目测类比评分改善率差异均无显著性意义（P〉0．05）。可见对无严重不稳的单节段退变性腰椎疾病患者,两种治疗方法的效果相当,均能有效提高椎间融合率,使小关节稳定,解除临床症状,门诊随访满意。但采用微创经椎间孔椎体融合术联合单侧椎弓根螺钉及经椎板关节突螺钉固定的患者手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后切口引流液量明显减少（P〈0．05）,说明该方法具有创伤小、操作简单的优势。     

长节段与短节段固定融合治疗退变性腰椎侧凸的比较

目的探讨手术治疗腰椎退变性侧凸长节段固定融合与短节段固定融合的选择。方法37例腰椎退变性侧凸患者行后路减压矫形融合内固定术,长节段固定融合21例,短节段固定融合16例,应用VAS及ODI评分评价患者疼痛及功能,Cobb法测量侧凸角度及腰椎生理前凸角,站立位脊柱全长C7铅垂线测量矢状面及冠状面平衡,并记录两组患者手术时间、术中出血量、手术并发症。结果平均随访3.2年（2～6年）,手术时间和出血量长节段固定融合组显著大于短节段固定融合组（P＜0.01）;短节段固定融合组和长节段固定融合组术前侧凸角分别为18.5°±3.7°和27.3°±6.2°,术后随访末期分别为9.7°±3.9°和8.7°±5.6°,长节段固定融合组改善率显著优于短节段固定融合组（P＜0.01）;术前腰椎前凸角分别为21.3°±11.3°和18.8°±10.7°,术后随访末期分别为31.5°±12.1°和32.6°±11.5°,两组矫正率无显著差异（P＝0.35）。术前冠状面失衡分别为（0.8±0.3）cm和（2.8±1.1）cm,术后末次随访分别为（0.4±0.2）cm和（0.9±0.6）cm,两组矫正率有显著统计学差异（P＜0.05）。术前矢状面失衡分别为（3.9±2.5）cm和（6.4±3.1）cm,术后末次随访分别为（2.5±2.3）cm和（3.6±2.5）cm,两组改善率无显著统计学差异（P＝0.32）。术前ODI评分为64.3±21.4和72.3±15.4,末次随访分别为47.6±26.6和49.8±17.1,两组改善无显著差别（P＝0.19）;下腰痛VAS评分术前分别为3.5±0.6和7.2±0.7,术后末次随访分别为2.5±0.5和3.5±1.3,长节段固定融合组改善优于短节段固定融合组（P＜0.01）;下肢痛VAS评分术前分别为8.0±1.3和7.3±1.7,术后末次随访分别为2.1±1.5和2.0±1.2,两组比较无显著统计学差异（P＝0.24）。结论长节段固定融合仅在恢复患者冠状面平衡及缓解下腰痛方面优于短节段固定融合,其明显延长了手术时间,增加术中出血量及手术并发症。因此,对存在中度及以上下腰痛,侧凸Cobb′s角≥30°的患者,手术耐受力较好时应选择行长节段固定融合,否则应选择短节段固定融合。     

后路减压椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗腰椎间盘突出征

目的通过回顾、对照、经验总结探讨后路减压椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗腰椎间盘突出征的疗效及其治疗指征。方法随机抽取本院2004年7月~2006年6月应用后路减压手术治疗腰椎间盘突出征患者200例。根据不同手术方法将患者分为2组,其中实验组70例应用椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗,对照组130例单纯后路减压全椎板或半椎板摘除椎间盘手术治疗。比较2组手术时间、住院费用、术中出血量、手术前后及末次随访时椎间隙高度,术后下床活动时间,术后残留腰痛症状,术后复发情况。结果试验组与对照组手术切口长度无明显差异,手术时间、住院费用、术中出血量,手术前后及末次随访时椎间隙高度,术后下床活动时间,术后残留腰痛症状,术后复发情况两组之间比较有统计学差异(P<0.05)。结论后路减压椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗腰椎间盘突出征安全可靠。术后椎间隙高度不丢失,残留腰痛症状少,疗效确切。年龄、经济因素对手术的影响较大;相临节段椎间盘加速退变目前尚需要继续研究。