右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响

目的观察右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选取150例ICU术后机械通气患者,采用信封法随机分为右美托咪定组和咪达唑仑组,每组75例,两组患者均给予芬太尼持续泵入。右美托咪定组采用右美托咪定0.2～0.6μg/(kg·h)持续泵入。咪达唑仑组采用0.08～0.10 mg/(kg·h)咪达唑仑持续泵入。采用Ramsay分级标准对两组患者镇静效果进行分级评分,观察两组患者的镇静效果。详细记录两组患者芬太尼用量、达到理想镇静所需的时间、停药后苏醒时间、镇静期间呼吸及循环系统功能的变化及其他不反应发生情况。结果右美托咪定组镇静满意率为97.33%,咪达唑仑组镇静满意率为96.00%,两组镇静满意率比较差异无统计学意义(P>0.05)。右美托咪定组芬太尼用量明显低于咪达唑仑组(P<0.05),达到理想镇静所需时间及停药后苏醒时间明显短于咪达唑仑组(P<0.05)。两组患者呼吸抑制、平均动脉压下降、SpO2下降及恶心发生率比较差异无统计学意义,但右美托咪定组谵妄发生率明显低于咪达唑仑组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静治疗,镇静效果满意,可以达到理想镇静时间及易唤醒时间短,谵妄发生率低,可减少芬太尼用量,而且对患者呼吸及循环系统影响小,是一种较为理想的ICU镇静剂。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响

目的 为了提高ICU术后机械通气患者镇静效果,探讨和研究应用右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼麻醉的价值和意义.方法 依据.随机双盲对照的原则将100例于2013年5月至2015年5月在我院ICU术后机械通气的患者作为研究对象并将其分为试验组和对照组,入组所有患者均常规给予持续芬太尼静脉泵入止痛,而试验组患者同时给予右美托咪定静脉泵入,对照组则给予咪达唑仑静脉泵入,比较不同用药方案的镇静效果差异.结果 经过研究发现,试验组和对照组患者镇静满意度比较差异无统计学意义(P＞0.05),但试验组芬太尼用量及停药后苏醒时间明显低于对照组,且两组比较差异有统计学意义(P ＜0.05).结论 ICU术后机械通气患者应用右美托咪定联合芬太尼镇静疗效可靠,能够缩短唤醒时间,减少不良事件的发生率,能够显著降低术后恢复期患者躁动反应发生率,保持血流动力学相对稳定,值得推广应用.     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性

目的：比较右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选取86例ICU术后机械通气患者随机分为右美托咪定组（n=43）和咪达唑仑组（n=43）,两组患者均常规给予芬太尼持续泵入,在此基础上,咪达唑仑组以咪达唑仑0.08~0.10μg／（ kg· h）持续泵入,右美托咪定组以0.2~0.6μg／（ kg· h）右美托咪定持续泵入,观察两组的镇静效果及不良反应发生情况。结果右美托咪定组的芬太尼用量明显低于咪达唑仑组,差异比较具有统计学意义（ P<0.05）;达到镇静效果时间短于咪达唑仑组,差异比较均有统计学意义（P<0.05）;停药后苏醒时间也短于咪达唑仑组,差异比较有统计学意义（P<0.05）;两组的低血压、呼吸抑制、心动过缓及低氧血症的发生率无显著性差异（P>0.05）,但右美托咪定组患者的谵妄发生率为2.3%,明显低于咪达唑仑组的18.6%,差异比较有统计学意义（P<0.05）。结论右美托咪定用于治疗ICU术后机械通气患者的镇静效果好,芬太尼用量低,且安全性高,值得在临床上推广应用。     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理观察

目的:探讨对ICU机械通气患者临床治疗中采用盐酸右美托咪定联合咪达唑仑的镇静效果和护理观察.方法:随机选取64例ICU患者为调查对象,根据患者入院顺序分为对照组(n=32)和实验组(n=32),对照组采用咪达唑仑治疗,实验组增加盐酸右美托咪定及相应护理,对比两组ICU患者镇静效果.结果:调查结果显示,对照组ICU机械通气患者治疗有效率为90.63％,而实验组患者为100％;对照组ICU机械通气患者治疗期间并发症发生率为18.75％,而实验组为3.13％,有统计学意义(P<0.05).结论:在ICU机械通气患者镇静中采用盐酸右美托咪定和咪达唑仑并施实相应的护理干预取得显著效果.     

右美托咪定和咪达唑仑用于术后老年患者机械通气镇静的临床观察

目的观察右美托咪定和咪达唑仑用于术后机械通气老年患者镇静中的作用。方法将需要接受呼吸机辅助通气并需要镇静治疗的老年患者60例,按照随机原则分为右美托咪定组和咪达唑仑组各30例。右美托咪定组经静脉泵入负荷剂量(1μg/kg)后以0.4μg/(kg.h)维持。咪达唑仑组经静脉泵入负荷剂量(0.06mg/kg)后以0.05μg/(kg.h)维持,比较两组镇静达到满意程度的时间和唤醒时间,及给药4h后心率、血压、呼吸频率、氧分压、二氧化碳分压的变化。结果所有患者给药后均能达到镇静效果,右美托咪定组达镇静目标时间和唤醒时间均短于咪达唑仑组,分别P<0.05和P<0.01。给药4h后,在改善人机对抗方面,二者均可使氧分压上升、二氧化碳分压下降,但右美托咪定组优于咪达唑仑组(P<0.01);在血流动力学方面,二者均可导致心率及血压下降,然而右美托咪定组对心率和血压的影响更为显著(P<0.01)。结论右美托咪定能较快达到镇静目标和被唤醒,在改善人机对抗方面优于咪达唑仑,但在心血管系统的不良反应较大。临床上应根据患者具体状况合理选择镇静药物。     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理分析

目的:对盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果进行分析,并探讨护理对策.方法:选择我院收治的64例在ICU行机械通气的患者作为本组研究对象,应用随机数字法分为研究组与对照组(n=32),其中,对照组应用咪达唑仑镇静,研究组应用盐酸右美托咪定镇静,所有患者实施有效护理.结果:研究组Ramsay评分、达到镇静时间、停药后苏醒时间以及不良反应等指标均优于对照组(P<0.05). 结论:在ICU机械通气中应用盐酸右美托咪定镇静,能够获得满意的镇静效果.     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气患者中的应用效果研究

目的探讨盐酸右美托咪定和咪达唑仑应用于ICU机械通气患者镇静的效果及护理。方法选择60例在ICU行机械通气的患者为观察对象,随机分为试验组和对照组,分别给予盐酸右美托咪定和咪达唑仑镇静,观察镇静后两组的Ramsay评分,心率、呼吸频率、血压、停药后唤醒时间,比较两组呼吸频率下降、心动过缓、低血压、谵妄发生率。结果试验组Ramsay评分在2～4分的多于对照组,停药后唤醒时间明显短于对照组,两组不良反应发生率试验组心动过缓发生率更高,但呼吸频率下降及谵妄发生率明显低于对照组,低血压发生率无统计学意义。结论右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果良好,综合护理可有效降低机械通气并发症。     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理分析

目的：分析ICU机械通气镇静用药中咪达唑仑、盐酸右美托咪定的应用效果。方法：选取2020年2月至2021年3月本院ICU机械通气病例83例,镇静用药分组,A组(盐酸右美托咪定)41例,B组(咪达唑仑)42例,比较镇静效果、安全性和护理评价。结果：镇静效果比较,A组优于B组(P<0.05);安全性比较,A组9.76%(4/41)优于B组33.33%(14/42)(P<0.05);护理评价比较,A组97.56%(40/41)优于B组83.33%(35/42)(P<0.05)。结论：ICU机械通气治疗时选用盐酸右美托咪定比使用咪达唑仑镇静效果更好,安全性较高,护理评价较好。     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理分析

目的 对ICU机械通气治疗中盐酸右美托咪定和咪达唑仑的镇静效果进行对比.方法 选取2018年5月至2019年5月期间86例ICU机械通气治疗患者,随机分为观察组与对照组,各43例.对照组采用咪达唑仑镇静,观察组应盐酸右美托咪定镇静,治疗期间两组均给予护理干预,对比两组镇静效果.结果 用药后,观察组VAS评分低于对照组(...     

盐酸右美托咪定用于机械通气患者镇静的临床观察

目的探讨以盐酸右美托咪定为基础的镇静对重症监护病房（ICU）机械通气患者镇静效果的影响。方法 40例需机械通气的内科患者随机分为咪达唑仑组（A组）和盐酸右美托咪定＋咪达唑仑组（B组）,每组20例。记录镇静前的APACHEⅡ评分、Ramsay评分和PaO2/FiO2指标。记录镇静中4h、6h和12h的心率、血压和呼吸。镇静达12h时停止药物输注,每30min评估1次镇静深度,记录恢复时间,达到满意镇静深度的时间,镇静满意程度。结果 90%患者单独使用盐酸右美托咪定就能达到满意的镇静效果,如果联合使用咪达唑仑也只需要很低的剂量。比较咪达唑仑用量、调整泵速至镇静满意时间和恢复时间,B组均明显少于A组（P〈0.05）;B组的镇静满意程度明显高于A组（P〈0.05）。结论对机械通气的患者以盐酸右美托咪定为基础的镇静能提高咪达唑仑的镇静效果。     

咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者镇静的临床观察

目的观察咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU患者镇静的作用。方法对30例ICU机械通气患者给予咪达唑仑和芬太尼联合镇静,维持理想的镇静深度3～4级,观察各项镇静指标。结果镇静效率为(87±8.8)%,镇静期间咪达唑仑的平均输注速度为(0.14±0.02)mg/(kg.h)。镇静期间血压、心率平稳,且明显低于镇静前;镇静期间的血氧饱和度则明显高于镇静前。停药后完全清醒时间为(90±24.8)min,拔除气管插管时间为(140±36.6)min。拔管后1h血气正常。结论咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者可获得满意的镇静效果。     

静脉注射咪达唑仑与芬太尼用于ICU机械通气患者镇静的临床观察

目的：观察眯达唑仑与芬太尼联合用药对于机械通气患者的镇静效果。方法：对30例ICU机械通气患者给予咪达唑仑和芬太尼联合镇静,维持理想的镇静深度3-4级,观察各项镇静指标。结果：镇静效率（87±8．8）％,咪达唑仑镇静满意期间的平均输注速度为（0．14±0．02）mg·kg^-1·h^-1.镇静期间血压、心率平稳。停药后完全清醒时间为（90±24．8）min,拔除气管插管时间（140±36．6）min。拔管后1h血气正常。结论：咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者可获得满意的镇静效果。     

全麻诱导时复合右美托咪定与咪达唑仑药物效果比较

目的：探讨全身麻醉（全麻）诱导时复合右美托咪定与咪达唑仑药物效果的差异。方法择期全身麻醉下行上腹部手术患者60例,将入选病例随机分为右美托咪定组（D组）和咪达唑仑组（M组）,各30例。记录麻醉诱导前（T0）、插入气管插管前（T1）、插入气管插管后即刻（T2）、切皮即刻（T3）、拔出气管插管后即刻（T4）收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）。记录诱导后脑电双频谱指数（BIS）值降到55时丙泊酚的效应室靶浓度、苏醒期患者拔管时间、躁动情况、Ramsey镇静评分。结果 T2-T4时D组SBP明显低于M组, T2-T4时M组SBP、DBP明显高于T0时（P〈0.05）;T1-T4时D组HR明显慢于M组, T1-T3时D组HR降低程度大于T0时, T1、T4时M组HR明显快于T0时（P〈0.05）;BIS值降到55时丙泊酚的效应室靶浓度和拔管时间D组与M组差异无统计学意义（P〉0.05）;术后躁动D组明显低于M组, Ramsey镇静评分D组高于M组（P〈0.05）。结论在行上腹部手术中右美托咪定与咪达唑仑应用效果相比,血流动力学更稳定,术后不良反应更少。     

右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU机械通气患者的镇静观察及护理

目的观察右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU机械通气患者的镇静效果及护理。方法 81例ICU机械通气的患者按随机数字表分为观察组41例和对照组40例,记录两组患者镇静评分、拔管时间、拔管后15min的镇静评分以及拔管后躁动评分。结果两组患者镇静评分、拔管时间无差异(P>0.05),拔管后15min的镇静评分以及拔管后躁动评分存在差异,有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静程度满意,同时护理人员加强病情观察,及时监测镇静水平,重视呼吸道管理,做好基础及心理护理,促进患者康复。     

咪达唑仑联合芬太尼对重症机械通气患者镇静效果的研究

目的探讨咪达唑仑联合应用芬太尼对重症机械通气患者镇静效果的影响。方法将40例使用机械通气的重症患者,随机分为咪达唑仑组（对照组,n=20）和咪达唑仑加芬太尼组（实验组,n=20）,记录镇静前2组呼吸循环指标。镇静开始前2组均给予咪达唑仑0.05mg/kg静注,直至患者镇静达Ramsay3～4级（采用Ramsay镇静评分）,对照组给予咪达唑仑（咪达唑仑50mg＋生理盐水至50ml）,以0.1mg/kg/h微量注射泵持续泵入;实验组选用咪达唑仑和芬太尼（咪达唑仑50mg＋芬太尼0.5mg＋生理盐水至50ml）,以0.1ml/kgh微量注射泵持续泵入,观察2组患者镇静1、6、12、24h呼吸频率、脉搏、平均血压、末梢血氧饱和度、氧合指数及镇静评分。结果镇静后2组呼吸频率、血氧饱和度、氧合指数均较镇静前明显改善（P〈0.01）;镇静后实验组各时点脉搏均低于对照组（P〈0.05）,RS评分均高于对照组（P〈0.05）,各组镇静后平均血压、脉搏、RS评分均较镇静前明显改善（P〈0.01）。结论对重症机械通气的患者,咪达唑仑联合应用芬太尼能显著提高患者的镇静效果,增加人机顺应性。     

右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的比较

目的探讨右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者的镇静效果。方法选择2013年2月~2014年7月入院治疗的行机械通气的危重病患者70例,随机分为两组,右美托咪定组:静脉推注右美托咪定负荷剂量1 g/kg,之后以0.2~0.7 g/(kg·h)静脉维持。咪达唑仑组:静脉推注负荷剂量0.05 mg/kg,之后以0.02~0.08 mg/(kg·h)静脉维持。分别记录比较两组满意镇静评分、镇痛评分、镇静情况和不良反应发生情况。结果右美托咪定组较咪达唑仑组苏醒时间短,低血压和心动过缓的发生率低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定和咪达唑仑都是有效、安全的镇静药物,但用药要严格把握指征,注意个体化用药。