治疗不敏感性抑郁症的临床特征与治疗转归

目的探讨治疗不敏感性抑郁症的临床特征与治疗转归。方法采用前瞻性的研究方法对入组的147例抑郁症患者进行随访,共124例患者完成整个研究。在治疗前、治疗1、2、4、6周末进行症状评估,评估工具包括汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、简明精神病量表(BPRS)、临床疗效总评量表、副反应量表。结果(1)A、B、C、D4组治疗有效率分别为86.21%、86.96%、50.00%和58.33%,但A组的脱落率较高,达18.69%;(2)治疗敏感性抑郁症患者的症状指标在随访3(7±1)d即有下降;而治疗不敏感性抑郁症患者在随访4(14±1)d才下降,治疗前精神性焦虑症状相对较轻,均分约少1.2分,治疗后遗留较多症状,具体为HAMD的焦虑/躯体化、阻滞、HAMA的精神性焦虑、躯体性焦虑、BPRS的焦虑忧郁、缺乏活力、激活性。结论不敏感性抑郁症患者治疗前精神性焦虑症状较轻,症状改善较慢,治疗后遗留较多抑郁焦虑的症状。     

慢性疼痛与器质性疼痛心理学特征的对照研究

目的 旨在探讨慢性疼痛与器质性疼痛心理学特征的差异。方法 采用ＳＣＬ－９０、ＬＥＳ、ＳＳＲＳ、ＤＳＱ、ＨＡＭＤ、ＨＡＭＡ等尽理学量表对５９例慢性疼痛（ＣＰ）与５０例器质性疼痛（ＯＰ）患者进行对照研究,并用ｔ检验对数据进行统计分析。结果 与ＯＰ组相比较,ＣＰ组有较多的生活支持相对缺乏,较易动用不成熟防御方式,有明显的抑郁、焦虑情绪。结论 慢性疼痛与心理社会因素密切相关。     

积极情绪认知治疗联合音乐放松治疗对卒中患者抑郁焦虑情绪影响的临床观察

目的探讨积极情绪认知治疗联合音乐放松治疗对卒中患者抑郁和焦虑情绪的影响。方法将40例脑卒中患者分为实验组和对照组统一进行临床常规治疗和康复治疗,同时给予实验组积极情绪认知治疗和音乐放松治疗干预六周。采用贝克焦虑量表(Beck Anxiety Inventory,BAI)和贝克抑郁量表(Beck Depression Inventory,BDI)评估患者治疗前后焦虑抑郁情绪变化。采用卡方检验、独立样本t检验比较实验组和对照组的一般资料和临床资料,使用配对样本t检验对两组治疗前后BAI和BDI分数进行比较。结果①治疗前,实验组和对照组BAI和BDI得分无明显差异;②治疗后,实验组BAI和BDI得分显著下降,均较对照组低(P0.05),对照组治疗前后的BAI及BDI得分无显著差异。结论积极情绪认知治疗联合音乐放松治疗能显著改善脑卒中患者的抑郁焦虑情绪。     

瑞典大学人格量表在强迫症患者中的应用

目的采用瑞典大学人格量表（SSP）探讨强迫症患者的人格特质及其与不同临床特征的关系。方法收集33例符合DSM-IV诊断标准的强迫症患者及31例健康对照,采用瑞典大学人格量表（SSP）评估两组样本的人格特质,采用Yale-Brown强迫量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HA-MA）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评估强迫症患者临床特征。结果强迫症组躯体性焦虑、精神性焦虑、应激敏感性、怨恨、兴奋性和不信任分量表分别为57.70±11.64、63.19±10.41、66.77±10.31、61.14±7.56、54.09±9.13、57.15±11.57,健康对照组分别为46.18±8.30、52.08±8.42、55.79±7.69、56.37±7.92、48.03±7.69、51.59±9.97,强迫症组高于对照组,差异有统计学意义。其余分量表的差异无统计学意义。强迫症患者SSP社交愿望分与Y-BOCS总分呈正相关（r=0.349,P〈0.05）;躯体性焦虑、精神性焦虑和应激敏感性分与HAMA、HAMD总分呈正相关;社交愿望分与HAMA呈正相关;怨恨分与HAMD呈正相关。结论强迫症患者具有神经质和攻击性人格特质;强迫症患者的人格特质与强迫、焦虑和抑郁症状之间可能存在一定的相关性。     

是否伴有慢性疼痛的抑郁症对照研究

目的:研究抑郁症患者慢性疼痛症状的特点。方法:对初次就诊抑郁症患者,研究慢性疼痛症状。结果:抑郁症伴有慢性疼痛症状的患者比率为14.8%,慢性疼痛组的受教育程度显著低于非慢性疼痛组、其病程及外院就诊次数显著长于非慢性疼痛组。慢性疼痛组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分、焦虑/躯体化、认知障碍因子分均高于非慢性疼痛组,躯体症状以消化系统和疼痛的症状较突出。结论:慢性疼痛会加重抑郁症患者的社会功能损害,治疗依从性更差。     

健康云耳机治疗轻、中度广泛性焦虑障碍的疗效 和安全性对照研究

目的 探索健康云耳机对轻、中度广泛性焦虑障碍患者的疗效和安全性。方法 对解放 军第九○四医院门诊符合DSM-5 标准的100 例轻、中度广泛性焦虑症患者,随机分成试验组和对照组, 每组各50 例。试验组采用健康云耳机治疗,药物组选用度洛西汀治疗,所有患者均接受为期8 周的治 疗,治疗前、治疗4 周末、治疗8 周末均采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估临床疗效,以不良反应评定 量表（TESS）评价不良反应发生情况。结果 两因素重复测量方差分析组内效应显示,组别和时间交互 作用对HAMA 量表精神性焦虑因子、躯体性焦虑因子及总分变化的影响差异均无统计学意义（F=2.360、 0.539、2.402,P＞ 0.05）。组别因素对量表得分变化的主效应差异无统计学意义（F=0.033、1.111、0.482, P＞ 0.05）,而时间因素的主效应差异有统计学意义（F=133.260、52.091、121.092,P＜ 0.001）。进一步两 两比较显示,治疗前与治疗4 周末精神性焦虑因子、躯体性焦虑因子及总分变化,差异均有统计学意义 （P＜ 0.01）;治疗4 周末与8 周末的得分变化差异均有统计学意义（P＜ 0.05）。试验组与对照组在有效率 （88.9% 比92.9%）和显效率（53.3% 比66.7%）上,差异无统计学意义（χ2=0.410、1.606,P＞ 0.05）。试验组 不良反应发生率低于对照组（χ2=4.960,P＜ 0.05）。结论 初步研究表明健康云耳机治疗对轻、中度广 泛性焦虑障碍患者的疗效与度洛西汀相当,能够明显改善患者症状,且安全性高。     

COMT 基因多态性及社会心理因素与抑郁症伴慢性疼痛的相关性研究

目的 探讨儿茶酚胺氧位甲基转移酶（COMT）基因多态性及社会心理因素对抑郁症伴慢 性疼痛的影响。方法 纳入 2018 年 1 月至 2019 年 12 月在新疆维吾尔自治区人民医院临床心理科和疼 痛科门诊就诊或住院治疗的 292 例抑郁症患者为研究对象。抽取所有患者空腹静脉血,通过 TaqMan 单 核苷酸多态性（SNP）基因分型测序方法筛查 COMT 基因 rs6269、rs4633 位点的 SNP。根据是否伴发慢性 疼痛将患者分为研究组（141 例）和对照组（151 例）,比较两组患者的一般资料、COMT 基因多态性、社会支 持评定量表（SSRS）得分、自我认同感量表（SIS）得分以及简易应对方式问卷（SCSQ）得分。采用整体疼痛 评估量表（GPS）评估抑郁症伴慢性疼痛患者的疼痛程度。采用多因素 Logistic 回归分析抑郁症患者伴慢 性疼痛的相关因素。采用 Pearson 相关分析社会心理因素与抑郁症伴慢性疼痛患者疼痛程度的相关性。 结果 两组患者性别、文化程度比较,差异有统计学意义（P＜ 0.05）。研究组患者的 SIS 得分、SSRS 得 分、SCSQ 中积极应对条目均分低于对照组,SCSQ 中消极应对条目均分高于对照组,差异有统计学意义 （P＜ 0.01）。研究组 COMT 基因 rs6269 位点 A 等位基因频率高于对照组,差异有统计学意义（P＜ 0.05）。 多因素 Logistic 回归分析显示,SIS 得分越高（OR=0.822,95%CI=0.749～0.903）、SSRS 得分越高（OR=0.775, 95%CI=0.704～0.855）、SCSQ 中积极应对条目均分越高（OR=0.001,95%CI= ＜ 0.001～0.011）是抑郁症 患者伴慢性疼痛的保护因素（P＜ 0.05）;女性（OR=16.557,95%CI=2.364～115.936）、小学及以下文化程 度（OR=43.380,95%CI=4.297～437.978）、SCSQ 中消极应对条目均分越高（OR=187.293,95%CI=10.826～ 3 240.198）、COMT 基因 rs6269 位点 A 等位基因频率越高（OR=2.442,95%CI=1.235～4.828）是抑郁症患者 伴慢性疼痛的危险因素（P＜ 0.05）。Pearson 相关分析显示,SIS 得分、SSRS 得分、SCSQ 中的积极应对条 目均分与 GPS 条目均分呈负相关（r=-0.689、-0.677、-0.736;P＜ 0.05）,与 SCSQ 中消极应对条目均分呈 正相关（r=0.811,P＜ 0.05）。结论 COMT 基因 rs6269 位点 A 等位基因频率与抑郁症伴慢性疼痛相关, 同时抑郁症患者的社会心理状态与慢性疼痛症状也存在相关性。     

抑郁症患者疼痛共情的初步研究北大核心CSCD

目的利用疼痛共情外显和内隐任务探究抑郁症患者的疼痛共情能力。方法采用疼痛共情范式对37例门诊和住院的抑郁症患者（抑郁症组）和与患者组性别、年龄、教育年限相匹配的36名健康对照（对照组）的疼痛共情能力进行比较,评估指标为正确率和反应时;采用中文版人际反应指针量表（Chinese Version of Interpersonal Reactivity Index,IRI-C）比较2组的共情能力,包括观点采择、想象力、共情性关心和个人痛苦4个维度。结果（1）IRI-C评分比较：患者组在IRI．C的观点采择[（9．0±4．2）分比（11．2±4．4）分]、想象力[（12．9±4．6）分比（15．7±3．8）分]因子得分均小于对照组,差异有统计学意义（t=2．3,P〈0．01;t=-3．0,P〈0．05）,个人痛苦[（11．3±4．7）分tt（7．2±4．2）分]因子得分大于对照组（t=4．1,P〈0．01）。（2）正确率比较：重复测量方差分析显示,任务和情绪图片的主效应均显著[F（1,71）=61．82,P〈0．01;F（1,71=65．79,P〈0．01],任务和组别的交互效应显著[（1,71）=4．37,P〈0．051。外显任务下,情绪图片的主效应显著[F（1,71）=28．25,P〈0．01],组问差异明显[F（1,71）=4．04,P〈0．05];进一步单因素方差分析结果显示,抑郁症组判断疼痛图片的正确率低于对照组限。[F（1,71）=4．07,P〈0．05],中性图片的正确率与对照组的差异无统计学意义（P〉0．05）。（3）反应时比较：重复测量方差分析显示,任务和情绪图片的主效应均显著阶,[F（1,71）=65．56,P〈0．01;[F（1,71）=9．54,P〈0．05],任务、情绪图片、组别间均无交互作用（P〉0．05）。结论抑郁症患者的疼痛共情能力较低。     

文拉法辛缓释剂与丁螺环酮治疗广泛性焦虑障碍的对照研究

目的 评价文拉法辛缓释片与丁螺环酮治疗广泛性焦虑障碍的临床疗效和安全性.方法 58例广泛性焦虑障碍患者随机分为文拉法辛缓释片组（研究组）30例、丁螺环酮组（对照组）28例,共治疗8周.采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床总体印象量表（CGI）评定临床疗效,不良事件量表（AE）评定安全性.结果 两组治疗后第1、2、4、6、8周末HAMA量表总分与治疗前比较均降低（P＜0.01）;两组的精神性焦虑因子和躯体性焦虑因子评分与治疗前评分比较均降低（P＜0.01）.研究组有效率83.3％,显效率66.7％;对照组有效率85.7％,显效率67.9％,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.治疗后第1、2、4、6、8周末,两组CGI量表总分与治疗前比较均降低（P＜0.01）,两组药物不良反应的发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）,常见的不良反应有头痛、恶心、口干、头昏、失眠等.结论 文拉法辛缓释片与丁螺环酮片治疗广泛性焦虑障碍疗效确切,不良反应少而轻.     

低频rTMS治疗以疼痛症状为主的焦虑患者疗效观察

目的：探讨低频重复经颅磁刺激（低频rTMS）对以疼痛症状为主焦虑患者的治疗作用。方法68例以疼痛症状为主焦虑患者随机分为2组,对照组33例,口服常规抗焦虑药物;治疗组35例,在口服抗焦虑药物的同时,加用低频重复经颅磁刺激治疗,疗程4周,以汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、疼痛视觉模拟评分（VAS）对患者的焦虑程度、疼痛程度及改善状况进行评定,并将2组疗效作对比。结果2组治疗前后 HAMA评分和VAS评分对比,差异均有统计学意义（P＜0.05）,组间比较差异有统计学意义（ P＜0.05）;总有效率治疗组94.29％,对照组81.82％,差异有统计学意义（ P＜0.05）。结论低频重复经颅磁刺激（低频rTMS）治疗以疼痛症状为主的焦虑患者安全有效。     

伴躯体症状抑郁症患者皮质醇水平与认知功能的相关性

目的 探讨伴躯体症状抑郁症患者血浆皮质醇水平与认知功能的相关性。方法 选取 2021 年 11 月至 2022 年 7 月唐山市开滦精神卫生中心收治的 93 例首发轻、中度抑郁症患者为研究对象。 将健康问卷躯体症状群量表（PHQ-15）评分≥ 10 分的患者纳入伴躯体症状抑郁症组（n=53）,将＜ 5 分者 纳入不伴躯体症状抑郁症组（n=40）。采用 24 项汉密尔顿抑郁量表（HAMD-24）、蒙特利尔认知评估量表 （MoCA）比较两组患者的抑郁程度和认知功能。采用酶联免疫吸附法检测两组患者上午 8：00 血浆皮 质醇水平并比较。采用 Pearson 相关分析两组患者 HAMD-24、MoCA 评分与血浆皮质醇水平的相关性。 结果 伴躯体症状抑郁症组患者的 HAMD-24 总分为（35.92±3.28）分,高于不伴躯体症状抑郁症组患者 的（31.78±1.70）分,差异有统计学意义（P＜ 0.05）。不伴躯体症状抑郁症组患者的 MoCA 总分、注意力、 延迟回忆、定向维度评分高于伴躯体症状抑郁症组［（25.38±2.50）分比（23.98±3.58）分、（5.00±0.64）分 比（4.57±1.14）分、（3.65±0.66）分比（3.21±0.79）分、6.00（5.00,6.00）分比 6.00（6.00,6.00）分］,差异有统 计学意义（P＜ 0.05）。伴躯体症状抑郁症组患者的血浆皮质醇水平为（21.76±5.50）μg/dl,高于不伴躯 体症状抑郁症组患者的（15.34±4.95）μg/dl,差异有统计学意义（P＜ 0.01）。相关性分析显示,伴躯体症 状抑郁症组患者的血浆皮质醇水平与 HAMD-24 总分呈正相关,与 MoCA 总分以及注意力、延迟回忆、定 向维度评分呈负相关（r=0.550、-0.452、-0.474、-0.513、-0.489;P＜ 0.01）。结论 伴躯体症状抑郁症患 者的抑郁程度重且血浆皮质醇水平高,且血浆皮质醇水平与认知功能存在相关性。     

老年期焦虑与抑郁共病患者的睡眠质量研究

目的　探讨老年焦虑与抑郁障碍共病患者的睡眠质量,为临床治疗方案的确定提供理论 依据。方法　采用焦虑自评量表(SAS)评价焦虑情绪的严重程度,抑郁自评量表(SDS)评价抑郁情绪的 严重程度,采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)分别对37例老年期焦虑与抑郁共病、22例老年期焦虑症和 23例老年期抑郁患者的睡眠质量进行评定,并进行对照研究。结果　共病组入睡时间、催眠药物、 PSQI总分明显高于抑郁组(F值分别18.23,14.56,16.33,P<0.00);而睡眠障碍得分高于焦虑组(F= 2.127,P<0.05)。比较共病组病期、SDS、SAS与PSQI各成分间的相关性发现,病期与入睡时间、总分呈 负相关关系(P<0.05),SAS与入睡时间、催眠药物和PSQI总分呈正相关关系(P<0.05)。结论　老 年期焦虑抑郁共病比老年期抑郁症患者的睡眠质量降低更突出,其焦虑情绪与入睡困难和药物的使用 情况更为密切,提示在老年期焦虑抑郁障碍的临床治疗过程中,需改善睡眠障碍。     

度洛西汀联合丙戊酸镁缓释片治疗伴有疼痛的抑郁症疗效观察

目的探讨度洛西汀联合丙戊酸镁缓释片治疗伴有疼痛的抑郁症疗效及安全性。方法将104例伴有疼痛的抑郁症患者随机分成两组,合用组52例,应用度洛西汀联合丙戊酸镁缓释片;单用组52例,单用度洛西汀,疗程为8周。采用McGILL疼痛评分表（McGILL）,汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）,临床总体疗效量表（CGI）,不良反应量表（TESS）,评定疗效及用药不良反应。结果两组患者的McGILL总分、HAMD总分、HAMA总分、CGI—SI、CGI—GI较治疗前显著下降,差异有统计学意义（P〈0．05）,合用组疗效明显优于单用组,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组不良反应差异无统计学意义（P〉0．05）。结论度洛西汀联合丙戊酸镁缓释片治疗伴有疼痛的抑郁症疗效好,疼痛缓解明显,安全性高。     

老年期焦虑抑郁患者事件相关电位P300特征

目的：探讨老年期焦虑抑郁共病患者认知功能的事件相关电位P300特征。方法：对60例老年抑郁症患者（以伴有焦虑者为共病组25例,单纯抑郁症者为抑郁症组35例）及60名性别、年龄匹配的正常老年人（对照组）进行听觉诱发的事件相关电位P300检测。同时应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及老年认知功能量表（SECF）分别评价患者组抑郁、焦虑情绪及认知功能。结果：患者组P2、N2、P3潜伏期及反应时间比对照组明显延长,P2、P3波幅明显降低;共病组N2、P3波幅比抑郁症组明显降低,P3潜伏期明显延长。患者组HAMD、HAMA总分与P300各指标无相关,而SECF总分与N2、P2、P3潜伏期呈显著负相关。结论：P300对老年期抑郁症早期认知功能损害评定具有一定的价值,共病组患者认知功能损害程度大于抑郁症组。     

基于正念减压的情绪管理策略对颅内动脉瘤患者负性情绪及生活质量的影响

目的 探讨基于正念减压的情绪管理策略对颅内动脉瘤患者负性情绪及生活质量的影响。方法采用便利采样方法,将拟行手术治疗的颅内动脉瘤患者分为实验组和对照组,每组33例。实验组在常规治疗及护理的基础上实施正念护理干预,对照组接受常规治疗及护理。借助焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、生活质量量表（SF-36）对2组患者的负性情绪指标和生活质量进行评定。结果 干预后实验组患者焦虑、抑郁得分低于对照组,差异有统计学意义（P<0.01）。实验组生理功能、生理职能、躯体疼痛、健康状况、精神健康各分项得分及总分均明显高于干预前（P<0.01）,且实验组生理职能、躯体疼痛、情感职能各分项得分及总分均高于对照组,干预后组间比较,差异均有统计学意义（P<0.01）。结论 基于正念减压的情绪管理策略可有效缓解围手术期颅内动脉瘤患者焦虑、抑郁情绪,提升其生活质量。     

三个常用抑郁量表筛查癫痫患者伴抑郁的比较

目的比较贝克抑郁量表第2版(BDI-Ⅱ)、医院焦虑抑郁量表-抑郁分量表(HADS-D)、流调用抑郁自评量表(CES-D)用于对癫痫患者伴抑郁的筛查。方法采用BDI-Ⅱ、HADS-D、CES-D评价117例癫痫患者的抑郁情况,采用ROC曲线比较HADS-D、BDI-Ⅱ、CES-D的筛查性能。结果癫痫伴抑郁患者共33例。BDI-Ⅱ取临界值16,抑郁筛查的灵敏性和特异性大约都是90%,CES-D取临界值15时灵敏性大于80%,特异性72.6%。HADS-D在临界值9分时灵敏性和特异性均大于80%,而HADS-D临界值7分的敏感性91.3%,特异性76.8%。三个量表的阴性预测值都大于90%,ROC曲线下面积的比较没有统计学差异(均P0.05)。结论 HADS-D是一种对癫痫伴抑郁更简洁、方便有效的筛查工具。     

持续性躯体形式疼痛障碍生命质量的相关因素研究

目的探讨持续性躯体形式疼痛障碍（persist somatoform pain disorder,PSPD）患者的生命质量及相关因素。方法采用横断面调查研究,对60例PSPD患者应用健康状况调查问卷（SF-36）评定其生命质量,医疗结局研究用疼痛量表（MOSPM）评定PSPD严重程度,汉密顿抑郁量表（HAMD17）,汉密顿焦虑量表（HAMA）评定伴随的情绪状态。结果（1）除精神健康和精力分量表外,SF-36各分量表评分均显著低于普通居民（P〈0．01）;（2）除一般健康状况分量表外,SF-36各分量表评分与MOSPM总分及各因子分均显著负相关,与HAMD17及HAMA总分显著负相关;（3）除一般健康状况分量表外,有抑郁组的SF-36各分量表、躯体健康总评（PCS）及精神健康总评（MCS）分均显著低于无抑郁组（P〈0．01）;（4）多元逐步回归结果,SF-36的PCS与年龄和MOSPM总分相关,MCS则与HAMD总分和MOSPM总分相关。结论PSPD患者的生命质量显著低于普通人群,疼痛症状、抑郁和焦虑情绪与患者的生命质量密切相关,年龄、疼痛、抑郁为PCS和MCS重要影响因素。     

多发性硬化患者疲劳与抑郁症状的相关性

目的 探讨多发性硬化患者疲劳与抑郁症状之间的关系。方法 选取2018年8月至2021年7月在南京梅山医院神经内科门诊就诊的108例多发性硬化患者为研究对象。采用疲劳影响量表修订版（MFIS）评估疲劳症状，MFIS得分≥38分为疲劳；中文版贝克抑郁量表第2版（BDI-Ⅱ）评估抑郁程度；临床扩展致残量表（EDSS）评估神经系统损伤程度；健康状况调查问卷评估健康状况。采用多因素Logistic回归分析患者疲劳与抑郁程度之间的相关性。采用广义相加混合模型平滑曲线拟合和分段多因素Logistic回归模型分析患者疲劳与抑郁程度之间的分段效应。结果 多发性硬化患者疲劳的发生率为50.9%(55/108)。多因素Logistic回归分析显示，疲劳与BDI-Ⅱ得分呈正相关（OR=1.18,95%CI=1.09～1.28,P<0.01）。广义相加模型曲线拟合结果显示，疲劳与BDI-Ⅱ得分之间为非线性关系，存在1个拐点。以拐点进行分段多因素Logistic回归分析，结果显示，当BDI-Ⅱ得分<12.0分，疲劳与BDI-Ⅱ得分呈正相关（OR=1.33,95%CI=1.15～1.54,P<0....     

团体心理治疗对康复期精神分裂症患者家属的干预效果

目的 了解康复期精神分裂症患者家属的负性情绪水平和照护负担,观察团体心理治疗 的干预效果。方法 从哈尔滨市精神卫生防治办公室组织的重性精神障碍患者家属健康教育讲座中选 取 2019 年 11 月至 2020 年 6 月哈尔滨市南岗所有社区内符合标准的 64 名康复期精神分裂症患者家属, 随机分成试验组（32 名）和对照组（32 名）。试验组予以团体心理干预,时间为 6 周,每周 1 次;对照组家属 不做任何干预。采用贝克焦虑量表（BAI）、贝克抑郁量表（BDI）、Zarit 照顾者负担量表（ZBI）分别于研究前 和研究结束后进行评定。结果 研究结束后,试验组家属的 BAI 评分［（36.100±6.587）分］和 BDI 评分 ［（7.800±6.860）分］均显著低于研究前（P＜ 0.05）;对照组家属的 BAI 评分［（46.290±13.419）分］和 BDI 评分［（14.280±11.231）分］与研究前比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。研究结束后,两组家属的BAI评 分和BDI评分比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。研究结束后,试验组的ZBI评分［（36.570±14.878）分］ 显著低于研究前（P＜ 0.05）;两组的 ZBI 负担评分比较,差异无统计学意义（P＞ 0.05）。结论 团体心理 治疗可以有效降低康复期精神分裂症患者家属的焦虑和抑郁水平,减轻部分心理负担。     

家庭环境因素与青少年抑郁情绪的相关性

目的 探讨家庭环境因素对青少年抑郁情绪及共病焦虑的影响。方法 采用整群抽样法, 于2014 年12 月对河南省新乡市170 名初中生进行一般社会资料问卷、儿童抑郁障碍自评量表、焦虑自 评量表（SAS）、家庭环境量表中文版（FES-CV）评估测评后,对结果进行分析。结果 （1）有效问卷167 份, 有抑郁情绪27名,女性9名,男性18名;（2）抑郁情绪组的家庭环境亲密度因子分明显低于对照组（t=4.51, P ＜ 0.05）,矛盾性因子分明显高于对照组（t=-4.33,P ＜ 0.05）;（3）抑郁情绪非共病焦虑情绪组和抑郁情 绪共病焦虑情绪组的家庭环境因子,矛盾性因子分比较,差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。结论 青少年 家庭环境亲密度和矛盾性是影响青少年抑郁情绪及共病焦虑的重要因素。