静脉注射胺碘酮治疗急性心肌梗死伴快速房颤的临床观察

目的观察静脉滴注胺碘酮在急性心肌梗死(AMI)伴快速房颤患者的临床疗效。方法46例AMI患者随机分成两组,A组以胺碘酮75~150mg缓慢静脉推注,然后以0.5~1mg/min持续静脉滴注,直到转复为窦性心律;B组首先将西地兰0.4mg溶于5%葡萄糖10ml内,在5min内静脉推注完毕,如果1h内仍为房颤,则再按照A组方法给予胺碘酮。结果两组患者最终均转复为窦性心律,但无论是转复房颤所用时间还是累积胺碘酮用量,B组均少于A组,两组比较有显著性差异(P<0.05)。结论静脉单独应用胺碘酮和胺碘酮、西地兰联合应用治疗AMI合并房颤均是安全有效的,且联合用药时房颤转复更快,并能减少胺碘酮的用量。     

胺碘酮与毛花苷丙对阵发性非瓣膜病心房颤动患者心室率的影响

目的:探讨胺碘酮和毛花苷丙对阵发性非瓣膜病心房颤动心室率的影响。方法:房颤发作在48h以内的患者,随机分为胺碘酮组、毛花苷丙组和维生素C组,分别静脉推注胺碘酮、毛花苷丙及维生素C,观察房颤转复及心室率的变化。结果:治疗后毛花苷丙组、胺碘酮组和维生素C组心室率下降分别为40.6%、24.1%和7.8%;转复为窦性心律毛花苷丙组、胺碘酮组和维生素C分别为39.4%、59.4%和35.5%。结论:毛花苷丙对阵发性房颤减慢心室率作用优于胺碘酮,但转复为窦性心律低于胺碘酮。     

静脉用胺碘酮转复阵发性心房颤动46例临床观察

目的 比较静脉注射胺碘酮和西地兰在阵发性心房颤动（房颤）转复治疗中的疗效。方法 房颤发作48h内的患者90例，随机分为胺碘酮治疗组46例和西地兰治疗组44例，观察治疗8h后房颤复律情况。结果 胺碘酮组复律成功35例（76．1％），平均复律时间6．5h；西地兰组复律成功17例（38．6％），平均复律时间7．5h。胺碘酮组成功率高于西地兰组（P〈0．01），且复律时间比西地兰组短（P〈0．01）。结论 胺碘酮静脉注射在阵发性房颤转复治疗中的疗效优于西地兰。     

静脉用胺碘酮治疗阵发性快速房颤26例疗效观察

目的比较静脉注射胺碘酮和西地兰在阵发性快速房颤治疗中的疗效。方法房颤发作1h-48h的患者50例,随机分为治疗组（26例）和对照组（24例）,治疗组给予胺碘酮静脉用药,对照组给予西地兰静脉注射,观察2组患者用药3h内快速性房颤转复窦性心律和心室率控制疗效。结果治疗组用药后显效率（73％）及总有效率（96％）均较对照组（37．5％和70．8％）明显提高（均P〈0．05）。结论胺碘酮静脉应用治疗阵发性房颤转复窦性心律和控制心室率疗效优于西地兰。     

静脉应用胺碘酮与西地兰对快速阵发性房颤的疗效比较

目的比较静脉推注胺碘酮与西地兰治疗快速阵发性房颤的疗效差异。方法选择92例快速阵发性房颤患者,随机分为胺碘酮组和西地兰组各46例,分别静推胺碘酮和西地兰,观察房颤的转复、心室率变化及不良反应。结果胺碘酮组与西地兰组的治疗有效率分别为82.61%和58.70%,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组治疗前后心室率下降均差异有统计学意义（P〈0.05）。其中胺碘酮组效果更明显,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论静脉应用胺碘酮治疗快速阵发性房颤,疗效优于西地兰,不良反应轻,值得推广。     

静脉用胺碘酮与西地兰控制充血性心力衰竭伴快速房颤心室率的疗效比较

目的观察静脉应用胺碘酮对心力衰竭合并快速房颤的疗效及安全性。方法心力衰竭患者104例随机分组,比较静脉注射胺碘酮组与西地兰组,观察用药2h内,房颤转复情况及心率变化。结果两组用药后心室率均明显下降,胺碘酮组有效率高于西地兰组(P<0.05),胺碘酮组用药后转复窦律22例,西地兰组8例(P<0.05)。结论胺碘酮可有效降低心力衰竭合并快速房颤患者的心室率,并能使部分患者房颤转复,临床上应用较安全。     

静脉注射普罗帕酮和胺碘酮转复阵发性房颤的疗效比较

目的:比较静脉应用胺碘酮、普罗帕酮治疗阵发性房颤的效果。方法:79例阵发性房颤患者随机分成胺碘酮组(n=38)、普罗帕酮组(n=41),分别静脉推注胺碘酮150~600mg、普罗帕酮70~210mg,观察两组房颤的转复情况、复律时间及药物不良反应。结果:普罗帕酮组转复成功29例(70.73%);胺碘酮组转复成功28例(73.68%);转复成功率胺碘酮组略高于普罗帕酮组差异无统计学意义(P>0.05)。转复时间普罗帕酮组明显短于胺碘酮组P<0.05为差异有统计学意义。结论:胺碘酮和普罗帕酮转复新近发生的房颤效果相似,均有较高的转复率,普罗帕酮转复时间更短。     

静脉应用胺碘酮转复新近发生的房颤疗效观察

目的:观察静脉应用胺碘酮转复新近发生的房颤的有效性和安全性。方法:收集了32例新近发生的房颤患者经静脉应用胺碘酮的转复治疗,首剂静脉注射胺碘酮3mg/kg,接着以1mg/min静滴维持8h,8h后以0.5~1mg/min静滴维持16h。结果:静脉注射胺碘酮转复新近发生的房颤成功率88%。结论:对于房颤,静脉应用胺碘酮安全、疗效可靠。     

房颤转复前持续时间对胺碘酮预防房颤复发的影响

目的:探讨房颤转复前持续时间对胺碘酮预防房颤复发疗效的影响。方法:选择房颤病例共84例(男50例,女34例),根据转复前房颤持续时间分为2组。A组:持续时间小于48h;B组:持续时间大于48h。选用静脉点滴或口服胺碘酮来转复房颤,预防复发的方法为先用负荷剂量400mg/d,共14d,然后为维持剂量50～200mg/d,可根据患者的疗效以及副作用在此范围内调整剂量。分别于房颤转复后1月、3月、6月以及12月观察两组的房颤复发率以及胺碘酮的安全性。结果:A组患者服用胺碘酮后1月、3月、6月以及12月房颤复发率分别为0%、11%、23%、32%;B组患者分别为1%、15%、20%、41%,统计学分析显示两组间无显著性差异(P<0.05)。结论:转复前房颤持续时间对胺碘酮预防房颤复发无明显影响。     

胺碘酮转复老年急性阵发性心房颤动及扑动疗效观察

目的 观察研究静脉胺碘酮和西地兰转复老年人急性阵发性心房颤动及心房扑动的临床疗效。方法 本文研究了55例阵发性房颤及房扑老年患者，随机选择二组，第1组给予胺碘酮静推，初始剂量为50mg，5－10min推完，如房颤或房扑未能控制，间隔10－15min再挣推50mg，最多达3次，150mg，并以1mg/min速度静滴，维持6h后减为0.5mg/min；第2组给予西地兰0.4mg，5min内静推完毕，未复律者2h后再推0.2mg，仍未复律者6h后再追加0.2mg。结果 胺碘酮组25例中18例复律成功（72％）,平均律时间为8h；西地兰组30组中12例复律成功（40％），平均复律时间为4h。结论 静脉胺碘酮治疗老年人心房颤动及心房扑动比西地兰复律成功率高，但复律时间长。     

胺碘酮和西地兰治疗阵发性房颤的疗效分析

目的：对比胺碘酮与西地兰治疗阵发性心房颤动的疗效及安全性．方法：选择各种心血管疾病引起的阵发性房颤患者114例,随机分为胺碘酮治疗组（60例）和西地兰治疗组（54例）．胺碘酮组：先给予胺碘酮负荷量150mg于10min内静脉推注,然后以1mg／min维持静脉滴注,依心室率情况调节胺碘酮剂量．西地兰组：以西地兰0．4mg静脉注射,依见效情况调节剂量．观察血压和心室率变化及复律情况．结果：胺碘酮组治疗总有效率88．3％,高于西地兰组72．2％（P〈0．05）．两组用药后平均心室率下降幅度分别为39．0％和28．0％．胺碘酮组用药转复时间为（56．4±26．6）min,短于西地兰组转复时间（79．9±35．4）min（P〈0．05）．两者不良反应均较为轻微．结论：胺碘酮静脉用药治疗阵发性房颤较西地兰更为有效,且安全,副作用小．     

胺碘酮治疗阵发性心房纤颤的疗效分析

目的观察胺碘酮治疗阵发性心房纤颤的效果。方法将68例诊断为阵发性房颤的住院患者随机分为治疗组和对照组,治疗组给予胺碘酮静点并口服维持,对照组给予西地兰静点,观察疗效。结果治疗组的转复率为86.12%,维持率为80.56%;对照组的转复率为84.38%,维持率为46.87%.结论西地兰和胺碘酮均能有效地转复房颤,但胺碘酮在维持窦性心律方面更为有效,胺碘酮治疗房颤有较好疗效,长期使用有较高耐受性。     

静脉应用胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性房颤的临床观察

目的对比胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性心房颤动（房颤）的疗效及安全性。方法 40例阵发性房颤患者分别静脉用胺碘酮（胺碘酮组,20例）,普罗帕酮（普罗帕酮组,20例）,观察各组房颤的转复情况、复律时间及药物不良反应。其中对用普罗帕酮无效者再次予胺碘酮治疗,3例房颤转复,但未计入胺碘酮治疗有效组。结果胺碘酮组转复有效率优于普罗帕酮组（84.6%vs50.0%,P〈0.05）,普罗帕酮组转复时间短于胺碘酮组〔（103±67）vs（172±51）min,P〈0.01〕。结论对于阵发性房颤,胺碘酮转复疗效优于普罗帕酮,安全性相似,但转复时间明显短于胺碘酮。     

胺碘酮与西地兰治疗心房颤动的疗效观察

目的 对照研究胺碘酮与西地兰治疗快速型房颤的效果.方法 对82例快速型房颤患者随机分成两组,每组41例,分别静脉应用胺碘酮与西地兰.结果 胺碘酮组在转复窦性心律成功率高于西地兰组,差异有统计学意义(p<0.05).结论 胺碘酮针治疗快速型房颇安全,且效果良好.     

胺碘酮转复阵发性房颤疗效观察

目的:观察胺碘酮静脉加口服转复阵发性房颤的有效性及安全性。方法:选择各种病因引起的阵发性房颤36例,给予胺碘酮150mg+5%GS20ml于10min内缓慢静脉推注,观察半小时,房颤未转复,上述用药重复一次,继之给予胺碘酮1mg/min持续泵入,6h后减为0.5mg/min维持至48h,无论转复与否,改为胺碘酮0.2,3次/d,口服5d;再减为0.2,2次/d,口服7d,总疗程14d。结果:36例复律成功29例,48h内转复者14例,48h～7d转复者9例,7～14d转复者6例,总成功率80.5%。未发现明显不良反应。结论:胺碘酮静脉加口服转复阵发性房颤安全有效,并且不良反应轻。     

胺碘酮与心律平应用于房颤转复与维持窦律96例对比分析

目的:观察应用胺碘酮与心律平对阵发性快速心房颤动(房颤)的治疗效果。方法:选择96例患者按就诊顺序随机分为两组,A组(49例):胺碘酮150mg+生理盐水10ml静脉注射,10min注射完毕;B组(47例):心律平70mg+生理盐水10ml静脉注射,5～10min注射完毕。观察10～20min若未转复可重复应用,最大累积量胺碘酮为450mg,心律平为210mg。A组复律成功者继续服用胺碘酮0.2g,每天1次维持。B组复律成功者继续接受心律平治疗,150mg,每8小时1次维持,结果:转复率:胺碘酮组75.51%(37/49),心律平组48.94%(23/47),两组转复率比较有显著性差异(χ2=6.14,P<0.05)。复律后维持窦律的疗效:胺碘酮组的维持率均明显高于心律平组,且两组相比均有显著性差异。随访1,3,6,12月胺碘酮组左心房直径缩小,左心室舒张早期经二尖瓣血流的最高值(E峰值)和左心房收缩时经二尖瓣血流的最大值(A峰值)、E/A增大。1,3,6,12月间比较极有显著性差异(P<0.01)。结论:胺碘酮和心律平对阵发性快速房颤均有较高的转复率,胺碘酮复律后窦律维持率高于心律平,胺碘酮对逆转心房心肌重构安全有效。     

胺碘酮与加镁极化液联合转复阵发性心房颤动临床疗效的评价

目的:评价胺碘酮与加镁极化液联合转复阵发性心房颤动的临床疗效及安全性。方法:选择发病时间在1.5~2h以内的心房颤动患者86例,随机分为联合转复组46例,即胺碘酮与加镁极化液联合;单独胺碘酮转复组40例,胺碘酮组给予胺碘酮150~300 mg静脉注射,接着静滴维持8 h;联合治疗组胺碘酮的用法与胺碘酮组相同,同时给予500 ml加镁极化液静滴,观察8 h内的房颤转复情况及安全性。结果:联合组1.5~2h转复率为19.5%,2~4h为33.8%,4~8h为34.7%。单独组转复率为1.5~2h转复率为17.5%,2~4h为22.5%,4~8h为25%。两组之间在1.5~2h内的转复率无统计学意义(P>0.05),但总转复率(联合组88%,单独组65%,P<0.01)有统计学意义,临床疗效较好。两组用药前后血脂,血糖,心电图,血清钾,血清镁均无统计学意义(P>0.05)。结论:胺碘酮与加镁极化液联合可提高转复成功率。     

胺碘酮治疗阵发性快速房颤40例临床分析

目的探讨胺碘酮静脉用药治疗阵发性快速房颤(房颤)的临床效果及安全性。方法将78例房颤患者随机分为两组,两组在原有的心脏病治疗基础上,治疗组(40例)加用胺碘酮静脉用药,对照组(38例)加用西地兰静脉注射。观察两组患者用药2h内快速性房颤转复窦性心律及心室率控制的疗效。结果治疗组总有效率(90.00%)明显高于对照组(73.68%),P<0.05;治疗组用药后显效(转复窦性心律)率(62.50%)高于对照组(31.58%),P<0.01;不良反应轻微。结论胺碘酮静脉用药转复窦性心律及控制心室率效果良好,不良反应轻,持续时间短,但应在严密的心电血压监测下进行。     

静脉注射胺碘酮、西地兰转复房颤的疗效对比

目的：对照研究胺碘酮与西地兰治疗快速型房颤的效果。方法：将64例快速型房颤随机分为两组,分别静脉应用胺碘酮与西地兰。结果：胺碘酮组在用药后4h及8h疗效均优于西地兰组。结论：胺碘酮治疗快速型房颤安全且效果好。     

胺碘酮和普罗帕酮治疗快速房颤的临床观察

目的:观察胺碘酮和普罗帕酮治疗快速心房颤动的临床疗效与安全性。方法46例快速房颤患者首先给予胺碘酮150mg静脉推注后,以1mg/min静脉维持6h、改为0.5mg/min静脉泵入24-48h,同时日服普罗帕酮150mg3次/日,并在用药当天口服胺碘酮600mg/日,三天后改为200mg/日维持。结果24h内房颤转复15例、转复率32.6%,48h房颤转复35例、转复率76.8%,72h转复38例、转复率82.6%,应用胺碘酮与普罗帕酮后心室率明显下降,随时间延长呈减慢趋势,结论胺碘酮与普罗帕酮治疗快速房颤明显减慢心室率转复房颤安全有效。