奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡临床效果观察

目的对奥美拉唑、泮托拉唑以及兰索拉唑治疗胃溃疡的临床效果进行比较观察。方法择我院2013年1月~2014年6月收治的180例胃溃疡患者,按照给药情况的不同将所有患者分为奥美拉唑组、泮托拉唑组和兰索拉唑组,每组60例,奥美拉唑组患者口服奥美拉唑,20mg/次,2次/d;泮托拉唑组患者口服泮托拉唑,40mg/次,1次/d;兰索拉唑组患者口服兰索拉唑,30mg/次,1次/d,所有患者的疗程均为连续口服4w。结果通过对患者胃溃疡愈合情况的观察,兰索拉唑组与泮托拉唑组患者溃疡愈合率明显优于奥美拉唑组,差异具有统计学意义(P<0.05)。通过对患者腹痛缓解情况的观察,兰索拉唑组患者腹痛缓解情况明显优于泮托拉唑组(P<0.05),差异具有统计学意义。结论兰索拉唑或者泮托拉唑联合抗生素对胃溃疡患者进行治疗的临床效果非常明显,值得在临床治疗中进行推广。     

泮托拉唑联合复方丹参治疗胃溃疡的临床分析

选取我院2010-2012年收治的胃溃疡患者80例。将所有患者随机分为观察组和对照组各40例。观察组应用泮托拉唑联合复方丹参滴丸进行治疗,对照组单独应用泮托拉唑进行治疗。结果观察组总有效率（87.5%）明显大于对照组（72.5%）,差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组不良反应的比较无明显差异,差异无统计学意义（P〉0.05）。泮托拉唑联合复方丹参滴丸治疗胃溃疡具有较好疗效,且不良反应少,值得临床推广。     

泮托拉唑与雷尼替丁联合抗生素治疗胃溃疡的疗效分析

选择我院2012年7月至2014年4月收治的86例胃溃疡患者为研究对象,随机分为观察组和对照组各43例,对照组行雷尼替丁联合克拉霉素与阿莫西林治疗,观察组行泮托拉唑联合阿莫西林与克拉霉素治疗,对两组患者治疗效果进行分析。结果观察组治疗总有效率为93.02%,对照组为74.42%,差异有统计学意义(P0.05);两组患者症状及体征消失时间与住院时间对比显示,观察组显著短于对照组(P0.05)。泮托拉唑联合阿莫西林、克拉霉素治疗胃溃疡是一种安全性高,见效快的临床治疗方案,能帮助患者改善远期预后,提高生活质量,值得临床进一步推广使用。     

泮托拉唑治疗胃溃疡合并出血的临床效果及药理学分析

目的探讨泮托拉唑治疗胃溃疡合并出血的临床效果及药理学分析。方法选择河南省安阳市灯塔医院2013-08—2015-08收治的180例胃溃疡伴出血患者,按照随机数字表法分为观察组(90例)和对照组(90例)。观察组给予泮托拉唑静脉滴注,对照组给予法莫替丁口服治疗,观察两组治疗效果。结果观察组总有效率87.8%,对照组总有效率67.8%,观察组明显高于对照组,组间比较,P0.05。两组患者治疗后HP感染、疼痛评分、空腹胃液pH值等指标均有所改善,但观察组改善效果更加理想,与对照组比较,差异有统计学意义,P0.05。观察组HP清除率87.8%,对照组HP清除率51.1%,观察组明显高于对照组,组间比较,P0.01;两组不良反应发生率差异不显著,组间比较,P0.05。结论泮托拉唑治疗胃溃疡合并出血患者可以有效清除HP,抑制胃酸的分泌,安全性高。     

注射用泮托拉唑治疗胃溃疡40例临床体会

选择2014年1~5月我院消化内科收治的胃溃疡患者80例为临床研究对象,随机分为观察组(泮托拉唑组)和对照组(奥美拉唑组)两组,每组40例。治疗后观察两组的效果。观察组患者的治疗总有效率和Hp转阴率均明显高于对照组,两组数据对比,差异明显,P<0.05具有统计学意义。两组患者的不良反应发生率比较差异不明显,不具有统计学意义。在治疗胃溃疡方面,注射用泮托拉唑的效果显著且安全,值得临床推广使用。     

奥曲肽联合泮托拉唑治疗上消化道出血临床疗效观察

目的观察奥曲肽联合泮托拉唑治疗上消化道出血的临床应用效果,并评价其用药安全性。方法选取2013年2月~2015年11月我院收治的91例上消化道出血患者。根据治疗方法分为对照组46例和观察组45例。对照组采用泮托拉唑进行治疗,观察组采用奥曲肽联合泮托拉唑治疗,对比2组疗效。结果观察组治疗总有效率为91.11%,对照组治疗总有效率为76.09%,2组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组止血时间、住院时间、再出血发生率均显著低于对照组,2组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组患者不良反应发生率为4.44%,显著低于对照组的26.09%,2组比较差异显著(P0.05)。结论奥曲肽联合泮托拉唑治疗上消化道出血,临床效果显著,能够明显缩短治疗时间,控制再出血,值得临床推广。     

铝碳酸镁联合兰索拉唑钠胶囊治疗胃溃疡的疗效分析

【目的】分析铝碳酸镁联合兰索拉唑钠胶囊治疗胃溃疡的疗效。【方法】将本院在2011年8月至2013年7月收治的100例胃溃疡患者分为观察组（ n＝50）和对照组（ n＝50）,观察组采用铝碳酸镁联合兰索拉唑钠胶囊治疗,对照组患者采用兰索拉唑钠胶囊治疗。【结果】观察组的治疗总有效率和幽门螺杆菌（Hp）根除率均显著地大于对照组（P ＜0．05）,治疗后观察组的疼痛消失情况显著地优于对照组（P ＜0．05）,而且两组患者的不良反应发生率无统计学差异（ P ＞0．05）。【结论】铝碳酸镁联合兰索拉唑钠胶囊治疗胃溃疡疗效确切,值得临床推广应用。     

泮托拉唑结合铝碳酸镁治疗38例胃溃疡临床疗效观察

选取2011年9月²013年10月我院收治的76例胃溃疡患者,随机分为对照组和观察组各38例。对照组采用托拉唑治疗,观察组采用泮托拉唑结合铝碳酸镁治疗。结果观察组和对照组治疗有效率和痊愈率分别为97.4%(37/38)、78.9%(30/38)和76.3%(29/38)、52.6%(20/38),两组对比差异显著(P<0.05)。两组患者均没有发生严重性不良反应。对胃溃疡患者采用泮托拉唑结合铝碳酸镁治疗,其有效地提高患者的临床治疗效果,促进患者痊愈,减轻患者痛苦。     

兰索拉唑联合阿米替林治疗功能性消化不良80例

目的探讨兰索拉唑联合阿米替林治疗功能性消化不良的临床疗效。方法将160例功能性消化不良患者按随机数字表法分为观察组和对照组,每组80例。对照组给予兰索拉唑30 mg口服,1次·d-1;观察组在对照组治疗的基础上给予阿米替林10 mg口服,3次·d-1。2组均4周为1个疗程。1个疗程后对2组患者的疗效及不良反应发生率进行比较。结果观察组的显效率和总有效率分别为62.5%和92.5%,对照组的显效率和总有效率分别为30.0%和67.5%,观察组的显效率和总有效率均明显高于对照组（均P〈0.05）。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论兰索拉唑联合阿米替林治疗功能性消化不良患者疗效显著且不良反应少,是功能性消化不良一种较好的治疗方法。     

泮托拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血疗效分析

目的探讨应用泮托拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的临床止血疗效。方法选取124例急性非静脉曲张性上消化道出血患者,随机分为观察组和对照组各62例,观察组应用泮托拉唑进行治疗;对照组应用法莫替丁进行治疗。观察比较两组用药后上消化道出血的情况。结果观察组患者显效有42例,有效有13例,其治疗的总有效率88.7%;对照组患者显效21例,有效21例,治疗总有效率67.7%,治疗过程中两组患者没有严重的不良反应发生。结论泮托拉唑可以快速提高胃内的p H值,促进止血及溃疡的早期愈合,减少再出血的发生率,降低其死亡率,其临床效果好,值得在临床推广。     

泮托拉唑联合枸橼酸铋钾治疗胃溃疡的临床疗效分析

[目的]观察泮托拉唑联合枸橼酸铋钾治疗胃溃疡的临床疗效。[方法]选取180例到本院接受治疗的胃溃疡患者,按治疗方法的不同将其分为两组。对照组采用了枸橼酸铋钾进行治疗。试验组患者在对照组治疗的基础上采用泮托拉唑治疗。同时对两组患者应用抗幽门螺杆菌及其它胃溃疡基础治疗。对比两组患者治疗后的恢复情况,不良反应发生情况以及复发情况。[结果]两组患者经治疗后,试验组患者治疗的总有效率（96．67％）明显高于对照组（64．44％）,且两组相比较差异有显著性（ P ＜0．05）。试验组患者的不良反应发生率（3．33％）、1年后的复发率（2．22％）明显低于对照组（35．56％,33．33％）,且两组相比较差异均有显著性（ P ＜0．05）。[结论]泮托拉唑联合枸橼酸铋钾治疗胃溃疡的疗效明显,可以加快患者肠胃功能的恢复,促进溃疡的愈合,不良反应、复发率较低,可在临床上推广运用。     

泮托拉唑钠联合血凝酶治疗胃溃疡伴胃出血的临床效果

目的探讨泮托拉唑钠联合血凝酶治疗胃溃疡伴胃出血的临床效果。方法选择我院2019年4月至2020年4月收治的90例胃溃疡伴胃出血患者作为研究对象,按照随机数表法将其分为观察组(45例,常规治疗+泮托拉唑钠+血凝酶)和对照组(45例,常规治疗+泮托拉唑钠)。比较两组的治疗效果、止血效果、实验室指标水平及不良反应发生情况。结果观察组的治疗总有效率为91.11%,明显高于对照组的71.11%(P<0.05)。观察组72 h内止血成功率明显高于对照组,止血时间明显短于对照组(P<0.05)。治疗后,两组的TNF-α、CRP水平均降低,IL-2、VEGF、EGF及SOD水平均升高,且观察组明显优于对照组(P<0.05)。两组的不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论泮托拉唑钠联合血凝酶治疗胃溃疡伴胃出血的临床效果显著,可提高胃溃疡创面愈合速度,缩短止血时间,抑制机体炎症反应,且安全性好。     

兰索拉唑与法莫替丁预防呼吸衰竭并发应激性溃疡的疗效对比

目的对比兰索拉唑与法莫替丁预防呼吸衰竭并发应激性溃疡的疗效。方法 86例慢性阻塞性肺病(COPD)、肺源性心脏病并发呼吸衰竭患者,随机分为观察组(以兰索拉唑进行干预,n=45)和对照组(以法莫替丁进行干预,n=41),比较两组的疗效。结果观察组应激性溃疡发生率低于对照组,治疗7 d后胃液pH值改善优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组纠正呼吸衰竭所需时间相仿,差异无有统计学意义(P>0.05)。结论兰索拉唑与法莫替丁相比,更能降低COPD、肺源性心脏病并呼吸衰竭时应激性溃疡的发生率,值得临床推广。     

铝碳酸镁、兰索拉唑、阿莫西林、呋喃唑酮四联疗法治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的效果及安全性评价

目的观察铝碳酸镁、兰索拉唑、阿莫西林、呋喃唑酮四联疗法治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的效果及安全性。方法2016年3月至2017年12月开滦总医院林西医院消化科收治的符合纳入标准的幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者120例作为观察对象。采用随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组60例。对照组给予兰索拉唑+阿莫西林+呋喃唑酮三联治疗。观察组在此基础上加用铝碳酸镁。比较两组患者治疗后的临床疗效,幽门螺杆菌清除率,胃液血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)和表皮细胞生长因子(epidermal growth factor,EGF)水平的差异,以及治疗期间患者的不良反应。结果观察组临床总有效率95.0%(57/60)显著优于对照组的83.3%(50/60),两组比较差异有统计学意义(χ^2=4.23,P<0.05)。两组患者综合症状评分均随治疗时间的推移显著下降[观察组治疗前(9.6±2.2)分、治疗2周(5.5±1.5)分、治疗4周(4.3±1.2)分、治疗6周(3.1±0.8)分,对照组治疗前(9.4±2.5)分、治疗2周(7.2±1.3)分、治疗4周(6.6±1.4)分、治疗6周(4.5±1.0)分],且观察组综合症状评分下降幅度显著大于对照组,差异有统计学意义(F组间=23.54,P<0.05;F组内=87.62,P<0.05;F交互=8.47,P<0.05)。两组患者治疗后胃液VEGF水平显著升高,观察组(429.4±128.5)ng/L显著高于对照组(380.3±137.2)ng/L(t=2.02,P<0.05)。两组患者治疗后胃液EGF水平显著升高,观察组(658.1±164.0)ng/L显著高于对照组(583.5±135.1)ng/L(t=2.72,P<0.05)。两组患者不良反应发生率[观察组6.7%(4/60)、对照组8.3%(5/60)]比较,差异无统计学意义(χ^2=0.12,P>0.05)。结论铝碳酸镁、兰索拉唑、阿莫西林、呋喃唑酮四联方案治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡能够明显改善患者的临床症状,促进溃疡黏膜的再生。     

Double-blind controlled-clinical trials of lansoprazole in the treatment of peptic ulcer]

Two multicentre clinical trials of lansoprazole, a new proton pump inhibitor, were completed in patients with gastric and duodenal ulcer. Double-blind comparative studies with a beta-blocker, famotidine, in gastric ulcer (study 1) and in duodenal ulcer (study 2) were conducted. Study 1. A total of 316 cases of gastric ulcer, 158 for lansoprazole, 158 for famotidine were treated for eight weeks and the bollowing observed. Healing rates by endoscopic findings were 90% for lansoprazole and 72% for famotidine respectively, with a significant difference (p less than 0.01). Adverse events were observed in five cases in lansoprazole group, six cases in the famotidine group. Study 2. A total of 291 cases of duodenal ulcer, 148 for lansoprazole, 143 for famotidine, were treated for six weeks. Healing rates by endoscopic fendings were 92% for lansoprazole and 85% for famotidine respectively. Adverse effects were observed in 5.3% in the lansoprazole group, and 5.5% in the famotidine group.     

泮托拉唑钠和奥美拉唑治疗胃溃疡的对照研究

目的对照研究泮托拉唑钠和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床治疗效果。方法将收集到的162例病患随机分为A、B组和C、D组,A、B组快速尿素酶检验幽门螺杆菌为阴性,分别使用奥美拉唑和泮托拉唑钠进行治疗;C、D组快速尿素酶检验幽门螺杆菌为阳性,在使用500mg／d阿莫西林＋800mg／d甲硝唑治疗的基础上分别加用奥美拉唑和泮托拉唑钠进行治疗,2周为1个疗程。结果1个疗程治疗后复查胃镜,A、B、C、D各组的治疗总有效率比较,差异无统计学意义;快速尿素酶检验复查,C、D组的幽门螺杆菌清除率分别为79．63％、94．44％,2组比较差异有统计学意义。结论在治疗胃溃疡的临床效果上泮托拉唑钠和奥美拉唑差异不大,但是在幽门螺杆菌清除率上泮托拉唑钠明显优于奥美拉唑。     

兰索拉唑对胃溃疡患者血浆MDA、SOD、NO及ET-1表达的影响

目的观察兰索拉唑对胃溃疡患者血浆多种因子表达的影响。方法将185例胃溃疡患者随机分成奥美拉唑组(90例)和兰索拉唑组(95例),另外选择同期健康体检人员90例作为对照组。观察对照组及胃溃疡患者治疗前和治疗4周后血浆丙二醛(MDA)、超氧化物歧化酶(SOD)、一氧化氮(NO)及内皮素-1(ET-1)水平。结果治疗前奥美拉唑与兰索拉唑两组患者血浆MDA、SOD、NO及ET-1水平无统计学差异(P0.05);与健康对照组比较,两组患者SOD与NO水平均明显降低,而MDA与ET-1水平则显著升高(P均0.01)。治疗4个疗程后兰索拉唑组与健康对照组血浆MDA及ET-1水平明显低于奥美拉唑组,而SOD及NO水平则显著高于奥美拉唑组(P均0.05)。结论兰索拉唑对胃溃疡患者血浆MDA、SOD、NO及ET-1水平的影响大于奥美拉唑,表明其在该病中有更高的治疗价值,值得临床应用及推广。     

奥美拉唑治疗胃溃疡的临床价值

目的:研究奥美拉唑治疗胃溃疡的临床价值。材料与方法:回顾性分析我院2011年2月～2012年4月应用奥美拉唑治疗胃溃疡186例的临床价值,并检测患者服药后的药物不良反应。结果:患者服用奥美拉唑1～7天后,左上腹部疼痛症状消失。服用28天后,总有效率为92.47%,胃溃疡愈合率为87.61%,幽门螺旋杆菌(HP)根除率为90.23%,药物不良反应发生率为1.07～2.15%。结论:奥美拉唑对治疗胃溃疡有较大的价值,值得临床推广应用。     

瑞巴派特联合泮托拉唑治疗幽门螺杆菌阴性慢性糜烂性胃炎的临床疗效研究

目的观察瑞巴派特联合泮托拉唑治疗幽门螺旋杆菌(Hp)阴性慢性糜烂性胃炎患者的临床疗效。方法选取Hp阴性慢性糜烂性胃炎患者216例,依据分层随机分组法将患者分为治疗组及对照组,每组108例。给予对照组瑞巴派特联合硫糖铝进行治疗,治疗组在对照组治疗方案基础上加用泮托拉唑进行治疗。观察比较两组患者治疗前后糜烂组织的丙二醛(MDA)、前列腺素E2(PGE2)含量、临床症状消失时间、餐后饱胀、反酸、嗳气、不规则性腹痛及大便潜血阳性例数以及治疗8周期间并发贫血、腹泻、胃溃疡、严重消化道出血例数及不良反应情况。结果治疗前两组患者胃黏膜的MDA、PGE2含量、餐后饱胀、反酸、嗳气、不规则性腹痛及大便潜血阳性例数比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后治疗组患者餐后饱胀、反酸、嗳气、不规则性腹痛及大便潜血阳性例数均明显少于对照组(P0.05);治疗期间治疗组患者出现贫血、腹泻及胃溃疡例数明显少于对照组,治疗组患者的便秘例数(8例,6.90%)多于对照组(1例,0.93%)例,差异有统计学意义(P0.05)。结论瑞巴派特联合泮托拉唑可显著改善慢性糜烂性胃溃疡患者临床症状,降低治疗期间不良事件发生率,临床疗效较为满意,对引发便秘的患者需要针对性处理。     

The proton-pump inhibitors: similarities and differences

OBJECTIVE: This paper examines the clinical pharmacology of the proton-pump inhibitors (PPIs) and briefly reviews some comparative studies of these agents. BACKGROUND: PPIs have emerged as the treatment of choice for acid-related diseases, including gastroesophageal reflux disease (GERD) and peptic ulcer disease. Although these drugs-omeprazole, lansoprazole, pantoprazole, and rabeprazole-share a common structure (all are substituted benzimidazoles) and mode of action (inhibition of H+,K+-adenosine triphosphatase [ATPase]), each differs somewhat in its clinical pharmacology. RESULTS: In comparative clinical trials found in MEDLINE, PPIs administered once daily produced endoscopic evidence of healing in >90% of patients with duodenal ulcer after 4 weeks of treatment, in >90% of those with gastric ulcer after 6 weeks of treatment, and in >90% of those with ulcerative or erosive GERD after 8 weeks of treatment. Maintenance therapy with daily doses of a PPI has been shown to be an effective means of preventing GERD relapse. PPIs also inhibit the growth of Helicobacter pylori, now recognized as an important factor in peptic ulcer disease, and, when administered in combination with antibiotics, provide the best treatment for eradication of the bacterium. Rabeprazole has a more rapid onset of H+,K+-ATPase inhibition than the other PPIs and, compared with omeprazole, a greater effect on intragastric pH after the first dose. Omeprazole and lansoprazole have a greater potential for drug-drug interactions than do pantoprazole and rabeprazole. CONCLUSION: Although the individual PPIs have similar efficacy in many cases, differences between them should be considered when choosing a treatment regimen.