心电散点图在房颤诊断中的应用价值动态心电图对心房颤动伴II度房室传导阻滞的诊断意义

目的探讨心电散点图在房颤诊断中的应用价值。方法选取2018年3月-2019年3月我院收治的128例房颤患者作为研究对象,所有患者均行24 h动态心电图监测,并将这128例患者的动态心电图制成RR间期散点图,与其动态心电图诊断进行观察比较。结果二者在诊断房颤伴频发性室性早搏和房颤伴交界性逸搏方面无明显差异(P>0.05),心电散点图在诊断房颤伴房扑方面的检出率要明显高于动态心电图(P<0.05)。结论心电散点图在诊断房颤方面具有较高的准确率,适用于临床诊断房颤。     

研究室性并行心律的心电散点图特征

目的 分析研究室性并行心律的心电散点图特征.方法 选取100例我院于2018年7月-2019年12月收治的室性并行心律患者,应用动态心电记录仪记录患者1 d的心电信号,并绘制出相关的心电散点图,分析动态心电记录仪的诊断率以及不同结果 心电散点图的特征.结果 经诊断后发现100例患者中单纯室性早搏患者为24例,经后续治疗确诊 24例患者为单纯室性早搏,诊断率为100.00%,该类患者心电散点图沿垂直于45°线的四分布图形,并向4-5个方向分布开来;45例为窦性心律患者,后期确诊为43例,诊断率为95.56%,该情况下患者心电散点图特征为集中于45°位置并呈向外展开的棍棒状;31例为室性并行心率患者,后期确诊为33例,诊断率为93.94%,室性早搏的早搏点集垂直于45°线,早搏的前点、后点集分别垂直于 X、Y轴.结论 室性并行心律患者的心电散点图特点较为明显且准确,可以作为诊断室性并行心律的方式之一.     

阵发性心房颤动的散点图特点分析

目的常规动态心电图分析方法对阵发性心房颤动特别是散在的小阵发作心房颤动识别相当困难。本研究观察阵发性心房颤动的散点图特征并进行分类总结。方法通过病例回顾性研究,共收集阵发性房颤病例567例、持续性房颤病例828例、房性早搏病例916例,通过动态心电图记录盒配套软件生成所有病例的散点图,分别比较阵发性房颤与持续性房颤、阵发性房颤与房性早搏的散点图之间B线斜率的差异,并根据阵发性房颤的散点图图形特征进行分类总结。结果阵发性房颤的散点图B线斜率与持续性房颤的散点图B线斜率之间差异无统计学意义(P0.05),阵发性房颤散点图与房性早搏散点图的B线斜率之间的差异有统计学意义(P0.05),阵发性房颤散点图的B线斜率平均水平较房性早搏的散点图的B线斜率小。结论阵发性心房颤动的散点图具有独特的图形特点,利用散点图可以对阵发性心房颤动快速诊断及鉴别诊断,避免漏诊均有重要意义。     

心电散点图在快速判断复杂性心律失常中的应用

应用Lorenz-RR散点图、1 h t-RR散点图及逆向分析技术,对5例复杂性心律失常患者进行分析,结果发现:借助心电散点图这项技术,可以快速判断与鉴别快速性心律失常合并缓慢性心律失常,也可以快速判断多源性室性早搏中室性并行心律的存在.心电散点图既简化了动态心电图的分析过程,也强化了其诊断与鉴别诊断功能,使复杂性心律失常的诊断更为快捷准确.     

心电散点图在快速诊断并行心律中的临床应用

目的：探讨心电散点图对快速诊断并行心律的临床价值。方法应用动态心电记录仪记录患者连续24 h的心电信号，分别应用常规心电图分析方法和心电散点图（ RR-Lorenz图、时间RR散点图及其逆向技术）对其进行分析；将分析结果分为窦性并行心律、房性并行心律和室性并行心律3组，分别对诊断结果加以对比分析并比较各组心电散点图形特征。结果对比观察显示，并行心律在心电散点图中有特征性表现，可据此做出快速诊断。结论从心电散点图的特征性表现出发，可以快速有效地鉴别诊断并行心律，其作用优于常规心电图分析方法，值得临床推广应用。     

动态心电图对阵发性房颤的心电触发因素及其部位的诊断价值

目的探讨阵发性房颤的心电触发因素并了解12导联动态心电图(DCG)在阵发性房颤的诊断和治疗中的价值。方法福建省泉州市第一医院2002-02~2004-06对48例经动态心电图诊断为阵发性房颤病人,共513次阵发性房颤发作进行研究,分析房颤的心电始动因素并根据房性早搏P波的方向确定房早的起源部位进而推测房颤的起源部位。结果阵发性房颤的心电触发因素以房性早搏最多见,占89.08%。短阵房速占0.97%,突然发作占5.45%,心动过缓占4.47%。触发阵发性房颤房早的起源部位以左房上最多见占62.90%,左房下占10.41%,右房上占10.41%,右房下占0.62%,不能定位占22.91%。结论12导联DCG作为一种无创性的诊断方法有助于确定阵发性房颤的心电始动因素及其部位,可对临床治疗方式的选择,观察疗效提供重要的参考指标。     

心房颤动的Lorenz-RR散点图分析

目的分析阵发性心房颤动(简称房颤)与持续性房颤伴不同心律失常的Lorenz-RR散点图特征,探讨Lorenz-RR散点图对房颤伴不同心律失常的诊断价值。方法对88例阵发性房颤与持续性房颤患者的24h动态心电图,回顾性分析其Lorenz-RR散点图特征。比较阵发性房颤组与持续性房颤组的平均、最快、最慢心室率及房室结功能有效不应期(AVNFRP)界线斜率。比较持续性房颤伴差传组与持续性房颤伴室性早搏(简称室早)组的平均、最快、最慢心室率及AVNFRP界线斜率。结果房颤Lorenz-RR散点图表现为扇形,当合并其他心律失常时,表现为扇形与其特征性心律失常散点图共存。阵发性房颤表现为扇形与棒球拍形图形共存。房颤伴室性早搏及房颤伴室内差异性传导有不同的散点图特征。阵发性房颤组最快心室率较持续性房颤组明显增快(P0.01)。房颤伴差传组平均心室率、最快心室率明显快于房颤伴室早组(P0.01)。结论阵发性房颤与房颤合并不同心律失常具有不同的散点图特征。Lorenz-RR散点图对鉴别房颤伴短联律间期室早与房颤伴差传具有独特的优势。     

心电散点图在窦性心律失常诊断与鉴别诊断中的应用

为了探讨窦性心律失常的心电图表现与 Lorenz-RR 散点图、t-RR 散点图图形的对应关系,辅助鉴别心电图中不典型或易混淆的图形,应用动态心电图逆向分析功能,对比分析窦性心动过速、窦性心动过缓、窦性心律不齐、窦性早搏这4种窦性心律失常动态心电图的不同特征。通过 Lorenz-RR 散点图吸引子及 t-RR 散点图图形分布的特征性表现来区分非同源心律。不同窦性心律失常的心电散点图各具特点,与心电图结合,有助于临床正确分析判断。     

动态心电图评价房性早搏诱发阵发性心房颤动的研究

目的用24h动态心电图观察房性早搏所诱发的房颤,探讨其发生的机制及与长短周期现象的关系。方法对100例常规心电图检查发现有房性早搏的患者进行动态心电图监测,观察房性早搏诱发房颤时的长短周期时间及特点。结果100例房性早搏患者动态心电图监测出现阵发性房颤21例(21.0%)、短阵房速26例(26.0%),动态心电图监测发现阵发性房颤100%由房性早搏诱发。结论通过动态心电图监测发现房性早搏患者房颤发生率较高,加强对房性早搏的认识,减少房颤的发生。     

并行心律在心电散点图中的不同表现形式

运用 Lorenz 散点图及 t-RR 间期散点图,对三例经动态心电图诊断为频发室性早搏的患者解析出具有不同特征和表现形式的室性并行心律。在动态心电图中合理使用心电散点图这一工具,将大大提高复杂心律失常的检出率。     

替米沙坦预防高血压并阵发性房颤患者房颤复发的效果及机制

目的探讨替米沙坦预防高血压病并阵发性房颤患者房颤复发的效果及其作用机制。方法将186例高血压并阵发性房颤患者随机分为观察组91例和对照组95例,两组均口服胺碘酮,在此基础上观察组同时口服替米沙坦20-80 mg/d,均连续治疗6个月;两组血压控制不理想者均联用钙离子拮抗剂、β受体阻滞剂与利尿剂,但对照组停用和避免使用血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素受体拮抗剂。随访6个月分别观察两组血压变化,房颤复发例数、发作次数、首次复发时间及左室舒张末内径（LVEDD）、左房内径（LAD）变化。结果两者治疗前后血压变化无显著差异;观察组6个月末房颤复发例数与次数均显著低于对照组、首次复发时间明显长于对照组;观察组6个月末LVEDD、LAD均显著小于对照组（P〈0.05）。结论替米沙坦可预防高血压病并阵发性房颤患者房颤复发,机制主要是抑制心房重构。     

酷似阵发性室上性心动过速的心房扑动的心电图特点和诊断

目的：分析酷似阵发性室上性心动过速的心房扑动的心电图并探索其有效诊断方法。方法：选择我院1998~2010年门诊及住院酷似阵发性室上性心动过速的心房扑动病例资料26例,分析其特点及诊断方法价值。结果：（1）心电图特点：F波在Ⅱ、Ⅲ、aVF导联显现25例（96.2%）,在V1导联显现22例;F波在Ⅱ、Ⅲ、aVF导联呈负向22例（84.6%）,呈正向2例,难以辨别方向2例;F波在全部导联中的最大振幅≤0.2mV者5例;F波全部与QRS波和T波融合并使形态发生了变化;（2）诊断根据：①使用工具（分规,放大镜等）主动寻找F波,有25例（96.2%）发现可疑F波;②结合病史,均有器质性心脏病（100%）,9例（34.6%）有阵发性心房颤动史;③与发作前的心电图对照,15例（57.7%）发现有确切F波;④兴奋迷走神经（Valsalva动作等）：适合检查者20例,16例（61.5%,16/26）房室传导比例发生改变,得以确诊;⑤食道心电图：根据心电图诊断20例（76.9%）,余6例（23.1%）可疑者经食道心电图明确诊断。结论：上述方法联合使用,并综合判断可提高心房扑动诊断的准确性。     

十二导联动态心电图在阵发性房颤中的应用

目的 采用12导联动态心电图对心血管病患者和非心血管病患者进行房颤(AF)及阵发性房颤(PAF)检测分析,评价12导联动态心电图对AF及PAF的诊断价值.方法 对2275例住院及门诊患者进行12导联动态心电图检测,诊断AF及PAF并对“房颤负荷”指标作定量分析.结果 ①12导联动态心电图共检出AF 364例,占总数16...     

Catheter ablation of atrial flutter due to amiodarone therapy for paroxysmal atrial fibrillation.

AIMS: Antiarrhythmic drug treatment for atrial fibrillation can cause atrial flutter-like arrhythmias. The aim of this study was to clarify the effect of catheter ablation of the tricuspid annulus-vena cava inferior isthmus on amiodarone-induced atrial flutter and to determine the incidence of atrial fibrillation after catheter ablation of amiodarone-induced atrial flutter in comparison to regular typical flutter. METHODS AND RESULTS: Among 92 consecutive patients with typical atrial flutter who underwent isthmus ablation 28 patients had atrial flutter without a history of previous atrial fibrillation (group I), 10 patients had atrial flutter following the initiation of amiodarone therapy for paroxysmal atrial fibrillation (group II) and 54 patients had atrial flutter and atrial fibrillation (group III). Atrial cycle length during atrial flutter in amiodarone-treated patients (group II) (277+/-24 ms) was significantly longer as compared to the cycle length of atrial flutter in group I (247+/-33 ms) and group III patients (235+/-28 ms). The rate of successful transient entrainment and overdrive stimulation to sinus rhythm was not different between patients with (60%) or without amiodarone therapy (group I: 71%, group III: 53%). Successful isthmus ablation with bidirectional conduction block eliminating right atrial flutter was achieved in 90% of amiodarone-treated patients and 93% of patients without amiodarone therapy. In the amiodarone-treated patient group atrial conduction times during pacing in sinus rhythm were significantly prolonged by 20-30% before and after ablation in all regions of the reentrant circuit. During a mean follow-up of 8+/-3 months post-ablation, atrial fibrillation recurred in two of 10 patients on continued amiodarone therapy after successful isthmus ablation. Thus, successful catheter ablation of atrial flutter due to amiodarone therapy was associated with a markedly lower recurrence rate of paroxysmal atrial fibrillation (20%) as compared to patients with atrial flutter plus preexisting paroxysmal atrial fibrillation (76%) and was similar to the outcome of patients with successful atrial flutter ablation without preexisting atrial fibrillation (25%). CONCLUSION: These data suggest that isthmus ablation with bidirectional block and continuation of amiodarone therapy is an effective therapy for the treatment of atrial flutter due to amiodarone therapy for paroxysmal atrial fibrillation.     

诱发阵发性房颤的房性早搏的某些特征

目的通过12导联动态心电图（12-HOLTER）检查对阵发性房颤（paroxysmalatrialfibrillation,PAF）及其相关的房性心律失常进行检测分析,探讨PAF发生的触发因素。方法选择PAF组（n=47例,男20例,女27例,年龄64.89±12.70岁,其中房性早搏诱发PAF为诱发PAF组,房性早搏未诱发PAF为未诱发PAF组）及对照组（n=52例,男22例,女30例,年龄65.54±9.94岁）,分别行12-HOLTER检测,分析PAF及相关的房性心律失常的心电图特征,探讨PAF触发机制。结果①12-HOLTER共检出PAF72阵/次;②PAF多由房性早搏诱发（91%）,偶突然发生（8%）或由心房扑动所诱发（1%）;③诱发PAF组的房性早搏联律间期较未诱发PAF组及对照组明显缩短（490±90ms,590±140ms,630±90ms,p〈0.05）,房早指数明显较小（0.52±0.12,0.62±0.09,0.71±0.06,p〈0.05）;诱发PAF组的房早前周期较对照组明显延长（990±280ms,940±210ms,p〈0.05）;④PAF发作前2min至30s内,房性早搏频度明显增大（0.43次/分～6.00次/分,p=0.000）;⑤诱发PAF组的心电长-短周期现象发生率明显高于未诱发PAF组及对照组（50.63%,30.56%,9.72%,p〈0.001）;⑥诱发PAF的房性早搏多起源于左心房上部（77%）。结论①12-HOLTER可应用于阵发性房颤的检测与诊断,并可对诱发PAF的房性心律失常进行定量检测分析;②房性早搏是PAF的主要诱发因素;③诱发PAF的房性早搏联律间期较短,房早指数较小,房早前周期明显延长;PAF发生前多可见心电长-短周期现象;④阵发性房颤发生前30s至2min内房性早搏频度明显增大;⑤诱发PAF的房性早搏多起源于左心房上部。     

P波离散度对脑卒中患者并发阵发性房颤及预后的预测价值

目的 探讨P波离散度对脑卒中患者发生阵发性房颤及预后的预测价值.方法 选择72例脑卒中患者,根据有无阵发性房颤分为A组（伴有阵发性房颤）36例和B组（不伴有阵发性房颤）36例,两组患者均行12导联心电图及彩色多普勒超声心动图,24h动态心电图检测,分别测量心电图P波最大时限（Pmax）、P波最小时限（Pmin）,计算P波离散度（Pd）、左心房内径（LAD）、左心室射血分数（LVEF）,并进行比较.结果 两组间P波最大时限（Pmax）、P波离散度（Pd）、左心房内径（LAD）、左心室射血分数（LVEF）、频发房早、短阵房速比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 P波离散度是预测脑卒中患者并发阵发性房颤的可靠指标,对预后观测有一定意义.     

自发转复阵发性心房颤动100例P波离散度分析

目的探讨P波离散度（P wave dispersion，PD）预测伴器质性心脏病的阵发性心房颤动。方法自发转复阵发性心房颤动100例分为3组，孤立性心房颤动组：无器质性心脏病，年龄在60岁或以上42例。器质性心房颤动组：阵发性心房颤动伴器质性心脏病，58例，其中年龄小于60岁（包括60岁）20例，年龄超过60岁38例。对照组80例，无器质性心脏病及阵发性心房颤动，其中，年龄小于60岁（包括60岁）43例，年龄超过60岁37例。用SR-1000C型心电综合分析仪同步测量12导联心电图P波最大波宽（Pmax）、P波最小波宽度（Pmin）和PD。结果Pmax和Pmin在孤立性心房颤动组、器质性心房颤动组与对照组的年龄比较，差异无统计学意义（P〉0．05），然而Pmax与PD在器质性心房颤动组与对照组之间差异有统计学意义（P〈0．05）。结论PD可预测孤立性心房颤动和器质性阵发性心房颤动的无创而可靠指标。     

合并代谢综合征的阵发性心房颤动患者射频导管消融复发机制和再次消融分析

目的：探讨合并代谢综合征的阵发性心房颤动（房颤）患者导管消融复发的机制,以及代谢综合征对再次消融成功率的影响。方法自2005年1月至2007年9月入选首都医科大学附属北京安贞医院因阵发性房颤初次导管消融的患者共522例,175例复发,复发患者中98例行再次消融（3例失访）,资料完整的95例入选本研究。将患者分为代谢综合征组和非代谢综合征组。根据三维激动标测,以及隔离肺静脉后房颤是否终止和诱发将复发机制分为肺静脉机制和肺静脉外机制。结果95例患者中代谢综合征53例（55．8%）。代谢综合征组复发心律失常包括房颤24例（45．3%）,心房扑动（房扑）或房性心动过速（房速）14例（26．4%）,房颤合并房扑或房速15例（28．3%）;非代谢综合征组复发心律失常包括房颤18例（42．9%）,房扑或房速17例（40．5%）,房颤合并房扑/房速7例（16．7%）,两组间差异无统计学意义（P=0．244）。肺静脉-左心房传导恢复在代谢综合征组为83．3%,在非代谢综合征组为88．7%,两组间差异无统计学意义。复发机制考虑存在肺静脉外因素代谢综合征组25例（47．2%）,非代谢综合征组为20例（47．6%）（P=0．965）。平均随访3-73（29．6±20．5）个月,共有33例（34．7%）复发。代谢综合征组与非代谢综合征复发率差异无统计学意义（34．0%对35．7%, P=0．955）。结论代谢综合征对阵发性房颤导管消融后复发机制和再次消融成功率无影响。     

Long-term prognosis of patients with paroxysmal atrial fibrillation complicating acute myocardial infarction. SPRINT Study Group.

The aim of the study was to assess the relationship between paroxysmal atrial fibrillation during acute myocardial infarction and the long-term prognosis of patients after acute myocardial infarction. The incidence of paroxysmal atrial fibrillation among 5803 consecutive hospitalized patients was 9.9% (557/5803). Incidence rose with increasing age (less than or equal to 59 years, 4.2%), (60-69 years, 10.5%), (greater than or equal to 70 years, 16.0%) and was slightly (but not significantly) higher in women (11.0%) than in men (9.6%). The presence of congestive heart failure and mean age represented two major discriminants between patients with paroxysmal atrial fibrillation (70% and 68.6 years) in comparison with their counterparts (35% and 62.3% years). Hospital mortality was significantly higher (25.5%) in patients with paroxysmal atrial fibrillation than in those without (16.2%). However, the effect of paroxysmal atrial fibrillation disappeared when other factors influencing the short term prognosis (i.e. heart failure) were taken into account by a multivariate logistic regression analysis. The covariate adjusted relative odds of in-hospital mortality then fell to 0.82. The 1- and 5-year mortality rates were 18.6% and 43.3% in patients with paroxysmal atrial fibrillation as compared to 8.2% and 25.4% (P less than 0.001), respectively, in patients free of paroxysmal atrial fibrillation. Using a proportional hazards analysis of mortality through the first quarter of 1988 (average follow-up time, 5.5 years) the net risk of dying among patients with paroxysmal atrial fibrillation complicating the acute myocardial infarction is estimated at 1.28 (90% confidence interval, 1.12-1.46) relative to counterparts free of the complication.(ABSTRACT TRUNCATED AT 250 WORDS)     

老年心房颤动不同方式的经导管射频消融治疗

目的研究不同方式经导管射频消融治疗对老年房颤的治疗效果。方法53例房颤患者，男性38例，女性15例，年龄60-83岁。按接受不同的经导管消融方法将上述患者分为3组：消融隔离肺静脉治疗阵发性房颤组20例、消融典型房扑治疗房颤合并房扑组26例、消融房室传导加植入永久性起搏器治疗持续性房颤伴药物难以控制的快速心室率和（或）心力衰竭组7例。结果消融隔离肺静脉组中15例采用环状标测电极导管引导电隔离3～4根肺静脉成功，术后无房颤发作8例（53％），房颤发作明显减少4例（27％）；采用电解剖系统引导下环双侧肺静脉线性消融隔离肺静脉5例，无房颤发作4例（80％）。消融房扑组26例典型房扑均消融成功，随访中15例（58％）无房颤发作，8例（31％）房颤发作较前减少。经导管消融房室传导组7例全部成功，4例行右心室、3例行双心室VVI模式起搏，随访中生活质量和（或）心力衰竭症状明显改善。结论针对不同类型的老年房颤患者采用不同的经导管消融方法可以取得较好的临床效果。