老年尿毒症患者血液透析滤过临床疗效

目的探讨血液透析滤过(hem odiafiltration,HDF)对尿毒症患者不同分子量物质的清除率、患者耐受性及临床疗效。方法回顾性分析20例伴有血透并发症及不适症状的尿毒症患者行后稀释法HDF240例次并与22例仍行常规血液透析(HD)治疗的患者780例次进行比较,观察Kt/V,血清肌酐(Scr),尿素氮(BUN),血尿酸(UA),β2-微球蛋白下降率及治疗中患者血透常见并发症和不良反应发生率。结果患者对HDF治疗效果和耐受性显著优于HD,透析并发症和不适症状发生率显著低于HD(P<0.01),HDF治疗后血清Scr,BUN,UA,β2-M水平显著降低,KT/V明显增高。结论后稀释HDF能有效清除尿毒症患者血中大、中、小分子物质,透析效果显著提高。患者对该法治疗的耐受性明显提高。适用于易出现血透并发症及不适症状的尿毒症患者。     

尿毒症脑病患者血液透析滤过治疗80例

目的观察血液透析滤过（HDF）及血液透析（HD）对尿毒症脑病的疗效。方法将80例尿毒症脑病患者随机分为HDF组和HD组,分别给予各组患者相应治疗,观察疗效。结果40例HDF组患者中治愈36例（90％）,好转4例;30例HD组患者中治愈17例（56．7％）,好转12例,无效11例;HDF组治愈率明显高于HD组。讨论HDF疗法是尿毒症脑病的有效治疗方法。     

高通量血液透析与血液透析滤过在尿毒症患者中的应用价值

目的分析研究高通量血液透析(High-flux hemodialysis,HFAD)与血液透析滤过在尿毒症患者中的应用价值。方法选取茂名市电白区人民医院从2015-12—2016-12间入院治疗的55例尿毒症患者做为研究对象。按照入院顺序随机分为治疗组与对照组,治疗组采用高通量血液透析治疗,对照组采用血液透析滤过治疗。结果治疗组患者治疗后体内中大分子毒素清除率显著优于对照组患者,差异具统计学意义(P<0.05)。治疗组患者治疗后血脂指标变化显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过对尿毒症患者采用高通量血液透析治疗,可显著清除患者体内中大分子毒素,显著改善患者血脂水平,临床值得广泛推广应用。     

血液透析滤过辅助治疗尿毒症顽固性高血压疗效观察

目的 观察血液透析滤过(HDF)治疗慢性肾功能衰竭(CRF)患者顽固性高血压(RH)的疗效.方法 将30例CRF伴RH患者随机分为两组:血液透析(HD)组和HDF组.HD组行每周3次常规HD治疗;HDF组行每周1次常规HD治疗和每周2次HDF治疗.治疗8周后,比较两组患者治疗前及治疗后血压变化情况.结果 HDF组患者血压较治疗前明显下降,且HDF组患者治疗后血压下降较HD组治疗后明显.结论 HDF治疗尿毒症RH效果确切,值得在临床上推广.     

高龄尿毒症患者血液透析滤过治疗的临床观察

目的观察高龄尿毒症患者联机血液透析滤过（OL-HDF）治疗的临床疗效和不良反应。方法将年龄大于75岁的40例尿毒症患者随机分为两组,血液透析滤过（HDF）组20例,每周行OL-HDF 1次,常规血液透析（HD）2次;血液透析（HD）组20例,每周行HD治疗3次。观察两组治疗前及治疗12周后甲状旁腺素（PTH）、β2-微球蛋白（β2-MG）、血磷及血压的水平;以及治疗期间心血管并发症发生率。结果 HDF疗效优于HD,治疗后PTH、β2-MG、血磷及收缩压下降差异有统计学意义（P〈0.05）,而对照组下降不明显（P〉0.05）。低血压、高血压、心绞痛、心律失常及心力衰竭的发生率OL-HDF组明显低于HD组（P〈0.05）。结论 OL-HDF能有效清除高龄患者的尿毒症毒素,患者耐受性好,并发症发生率低,值得临床推广。     

高通量与常规血液透析治疗尿毒症疗效比较

目的:观察和比较高通量与常规血液透析治疗尿毒症的效果,探讨高通量血液透析的安全性,为以后临床尿毒症的治疗提供参考.方法:将我院收治的48例尿毒症确诊患者随机分为两组:对照组24例和观察组24例,其中对照组采用常规血液透析进行治疗,观察组使用高通量血液透析治疗,比较两组的治疗效果,即尿素氮、肌酐、磷、β2-微球蛋白及甲状旁腺素等各项指标在透析前后的降低率.结果:观察组疗效优于对照组,大分子β2-微球蛋白和甲状旁腺素含量的下降率显著高于对照组(P<0.05),而在小分子物质方面,两组效果接近,差异无统计学意义(P>0.05).结论:高通量血液透析治疗尿毒症疗效显著,且未见明显不良反应,值得在临床上推广.     

血液透析滤过对尿毒症皮肤瘙痒的疗效观察

目的：探讨血液透析滤过对尿毒症皮肤瘙痒的治疗效果,从而为疾病的治疗提供科学的理论依据。方法以我院在2010年12月至2012年12月收治的100例尿毒症皮肤瘙痒患者作为研究对象,并随机分组。其中对照组患者使用血液透析方法进行治疗,而实验组患者采取血液透析滤过方法进行治疗,对比两组患者疗效。结果实验组患者治疗效果明显好于对照, P＜0．05。结论血液透析滤过对尿毒症皮肤瘙痒具有很好的治疗效果,因此该方法值得在临床上进一步推广和使用。     

血液透析滤过和高通量血液透析对尿毒症患者血清瘦素的清除作用

目的　研究血液透析滤过 (HDF)及高通量血液透析 (HHD)对尿毒症维持性血液透析患者血清瘦素的清除作用。方法　 6 0例维持性血透患者 (MHD)随机分为 3组 ,分别行血液透析滤过 (HDF)、高通量血液透析 (HHD)、普通低通量血液透析 (LHD) ,另 15例为正常对照组。放射免疫法检测MHD组血透析前后及对照组血清瘦素浓度。结果　MHD组透前血清瘦素水平较对照组显著升高 (P <0 .0 1) ;HDF组及HHD组透后血清瘦素水平较透前显著下降 (均P <0 .0 1) ;LHD组透后血清瘦素水平与透前比较无显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论　血液透析滤过及高通量血液透析能清除部分血清瘦素 ,降低MHD患者的高瘦素血症。     

血液透析滤过治疗尿毒症皮肤瘙痒效果观察

目的　观察血液透析滤过 (HDF)治疗尿毒症患者皮肤瘙痒的临床效果。方法　将 2 6例患者随机分为两组。治疗组 (12例 )每周HDF 1次 ,血液透析 (HD) 2次 ;对照组 (14例 )每周HD 3次 ,观察两组治疗前后Bun、Cr、β2 -MG数值变化以及患者皮肤瘙痒缓解情况。结果　治疗组患者皮肤瘙痒缓解率 (83 .3 3 %)明显高于对照组 (2 1.43 %) ,P =0 .0 0 5 <0 .0 1;血 β2 -MG下降明显 (P <0 .0 1) ;但Bun、Cr的下降差异无显著性。结论　HDF能有效清除 β2 -MG大中分子物质 ,是治疗尿毒症患者皮肤瘙痒的有效方法。     

血液透析滤过改善尿毒症患者心脏功能的疗效观察与护理

目的观察在线血液透析滤过对维持性血透患者的心脏结构和功能的影响及有效的护理措施。方法将72例尿毒症患者按区组随机化以1：1的比例分配到血液透析滤过（HDF）组和常规血液透析（HD）组。所有患者均给予相应的基础治疗,随时观察心脏事件发生,记录住院和死亡情况、血压、住院时间、次数、诊断等。用超声心动图评估心脏收缩和舒张功能。结果 2年的观察期内,HDF组和HD组分别有5例和8例死亡。治疗后彩色多普勒检查心脏功能和各项指标中HDF组均优于HD组（P〈0.05）。HDF组的射血分数（EF）和心功能分级均好于HD组。HDF组心脏事件发生率也少于HD组。结论 HDF能有效清除尿毒症患者血液中大、中、小分子物质,降低与中分子物质相关的一些并发症,减轻高血压对心脏结构的影响,提高心血管功能的稳定性,提高患者的生存质量,而良好的护理是保证治疗顺利进行的关键。     

血液透析滤过治疗尿毒症性周围神经病的疗效观察

目的 探求治疗尿毒症性周围神经病的有效方法。方法 将40例患尿毒症性周围神经病并开始行维持性血液透析者随机分为观察组和对照组,观察组在每周2次常规血液透析（HD）的同时,接受每周1次血液透析滤过（HDF）治疗;对照组只行每周3次常规HD治疗而不接接HDF治疗,治疗前、治疗3个月时分别观察两组患者周围神经病的临床症状、神经反射改善情况及正中神经、胫神经的感觉神经传导速度（SCV）3项指标。结果 两组经过3个月的充分透析后,其临床症状、神经反射均较治疗前有所改善,但两组间的差异无显著性（P＞0．05）,而观察组的正中神经、胫神经SCV改善程度显著低于对照组（P＜0．05）。结论 尿毒症性周围神经病患者在常规HD治疗的同时接受每周1次的HDF治疗能更有效地改善其周围神经病变。     

间断血液透析滤过治疗尿毒症皮肤瘙痒的疗效分析

目的:观察探讨间断血液透析滤过治疗尿毒症皮肤瘙痒的临床疗效,总结其临床价值。方法:选取22例尿毒症皮肤瘙痒的患者,随机分为观察组和对照组,各11例,观察组采取每周维持性血液透析1次,间断血液透析滤过1次,对照组采取每周维持性血液透析2次,观察对比两组治疗效果,记录相关数据进行统计学分析。结果:两组治疗前后皮肤瘙痒积分及β2-MG、Cr、Bun的变化比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:间断血液透析滤过治疗尿毒症皮肤瘙痒的临床疗效显著,明显优于单纯每周维持性血液透析,能有效清除体内毒素,减轻皮肤瘙痒症状,值得临床上合理推广应用。     

血液透析滤过治疗30例尿毒症脑病临床分析

[背景]观察血液透析滤过(HDF)及血液透析(HD)对尿毒症脑病的疗效.[病例报告]将60例尿毒症脑病患者随机分为HDF组和HD组,分别给予各组患者相应治疗,观察疗效.30例HDF组患者中治愈者为28例(93%),好转者为2例;30例HD组患者中治愈者为16例(53%),好转者为9例,无效者为5例;HDF组治愈率明显高于HD组.[讨论]HDF疗法是尿毒症脑病的有效治疗方法.     

联机血液透析滤过治疗尿毒症的效果观察

目的：观察联机血液透析滤过治疗尿毒症的临床疗效和不良反应。方法：回顾性分析我院21例常规血液透析（HD）1－7年，伴有HD并发症及不适症状患行后稀释法联机血液透析滤过（HDF）252例次，并与23例常规HD患874例次进行比较，观察血尿素氮（BUN），肌酐（Scr)，血钙（Ca)，血磷（Sp)，β2-微球蛋白（β2－M）下降及治疗中常见稼析并发症和不良反应发生率。结果：联机HDF疗效优于HD，并发症和不良反应低于HD(P＜0．01），HDF治疗后BNU，Scr,Sp,β2-M水平显降低，Ca有所提高。结论：后稀释法联机ＨＤＦ能有效地清除尿毒症患血中的大，中，小分子物质，透析效果显，患对该疗法对耐受性显提高，是伴有HD并发症及不适症状尿毒症患的良好选择。     

连续性血液透析滤过与血液透析对尿毒症脑病治疗的临床研究

目的:探讨连续行血液透析滤过(HDF)与血液透析(HD)对尿毒症脑病患者的疗效.方法:尿毒症脑病患者127例随机分为HDF组和HD组,分别采用HDF或HD治疗,于治疗后3个月对患者的肾功能相关指标进行检测.结果:两组患者治疗3个月后BUN、Scr含量均下降,但两组患者的比较无明显差异(P＞0.05);治疗后两组患者P3...     

高通量血液透析治疗尿毒症患者临床疗效

目的:观察高通量血液透析治疗尿毒症患者的临床效果.方法:随机选择近2年30例给予高通量血液透析治疗的尿毒症患者为观察组,另随机选择同期30例给予常规血液透析的尿毒症患者为对照组.观察对比两组患者治疗前后血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、甲状旁腺素(PTH)、β2-微球蛋白(β2-MG)、总胆固醇(TC)等指标的差异,并观察患者主观症状的变化情况.结果:观察组患者治疗前后的Scr、BUN、PTH、β2-MG、TC值均有显著变化(P＜0.05);对照组患者治疗前后的Scr、BUN值有显著变化(P＜0.05),而PTH、β2-MG、TC值无显著变化(P＞0.05);两组治疗后的TC、PTH、β2-MG值有显著差异(P＜0.05).两组患者治疗后的主观症状较治疗前均有明显改善(P＜0.05),观察组症状改善情况更为明显(P＜0.05).结论:高通量血液透析治疗尿毒症能显著改善症状,清除血液中的毒素,改善血脂,疗效确切.     

血液透析滤过治疗尿毒症脑病20例效果观察

目的分析血液透析滤过治疗尿毒症脑病的疗效,探讨其在治疗尿毒症脑病方面的应用前景。方法将40例并发尿毒症脑病的急慢性肾功能衰竭患者随机分为对照组及观察组各20例,观察组采用血液透析滤过（HDF）治疗,对照组采用单纯血液透析（HD）治疗;比较两组总有效率及治疗前后血尿素氮（BUN）、血肌酐（Cr）、β2-微球蛋白（β2-MG）、甲状旁腺素（PTH）等主要指标变化。结果两组治疗后BUN、Cr等指标均有明显改善,两组治疗前、后比较差异均有统计学意义（P〈0.01）;观察组在清除β2-MG、PTH等大、中分子量物质方面疗效显著（P〈0.05,P〈0.01）;观察组总有效率为90%,高于对照组（60%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 HDF治疗在清除尿毒症患者体内各大、中分子量毒素方面疗效优于单纯HD治疗,其能更有效改善病情,可作为治疗尿毒症脑病的常规血液净化治疗方法 。     

针灸联合血液透析滤过治疗尿毒症皮肤瘙痒的疗效

目的:探讨针灸联合血液透析滤过治疗尿毒症皮肤瘙痒的疗效.方法:将该院收治的54例尿毒症皮肤瘙痒患者随机分为两组.对照组27例给予血液透析滤过治疗,试验组27例在对照组基础上给予针灸治疗.比较两组患者临床疗效及皮肤瘙瘁评分的差异.结果:试验组患者临床总缓解率为88.9％高于对照组74.1％,比较具有统计学差异(P＜0.05);治疗后试验组患者皮肤瘙痒评分显著降低,其也低于同期对照组,比较均具有统计学差异(P＜0.05).结论:针灸联合血液透析滤过治疗尿毒症皮肤瘙瘁效果佳,其具有较高的临床缓解率,有效改善瘙瘁程度,进而提高患者生存质量及身心健康,值得临床选择.     

尿毒症脑病患者血液透析滤过治疗的护理体会

目的：探讨血液透析滤过（Hemodiafiltration,HDF）治疗尿毒症脑病患者的临床效果和护理。方法：用血液透析滤过的方法治疗32例经临床诊断为尿毒症脑病患者。结果：经血液透析滤过治疗后,尿毒症脑病显效15例,有效12例,无效5例,总有效率为84.4%,其中显效及有效多发生在HDF治疗结束后2～24h。结论：HDF是尿毒症脑病的必要治疗手段,能明显改善尿毒症患者的中、大分子中毒症状,对预防透析相关并发症,改善患者的预后有重要的临床意义。     

尿毒症患者腹膜透析和血液透析的比较

血液透析(hemodialysis, HD)在尿毒症患者的治疗中已得到了广泛应用,而腹膜透析(peritoneal dialysis, PD)相比之下应用较少.1976年Popovich和Moncrief首次在临床上应用连续不卧床腹膜透析(continous ambulatory peritoneal dialysis, CAPD)方法治疗尿毒症以来,腹膜透析(PD)技术得到了迅猛发展及广泛临床应用.在美国,1979年CAPD患者不足1000人,1985年增殖12 189人,增加约12倍;在欧洲CAPD治疗从1978年的779人增至7529人,增加约10倍;澳大利亚、加拿大等国家CAPD的开展更为广泛.CAPD在终末期肾脏病的替代疗法中,占有愈来愈重要的地位.为比较PD与HD的疗效做一小样本调查比较.