免疫法与化学法便潜血试验对消化道出血性疾病的诊断价值分析

目的探讨免疫法与化学法便潜血试验对消化道出血性疾病诊断价值。方法选取2015年1月至2017年6月本院收治的138例消化道出血患者与选择同期40例健康体检者外健康对照组,所有受检者均采用讨免疫法与化学法进行粪便潜血试验。结果健康对照组化学法阳性率为5.0%(2/40),免疫法阳性率为7.5%(3/40),免疫法+化学法阳性率为2.5%(1/40)。上消化道出血组化学法阳性率为58.8%(40/68),免疫法阳性率为63.2%(43/68),免疫法+化学法阳性率为75.0%(51/68)。下消化道出血组免疫法阳性率为70.0%(49/70),化学法阳性率为74.3%(52/70),免疫法+化学法阳性率为78.6%(55/70)。结论免疫法便潜血试验对消化道出血性疾病的诊断价值一定程度胜于化学法,联合应用价值更高。     

免疫法与化学法检测粪便隐血试验的对比分析

<正>粪便隐血试验是临床诊断和监测消化道出血性疾病的一项重要常规检查项目,其方法主要有两类:一类是传统的化学法,另一类是免疫法。化学法检测类隐血试验简单、方便,但干拢因素多,易受饮食(肉类、蔬菜、药物、铁剂等)的影响,灵敏度和特异性较低,常出     

免疫法与化学法粪便隐血试验在大肠癌早期筛查中的应用比较

目的 比较免疫法与化学法粪便隐血试验(OBT)在大肠癌早期筛查中的应用效果.方法 选取2018年5月—2020年1月南昌市洪都中医院收治的50例疑似为大肠癌早期患者作为研究对象,收集50例患者的粪便,行免疫法与化学法OBT检查,并以活检病理结果作为诊断金标准,比较免疫法与化学法OBT早期筛查大肠癌的诊断效能,比较大...     

胶体金免疫法和邻甲苯胺化学法大便潜血试验临床应用效果比较

目的 比较胶体金免疫法和化学邻甲苯胺法进行大便潜血检查的临床价值.方法 选择2012年2～12月消化科收治的消化道出血患者100例作为观察组,另选取健康体检者80例作为对照组.2组均取新鲜大便标本,分别采用胶体金免疫法和化学法（邻甲苯胺法）进行大便潜血检查.结果 对于上消化道出血患者,化学法阳性检出率高于免疫法阳性检查率,差异有统计学意义（P〈0.05）.对于下消化道出血患者,免疫法阳性检出率为100%,高于化学法阳性检出率,但差异无统计学意义（P〉0.05）.对照组阳性检出率均为0.结论 胶体金免疫法和邻甲苯胺化学法各有利弊,2种检验方法应同时开展,相互对照补充,为临床提供可靠的依据.     

便潜血免疫学试验方法的临床应用价值

便潜血试验呈阳性反应常见于消化道肿瘤、炎症、痔疮、溃疡、息肉及鼻腔或牙龈出血等疾病。过去沿用的化学法便潜血试验,当粪便中含有大量肉类、绿色蔬菜或服用铁剂和维生素C时,结果也可呈阳性反应。免疫学便潜血试验”,基本克服了化学潜血法的缺点,而且其特异性较强。     

硫酸甲氨基酚法与邻甲苯胺法粪便潜血试验结果比较

<正>长期以来,在检验科临床检验室、门诊和急诊等均以邻甲苯胺法进行粪便潜血试验,此法已成为各级各类医院检验科的经典方法。笔者应用硫酸甲氨基酚法进行粪便潜血试验,并以邻甲苯胺法作为对照试验,观察了150份患者粪便标本,现将结果报告如下。1资料与方法1.1标本来源150份患者粪便标本均来自笔者所在医院     

免疫法和化学法粪便隐血试验对下消化道易出血疾病筛查价值的比较分析

目的关于免疫法和化学法粪便隐血实验对象消化道易出血疾病进行筛查的价值比较。方法本文的所有研究对象均为我院经过大肠镜,明确诊断为下消化道易出血病症的200例患者和100例健康体检人员,对于所有研究对象分别进行免疫法粪便隐血试验和化学法粪便隐血试验,同时结合临床的资料进行分析,总结相关的结果,并进行比对。结果免疫法,隐血试验检测大肠息肉、结直肠癌、炎症性肠疾病的阳性率明显比化学法,粪便隐血试验更高,P <0.05,差异具有统计学意义;免役法粪便隐血实验和化学法粪便隐血试验,与大肠癌解剖位置没有关联,P> 0.05,不具有统计学意义。结论免疫法粪便隐血试验对于筛查结直肠癌、腺瘤性息肉等相关肠道易出血类疾病,具有典型的临床应用价值,筛查效果优于化学法粪便隐血试验。     

两种粪便隐血检测方法比较

目的 通过免疫化学法与联苯胺法的粪便隐血试验，比较两种方法特异性。方法 采取免疫化学法与联苯胺法，对随机抽取100份患者(粪便均为我院门诊或住院患者)以及猪、鸡、鸭血各10份进行隐血检测。结果 联苯胺法阳性率大于免疫化学法阳性率，而免疫化学法只与人的血红蛋白呈阳性反应，而与其它动物血红蛋白抗原不结合。结论 免疫化学法对人粪便隐血检测具有明显特异性，具有临床应用价值。     

三种便潜血试验测定方法的比较

便潜血试验是诊断各种原因引起的消化道出血及筛选诊断胃肠道肿瘤的重要手段。目前在临床上应用的便潜血的方法基本上分为免疫法和化学法,每种方法各有其优缺点。本文以胶体金试纸条法和联苯胺法及隐血试纸带法临床应用的效果进行了比较。     

便潜血试验酶联法与联苯胺法做对比分析

目的探讨便潜血试验酶联法与联苯胺法结果。方法本次医学研究选择我院2010年1月至2012年1月之间收治的60例便潜血试验患者为观察对象,所有患者均同时接受酶联法与联苯胺法检测,对比两种方法临床检查结果。结果联苯胺法便潜血试验阳性检出率为40％,酶联法为23．4％;联苯胺法对于动物和人的血红蛋白检测结果均为阳性,酶联法仅对人类检测结果为阳性,两种方法试验结果对比具有明显的统计学差异（P〈0．05）。结论由本次临床研究结果可知,联苯胺法便潜血试验,尽管敏感性较好,但假阳性率较高,且特异性较差;而酶联法可作为人类便潜血试验首选方法,因而具有较高的临床推广和应用价值。     

胃液标本潜血检测方法学选择的研究

目的对胃液潜血的检测方法的进行研究,更好的为临床诊断和治疗提供依据。方法选取我科今年接收的100份胃液标本,分别采用转铁蛋白法、金标法、化学法三种方法检测胃液标本中的潜血指标,对比三种方法真阳性率。结果转铁蛋白法真阳性率为96.8%(92/95),金标法真阳性率为80.9%(71/95),化学法真阳性率为87.6%(83/95),转铁蛋白法的真阳性率显著高于金标法和化学法,三种方法真阳性率结果比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论在对胃液潜血的检测中,转铁蛋白法真阳性率最高与临床诊断最相符,减少了免疫法和化学法出现假阴性假阳性的出现,避免由于方法学检测因素造成的漏诊和误诊,对临床诊断最有参考价值,应该得到推广和应用。     

OC—SENSORμ全自动粪便潜血分析仪临床应用评价

目的评价OC-SENSORμ全自动粪便潜血分析仪（简称OC-SENSORμ）的性能及临床应用价值。方法对仪器精密度、线性、后带试验、携带污染率、干扰试验等指标进行评价,对111例消化道肿瘤患者粪便标本,分别用OC-SENSORμ和胶体金试验进行比对分析。结果Hb高、中、低浓度,批内精密度的CV分别为2．10％、1．66％、3．51％;批间精密度的CV分别为7．75％、6．76％、8．43％;日间精密度的CV分别为2．52％、3．86％。Hb浓度在20～1200ng／ml内线性良好（r=0．9996）,超过理论值8000ng／ml时发生后带现象,未发现携带污染,不受异种动物血红蛋白及常见药物的干扰。OC-SENSORμ和胶体金试验结果具有显著相关性（X^2=56．78,P〈0．005）,符合率达89．19％,相对灵敏度分别为96．67％、90．00％。结论OC-SENSORμ可用于常规粪便潜血定量分析。     

粪便隐血试验2种检测方法比较

粪便隐血试验是临床监测消化道出血性疾病和筛查消化道肿瘤的有效手段。过去我院一直使用化学法检测粪便潜血,这种方法简单、方便,但干扰因素多,灵敏度和特异性较低,常出现假阳性反应。近年来沿用了免疫法,免疫法检测粪便潜血     

化学法粪便隐血试验在食管癌、胃癌患者出血评估中的应用

目的探讨化学法粪便隐血试验在食管癌、胃癌患者出血评估中的应用。方法观察组采用化学法检测,对照组给予免疫检测法;对比两种检测方法的效果。结果通过对实验数据的记录和分析可知,在对300例食管癌、胃癌患者进行检测后,观察组有259例患者的检测结果呈阳性,检测准确率为86.33%(259/300);对照组有78例患者的检测结果呈阳性,检测准确率为26.00%(78/300);差异具有统计学意义(χ2=11.817,P=0.000)。所以,采用化学法粪便隐血试验在食管癌、胃癌患者的检测中,其检测准确率要高于免疫检测法。结论在食管癌、胃癌患者出血评估中,相对于免疫法,化学法阳性检出率高。     

干化学法检出尿潜血和蛋白质与显微镜法检管型的结果分析

干化学分析是利用液体标本直接加到干燥的试剂上,以标本中水为溶剂引起特定化学反应的方法。尿液干化学分析历史可以追溯到19世纪80年代,1970年以后,用于尿液试带检测的自动化学分析仪的使用,使干化学法以其快速、准确性高、重复性好而广泛的应用于临床。但是个别地方只做干化学检测,而忽视显微镜沉渣检测。干化学方法和显微镜检查是两种不同的实验方法,绝不能替代。本研究把干化学检出尿隐血和蛋白质的标本。同时做尿沉渣显微镜检查,查找管型。     

粪便pH值潜血测定对大肠癌的诊断价值

自1990年以来,我们用测定潜血和 pH 值方法诊断消化道癌肿,特别是大肠癌,探索其诊断价值,现将结果报道如下。1 一般资料选用健康人824例,男501例,女323例,平均年龄45岁。大肠癌40例,直肠癌28例,结肠癌12例,平均年龄62岁。病理分类,高分化腺癌8例,溃疡型腺瘤24例,粘