PFNA和DHS固定治疗股骨粗隆间骨折的比较

[目的]比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。[方法] 2014年7月~2018年7月我院收治的股骨粗隆间骨折患者100例,根据随机数字表法将其分为PFNA组和DHS组各50例,PFNA组采用股骨近端防旋髓内钉内固定治疗,DHS组采用动力髋螺钉内固定治疗,比较2组临床资料。[结果]两组患者手术均顺利完成,术中未发血管、神经损伤等并发症。PFNA组在切口长度、手术时间、术中透视时间、术中出血量、下床活动时间均显著优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。PFNA组术后总体并发症发生率为10.0%(5/50),而DHS组为24.0%(12/50),两组差异有统计学意义(P0.05)。至末次随访时,PFNA组2例,DHS组3例患者骨不连合并内固定物松动,均实施二期翻修手术。术后3、6、9个月时,PFNA组髋关节Harris评分均显著高于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。影像方面,术后PFNA组50例中,解剖复位35例,功能复位12例,复位不良3例;DHS组50例中,解剖复位28例,功能复位17例,复位不良5例;两组间差异有统计学意义(P=0.009)。除骨不连患者外,其余患者骨折均愈合,PFNA组骨折愈合时间为(12.82±1.46)周,DHS组为(14.23±1.61)周,两组间差异有统计学意义(P0.001)。[结论] PFNA固定临床治疗效果显著优于DHS固定,可使股骨粗隆骨折患者早期行康复训练,而DHS仅适合治疗稳定的股骨粗隆间骨折。     

比较股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法回顾性分析2017-03—2019-01间伊川县人民医院收治的62例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据手术方法不同分为PFNA组(33例)和DHS组(29例)2组。比较2组的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、骨折愈合时间及髋关节功能(Harris)评分。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间、末次随访Harris评分等各项指标均优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与DHS比较,PNFA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者微创性好、骨折愈合时间短,髋关节功能恢复效果可靠。     

抗旋髓内钉与动力髋部螺纹钉治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)和动力髋部螺纹钉(DHS)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效。方法选择老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者80例,随机分为PFNA组40例和DHS组40例。比较两种方法的治疗效果和术后并发症发生情况。结果对于稳定型骨折,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);对于不稳定型骨折,PF-NA组的优良率显著高于DHS组(χ2=3.9720,P<0.05);PFNA组患者切口长度、手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间均优于DHS组(P<0.05或P<0.01);术后12个月内PFNA组并发症发生率显著低于DHS组(χ2=4.0205,P<0.05),差异有统计学意义。结论 PFNA比DHS操作简单,手术时间短,创伤少,内固定可靠,恢复快,并发症少,适应证广,尤其是治疗股骨粗隆间不稳定型骨折的理想方法。     

PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效观察

目的观察股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性比较分析PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折239例(PFNA组)、滑槽鹅头钉锁定钉板内固定治疗股骨粗隆间骨折75例(锁定DHS组),观察两组切口长度、手术时间、出血量、术后开始负重时间、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率及Harris评分。结果所有患者均获随访6~24个月,平均12个月。PFNA组在平均切口长度、手术时间、出血量、术后负重时间、住院时间、并发症发生率及Harris评分方面优于锁定DHS组,差异有统计学意义(P<0.05),但骨折平均愈合时间两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效确切,具有创伤小、恢复快、并发症少等优点。     

两种不同内固定在老年股骨粗隆间骨折中的应用比较

目的 探讨动力髋螺钉(DHS)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)在老年股骨粗隆间骨折中的治疗选择和临床疗效.方法 53例老年股骨粗隆间骨折患者,31例行DHS固定,22例行PFNA固定.比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量和术后骨折愈合时间与功能恢复情况.结果 PFNA治疗组平均手术时间、术中失血量和术后引流量较DHS治疗组明显减少.两组骨折愈合时间和髋关节功能比较差异无统计学意义.结论 PFNA是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想内固定选择.     

治疗老年股骨粗隆间骨折三种内固定方法的评价

[目的]评价治疗老年股骨粗隆间骨折三种术式的疗效.[方法]174例老年股骨粗隆间骨折随机分为三组,分别采用DHS、PFNA、动力髋锁定系统(DHLS)内固定治疗.[结果](1)手术时间和术中出血量:PFNA组与DHS组及DHLS组与DHS组比较均具有统计学意义(P＜0.05),PFNA组和DHLS组比较无统计学差异(P＞0.05);PFNA组与DHLS组用时和术中出血量均较DHS组少;(2)下地时间和完全负重时间:PVNA组与DHS组、DHLS组与PFNA组比较均具有统计学意义(P＜0.05),DHS组和DHLS组比较无统计学差异(P＞0.05);PFNA组早于DHS组和DHLS组;(3)骨折愈合时间:PFNA组与DHS组及DHLS组与DHS组比较差异具有统计学意义(P＜0.05),PFNA组和DHLS组比较无统计学差异(P＞0.05).对于稳定性股骨粗隆间骨折的DHS组、PFNA组和DHLS组的优良率无显著差异,对于不稳定性股骨粗隆间骨折的PFNA组和DHLS组的优良率优于DHS组.[结论]对于老年股骨粗隆间骨折的治疗DHLS比DHS更为适合,但与PFNA对比各有所长.     

经皮撬拨复位PFNA内固定和股骨近端解剖锁定板内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖锁定钢板(LP)内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2012-01—2016-06诊治的20例老年股骨粗隆间骨折的临床资料,10例采用锁定钢板内固定(LP组),10例采用PFNA内固定(PFNA组),比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后负重时间、髋关节Harris评分。结果 PFNA组切口长度(6.0±1.6)cm、手术时间(58.6±18.8)min显著短于LP组(12.5±0.8)cm、(115.1±12.0)min,术中出血量(178.1±14.2)ml显著少于LP组(396.7±23.3)ml,PFNA组术后负重时间和骨折愈合时间显著短于LP组,差异均有统计学意义(P0.05)。PFNA组髋关节Harris评分优良率显著高于LP组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA、股骨近端解剖LP均是治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的有效方法。对于老年不稳定股骨粗隆间骨折,主张采用髓内固定,PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折更具优势。     

PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将老年股骨粗隆间骨折的患者103例中接受PFNA治疗62例患者做为观察组,将接受DHS治疗41例患者做为对照组。比较两组患者手术效果及术后并发症等情况。结果观察组手术时间及术中出血量均低于对照组,两组差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后完全负重时间、骨折愈合时间以及术后髋关节功能恢复(Harris评分)等方面比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后12个月随访,两组优良率及术后并发症比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA和DHS治疗老年股骨粗隆间骨折都能取得良好的临床效果,但是相对于DHS,PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折能缩短手术时间,减少出血量。     

两种不同内固定方式治疗股骨粗隆间骨折对比研究

目的探讨股骨近端抗旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)和动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对2008年1月至2011年1月41例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料及手术结果进行回顾性分析,其中PFNA组17例,DHS组24例。对两组患者的一般资料、手术时间、术中出血量、骨折平均愈合时间、负重时间、髋关节功能恢复情况等进行统计学分析。结果 PFNA组较DHS组平均手术时间短(t=2.704,P=0.018),术中出血少(t=5.009,P=0.006),术后负重时间早(t=2.899,P=0.017),以及术后骨折复位丢失、髋内翻畸形率低(χ2=4.490,P=0.039)。髋关节功能按Harris评分标准进行评价,PFNA组优8例,良7例,可1例,差1例,优良率88.2%;DHS组优9例,良6例,可5例,差4例,优良率62.5%;两组差异有统计学意义(χ2=4.042,P=0.047)。两组在术后骨折愈合时间方面差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有微创、固定牢稳、术后可进行早期功能锻炼、并发症少等优点,是治疗老年人股骨粗隆间骨折的理想方法 。     

PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)2种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法自2012-03—2014-03对69例老年股骨粗隆间骨折分别采用PFNA(PFNA组)和DHS(DHS组)内固定治疗。结果与DHS治疗组相比,PFNA组手术创伤小、手术时间短、术中出血及术后引流量少,骨折临床愈合快,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。69例均获随访4~20个月,平均12.6个月。PFNA治疗组的优良率91.2%(31/34),DHS组80%(28/35),2组优良率比较差异具有统计学意义(χ2=0.254,P=0.367)。PFNA组Harris评分优于DHS组,差异有统计学意义(χ2=0.328,P=0.219)。结论与DHS内固定相比,PNFA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折创伤小、手术时间短、术后并发症少,疗效良好;值得临床推广应用。     

尺骨茎突骨折对桡骨远端骨折后腕关节功能的影响

目的通过比较伴或不伴尺骨茎突骨折的桡骨远端骨折患者临床资料,探讨尺骨茎突骨折对桡骨远端骨折后腕关节功能的影响。方法回顾分析2005年2月-2010年5月收治的182例伴或不伴尺骨茎突骨折的桡骨远端骨折患者临床资料,其中75例伴尺骨茎突骨折(A组),107例不伴尺骨茎突骨折(B组)。两组患者性别、年龄、病程、骨折分型等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。A组采用闭合复位小夹板或石膏固定治疗42例,切开复位钢板内固定33例;B组分别为63例及44例。A组尺骨茎突骨折均未作处理。结果两组患者术后均获随访,其中A组平均随访时间为21个月,B组为20个月。切开复位内固定患者术后切口均Ⅰ期愈合。A组4例(5.3%)、B组6例(5.6%)患者出现腕关节尺侧疼痛,发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.063,P=0.802)。X线片示两组桡骨远端骨折均愈合,A组愈合时间为(10.9±2.7)周,B组为(11.6±2.3)周,两组差异无统计学意义(t=1.880,P=0.062)。桡骨远端骨折愈合时两组掌倾角、尺偏角及桡骨长度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时两组腕关节屈伸、桡尺偏、旋前旋后活动度及手握、捏力均相似(P>0.05)。Gartland-Werley腕关节评分:A组优24例,良43例,可5例,差3例,优良率89.3%;B组优35例,良57例,可10例,差5例,优良率86.0%;两组差异无统计学意义(Z=—0.203,P=0.839)。A组闭合复位外固定及切开复位内固定患者以上评价指标比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论尺骨茎突骨折对桡骨远端骨折后腕关节功能无明显影响;对于伴尺骨茎突骨折的桡骨远端骨折,桡骨远端骨折解剖复位对腕关节功能的恢复具有重要意义。     

三种内固定方法(PFNA、LPFP、DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的比较应用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端锁定板(LPFP)和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的手术疗效。方法回顾性分析123例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,比较三种术式平均手术时间、术中出血量、术中术后输血量、住院时间以及术后功能恢复方面的差异。结果 PFNA组较其他两组在手术时间、术中出血量、术中术后输血量方面优势明显(P<0.05);LPFP组优于DHS组,但两组间的差异无统计学意义(P>0.05)。平均住院时间:PFNA组(17.77±5.30)d;LPFP组(19.90±6.58)d;DHS组(25.72±10.85)d;术后髋关节功能优良率:PFNA组84.62%;LPFP组85.00%;DHS组78.57%。结论三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折,均可获得满意的临床疗效。其中PFNA具有手术时间短、术中出血量少的优点;PFNA、LPFP两组在住院时间和术后髋关节功能恢复方面优于DHS组。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间不稳定骨折疗效比较

目的评估闭合复位后小切口股骨近端防旋髓内钉(PFNA)固定与动力髋螺钉(DHS)固定治疗老年人股骨转子间不稳定骨折的临床疗效。方法 182例62岁以上不稳定型转子间骨折患者中,采用PFNA固定109例、DHS固定73例,比较两组切口大小、手术时间、术中失血量、术后并发症和患髋关节的Harris评分。结果患者均获随访,时间12~18个月。切口长度:DHS组为5~12(8.6±1.7)cm,PFNA组为3~5(3.8±0.6)cm,P0.05。手术时间:DHS组为55~120(71.6±15.8)min,PFNA组为35~70(45.2±9.6)min,P0.05。出血量:DHS组为250~800(358.2±42.5)ml,PFNA组为80~300(109.6±17.1)ml,P0.05。骨折愈合时间:DHS组为17~30(19.4±10.3)周,PFNA组为15~27(17.1±6.6)周,P0.05。术后并发症及输血情况:DHS组术后2周内死亡3例,出现下肢深静脉栓塞2例,术后输血31例,鹅头钉穿出股骨头8例,骨折不愈合3例;PFNA组术后2周内死亡1例,出现下肢深静脉栓塞0例,术后输血23例,鹅头钉穿出股骨头1例,骨折不愈合2例。两组比较差异有统计学意义(P0.05)。Harris评分:PFNA组明显优于DHS组(P0.05)。结论与DHS固定方法比较,PFNA治疗老年不稳定股骨转子间骨折具有切口小、出血量少、手术时间短、骨折愈合快、并发症发生率低、术后早期患髋功能好等优点。     

股骨近端抗旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨转子间骨折的疗效。方法 93例股骨转子间骨折患者按照手术方法分为两组,PFNA组51例,DHS组42例,比较两组的疗效。结果患者均获随访,时间3~15（9.6±3.2）个月,骨折均愈合。手术时间：PFNA组为（60.2±15.4）min,DHS组为（117.8±32.6）min;差异有统计学意义（t=4.521,P〈0.05）。下地活动时间：PFNA组为（3.6±0.6）d,DHS组为（7.1±2.2）d;差异有统计学意义（t=4.769,P〈0.05）。并发症：DHS组螺钉切出股骨颈6例、髋内翻6例,PFNA组1例因术后心功能衰竭死亡,差异有统计学意义（χ2=4.001,P〈0.05）。结论 PFNA操作简便,手术时间短,创伤小,术后并发症少,适用于老年股骨转子间骨折的治疗。     

老年股骨转子间骨折3种内固定治疗方法的比较

目的:比较动力髋钢板(DHS)、PFNA、InterTan治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法:回顾分析2007年2月至2012年5月收治并获得随访的136例老年股骨转子间骨折患者临床资料,男71例,女65例;年龄60～88岁,平均69岁。分别采用DHS(A组,80例)、PFNA(B组,36例)、InterTan(C组,20例)治疗,比较3组患者的手术时间、术中失血量、骨折愈合时间、髋内翻及股骨颈短缩畸形愈合、Harris髋关节功能评分。结果:所有患者术后获随访,时间2.5～14个月,平均4.1个月。B、C组与A组比较,手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋内翻及股骨颈短缩畸形愈合发生、骨折固定失败例数、Harris总评分,差异均有统计学意义(P<0.05)。B、C两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。C组与B组的髋内翻及骨折畸形愈合比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA和InterTan治疗老年股骨转子间骨折的疗效均优于DHS,而InterTan在粉碎、复杂老年股骨转子间骨折疗效更优于PFNA。     

4种手术方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折疗效分析

目的比较DHS、股骨近端解剖型锁定钢板、Gamma钉和PFNA 4种内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的临床效果。方法对108例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者分别采用DHS(30例)、股骨近端解剖型锁定钢板(18例)、Gamma钉(22例)和PFNA(38例)治疗,比较4组手术情况、术后并发症、骨折愈合时间及临床疗效。结果 108例患者均获得随访,时间6～36个月。4组内固定方法手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。骨折愈合时间:DHS组(13.0±1.9)周,锁定钢板组(13.5±3.3)周,Gamma钉组(12.5±2.0)周,PFNA组(12.0±2.8)周,差异无统计学意义(P>0.05)。根据髋关节Harris评分标准评定功能:DHS组(85.6±5.3)分,优良率86.7%;锁定钢板组(86.1±6.5)分,优良率83.3%;Gamma钉组(88.2±4.2)分,优良率90.9%;PFNA组(89.3±3.8)分,优良率92.1%;4组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于稳定型骨折应用4种内固定方法皆可;对于不稳定型骨折宜选用Gamma钉和PFNA;PFNA尤其适用于不稳定型骨质疏松性股骨转子间骨折。     

老年不稳定股骨粗隆间骨折不同内固定手术疗效比较

目的比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）在治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折中的疗效。方法分析61例65岁以上老年不稳定股骨粗隆间骨折应用DHS（32例）和PFNA（29例）内固定的疗效,比较两组手术时间、手术前后血红蛋白量、术后下地负重时间及髋关节功能Harris评分等指标。结果61例围手术期均没有严重并发症发生。PFNA组手术时间、术后下地负重时间较DHS组短,术后失血量更少,差异有统计学意义（P〈0．05）;PFNA组Harris评分优良率（93．1％）明显高于DHS组（71．9％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论老年不稳定股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定疗效较好,具有操作简单、出血少、内固定可靠、允许早期功能锻炼等优点。     

动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床比较

目的：比较动力髋螺钉（ DHS）和股骨近端髓内钉（ PFNA）两种内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法自2008年5月至2013年4月间对95例老年股骨粗隆间不稳定型骨折患者进行回顾性研究,患者分为DHS组45例与PFNA组50例,比较两组的手术时间,术中出血量,下地行走时间,骨折愈合时间及髋关节功能等数据。结果 PFNA组和DHS组在手术时间,术中出血量,下地行走时间有显著差异,而在骨折愈合时间无明显差异,对于不稳定型股骨粗隆间骨折, PFNA组的髋关节功能优良率高于DHS组。结论对于不稳定的股骨粗隆间骨折,PFNA系统具有出血少,手术时间短,恢复快等的优点。