高龄原发性高血压患者动态血压节律异常与靶器官损害关系的研究

目的探讨高龄原发性高血压患者动态血压特点及其与靶器官受损程度的关系。方法对80例年龄≥80岁的高血压患者进行24 h动态血压监测,根据夜间血压下降率分为杓型组38例和非杓型组42例,比较2组惠者收缩压、舒张压、血压负荷值及靶器官受损的情况。结果与杓型组比较,非杓型组24 h、昼间和夜间收缩压均明显升高(P<0.05),非杓型组和杓型组24 h收缩压负荷值分别为(72.0±11.0)%vs(32.0±8.0)%,P<0.01。非杓型组服用降压药的种类数、冠心病、缺血性脑卒中、肾功能不全及外周动脉疾病的比例显著高于杓型组(P<0.05)。结论高龄非杓型高血压患者的平均收缩压、收缩压负荷及靶器官损害发生率明显高于杓型患者,这类高血压患者更需合理控制血压。     

原发性高血压患者血压变异性及昼夜节律与左室肥厚的关系

目的 探讨原发性高血压患者血压变异性及血压昼夜节律与心室肥厚的关系.方法 连续入选2010 年8 月至2012 年1 月,于中国医科大学附属第一医院心血管内科住院的原发性高血压患者共93例,根据超声心动图测量指标计算所得的左心室重量指数(LVMI)分为左心室肥厚(LVH)组与无LVH 组;再根据24 h 动态血压监测获得的结果分为血压晨峰组与无血压晨峰组,杓型血压组与非杓型血压组.分析比较24 h 血压、白昼和夜间血压均值、血压变异性、血压昼夜节律及晨峰与心室肥厚的相关性.结果 ①与无LVH 组相比,LVH 组24 小时收缩压(24 h SBP)、24 小时舒张压(24 h DBP)、白昼收缩压(dSBP)、白昼舒张压(dDBP)、夜间收缩压(nSBP)和夜间舒张压(nDBP)均升高,P<0.01;LVH 组24 小时平均收缩压标准差(24 hSSD)高于无LVH 组,P<0.05,但两组24 小时平均舒张压标准差(24 h DSD)无差别;与无LVH 组相比,LVH组夜间收缩压标准差(nSSD)和夜间舒张压标准差(dDSD)升高,P<0.01;但白昼收缩压标准差(dSSD)和白昼舒张压标准差(dDSD)无差别.②血压晨峰组LVMI 高于无血压晨峰组,P<0.05;血压晨峰组LVH 比率也高于无血压晨峰组,P<0.01;与无血压晨峰组相比,血压晨峰组24 h SBP、dSBP 和nSBP 均增高,P<0.05,但两组24 h DBP、dDBP 和nDBP 无差别.③杓型血压组LVMI 低于非杓形血压组,P<0.05;杓型血压组LVH 比率低于非杓形血压组,P<0.01;与非杓形血压组相比,杓型血压组nSBP、nDBP 均降低,P<0.01;而两组24 hSBP、24 h DBP、dSBP、dDBP 差异无统计学意义.结论 原发性高血压患者LVH 的发生与血压变异性和血压晨峰密切相关.具有血压晨峰的患者和血压昼夜节律消失的非杓型高血压患者更易出现LVH.     

原发性高血压患者的昼夜血压特点与年龄及性别的研究

目的探讨原发性高血压患者昼夜血压与年龄、性别的关系。方法1 100例原发性高血压患者分为高龄老年组(≥80岁)、老年组(60~79岁)、中老年组(40~59岁)、中青年组(<40岁),分析不同年龄及性别高血压患者的昼夜血压特点。结果夜间血压负荷增高患者的年龄较大(P<0.01)。老年组及高龄老年组的夜间收缩压(SBP)较高,夜间舒张压(DBP)较低(P<0.01)。平均动脉压(MAP)昼夜差值百分比与年龄呈负相关(r=-0.262,P<0.01)。女性患者的夜间DBP较低;夜间血压负荷增高的女性患者夜间SBP较高,夜间DBP较低;非杓型女性患者的夜间SBP、夜间脉压较高(P<0.01)。结论原发性高血压患者的夜间血压、血压昼夜节律与年龄、性别相关。     

氯沙坦对高血压病人24小时血压的影响

目的观察氯沙坦对高血压病人24小时血压的影响,探讨其临床意义。 方法20例Ⅰ-Ⅱ级高血压病人,入院后停药2周,服氯沙坦50mg,qd,疗程12周,1个月后血压若未降至140/90mmHg以下,可加大剂量到100mg,qd,治疗前后复查24小时动态血压。以二次给药间距终末时血压下降数除以给药间距中最大血压下降数值作为药物降压的谷/峰比(T∶P),以夜间血压均值与白昼血压均值比较时下降10%或大于10mmHg者为夜间血压下降或"杓型者",反之为夜间血压不下降者或"非杓型者"。 结果　发现(1)氯沙坦能明显降低高血压病人的24小时平均血压(mmHg)(SBP134±14比113±8,DBP89±12比71±5,P<0.01);有效率为85.0%.(2)氯沙坦降压的SBP和DBPTP比率分别为78.6%(48%～93.9%)和76.2%(46.4%～89.6%).SBP,DBP和MBP的平滑曲线指数分别是1.23±0.32,1.36±0.41和1.32±0.38.(3)对夜间血压高于正常值(120/80mmHg)的高血压患者,氯沙坦明显降低夜间血压(mmHg)(SBP142.6±8.8降至116.3±11.4,DBP89.2±9.6降至74.3±6.8,P<0.01),对夜间血压已属正常者,氯沙坦无进一步降压作用(SBP120.3±3.7比116.3±6.8;DBP78.2±6.1比74.3±7.2,P>0.05).(3)24小时SBP,DBP下降幅度与治疗前SBP,DBP明显相关,r分别为0.803和0.797,P<0.01. 结论　氯沙坦是一种安全有效的降压药,其主要优点是24小时平稳降压,谷峰比满意,夜间无过度降压的危险,晨间血压上升受到明显抑制,基础血压越高,降压效果越好。     

氯沙坦对高血压病人偶测血压及动态血压的影响

目的:观察氯沙坦对高血压病人偶测血压及24h动态血压的影响,探讨其临床意义。方法:24例Ⅰ～Ⅱ级高血压病人,入院后停药2周,服氯沙坦50mg,qd,疗程12周。1个月后血压若未降至140/9OmmHg以下,可加大剂量到100mg,qd。治疗前后复查24h动态血压。以两次给药间距终末时血压下降数除以给药间距中最大血压下降数值作为药物降压的谷/峰比(T:P),以夜间血压均值与白昼血压均值比较下降10％或大于10mmHg者为夜间血压下降或“杓型者”,反之为夜间血压不下降者或“非杓型者”。结果:发现(1)氯沙坦显著降低高血压病人的偶测平均血压(P<0.01);(2)氯沙坦能明显降低高血压病人的24h平均血压(P<0.01)。有效率为83.3％;(3)氯沙坦降压的SBP和DBP T:P比率分别为78.8％和76.5％。SBP、DBP和MBP的平滑曲线指数分别是1.24±0.33,1.37±0.42和1.32±0.37;(4)对夜间血压高于正常值(120/80mmHg)的高血压患者,氯沙坦明显降低夜间血压(P<0.01),对夜间血压已属正常者,氯沙坦无进一步降压作用(P>0.05)。(5)24hSBP、DBP下降幅度与治疗前SBP、DBP明显相关(r分别为0.812和0.794,P<0.01)。结论:氯沙坦是一种安全有效的降压药,其主要优点是24h平稳降压,谷峰比满意,夜间无过度降压的危险,晨间血压上升受到明显抑制,基础血压越高,降压效果越好。     

通讯作者：赵俊丽,E-mail: zhaojunli1203@126.com

【摘要】 目的 研究非透析慢性肾脏病(CKD)患者动态血压特征,探讨血压昼夜节律及血压变异性与左室肥厚的关系。方法 收集118 例CKD非透析患者,测量肾功能、血脂等生化指标,按其eGFR水平分为CKD1～2期组(n=22例),CKD3期组(n=47例),CKD4～5期组(n=49例)。另收集同期健康体检者30 例作为对照组。采用动态血压监测仪监测24h动态血压,超声心动图检测LVH 有关指标。分析CKD患者动态血压特征,探讨血压昼夜节律及血压变异性与左室肥厚的关系。结果 ①CKD各组的24 h、日间、夜间的SBP和DBP的平均值都高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05) 。随着肾功能的下降,24h、日间和夜间SBP和夜间DBP的平均值越来越高。②与对照组相比,CKD各组24h平均收缩压标准差(24 h SSD)、白昼收缩压标准差(d SSD)、夜间收缩压标准差(n SSD) 与夜间舒张压标准差(n DSD)均明显升高,差异有统计学意义(P<0.05);随着肾功能的下降,24 h SSD、d SSD、n SSD与n DSD均明显升高,组间比较差异有统计学意义[(11.93±3.8)vs(13.98±2.9),(14.37±3.7);(12.7±4.3) vs(14.9±4.1),(15.2±4.6);(10.9±3.7)vs(11.89±4.2),(12.11±4.7);(8.9±4.1) vs (10.44±2.9),(10.76±3.16);P<0.05 ]。各组24h平均舒张压标准差(24 h DSD)、白昼舒张压标准差(d DSD)比较差异无统计学意义。③CKD患者总体非杓型血压比例为80.5%, CKD各期非杓型血压比例分别为CKD1～2期68.2％,CKD3期78.7%,CKD4～5期87.8%,均显著高于对照组20%。④与非左心室肥厚组(non-LVH 组)相比：左心室肥厚组( LVH 组)24 h、白昼、夜间SBP 与DBP 平均值升高,差异有统计学意义(P<0.01);非杓型血压发生率升高(65.4% vs 83.5%),两者比较差异有统计学意义(P<0.05);LVH 组24 h SSD、d SSD与n SSD明显高于无LVH 组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 随着肾功能减退,CKD 患者血压均值升高;昼夜节律改变,以非杓型血压为主;血压变异性增大。CKD患者LVH 的发生与血压升高、血压昼夜节律异常及血压变异性尤其收缩压变异性增大与密切相关。     

氢氯噻嗪联合盐酸贝那普利对非杓型高血压患者血压水平的影响

目的按照时间治疗学原则,探讨不同时间服用氢氯噻嗪和盐酸贝那普利对新发1级、2级非杓型高血压患者血压水平的影响。方法对62例非杓型高血压患者随机分为早氢氯噻嗪+早盐酸贝那普利组(早早组)和早氢氯噻嗪+晚盐酸贝那普利组(早晚组),共治疗8周。服药前后进行诊室血压测量和动态血压监测,观察药物对血压水平及血压昼夜节律的影响。结果治疗后两组诊室收缩压(SBP)和舒张压(DBP)均较治疗前明显下降(P<0.05);两组间诊室SBP和DBP在治疗前后差异无统计学意义。动态血压结果显示,两组患者的24 hSBP和24 hDBP水平均较治疗前有明显下降(P<0.01)。早晚组患者的夜间SBP和DBP达标率明显高于早早组(P<0.01)。在血压昼夜节律纠正方面,早早组将非杓型纠正为杓型血压的比例为20%,早晚组将非杓型纠正为杓型的比例为40%(P<0.01)。结论对于新发1级和2级非杓型高血压患者,联合服用氢氯噻嗪和盐酸贝那普利可以有效控制血压。晚上服用盐酸贝那普利可以较好地纠正夜间的高负荷血压,维持正常的昼夜变化节律。     

高血压昼夜节律异常对左心室肥厚及颈动脉内膜-中膜厚度的影响

目的 观察高血压昼夜节律异常对左心室肥厚和颈动脉内膜-中膜厚度(IMT)的影响.方法 初诊高血压患者150例,根据24 h动态血压结果,按照夜间血压下降率分为两组:＜10%为非杓型组,≥10%为杓型组.测量左心室质量指数(LVMI)和颈动脉IMT.结果 非杓型组夜间收缩压(SBP)及舒张压(DBP)明显高于杓型组,夜间血压下降率明显降低.同时非杓型组的LVMI(179.8±36.6)g/m2和IMT(1.50±0.04)mm明显高于杓型组[LVMI(158.8±34.6)g/m2;IMT(1.20±0.03)mm,P均＜0.05].结论 高血压患者血压昼夜节律异常明显影响LVWI和IMT.     

高血压昼夜节律异常对左心室肥厚及颈动脉内膜-中膜厚度的影响

目的观察高血压昼夜节律异常对左心室肥厚和颈动脉内膜-中膜厚度(IMT)的影响。方法初诊高血压患者150例,根据24h动态血压结果,按照夜间血压下降率分为两组:<10%为非杓型组,≥10%为杓型组。测量左心室质量指数(LVMI)和颈动脉IMT。结果非杓型组夜间收缩压(SBP)及舒张压(DBP)明显高于杓型组,夜间血压下降率明显降低。同时非杓型组的LVMI(179·8±36·6)g/m2和IMT(1·50±0·04)mm明显高于杓型组[LVMI(158·8±34·6)g/m2;IMT(1·20±0·03)mm,P均<0·05]。结论高血压患者血压昼夜节律异常明显影响LVWI和IMT。     

氯沙坦对高血压病人24小时血压的影响

目的　观察氯沙坦对高血压病人 2 4小时血压的影响 ,探讨其临床意义。方法　 2 0例Ⅰ Ⅱ级高血压病人 ,入院后停药 2周 ,服氯沙坦5 0mg ,qd ,疗程 12周 ,1个月后血压若未降至 140 / 90mmHg以下 ,可加大剂量到 10 0mg ,qd ,治疗前后复查 2 4小时动态血压。以二次给药间距终末时血压下降数除以给药间距中最大血压下降数值作为药物降压的谷 /峰比 (T∶P) ,以夜间血压均值与白昼血压均值比较时下降 10 %或大于 10mmHg者为夜间血压下降或”杓型者” ,反之为夜间血压不下降者或”非杓型者”。结果　发现 (1)氯沙坦能明显降低高血压病人的 2 4小时平均血压 (mmHg) (SBP :134± 14比 113± 8,DBP :89± 12比 71±5 ,P <0 0 1) ;有效率为 85 .0 % .(2 )氯沙坦降压的SBP和DBPT :P比率分别为 78.6 % (4 8%～ 93 .9% )和 76 .2 % (4 6 .4%～ 89.6 % ) .SBP ,DBP和MBP的平滑曲线指数分别是 1.2 3± 0 32 ,1.36± 0 41和 1.32± 0 38.(3)对夜间血压高于正常值 (12 0 / 80mmHg)的高血压患者 ,氯沙坦明显降低夜间血压(mmHg) (SBP :142 .6± 8.8降至 116 .3± 11.4,DBP :89.2±9.6降至 74.3± 6 .8,P <0 0 1) ,对夜间血压已属正常者 ,氯沙坦无进一步降压作用 (SBP :12 0 3± 3 .7比 116 .3± 6 .8;DBP :78.2± 6 .     

老年高血压患者血压变异性与靶器官损害的关系

目的探讨老年高血压患者血压变异性(BPV)与靶器官损害的关系。方法选择133例老年人群临床资料,分为高血压组98例和对照组35例,进行24 h动态血压监测,比较2组24 h、昼间、夜间收缩压和舒张压的平均值及标准差,以标准差代表BPV的值。根据昼间收缩压标准差的第50百分位数将高血压组分为昼间高BPV组48例和昼间低BPV组50例,比较2组的危险因素、颈总动脉内膜中层厚度(IMT)、左心室重量指数(LVMI)和微量白蛋白尿。结果高血压组24 h、昼间、夜间收缩压和收缩压变异性明显高于对照组(P<0.05,P<0.01);昼间高BPV组IMT、LVMI明显高于昼间低BPV组[(1.09±0.44)mm vs(0.94±0.17)mm,P<0.05;(239.97±52.87)g/m~2 vs(208.41±46.10)g/m~2,P<0.01]。多元线性回归分析显示,昼间收缩压变异性与颈总动脉IMT、LVMI独立相关。结论老年高血压患者BPV较高,昼间收缩压变异性是颈总动脉IMT增厚和左心室肥厚的预测指标。     

80例老年高血压病人的动态血压监测及康复干预的效果

目的：探讨老年高血压患的动态血压监测特点及康复治疗意义。方法：使用英国产MEDILOG ABP MONIFORING SYSTEM（无创伤性动态血压监测仪），对80例老年高血压患进行24小时动态血压监测，采用固定时间段记录（日间每15分钟1次，晚间每30分钟1次）。38例轻，中度老年高血压患接受了8周的综合康复干预疗法。结果：老年高血压患的24小时平均SBP及DBP，日间及夜间SBP及DBP，血压负荷值，24小时mBP及mPP等参数值均明显高于正常参照值（P＜0．05）。康复组在接受8周康复治疗后血压各参数水平显下降（P＜0．05－P＜0．05）。：ABPM的常用参数是诊断高血压，指导临床用药，观察评估康复疗效，预测并发症的重要指标。     

原发性高血压病合并亚临床靶器官损伤患者血压昼夜节律特点及短期血压变异性与亚临床靶器官损伤的关系研究

背景近年国外大量研究显示,高血压患者正常血压昼夜节律的消失及短期血压变异性(BPV)增高与靶器官损伤(TOD)、不良心血管预后密切相关,而国内相似研究较少。目的探讨原发性高血压病合并亚临床TOD患者血压昼夜节律特点及短期BPV与亚临床TOD的关系。方法本研究为横断面研究。选取2017年1月—2018年1月在北京市垂杨柳医院心内科住院的原发性高血压病患者212例为研究对象,按照患者是否合并亚临床TOD将其分为合并亚临床TOD组112例和未合并亚临床TOD组100例。比较两组患者一般资料、血压、亚临床TOD相关指标、血压昼夜节律、短期BPV参数。采用多因素Logistic回归分析探讨原发性高血压病患者合并亚临床TOD的影响因素。结果合并亚临床TOD组患者24 h平均收缩压(SBP)、日间平均SBP、夜间平均SBP、左心室质量指数(LVMI)、尿微量白蛋白与尿肌酐比值高于未合并亚临床TOD组,估算肾小球滤过率(e GFR)低于未合并亚临床TOD组,颈-股动脉脉搏波传导速度(cf-PWV)快于未合并亚临床TOD组(P <0.05)。合并亚临床TOD组患者表现为非勺型血压模式,未合并亚临床TOD组患者表现为勺型血压模式。合并亚临床TOD组患者夜间SBP下降率低于未合并亚临床TOD组(P <0.05)。合并亚临床TOD组患者24 h SBP标准差(SD)、日间SBP SD、夜间SBP SD、24 h SBP变异系数(CV)、日间SBP CV、SBP加权标准差(WSD)、SBP实际变异均值(ARV)大于未合并亚临床TOD组(P <0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,24 h平均SBP[OR=1.129,95%CI(1.049,1.215)]、日间平均SBP[OR=0.854,95%CI(0.783,0.931)]、夜间SBP下降率[OR=0.663,95%CI(0.493,0.891)]是原发性高血压病患者合并亚临床TOD的影响因素(P <0.05)。结论原发性高血压病合并亚临床TOD患者的24 h血压昼夜节律受损,同时伴有短期BPV增高;本研究尚未发现原发性高血压病患者短期BPV与其合并亚临床TOD有关。     

原发性高血压患者血压变异性与左心室质量指数的相关性分析

目的探讨原发性高血压患者血压变异性(blood pressure variability,BPV)与左心室质量指数(left ventricular mass index,LVMI)的相关性。方法选择我院住院的原发性高血压患者95例,根据心电图、彩色超声心动图检查确定是否伴有左心室肥厚(left ventricular hypertrophy,LVH)分为LVH组42例及无LVH组53例,另选择血压正常且无LVH的健康体检者40例为对照组,收集3组一般临床资料,检测同型半胱氨酸(Hcy)水平,进行24 h动态血压监测,比较3组24 h、夜间、昼间平均血压、收缩压标准差和舒张压标准差及LVMI。结果3组年龄、体质量指数、吸烟、尿酸、血红蛋白、血脂、糖化血红蛋白及各时间段内平均血压比较,差异无统计学意义(P>0.05);3组性别、糖尿病比例、Hcy、肌酐、LVMI及24 h、夜间、昼间收缩压标准差和舒张压标准差比较,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。LVH组男性比例、Hcy、LVMI及24 h、夜间、昼间收缩压标准差和舒张压标准差明显高于无LVH组和对照组(P<0.05),LVH组和无LVH组糖尿病比例和肌酐水平明显高于对照组,差异有统计学意义[59.5%和56.6%vs 7.5%,(92.0±4.8)μmol/L和(81.3±15.9)μmol/L vs(65.4±13.2)μmol/L,P<0.05]。无LVH组与对照组LVMI及24 h、夜间、昼间收缩压标准差和舒张压标准差比较,差异无统计学意义(P>0.01)。LVH组非杓型高血压比例明显高于无LVH组和对照组(85.7%vs 34.0%、5.0%,P=0.000)。结论BPV与高血压患者的LVH关系密切,其可能作为靶器官损伤最新的独立预测因素。     

正常高值血压人群动脉弹性功能的变化

目的　观察正常高值血压人群大小动脉弹性功能指数C1、C2的变化。方法　本研究分三组 ,(1)正常血压组 :收缩压 (SBP) <130mmHg ,且舒张压 (DBP) <85mmHg ,入选 72例 ,男 37例 ,女 35例 ;(2 )正常高值血压组 :SBP130～139mmHg和 /或DBP85～ 89mmHg ,入选 6 0例 ,男 31例 ,女 2 9例 ;(3)高血压组 :SBP≥ 14 0mmHg和 /或舒张压≥ 90mmHg ,入选 6 3例 ,男 31例 ,女 32例。采用HDICVProfilorDO - 2 0 2 0动脉功能检测仪测定大小动脉弹性功能指数C1、C2。结果　正常高值血压人群的C1、C2比正常血压组低 (C1:11 9± 3 4VS 15 3± 4 5 ;C2 :4 0± 2 1VS 5 6± 2 6 ) ,P <0 0 1;比高血压组高 (C1:11 9± 3 4VS 9 4± 3 1;C2 :4 0± 2 1VS 2 8± 1 3) ,P <0 0 1。C1、C2与血压呈负相关 ,即随着血压的升高而下降。结论　正常高值血压人群的动脉弹性功能下降 ,与血压水平呈负相关 ,随着血压的升高而降低     

高龄高血压患者动态脉压和血脂与左心室肥厚的关系

目的探讨高龄高血压患者动态脉压(APP)和血脂与左心室肥厚(LVH)的相关性。方法入选年龄≥80岁的高血压患者110例,进行24 h动态血压监测、超声心动图检查及血脂检测。根据APP分为高脉压组(≥60mm Hg,1 mm Hg=0.133 kPa)74例和低脉压组(<60 mm Hg)36例,以左心室重量指数(LVMI)作为LVH的诊断标准,又分为LVH组50例和非LVH组60例。并进行相关分析和logistic回归分析。结果与低脉压组比较,高脉压组LVMI、LVH的发生率及各收缩压参数明显升高(P<0.05)。LVH组24 h收缩压、昼间收缩压、APP、脉压指数明显高于非LVH组(P<0.05),2组舒张压差异无统计学意义(P>0.05)。LVMI与APP、脉压指数、24 h收缩压、昼间收缩压、夜间收缩压呈正相关,与HDL-C呈负相关(P<0.05),与所有舒张压参数均无相关性(P>0.05)。APP是LVH的独立危险因素(OR=1.057,95%CI:1.018～1.096,P=0.003)。结论在高龄高血压患者中,APP与LVMI密切相关,是LVH的独立危险因素;HDL-C与LVMI密切相关。     

Blood pressure and heart rate related to sex in untreated subjects: the India ABPM study

Women are underrepresented in groups of patients seeking hypertension care in India. The present paper reports trends in office and ambulatory blood pressure measurement (OBPM, ABPM) and 24‐h heart rate (HR) with sex in 14,977 subjects untreated for hypertension (aged 47.3 ± 13.9 years, males 69.4%) visiting primary care physicians. Results showed that, for systolic blood pressure (SBP), females had lower daytime ABPM (131 ± 16 vs. 133 ± 14 mm Hg, P < .001) but higher nighttime ABPM (122 ± 18 vs. 121 ± 16 mm Hg, P < .001) than males. Females had higher HR than men at daytime (80 ± 11 vs 79 ± 11.5 bpm) and nighttime (71 ± 11 vs 69 ± 11), respectively (all P < .001). Dipping percentages for SBP (7.4 ± 7.3 vs 9.3 ± 7.4%), DBP (10.1 ± 8.6 vs. 12.3 ± 8.9%), and HR (10.7 ± 7.9 vs. 12.8 ± 9.2%) were lower (P < .001) for females than for males, respectively. Females more often had isolated nighttime hypertension as compared to males (14.9%, n = 684% vs 10.6%, n = 1105; P < .001). BP patterns and HR showed clear differences in sex, particularly at nighttime. As females were more often affected by non‐dipping and elevated nighttime SBP and HR than males, they should receive ABPM, at least, as frequently as men to document higher risk necessitating treatment.     

北京社区自然抽样人群冠状动脉钙化的多排螺旋CT初步研究

目的 探讨住院2型糖尿病(T2DM)患者血压控制的影响因素。方法 169例合并高血压的T2DM患者给予降压等综合治疗,以出院时血压130/80mmHg为界限分为达标组(n=97)及未达标组(n=72),比较两组入院时临床及实验室指标,并通过回归分析观察各种因素对出院时平均动脉压(MAP)水平的影响。结果 全组T2DM入院时收缩压(SBP)为143±15 mmHg,舒张压(DBP)为 78±8 mmHg,控制达标率仅17.8%;出院时血压达标率57.4%,降压药物种类平均增加0.8种。未达标组患者入院时SBP(151±15 vs. 137±12 mmHg, P=0.000)、DBP(80±9 vs. 77±7 mmHg, P=0.000)均高于达标组,且总胆固醇(TC)及24h尿白蛋白排泄率(UAE)显著升高。回归分析显示MAP与入院时SBP、DBP、TC及高血压病程显著正相关,与年龄负相关;MAP与UAE显著正相关(r=0.303, P=0.000)。合并糖尿病肾病(DN)患者随UAE增多而SBP显著升高,大量蛋白尿者需要多种降压药物联合且血压难以控制。结论 T2DM患者门诊血压控制达标率低;住院T2DM患者血压控制受入院时血压水平、高血压病程、高胆固醇血症、高UAE等因素影响;UAE增加可能是合并DN患者血压难以控制的直接原因。     

高血压患者血压节律与靶器官损害的相关性研究

目的 探讨高血压患者血压节律变化与心、脑、肾等靶器官损害的相关性。方法 应用无创性血压监测仪对84例高血压患者进行24小时动态血压监测,对比血压节律正常(勺型组)和异常(非勺型组)患者心、脑、肾靶器官损害程度。结果 非勺型组24小时平均收缩压和舒张压、白昼平均舒张压、夜间平均收缩压和舒张压、收缩压及舒张压负荷值较勺型组升高(P<0.01);左心室重量和重量指数显著增加(P<0.05,0.01),24小时平均动脉压与左心室重量指数呈显著相关性r=0.55,P<0.01;尿微量白蛋白阳性率明显增高(P<0.05);脑梗死发生率明显增加(P<0.05);组间在偶测平均收缩压和舒张压、白昼平均收缩压均无显著性差异(P>0.05)。结论 血压昼夜节律异常较节律正常的高血压患者有更显著的靶器官损害。     

Freehand three-dimensional echocardiographic evaluation of the effect of telmisartan compared with hydrochlorothiazide on left ventricular mass in hypertensive patients with mild-to-moderate hypertension: a multicentre study

Antihypertensive efficacy, effects on left ventricular mass index (LVMI) and tolerability of telmisartan, an angiotensin II receptor blocker, were compared with those of hydrochlorothiazide (HCTZ). Adult patients with mild-to-moderate hypertension and an optimal acoustic window by two-dimensional echocardiography were randomised at baseline to 12 months' double-blind, once-daily treatment with telmisartan 80 mg or HCTZ 25 mg. Two-dimensional echocardiography and freehand precordial three-dimensional echocardiography and 24-h ambulatory blood pressure monitoring were performed at baseline and after treatment. Of the 41 telmisartan group patients and 28 HCTZ group patients, 40 and 25, respectively, completed the study. Following treatment, 24-h mean SBP (telmisartan 157 +/- 11 vs 133 +/- 7 mmHg, P<0.001; HCTZ 154 +/- 10 vs 144 +/- 11 mmHg, P<0.003) and DBP (telmisartan 96 +/- 6 vs 83 +/- 5 mmHg, P<0.001; HCTZ 95 +/- 7 vs 87 +/- 8 mmHg, P<0.003) were significantly reduced. Telmisartan produced significantly greater 24-h mean SBP and DBP reductions than HCTZ (P<0.001). LVMI was significantly reduced by telmisartan (141 +/- 16 vs 125 +/- 19 g/m2, P<0.001), but not by HCTZ (139 +/- 20 vs 135 +/- 22 g/m(2)). Incidences of adverse events in both the treatment groups were low; two cases of hypokalaemia occurred with HCTZ. In conclusion, telmisartan 80 mg was well tolerated and significantly reduced SBP, DBP and LVMI after 12 months' treatment compared with HCTZ.