完全腹腔镜治疗结肠癌伴同时性肝转移的临床疗效

目的：探讨腹腔镜下行结肠癌根治术与肝转移灶切除术的安全性及疗效。 方法：选择2009年3月―2011年4月收治的50例结肠癌同时性肝转移患者,其中25例患者行腹腔镜下结肠癌根治术及肝转移灶切除术（腹腔镜组）,另25例在传统开腹手术（开腹组）。比较两组患者的术中情况、术后恢复情况以及术后1、2、3年生存率。 结果：腹腔镜组的术中出血量、术后镇痛时间、排气时间、住院时间及并发症均明显少于开腹组（P<0.05）,但两组的手术时间差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者术后1、2、3年生存率差异无统计学意义（均P>0.05）。 结论：完全腹腔镜治疗结肠癌伴同时性肝转移安全可行,与开腹手术疗效相同,同时具有创伤小、术后恢复快、并发症少等优点。     

腹腔镜与开腹结肠癌根治术的对比研究

比较结肠癌的腹腔镜手术与传统开腹手术的治疗效果。67例结肠癌患者中,42例行腹腔镜结肠癌根治术,25例行开腹结肠癌根治术。与开腹组比较,腹腔镜组手术时间和术后卧床时间明显缩短,术中出血量明显减少。腹腔镜结肠癌根治术在根治肿瘤方面与传统开腹手术没有明显差异,在患者恢复、手术创伤、手术时间等方面显示较好效果。     

腹腔镜和传统开腹手术治疗结肠癌的远期效果对照研究

目的 探讨分析腹腔镜和传统开腹手术治疗结肠癌的远期临床效果。方法 本文回顾性分析本院2010年3月到2014年3月,行手术治疗的结肠癌患者64例,根据手术方法不同将所有患者随机平分为观察组和对照组,分别行腹腔镜结肠癌根治术和传统开腹结肠癌根治术,观察两组患者治疗后手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后止痛药物应用时间、术后胃肠功能性排气时间、下地活动时间、住院时间、术后并发症及复发情况。结果 进行12~48个月随访,观察组患者手术时间多于对照组,而术中出血量少于对照组,比较差异具有统计学意义,P<0.05;两组患者术中淋巴结清扫数目大致相同,比较差异无统计学意义,P>0.05;观察组术后止痛药物应用时间、术后胃肠功能性排气时间、下地活动时间、住院时间均明显少于对照组,比较差异具有统计学意义,P<0.05;观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组,比较差异具有统计学意义,P<0.05;观察组5年内肿瘤复发率为3例,占9.38%,对照组五年内肿瘤复发率为2例,占6.25%,复发率比较差异无统计学意义,P<0.05。结论 采用腹腔镜手术治疗结肠癌可获得与传统开腹结肠癌根治术后相同的远期疗效恢复和存活率,适合临床医师广泛应用。     

腹腔镜与开腹治疗结肠癌的临床疗效及对机体免疫功能的影响对比

目的比较腹腔镜手术与传统开腹手术治疗结肠癌的临床疗效及对免疫功能的影响。 方法回顾性分析2014年1月至2016年6月收治的156例行结肠癌根治术的患者临床资料,分为腹腔镜组(78例,行腹腔镜下结肠癌根治术)和开腹组(78例,行开腹结肠癌根治术),采用SPSS17.0软件进行统计学分析,手术效果相关指标、术后恢复指标及免疫功能相关指标等以( ±s)表示,采用独立t检验;术后并发症发生率组间比较采用χ²检验,P<0.05为差异有统计学意义。 结果在手术效果方面,腹腔镜组患者术中出血量和切口长度明显少(短)于开腹组(P<0.05);两组患者手术时间、淋巴结清扫数目、切除病变肠管长度差异均无统计学意义(均P>0.05)。在术后恢复方面,腹腔镜组术后镇痛时间、首次通气时间、术后下床活动时间以及平均住院时间均明显少于开腹组(均P<0.05);两组患者术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术前免疫指标比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后两组患者外周血淋巴细胞亚群(CD3^＋、CD4^＋、CD⁴＋/CD8^＋)、免疫球蛋白(IgA、IgG、IgM)水平明显降低,CD8^＋、C反应蛋白(CRP)和白介素－6(IL－6)明显升高(均P<0.05);腹腔镜组免疫相关指标明显优于开腹组,差异均具有统计学意义(均P<0.05)。 结论腹腔镜下治疗结肠癌是安全可行的,具有术中出血少、术后恢复快的优势,且对机体免疫系统影响较小。     

腹腔镜结肠癌根治术对早期结肠癌术后近期复发的影响

目的:对比腹腔镜和开腹结肠癌根治术对早期结肠癌患者术后近期复发的影响,确定手术的安全性和有效性。方法:纳入2010年1月—2012年10月行腹腔镜结肠癌根治术患者62例和开腹结肠癌根治术患者83例作为队列研究,通过随访术后结局以及鸟苷酸环化酶C(GCC)-mRNA和癌胚抗原(CEA)水平进行分析,比较腹腔镜和开腹手术对结肠癌复发的影响。结果:腹腔镜组和开腹组患者入院时年龄、性别、体重指数、肿瘤大小、分期、评分、病理类型以及切除范围等差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后3年的复发率差异无统计学意义(P>0.05),但术后1年腹腔镜组较开腹组复发率明显低(3.2%比14.5%),差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后总生存率和死亡率差异无统计学意义(P>0.05),但术后1年无瘤生存率腹腔镜组明显高于开腹组(93.5%比81.3%),差异有统计学意义(P<0.05)。患者术后早期(术后6个月)GCC-mRNA和CEA阳性率腹腔镜组显著低于开腹组。对患者术后1年的结肠癌复发率进行单因素和多因素分析发现,腹腔镜结肠癌根治术较开腹手术在术后1年内能明显降低结肠癌的复发(P<0.05)。另外,分期及氨基水杨酸类药物的应用都是术后复发的危险因素(P<0.05)。结论:腹腔镜结肠癌根治术是一种安全的手术方式,较开腹手术能显著降低患者近期结肠癌复发率。     

腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术的近、远期疗效比较

目的分析腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术的近、远期疗效。 方法回顾性分析2013年的1月至2015年的12月116例结肠癌患者接受腹腔镜结肠癌根治术(腹腔镜组)和开腹结肠癌根治术(开腹组)临床资料,每组58例。采用SPSS18.0统计学软件分析,围术期相关指标对比、术后恢复情况以( ±s)表示,采用独立t检验;术后并发症发生率、远期疗效对比采用χ²检验。P<0.05的差异具有统计学意义。 结果两组患者的施术时间及淋巴清扫数量对比未见明显差异,P>0.05;腹腔镜组患者与开腹组相比术中出血量更少,术后镇痛时间、排气时间、住院时间更短,两组差异均有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组术后并发症发生率为8.6%明显低于开腹组25.9%,两组差异具有统计学意义(χ²＝9.183, P<0.05);两组患者在肿瘤转移率、复发率及2年内生存率方面对比差异无统计学意义(P>0.05),表明两组患者的远期疗效相当。 结论腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术相比近期恢复效果更为理想,且远期疗效与开腹手术相当,但结肠癌患者采用腹腔镜手术治疗更具优势,值得应用。     

腹腔镜辅助右半结肠癌D3根治术临床安全性及可行性研究

目的探究腹腔镜辅助右半结肠癌D3根治术的临床疗效。 方法回顾性分析2013年1月至2018年10月60例右半结肠癌患者资料,均行右半结肠癌D3根治术。2013年1月至2015年6月30例患者为开腹组;2015年7月至2018年10月30例患者为腹腔镜组。采用统计学软件SPSS 20.0进行数据分析,围术期指标、炎性反应及免疫功能指标采用( ±s)表示,独立t检验;并发症等计数资料采用χ²检验;P<0.05差异有统计学意义。 结果腹腔镜组在手术时间方面长于开腹组,在术中出血量、术后排气排便时间、肠鸣音恢复时间、下床时间及住院时间等方面均优于开腹组(P<0.05)。两组患者术前WBC、CRP及血清胃泌素(GS)水平差异无统计学意义(P>0.05),术后均明显增加,但腹腔镜组低于开腹组(P<0.05)。两组患者术前CD4、CD8、CD4/CD8比较无统计学意义(P>0.05);术后均有所改善,但腹腔镜组患者的CD4、CD4/CD8较开腹组明显增高,CD8较开腹组明显降低(P<0.05)。两组患者术后并发症比较无统计学意义(P>0.05)。 结论腹腔镜辅助右半结肠癌D3根治术术中创伤小、出血少,术后恢复快,安全可行。     

腹腔镜辅助与传统手术治疗右半结肠癌近期疗效比较

目的:探讨腹腔镜辅助与传统手术治疗结肠癌的短期疗效。方法:回顾分析16例腹腔镜辅助下结肠癌根治术(腹腔镜组)及20例传统结肠癌根治术(开腹组)的临床资料,对比两组患者手术及术后情况。结果:腹腔镜组切口长度、术后止痛时间、下床活动时间、胃肠道功能恢复时间、住院时间均优于开腹组,差异均有统计学意义(P<0.01),但开腹组手术时间、住院费用优于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术中出血量、淋巴结清除数量差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜辅助右半结肠癌根治术安全、可行,具有患者创伤小、术后康复快的优点,根治效果可达到开腹手术的水平。     

腹腔镜技术较开腹术治疗右半结肠癌的疗效比较及入路探讨

目的比较腹腔镜技术较开腹术治疗右半结肠癌的疗效及入路选择探讨。 方法回顾性分析2015年6月至2017年4月接受手术治疗的97例右半结肠癌患者资料,根据术式不同分为开腹组(32例,开腹手术)、传统组(35例,侧方入路的腹腔镜根治术)和SMA组(30例,动脉优先入路的腹腔镜根治术)。采用SPSS 23.0统计分析软件,围术期相关指标等计量资料以( ±s)表示,多组间比较采用单因素方差分析;并发症总发生率比较采用χ²检验;累积生存率比较应用Log-Rank检验,均采用双侧检验。P<0.05为差异有统计学意义。 结果与传统组和SMA组相比,开腹组手术时间较短,术后排气时间、住院时间较长,术中出血量较多,差异均有统计学意义(P<0.05)。传统组手术时间、术后排气时间、住院时间与SMA组比较,差异均不明显(P>0.05);SMA组淋巴结清扫数量、阳性淋巴结清扫数量比开腹组、传统组多,术中出血量比开腹组、传统组少(P<0.05)。术后并发症总发生率开腹组为28.1%,传统组为8.6%,SMA组为6.7%,三组比较开腹组>传统组>SMA组(P<0.05)。术后3年生存率开腹组为65.6%,传统组为65.7%,SMA组为70.0%,三组差异无统计学意义(P>0.05)。 结论腹腔镜技术应用于治疗右半结肠癌可减少对机体的创伤,有利于术后恢复,同时以动脉优先入路可增加淋巴结清扫范围。     

腹腔镜根治术对结肠癌患者生命质量的影响作用分析

目的 评估腹腔镜根治术后结肠癌患者生命质量,对比分析腹腔镜根治术与开腹根治术对结肠癌患者生命质量的影响。方法 回顾性分析2010年2月至2013年8月期间收治的118例结肠癌患者的临床资料,按照手术方式的不同分为腹腔镜组64例和开腹组54例,采用SPSS17.0对所有数据进行分析处理,生存质量指数评分(GLQI)呈正态分布,以均数±标准差(x珋±s)表示,组间比较采用配对t检验;并发症发生率以率(%)表示,组内比较采用χ2检验,当P<0.05时差异有统计学意义。结果 术前两组患者的生存质量评价无明显差异(P>0.05),均低于正常人水平。术后1 d,两组患者的各项评分均有所下降,但腹腔镜组患者的评分与术前无明显差异,开腹组患者的各评分与术前相比均显著降低(P<0.05);术后3 d起两组患者的GLQI总分及各项评分均逐渐回升,腹腔镜组患者术后15 d的评分接近正常水平,而开腹组患者部分评分仍明显低于术前,在术后30 d时接近术前水平;组间对比发现术后1 d、3 d、7 d、15 d、30 d时腹腔镜组患者的生理功能状态、心理情绪状态、社会活动状态、症状与体征评分明显高于开腹组,而术后1 d、3 d、7 d、15 d总评分也明显高于开腹组,以上差异均有统计学意义(P<0.05)。总并发症发生率:腹腔镜组6.25%(4/64),开腹组20.37%(11/54),两组差异有统计学意义(χ2=3.14;P<0.05)。结论 腹腔镜根治术治疗结肠癌患者在取得较好疗效的同时能够显著提高患者的生命质量,效果显著优于开腹根治术。     

腹腔镜与开腹左半结肠癌根治术的短期疗效比较

目的:比较腹腔镜与开腹左半结肠癌根治术的短期疗效。方法:选取接受腹腔镜左半结肠癌根治术的11例患者作为腔镜组,另选取同期接受开腹左半结肠癌根治术的18例患者作为开腹组,比较两组短期疗效。结果:腔镜组在术中出血量、肛门排气时间、住院时间、疼痛及切口愈合不良率方面明显优于开腹组,差异有统计学意义(P0.05),切口满意度、住院费用明显高于开腹组,差异有统计学意义。两组在手术时间、淋巴结清扫数量、肺部感染、腹腔感染、吻合口瘘、术后肠梗阻及非计划再次手术方面差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜左半结肠癌根治术具有较好的手术安全性及短期疗效。     

腹腔镜与开腹胃癌根治术远期疗效和安全性的比较

目的：比较腹腔镜与开腹胃癌根治术的远期疗效和安全性。 方法：回顾性分析2011年2月—2013年6月120例行胃癌根治手术患者的临床资料,其中腹腔镜手术者60例作为观察组,开腹手术者60例作为对照组。对比两组的手术、围手术期和远期生存情况。 结果： 观察组手术时间、术中淋巴结清扫数目、术后并发症和围手术期死亡情况与对照组比较差异无统计学意义（均P>0.05）,但观察组术中出血量明显少于对照组（t=2.645,P<0.05）,肛门排气时间明显早于对照组（t=2.410,P<0.05）。两组患者的生存率比较经Log-rank检验差异无统计学意义（P>0.05）。 结论：腹腔镜下行胃癌根治术远期疗效与开腹手术相近,但其具有微创的优势,手术安全性优于开腹手术。     

腹腔镜右半结肠癌根治术的疗效及对患者炎症水平的影响

目的探讨腹腔镜右半结肠癌根治术的疗效及对右半结肠癌患者炎症水平的影响。 方法回顾性分析2015年1月至2017年8月于本院接受右半结肠癌根治术的67例患者,按照手术方式分为腹腔镜组(35例)与开腹组(32例),采用SPSS 20.0软件进行统计学分析。围手术期相关指标及炎症指标水平等计量资料以( ±s)表示,采用独立t检验;术后并发症发生率及随访情况等计数资料以例(%)表示,组间比较采用χ²检验,以P<0.05为差异有统计学意义。 结果两组患者术前一般资料及炎症介质及并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。同开腹组相比,腹腔镜组手术时间、术中出血量、肠道恢复时间及术后住院时间明显减少,术后CRP、TNF－α、IL－6、IL－8明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。 结论腹腔镜辅助右半结肠癌根治术具有出血量少,恢复快,并发症少,炎症反应小等优势,安全性高,可靠性强,值得临床推广应用。     

经脐单孔腹腔镜、多孔腹腔镜及开腹结肠切除术间的比较

目的：比较经脐单孔腹腔镜与传统多孔腹腔镜及开腹结肠切除术手术效果。 方法：回顾性分析2011年1月—2012年12月34例经脐单孔结肠切除术患者（单孔组）与同期22例传统多孔腹腔镜结肠切除术（多孔组）和70例开腹结肠切除术患者（开腹组）资料。比较各组围手术期指标、手术效果和生活质量。 结果：3组患者一般临床资料差异无统计学意义（均P>0.05）。多孔组的手术时间明显长于单孔组与开腹组（均P<0.05）,但后两组间差异无统计学意义（P>0.05）;在失血量、切口长度、术后疼痛指数、排气时间、进流食时间、术后首次下床时间、术后住院时间等方面,单孔组和多孔组均优于开腹组（均P<0.05）,但单孔组与多孔组间差异均无统计学意义（均P>0.05）;3组间围手术期花费、术后并发症发生率及复发率差异均无统计学意义（均P>0.05）;单孔组与多孔组术后对伤口的美容指数和身体自我感知指数均较开腹组高（均P>0.05）,且单孔组美容满指数高于多孔组（P<0.05）。 结论：腹腔镜结肠手术与开腹手术治疗效果相似,但具有微创、恢复快、对生活质量影响小等优势。就美容效果而言,单孔腹腔镜手术最佳。     

两种腹腔镜直肠癌根治术和传统开腹手术的对比研究

目的探讨两种腹腔镜直肠癌根治术和传统开腹手术的临床疗效。 方法回顾性分2012年3月至2014年12月行直肠癌根治术的患者184例,其中开腹组58例,2D腹腔镜组65例,3D腹腔镜组61例;比较3组患者术中情况、术后情况以及手术并发症等情况。应用Stata13.0统计软件包进行分析。年龄、BMI指数、术中及术后等计量资料( ±s)表示,比较采用方差分析;计数资料比较采用卡方检验。本研究以P<0.05为差异有统计学意义,术后生存资料分析采用Kaplan－Meier法。 结果2D腹腔镜组和3D腹腔镜组出血量、愈合时间、排气时间和住院时间均较开腹组显著降低(P<0.05);3D腹腔镜组患者手术时间较2D腹腔镜组显著降低(P<0.05),但与开腹组间比较无显著差异(P>0.05);3D腹腔镜组伤口感染率和术后尿潴留发生率明显低于开腹组(P<0.05);三组之间术后肺感染、肠梗阻和吻合口漏的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。三组之间3年生存率与无瘤生存时间差异无统计学意义(P>0.05)。 结论3D腹腔镜直肠癌根治术手术时间短,术后并发症少,术后无瘤生存时间与生存率均较高,值得临床推广。     

腹腔镜与传统开腹手术治疗结肠癌的临床效果分析

目的探讨腹腔镜与传统开腹手术治疗结肠癌的临床效果的差异。 方法将126例结肠癌患者随机分为研究组和对照组,各63例。研究组患者给予腹腔镜手术,对照组患者给予传统开腹手术。比较两组患者的手术相关指标（手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目）,术后的恢复情况（排气时间、下床活动时间、流质饮食时间、住院时间和术后不同时间的疼痛评分）和远期预后状况。 结果研究组患者的术中出血量低于对照组（P<0.05）,淋巴结清扫数目多于对照组（P<0.05）,两组的手术时间差异无统计学意义;研究组患者术后的恢复情况均优于对照组患者（P<0.05）;两组患者的远期疗效的差异无统计学意义。 结论在结肠癌的治疗中,与传统开腹手术相比,腹腔镜能减少术中的出血量,增加淋巴结清扫数目,安全有效,有利于术后患者的恢复,远期疗效与传统开腹手术无差异,可广泛应用于在临床中。     

腹腔镜与开腹结肠癌根治术远期疗效比较研究

目的:评价并对比腹腔镜与开腹结肠癌根治术远期疗效的差异。方法:回顾分析2008年4月至2011年12月由同一手术组医师收治的68例结肠癌根治术患者的临床资料,根据所行术式分为腹腔镜组(n=31)与开腹组(n=37),采用前瞻性非随机对照法对比两组患者术中失血量、术后住院时间、转移复发率、术后远期并发症、5年累计存活率等指标。结果:腹腔镜组手术时间与开腹组相似(P=0.457),但术中失血量少(P=0.038),术后住院时间短(P=0.031),差异有统计学意义(P<0.05);两组患者除粘连性肠梗阻外,在远处转移、局部复发及切口疝、切口种植方面差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者5年总存活率差异无统计学意义(P=0.516)。结论:腹腔镜结肠癌根治术能取得开腹手术的远期疗效,可安全地用于结肠癌的治疗,但腹腔镜术中失血量少、术后住院时间短,且远期并发症少,值得推广应用。     

完整肠系膜切除术治疗III期结肠癌的效果及安全性分析

目的：探讨完整肠系膜切除术（CEM）治疗III期结肠癌的临床效果。 方法：回顾性分析129例III期结肠癌患者的临床资料，其中采用CEM治疗62例（CEM组）、采取传统结肠癌根治术67例（传统组），比较两组围手术期指标及术后复发、生存情况。 结果：与传统组比较，CEM组手术时间（159.4 min vs. 168.9 min）、术后排气时间（4.3 d vs. 4.5 d）、禁食时间（5.4 d vs. 5.7 d）、留置管引流时间（9.4 d vs. 10.0 d）、住院时间（15.3 d vs. 16.0 d）、术后并发症发生率（4.84% vs. 10.45%）差异均无统计学意义（均P>0.05），但手术出血量明显减少 （126.4 mL vs. 155.1 mL，P<0.05）、淋巴结清扫数目明显增加（32.6枚 vs. 28.3枚，P<0.05）；CEM组与传统组术后1、2年的复发率（3.23% vs. 5.97%；14.52% vs. 20.90%）和1、2年的存活率 （98.39% vs. 95.52%；90.32% vs. 83.58%）差异均无统计学意义（均P>0.05）。 结论：CEM治疗III期结肠癌与传统结肠癌根治术效果相当，具有手术出血量少，淋巴结清扫更彻底的优势。     

手助腹腔镜行结肠癌切除

目的:探讨手助腹腔镜(HALS)行结肠癌根治术的临床效果。方法:将2010年1月—2011年5月住院的结肠癌患者,随机分成HALS组(21例),传统腹腔镜(LS)组(25例)和常规开腹组(24例),对其临床资料效果进行对比分析。结果:HALS组21例全部完成HALS,LS组23例完成LS,2例中转开腹,但两组中转率差异无统计学意义。HALS组较LS组平均手术时间短(153.9 min vs.171.7 min)(P=0.011)。HALS组与LS组相比术中失血量、平均住院日、总费用、术后排气时间、淋巴结清扫数目均无统计学差异(均P>0.05)。与开腹组比较,HALS组手术时间有所增加(153.9 min vs.131.8 min)(P=0.002),但术中失血量,术后排气时间,住院时间均明显缩短(均P<0.05),两组清除淋巴结数量无统计学差异。结论:HALS结肠癌根治术同样具备传统腹腔镜手术微创,安全,术后恢复快的优点,同时缩短了手术时间。     

腹腔镜辅助及开腹手术在结直肠癌中的近期临床疗效比较

目的探讨腹腔镜辅助手术及开腹手术在结直肠癌患者中的近期临床疗效。方法本研究采用回顾性病例对照研究,将2015年6月至2017年2月本院收治的80例结直肠癌患者分为腹腔镜辅助组和开腹组,每组40例,分别实施腹腔镜辅助结直肠癌根治术和开腹结直肠癌根治术。比较两组手术相关指标,术后并发症发生情况及标本肿瘤学指标。结果腹腔镜辅助组手术时间长于开腹组,住院总费用明显多于开腹组,切口长度明显短于开腹组,术中出血量明显少于开腹组,术后首次排气及排便时间、开始进流食时间、下床活动时间均明显早于开腹组,术后住院时间明显短于开腹组,术后并发症总发生率明显低于开腹组,经比较差异有统计学意义(P<0.01)。两组标本肿瘤学指标比较均无明显统计学差异(P>0.05)。结论腹腔镜辅助结直肠癌根治术可降低术后并发症发生率、缩短住院时间、促进患者术后胃肠功能的恢复。