低功能孤独症患儿听觉统合训练疗效研究及心理护理

目的探讨听觉统合训练(auditory integration training,AIT)及心理护理对儿童孤独症低功能患者的疗效及其持续性。方法将48例低功能孤独症患儿随机分为实验组和对照组,实验组接受AIT治疗及心理护理,对照组在实验期间不作治疗,实验结束后给予同等治疗。疗效评估主要采用孤独症儿童行为检查量表(Autism Behavior Checklist,ABC),比较治疗前,治疗结束当天,治疗后1个月、2个月、3个月ABC分值的变化。结果 5例患儿失访。实验组经过AIT治疗后,与对照组比较,ABC分值明显下降(P<0.05);治疗结束当天,治疗后1个月、2个月、3个月ABC分值持续下降。结论 AIT对低功能儿童孤独症的临床症状有疗效,且在3个月内持续作用。     

听觉统合训练对儿童孤独症的治疗意义探究

目的 探讨听觉统合训练对治疗儿童孤独症的效果.方法 随机选取该院2012年5月—2014年3月孤独症患儿90例,随机分为对照组和观察组,每组45例,采取不同的治疗方法 ,比较两组患儿的ABC量表评分和IQ年龄>4岁评分,并将两组患儿语言交流障碍改善情况进行对比.结果 观察组患儿的ABC量表评分和IQ评分数据均有好转,其中观察组患儿治疗后的ABC量表评分和IQ评分分别为(64.37±9.25)分和(69.43±11.65)分,语言障碍、词汇量少、自言自语、缺乏主动语言、不爱讲话等语言交流障碍改善比例分别为84.44%、86.67%、77.78%、80.00、88.89、91.11%,各项观察指标均优于对照组患儿(P<0.05).结论 听觉统合训练可减轻患儿的孤独症状,改善语言交流障碍,促进智力发育.     

孤独症谱系障碍儿童听觉统合训练新进展

目的研究探讨听觉统合训练系统在孤独症谱系障碍儿童的疗效分析。方法选取2013年11月至2018年6月期间我院收治的孤独症谱系障碍儿童,随机分为对照组和实验组。每组各111人。所有儿童在常规教育训练和感觉统合训练的基础上,实验组儿童另外增加AIT训练。在检测前、中段测评和治疗结束后用孤独症行为测试量表(ABC量表)评估疗效。结果实验组儿童在感觉、交往、运动和语言能力方面比对照组儿童明显改善,自我照顾能力轻微改善。结论听觉统合训练系统对孤独症谱系儿童安全、有效。     

听觉统合训练对儿童孤独症的近期疗效及康复效果评价

目的研究听觉统合训练（AIT）对儿童孤独症的近期疗效和康复效果。方法选择2009年1月～2012年5月治疗的孤独症患儿86例,随机分为观察组和对照组,每组各43例。对照组患儿接受综合治疗,观察组患儿在综合治疗的基础上给予AIT治疗。观察比较两组患儿治疗6个月后疗效和康复效果。结果两组治疗前语言交流障碍、部分行为特征分布情况及孤独症行为评定量表（ABC）评分、智商（IQ）评分比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）。治疗6个月后观察组不理解指令[62．8％（27／43）1、词汇量少词语混用[39．5％（17/43）]、语言障碍[48.3％（21／43）16状轻微的患儿比例明显多于对照组[37．2％（16／43）、18．6％（8／43）、25．6％（11／43）],差异均有统计学意义（X^2=5．628、4．568、4．977,P〈0．05）;观察组缺乏模仿性动作[39．5％（17／43）]、缺乏想象性游戏[14．0％（6／43）]症状轻微的患儿比例明显多于对照组[16．3％（7／43）、2.3％（1／43）],差异均有统计学意义（X^2=5．780、3．888,P〈0．05）;观察组ABC量表评分[（68．3±9．1）分]明显低于对照组[（75．1±11．6）分],观察组IQ评分[（67．1±12．7）分]明显高于对照组[（58．1±14．2）分],差异均有统计学意义（t=-3．024、3．098,P〈0．05）。结论听觉统合训练可以有效改善孤独症儿童的语言交流障碍和部分行为特征,减轻孤独症症状,促进患儿智力发育,近期疗效可靠。     

嘴部锻炼和感知锻炼对孤独症患儿语言交流的影响

目的探讨嘴部锻炼和感知锻炼对孤独症患儿语言交流的影响。方法选择该院收治的孤独症患儿92例,随机分为口肌训练组和感知锻炼组,每组46例,治疗6个月。使用听觉统合训练疗效评估表进行疗效评定;采用Gesell发育量表在训练开始和结束两次对患儿做发育智商检测,进行智力评定。采用孤独症-自闭症行为量表(ABC)对患儿情绪语言、行为、语言进行评定。采用简易口部运动量表评估患儿下颌口部运动功能、唇口部运动功能和舌口部运动功能。结果感知锻炼组患儿不理解指令和不爱主动与人交谈的临床症状改善总有效率显著高于口肌训练组(P0.05或P0.01),口肌训练组缺乏主动语言临床症状改善总有效率显著高于感知锻炼组(P0.05),两组词汇量少及词语混用、语言障碍和自言自语及学舌临床症状改善总有效率比较差异无统计学意义(P0.05)。与治疗前相比,治疗后两组患儿ABC量表评分显著降低,IQ评分显著升高(P0.05),组间比较差异无统计学意义(P0.05)。与治疗前相比,治疗后两组患儿下颌口部运动功能、唇口部运动功能和舌口部运动功能均显著提高(P0.05),但口肌训练组患儿评分显著高于感知锻炼组(P0.05或P0.01)。结论口肌训练和感知锻炼均可改善孤独症患儿语言障碍,口肌训练对改善口部肌肉功能及表达功能方面效果较好,而感知训练对改善孤独症儿童理解和日常交流方面效果显著。     

穴位电刺激治疗孤独症谱系障碍儿童行为问题的临床疗效

目的 探讨穴位电刺激治疗孤独症谱系障碍儿童行为问题的临床疗效。方法 我院2018年1月至2020年1月选取对孤独症谱系障碍患儿150例,采用数字表抽取法随机分对照组和观察组,每组各75例,对照组患儿予以康复教育,观察组患儿在此基础上加用穴位电刺激治疗,两组均连续治疗3个月,对治疗总有效率、相关发育障碍儿童心理教育量表-3(C-PEP-3)、儿童孤独症评定量表(CARS)及自闭症行为量表(ABC量表)评分展开比较。结果 观察组孤独症谱系障碍患儿总治疗有效率为81.33%,高于对照组的57.33%,差异有统计学意义(P0.05)。开展治疗后,两组C-PEP-3及ABC量表各维度评分均有升高,CARS评分均有下降,且观察组有更为明显的升高及下降程度,差异有统计学意义(P0.05)。结论 针对孤独症谱系障碍患儿行为问题,在康复教育的基础上予以穴位电刺激治疗,可提高治疗有效率,改善患儿临床症状,开展价值十分突出。     

早期心理行为干预治疗孤独症谱系障碍的效果分析

目的:观察早期心理行为干预对孤独症谱系障碍患儿疗效.方法:对74例患儿根据年龄分为两组,1.5～3岁为观察组(n=41),3岁以上至6岁为对照组(n=33),两组在治疗前后均进行Gesell发育量表及儿童孤独症量表(ABC)检查,两组患儿均进行早期心理行为干预,同时指导家属开展心理干预训练,比较两组患儿治疗前后Gesell发育量表及ABC量表变化,比较两组患儿治疗有效率.结果:治疗前观察组ABC量表评分低于对照组(P<0.01),Gesell发育量表语言、社交及适应性评分明显高于对照组(P<0.05),而粗大运动和精细动作评分与对照无明显差别(P>0.05),治疗后两组ABC量表评分较治疗前均降低,两组患儿Gesell发育量表适应性、语言及社交以及观察患儿大运动及精细动作评分均较治疗前有明显提高,(P<0.05),对照组大运动及精细动作较前无明显变化(P>0.05),无统计学意义,两组患儿ABC及Gesell有效率有显著差异(P<0.01).结论:年龄越小,孤独症谱系障碍表现轻,早期心理行为干预孤独症谱系障碍有效,年龄越小疗效越明显.     

孤独症儿童48例应用特殊教育的疗效分析

目的：探讨特殊教育治疗儿童孤独症的效果，为孤独症儿童的康复治疗提供参考依据。方法：对48例孤独症患儿进行特殊教育，此过程注意个别化，因材施教。采用孤独症儿童行为评定量表（Autism Behavior Checklist ABC）、儿童适应行为评定量表、图片词汇测验（Peabody Picture Vocabulary Test，PPVT）对患儿接受治疗前、后进行评定比较。结果：经过特殊教育6个月后，受试患儿ABC量表分值较治疗前降低，适应商（adaptive deviation quotient．ADQ）、PPVT分值较治疗前均有显著性提高（P〈0．01），主要在语言、交往等方面有进步，情绪、异常行为得到明显改善。结论：特殊教育对治疗儿童孤独症是行之有效的方法。     

对孤独症儿童采取多感官训练系统培养其交往能力的作用

目的 分析对孤独症儿童采取多感官训练系统培养其交往能力的作用.方法 随机选取2014年5月—2015年12月在该中心孤独症与智障康复科接受治疗的孤独症儿童80例作为研究对象,经儿童孤独症行为量表(CARS)检测后按轻、中、重度再随机分成实验组和对照组,每组40例.其中对对照组患儿采取一般训练模式,对实验组患儿在一般训练模式基础上采取多感官训练系统模式,对比两组患儿的交往能力改善效果.结果 儿童孤独症行为量表(CARS)人际关系指标评估结果 显示,经治疗后实验组人际关系指标测试分数明显低于对照组,分别为(1.87±0.47)分与(2.14±0.43)分(P<0.05),表明实验组孤独症儿童人际关系的改善作用明显优于对照组;孤独症儿童行为检查表(ABC表)交往指标评估结果 显示治疗后,实验组分数降低较对照组相比,分别为(13.94±6.54)分与(16.33±9.39)分,差异有统计学意义(P<0.05);实验组患儿家属的训练满意度为95.00%,对照组患儿家属的训练满意度为77.50%,比较组间数据差异有统计学意义(P<0.05).结论 对孤独症儿童而言,采取多感官刺激训练系统的应用效果显著,可有效提高儿童的日常交往能力,使得患儿能够尽快投入到正常的生活状态中,干预满意度较高,值得实践推广.     

2种儿童孤独症行为评定量表的临床应用比较

探讨孤独症行为评定量表(autism behavior checklist,ABC)和儿童孤独症评定量表(child autism rat-ing scale,CARS)对儿童孤独症与伴有认知和(或)语言障碍的非孤独症的鉴别诊断价值。方法对30例孤独症患儿(孤独症组)、28例伴有认知和(或)语言障碍的非孤独症患儿(非孤独症组)及30例健康儿童(正常对照组)进行ABC和CARS的评定。结果正常对照组、非孤独症组ABC、CARS总分值均明显低于孤独症组(均P<0.01)。CARS对3组的评定结果与DSM-Ⅳ儿童孤独症诊断标准的一致性很高,Kappa值为0.975;ABC对3组的评定结果与DSM-Ⅳ儿童孤独症诊断标准的一致性相对稍差,Kappa值为0.667。CARS对孤独症组、非孤独症组的评定结果与DSM-Ⅳ儿童孤独症诊断标准的一致性很高,Kappa值为0.965;ABC对孤独症组、非孤独症组的评定结果与DSM-Ⅳ儿童孤独症诊断标准的一致性稍差,Kappa值为0.512。ABC、CARS对孤独症组、正常对照组的评定结果与DSM-Ⅳ儿童孤独症诊断标准的一致性均很高,Kappa值分别为0.900、1.000。结论 CARS量表对儿童孤独症与伴有认知和(或)语言障碍的非孤独症患儿及正常儿童较ABC量表的鉴别诊断价值要高。