经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺电气化术联合应用治疗前列腺增生症

目的　观察经尿道前列腺电切术 (transurethralresectionoftheprostate ,TURP)和经尿道前列腺电气化术 (transurethralvaporizationoftheprostate ,TUVP)联合应用治疗前列腺增生症的效果 ,并与单纯行TURP进行比较。方法　总结前列腺增生症病人 64例 ,TURP +TUVP 3 2例 ;单纯行TURP 3 2例。结果　上述联合应用组平均手术时间为 (63 .6± 13 .5 )min ;低于单纯TURP平均手术时间的 (84.5± 15 .2 )min ,P<0 .0 1;术中出血量 ,前者为平均 (165± 2 8)ml,低于后者的 (2 16± 3 2 )ml,P <0 .0 1;平均最大流率 (MFR)分别为 (8.9± 3 .6)ml s、(9.2± 3 .8)ml s ,P >0 .0 5 ,二者差异无显著性 ,术后 3月平均MFR ,前者为 (18.1± 5 .1)ml s ,后者为 (17.8± 4.9)ml s ,P >0 .0 5 ,二者差异无显著性 ,但均达到老年男性正常标准。结论　TURP +TUVP联合应用治疗前列腺增生症 ,能有效改善病人排尿状况 ,与单纯TURP比较 ,出血少 ,手术时间短 ,从而有效减少病人术中出现并发症的风险 ,并易于初学者掌握     

经尿道电气化术治疗前列腺增生症536例报告

目的 观察经尿道前列腺电气化切除术(TUVP)治疗前列腺增生症的临床疗效。方法 回顾分析536例经尿道前列腺电气化切除术治疗前列腺增生症的临床资料。结果 536例病人术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)均得到明显改善。结论 TU-VP运用于不同程度前列腺增生症的病人，具有痛苦小、并发症少、技术简单、价格低和住院时间短等优点。     

经尿道前列腺电气化治疗前列腺增生症伴慢性前列腺炎

目的　探讨经尿道前列腺电气化 (TUVP)治疗前列腺增生症 (BPH)合并慢性前列腺炎 (CP)的疗效。方法　采用TUVP治疗BPH合并CP病人 32例 ,年龄 4 3～ 6 2岁 ,前列腺重量 2 7 4～ 83 6 g(平均4 7 5 g)。 结果　所有病人均一次手术成功 ,术后均排尿通畅 ,国际前列腺症状评分和生活质量评分分别由术前的 2 8 5± 5 1和 3 5± 0 6降至术后的 10 9± 3 9和 2 2± 0 5 (P <0 0 5 ) ,而最大尿流率由术前 10 5± 4 7ml/s升至术后 16 6± 4 1ml/s(P <0 0 5 )。结论　TUVP是治疗前列腺增生症合并慢性前列腺炎安全有效的方法。     

经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症合并高血压42例

我院泌尿外科 1999年 3月～ 2 0 0 1年 12月运用经尿道前列腺电气化术 (TVP)治疗合并高血压的前列腺增生症 4 2例 ,取得良好效果 ,报道如下。1　临床资料1.1　一般资料　本组 4 2例 ,年龄 6 3～ 82岁 ,平均72 .6岁。既往有高血压病史者 2 9例 ,病史最短 6个月 ,最长 30年 ,11例     

经尿道前列腺电气化切除术治疗良性前列腺增生症275例护理体会

1997年 1月～ 2 0 0 0年 3月 ,我科应用经尿道前列腺电气化切除术 (ＴＵＥＶＡＰ)治疗良性前列腺增生症 (ＢＨＰ) 2 75例 ,取得了良好的疗效。现将我们手术前后的护理体会总结如下。临床资料本组患者 2 75例 ,平均年龄 69 9岁。均有较严重的排尿梗阻症状。术前国际前列腺症状评分(ＩＰＳＳ)及生活质量评分 (ＱＯＬ)分别为 31 4± 3 6、5 1± 0 74。最大尿流率 (ＭＦＲ )及平均尿流率(ＡＦＲ)分别为 7 4± 3 5ｍｌ/ｓ和 2 3± 1 9ｍｌ/ｓ。经Ｂ超测量前列腺平均体积为 4 7 6± 2 7 4ｍｌ。本组患者中 ,术前 76例有急性尿潴留史 ,其中 68例…     

经尿道电气化前列腺切除治疗前列腺增生症80例体会

我院自1998年3月～2005年2月对50例良性前列腺增生患进行电气化手术,术后随访26个月,疗效满意,现报道如下.     

经尿道前列腺电气化联合电切术治疗前列腺增生症110例

我院于2001年1月-2004年1月采用经尿道前列腺电气化电切(TUVP)联合经尿道电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)110例,经对其术后的临床随访,疗效满意,报道如下。     

经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症42例

目的　为了提高对前列腺增生 (BPH)的治疗效果。方法　采用经尿道前列腺电汽化术 (TVP)治疗良性前列腺增生 42例。结果　显示所有患者拔管后恢复正常排尿 ,术后 IPSS由 31.4± 2 .3分降至 12 .7± 1.2分 (P<0 .0 1) ;最大尿流率由 5 .4± 1.5 ml/ s上升至 16 .2± 1.4ml/ s (P<0 .0 1)。结论　认为 TVP是治疗 BPH理想的新的电外科技术 ,疗效显著 ,并发症少 ,恢复快 ,TVP后配合 TURP可进一步完善治疗效果 ;对高危 BPH患者行不完全 TVP具有良好疗效 ,关键在于汽化部位的选择及方法。     

经尿道前列腺电气化术治疗高危前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺气化电切术（TUVP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的安全性和有效性。方法：用铲状电气化切割襻对86例高危BPH患者行TUVP术治疗。结果：平均手术时间62min,平均出血量75ml,手术前后血红蛋白、红细胞压积、血清钠无明显差异。最大尿流率由术前的7.6ml/s上升到术后的19.8ml/s。无前列腺电切综合征（TURS）发生。结论：TUVP治疗高危BPH患者手术安全,治疗效果明显,是治疗高危BPH的有效方法。     

经尿道前列腺电气化术治疗高危前列腺增生症

目的 :探讨经尿道前列腺气化电切术 (TUVP)治疗高危前列腺增生症 (BPH)的安全性和有效性。方法 :用铲状电气化切割襻对 86例高危BPH患者行TUVP术治疗。结果 :平均手术时间 6 2min ,平均出血量75ml,手术前后血红蛋白、红细胞压积、血清钠无明显差异。最大尿流率由术前的 7.6ml/s上升到术后的 19.8ml/s。无前列腺电切综合征 (TURS)发生。结论 :TUVP治疗高危BPH患者手术安全 ,治疗效果明显 ,是治疗高危BPH的有效方法     

经尿道前列腺电气化术和电化学治疗高龄高危前列腺增生的比较

目的比较经尿道前列腺电气化切除术(TUVP)和经尿道前列腺电化学治疗(TEP)对高龄高危前列腺增生症(BPH)患者的治疗效果。方法在68例高龄高危前列腺增生症患者中,45例行经尿道前列腺电气化术,23例行经尿道前列腺电化学治疗,对两组的手术结果进行疗效比较,并随访3￣6个月。结果两种术式患者手术后前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(MFR)、残余尿量(RUV)与术前比较均有显著改善(P<0.05),两组资料之间相比差异无统计学意义(P>0.05)。手术时间两组之间差异无统计学意义(P>0.05);术中术后出血量、置管时间以及住院时间TEP组明显小于TUVP组(P<0.01);TEP组术中术后并发症少于TUVP组。结论两种术式治疗效果相近,但TEP组围手术期对患者影响更小,更安全,操作更简单,不失为一种理想的治疗高龄高危BPH的方法。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症

目的探讨PKEP术的疗效。方法将BPH患者随机分为两组,分别行PKEP术及TURP术,对术后一般指标及并发症进行比较。结果两组患者的膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及住院时间差异有统计学意义(P<0.01);两组主要并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 PKEP能减少术中出血量、术后出血时间、住院时间及明显降低并发症的发生率,值得临床推广使用。     

经尿道联合应用电气化与切割治疗前列腺增生症

经尿道电气化前列腺切除术 (TUVP)具有失血少且能较显著地改善症状等优点 ,已成为治疗前列腺增生症 (BPH)的一种常规手术。但其对尿流率等改善的程度不如经尿道前列腺切除术 (TURP)〔1～ 3〕。自 2 0 0 1年 9月～ 2 0 0 2年 2月 ,我们将两种技术联合应用治疗 BPH,观察其安全性和疗效。1　一般资料本组 1 0例。年龄 72～ 81岁 ,平均 74岁。均有明显的下尿路梗阻症状 ,国际前列腺症状评分 (IPSS) >1 2分。近期有急性尿潴留史。其中合并高血压者 7例 ,心房纤颤 1例 ,肺气肿者 1例 ,膀胱结石者 3例。1 0例术前均经 B超测定前列腺大小 ,…     

经尿道前列腺电气化术电切综合征的预防和急诊处理

经尿道前列腺电切综合征（TURS）是由于前列腺电切术中冲洗液经手术创面大量、快速吸收所引起的以稀释性低钠血症及血容量过多为主要特征的临床综合征。1998年7月至2004年1月,我院采用经尿道前列腺电气化切除术（TVP）治疗前列腺增生症1435例,其中8例术中发生TURS及TURS先兆。现就TRUS的急诊处理与预防经验总结如下。     

经尿道等离子体前列腺切割术治疗前列腺增生症98例体会

我院自2005年3月至2006年9月采用经尿道等离子体前列腺切割术(TUPKVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)98例,取得良好疗效,现报告如下.     

经尿道双极汽化术治疗前列腺增生症

目的评价双极汽化治疗前列腺增生症(BPH)的疗效和并发症。方法采用双极汽化治疗前列腺增生96例。结果全组无死亡及经尿道前列腺电切综合症(TURS)。切除前列腺组织重量52.2±27.9g,手术时间52±49.5min,出血量71±80ml。81例(84.37%)获得随访312个月,最大尿流率(Qmax)由8.0±5ml/s上升至19±9.8ml/s,国际前列腺症状评分(IPSS)由26.03±4.12分降至4.1±0.7分。结论双极汽化出血少、疗效好,是治疗前列腺增生症(BPH)的最有效方法之一。     

经尿道电气化术治疗高危前列腺增生症

目的探讨通过经尿道前列腺电汽化术(TUVP)切除前列腺不同体积对高危前列腺增生的疗效观察,总结经验。方法回顾性分析39例高龄高危前列腺增生症患者经TUVP行全部或部分切除术后的症状改善情况及并发症的临床资料。结果全部切除术有5例出现合并症,而行部分切除18例均无合并症。结论对高危前列腺增生症行TUVP术原则上以解除排尿困难为目的 ,不应追求对腺体的"彻底切除"而增加手术并发症的发生率。     

经尿道电气化电切术治疗前列腺增生

我院于1999年12月～2005年10月，采用经尿道电气化术（TVP）结合电切术（TURP）治疗前列腺增生（BPH）380例，疗效满意，现报告如下：