冠脉造影经股动脉与桡动脉两种路径的比较

目的:探讨冠状动脉造影(PCI)中经股动脉与经桡动脉穿刺临床疗效的差异。方法:选择2016年7月至2017年12月,患有冠心病并需要行冠状动脉造影的患者178例,随机分为观察组(经股动脉穿刺)和对照组(经桡动脉穿刺),每组89例。观察组患者应用经皮桡动脉穿刺介入治疗,对照组应用经股动脉穿刺介入治疗,观察两组患者的一次穿刺成功率,手术时间,疗效,并发症及住院时间。结果:观察组一次穿刺成功率高,手术时间短,疗效高,并发症少及住院时间短,与对照组比较,P0.05,,差异有统计学意义。结论:与股动脉穿刺介入治疗相比,应用经皮桡动脉穿刺介入治疗冠心病,并发症更少,安全性更高,住院时间短,可以作为首选路径。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的对比分析

目的比较经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的优缺点。方法将同期123例拟行冠状动脉造影的患者按股动脉途径和桡动脉途径分为两组,经股动脉组63例,经桡动脉组60例,比较其穿刺成功率、X射线照射时间、手术持续时间、术后住院时间及穿刺部位并发症。结果两组血管穿刺并完成造影的成功率和X射线曝光时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);经股动脉组手术持续时间小于经桡动脉组,差异有统计学意义(P<0.05);经桡动脉组术后并发症少于经股动脉组(P=0.021),且术后住院时间较短(P<0.01)。结论经桡动脉途径行冠状动脉造影局部并发症少,住院时间短,患者更易接受,是可选择的、较好的介入治疗方法。     

经股动脉和桡动脉途径行冠脉介入诊疗术比较

目的比较经股动脉和桡动脉途径行冠脉介入诊疗术的可行性和安全性。方法选择2009年6月~2013年1月我院收治的150例行冠脉造影和介入治疗的患者,分别经股动脉或经桡动脉途径行冠状动脉造影(CAG)和冠状动脉介入治疗(PCI)。观察比较两组患者第一次穿刺成功率、术后并发症和不良情况。结果经桡动脉途径行冠脉冠脉介入诊疗术的患者在术后下床时间、穿刺部位及血管及并发症、心理状态及发生不良情况明显优于经股动脉途径,差异有统计学意义(P0.05)。结论与股动脉途径比较,经桡动脉途径行冠脉冠脉介入诊疗术患者术后恢复快,并发症少,住院时间短,手术依从性好,安全性高,值得临床推广使用。     

经桡动脉与股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗的对比分析

目的探讨经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的有效性、可行性与安全．性。方法选择冠心病患者272例,其中136例经桡动脉途径、136例经股动脉途径行PCI,比较两组患者手术时间、手术成功率等手术情况和并发症发生情况。结果两组患者术中造影时间、手术时间、穿刺成功率、造影剂使用量、曝光时间、PCI成功率差异无显著性（P〉0．05）桡动脉组穿刺时间和手术途径更换例数明显高于股动脉组,术后卧床时间明显短于股动脉组,术后并发症发生率明显低于股动脉组（P〈0．05）。结论经桡动脉途经和经股动脉途径行PCI临床疗效相似,但经桡动脉途径行PCI外周血管并发症及卧床相关并发症少,具有止血方便、患者活动不受限制、恢复快、住院时间短等优点,值得在临床推广应用。     

经桡动脉与经股动脉介入治疗急性心肌梗死的临床分析

目的探讨经桡动脉与经股动脉两种途径行冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床疗效。方法回顾性分析本院2008年8月～2011年12月收治的分别行经桡动脉介入治疗与经股动脉介入治疗的急性心肌梗死患者的临床资料。结果两组的血管穿刺时间、穿刺成功率、手术时间及手术成功率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）,但桡动脉组住院时间明显短于股动脉组及术后并发症明显少于股动脉组,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论经桡动脉PCI治疗能够作为急性心肌梗死直接PCI治疗选择的途径之一,值得临床推广。     

冠心病患者冠状动脉介入治疗两种路径的比较

目的：探讨冠心病患者冠状动脉介入治疗两种路径的治疗效果。方法将80例冠心病患者随机分为两组,每组40例,分别标记为对照组、实验组。对照组患者采用股动脉路径,实验组患者采用桡动脉路径,比较两组患者术后并发症情况。结果实验组患者置管成功率为95.0%,住院时间为（6.5±1.2）d,对照组患者置管成功率为97.5%,住院时间为（9.5±0.9）d,两者住院时间比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。所有患者PCI成功率均为100%,术后都没有致死性的穿刺相关并发症,实验组患者穿刺相关并发症总发生率为7.5%,对照组为32.5%,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论冠心病患者采取经桡动脉介入治疗疗效确切,安全性高,术后穿刺相关并发症少,患者住院时间短,可以作为冠心病介入治疗的首选手术路径。     

经桡动脉行冠状动脉介入治疗的临床分析和疗效评价

目的探讨经桡动脉行冠状动脉介入治疗的临床分析以及疗效对比。方法选取我院2013年2月至2014年2月120例冠心病患者,将其随机分为对照组(60例)和观察组(60例),所有患者均行冠状动脉介入治疗,其中对照组患者经股动脉穿刺治疗,观察组患者经桡动脉穿刺治疗。结果两组患者的各项临床手术指标、穿刺成功率以及手术成功率对比均无明显差异(P>0.05)。观察组患者的并发症发生率明显低于对照组患者(P<0.05)。结论经桡动脉行冠状动脉介入治疗中,具有可行性,而且可降低患者的并发症发生率。     

桡动脉与股动脉两种途径冠状动脉造影的临床对比

目的探讨经桡动脉途径行冠状动脉造影(CAG)的优越性。方法选择我院2010年7月至2011年7月188例冠状动脉造影患者,其中桡动脉组90例,股动脉组99例,比较两组患者术后住院时间、血管并发症、舒适度。结果经桡动脉手术操作时间为(15.8.±4.2)min,而股动脉途径为(21.1±5.3)min,加压包扎两者时间分别为(3.5±1.7)h和(4.9±1.1)h,桡动脉穿刺成功率与股动脉穿刺成功率无显著差异,而并发症桡动脉组低于股动脉组。结论经桡动脉途径行CAG,患者损伤小,穿刺部位利于压迫止血,没有体位限制,舒服度高,并发症少,住院时间短,减少费用,依从性高,操作安全可行。     

桡动脉与股动脉入路在行冠状动脉介入术的疗效评价

目的探讨和比较经桡动脉途径和股动脉途径行冠状动脉介入治疗的疗效。方法选择2009年10月至2012年10月在我院住院的100例冠心病患者,根据穿刺入路把患者分为桡动脉组和股动脉组,每组各50例,评价两组患者的穿刺时间、住院时间以及术后并发症等。结果与股动脉组相比,桡动脉组的穿刺时间、住院卧床时间明显缩短,P〈0.05。且桡动脉组术后出现并发症的发生率明显降低,P〈0.05,两组冠状动脉介入诊疗时间无明显差别。结论相对于股动脉入路,经桡动脉行冠状动脉介入治疗的术后并发症相对较少,并且住院时间较短,从而增加了患者的耐受性和依从性。     

两种入路行经皮冠状动脉介入治疗高龄冠心病的临床评价

目的探究分析经桡动脉途径和经股动脉途径两种入路下行经皮冠状动脉介入治疗高龄冠心病的疗效及安全性,为临床医师选择合理治疗方案提供参考。方法将本院循环内科于2016年10月至2018年2月收治的120例行经皮冠状动脉介入治疗的高龄冠心病患者随机分为两组,经桡动脉途径入路者归为桡动脉组,经股动脉途径入路者归为股动脉组。比较两组患者的手术成功率、手术情况以及并发症发生率。结果两组患者的手术成功率、手术时间、术后卧床时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);股动脉组导管插入时间、X线曝光时间均短于桡动脉组,差异具有统计学意义(P<0.05);桡动脉组并发症发生率为5.00%,明显低于股动脉组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论经桡动脉途径和经股动脉途径两种入路下行经皮冠状动脉介入治疗高龄冠心病的疗效相当,但仅桡动脉途径安全性更高,可减少术后并发症发生。     

老年冠心病经桡动脉与股动脉途径介入治疗的对比研究

目的 评价老年冠心病经桡动脉穿刺介入治疗的安全性及疗效.方法 选择2007年3月～2009年5月60岁以上老年冠心病患者314例行冠状动脉介入治疗,按穿刺途径随机分成桡动脉组(n=157)和股动脉组(n=157),观察两组间手术成功率、动脉穿刺时间、手术操作时间、x线曝光时间、外周血管并发症和术后肺栓塞发生情况.结果 经桡动脉穿刺途径成功共149例,经股动脉穿刺途径成功共152例.两组间手术成功率、X线曝光时间、手术时间等比较,差异无显著性(P>0.05).动脉穿刺时间桡动脉组明显多于股动脉组(P<0.05),外周血管并发症桡动脉组明显少于股动脉组(P<0.05),在股动脉组术后肺栓塞发生2例,而桡动脉组0例.总介入治疗手术成功率为98.1%(308/31 4).结论 只要规范化操作,老年冠心病经桡动脉穿刺介入治疗方法安全、有效且可行,术后外周血管并发症发生少.     

经桡动脉和经股动脉途径行冠状动脉介入诊治的疗效比较

目的探讨和比较经桡动脉途径和股动脉途径行冠状动脉介入治疗的疗效。方法 2010年6月～2012年6月本院诊治60例急性冠脉综合征患者,根据穿刺途径将其分为桡动脉组和股动脉组,每组各30例,对两组患者的穿刺时间、住院时间以及术后并发症等方面进行观察和比较。结果两组冠状动脉介入诊疗时间无明显差别,与股动脉组相比,桡动脉组的穿刺时间、住院时间明显缩短,P<0.05。与股动脉组相比,桡动脉组术后出现并发症的发生率明显降低,P<0.05。结论相对于股动脉途径,经桡动脉行冠状动脉介入治疗的术后并发症相对较少,并且住院时间相对较短,大大增加了患者的舒适度,更容易被患者及其家属接受。     

老年冠心病经桡动脉与股动脉途径介入治疗的对比研究

目的评价老年冠心病经桡动脉穿刺介入治疗的安全性及疗效。方法选择2007年3月一2009年5月60岁以上老年冠心病患者314例行冠状动脉介入治疗,按穿刺途径随机分成桡动脉组（n=157）和股动脉组（n=157）,观察两组间手术成功率、动脉穿刺时间、手术操作时间、X线曝光时间、外周血管并发症和术后肺栓塞发生情况。结果经桡动脉穿刺途径成功共149例,经股动脉穿刺途径成功共152例。两组间手术成功率、X线曝光时间、手术时间等比较,差异无显著性（P〉0．05）。动脉穿刺时间桡动脉组明显多于股动脉组（P〈0．05）,外周血管并发症桡动脉组明显少于股动脉组（P〈0．05）,在股动脉组术后肺栓塞发生2例,而桡动脉组0例。总介入治疗手术成功率为98．1％（308／314）。结论只要规范化操作,老年冠心病经桡动脉穿刺介入治疗方法安全、有效且可行,术后外周血管并发症发生少。     

两种不同途径行冠心病介入治疗术后并发症的观察

目的观察比较两种不同途径行冠心病介入治疗的术后并发症发生情况。方法将我科符合诊断冠心病患者122例,按照就诊顺序分为桡动脉组与股动脉组,每组各61例,桡动脉组患者经桡动脉行冠心病介入治疗,股动脉组经股动脉行冠心病介入治疗,治疗后观察比较两种不同途径行冠心病介入治疗情况及术后并发症发生情况。结果两组患者成功率、操作时间、穿刺时间、照射时间等两组比较差异均无显著性意义(P>0.05),治疗后桡动脉组患者的出血、尿留、血管并发症、腰酸背痛等并发症发生率分别为31.25%,18.75%,6.25%,6.25%,均明显低于股动脉组,具有显著性差异(P<0.05)。结论经桡动脉行冠心病介入治疗,患者术后并发症的发生率较低,临床疗效确切安全,值得临床推广应用。     

经桡动脉和股动脉穿刺冠状动脉介入治疗的对比研究

目的对冠心病患者经桡动脉和股动脉穿刺行冠状动脉介人的临床安全性、可行性及疗效进行对比。方法选择行冠状动脉介入的冠心病患者138例,根据PCI操作途径分为桡动脉组（68例）和股动脉组（70例）。比较两组的操作时间和疗效以及术后出血、血肿等并发症。结果桡动脉组和股动脉组在穿刺时间、球囊开始扩张时间无明显差异。术后桡动脉组发生迷走反射及穿刺部位血肿明显少于股动脉组。但经股动脉透视时间短,不易发生血管痉挛。结论经桡动脉和股动脉途径行PCI疗效相似,股动脉操作更加习惯和熟练。     

冠心病的介入治疗分析

目的研究冠心病介入治疗中常用的两种方法,经桡动脉和股动脉穿刺治疗过程中的优缺点。方法选择近两年内心内科入院患者中符合冠心病并且行介入手术的患者120例,随机分组为对照组和实验组各60例。对照组行经股动脉穿刺介入,实验组行经桡动脉穿刺介入。比较两组患者穿刺后止血压迫时间、穿刺后血肿情况、介入治疗的成功率、手术并发症等。结果通过对两种治疗方案的对比分析,结果经桡动脉穿刺介入的止血压迫时间少于股动脉穿刺介入(P<0.05);桡动脉穿刺介入后血肿程度低于股动脉穿刺(P<0.05);治疗成功率方面,桡动脉穿刺组明显高于股动脉穿刺组且桡动脉穿刺组手术并发症少于股动脉穿刺组。结论冠心病的介入治疗常用两种介入方法中,应用桡动脉穿刺介入比股动脉穿刺介入优势明显,其疼痛程度小,并发症低,治愈率较高,是行冠心病介入治疗的一个很好的选择方案。     

经桡动脉途径介入治疗58例老年冠心病患者的临床研究

目的:探讨对老年冠心病患者采取经桡动脉途径介入治疗的临床效果.方法:选取116例需行介入治疗老年冠心病患者随机分为观察组和对照组各58例,观察组采用桡动脉途径,对照组采用股动脉途径,对两组患者的手术成功率、手术时间、住院时间以及术后并发症等方面进行观察对比.结果:观察组患者的手术成功率、手术操作时间与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的住院时间、术后并发症发生率与对照组相比均明显降低(P<0.05).结论:相比经股动脉途径,经桡动脉途径介入治疗老年冠心病手术成功率相当,但能明显减少住院时间,降低术后并发症发生率,更加安全可靠.     

经桡动脉途径介入治疗合并心力衰竭的老年冠心病的效果

目的探讨对合并心力衰竭的老年冠心病患者行以桡动脉途径介入治疗的效果。方法择取2015年10月～2017年10月我院收治的110例合并心力衰竭的老年冠心病患者,随机将所选患者分成对照组和研究组,对照组55例患者行以经股动脉途经介入治疗,研究组55例患者行以经桡动脉途径介入治疗,对两组患者的临床效果进行分析和比较。结果研究组穿刺时间、X线曝光时间比对照组长,卧床时间均明显比对照组短(P 0.05),两组的手术时间比较差异无统计学意义(P 0.05);研究组穿刺并发症发生率、排尿困难发生率、下肢深静脉血栓发生率、腰痛发生率以及肢体疼痛发生率均低于对照组(P 0.05)。结论对合并心力衰竭的老年冠心病患者行以桡动脉途径介入治疗的效果良好,不仅并发症少,而且安全性高,具有显著的临床价值,值得推广及应用。     

经桡动脉穿刺介入治疗老年冠心病疗效观察

目的：探讨冠心病患者经桡动脉和股动脉路径介入治疗的治疗效果。方法：将50例冠心病患者根据患者入院时间的先后顺序随机分为两组,每组25例,分别标记为对照组、实验组。对照组患者采用股动脉路径,实验组患者采用桡动脉路径,比较两组患者术后并发症情况。结果：实验组患者置管成功率为92.0%,手术成功率为96.0%,住院时间为（6.5±1.2）d,对照组患者置管成功率为96.0%,手术成功率为92.0%,住院时间为（9.5±0.9）d,两者住院时间比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。所有患者术后都没有严重的并发症,实验组25例患者并发症总发生率为16.0%,对照组25例患者并发症总发生率为40.0%,两者比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：冠心病患者采取介入治疗疗效确切,桡动脉路径安全性高,术后并发症少,患者住院时间短,可以作为冠心病介入治疗的首选手术路径。     

经鼻烟窝处桡动脉远端穿刺与桡动脉穿刺行冠状动脉介入术效果比较

目的 比较经鼻烟窝处桡动脉远端穿刺与经桡动脉穿刺行冠状动脉介入术的效果。方法 2019年3月至2020年5月该院收治的接受经桡动脉冠脉造影及介入治疗的患者132例,按介入路径的不同分为观察组52例与对照组80例。观察组采取经鼻烟窝处桡动脉远端穿刺法,对照组采取经桡动脉穿刺法,比较两组并发症、舒适度及住院时间。结果 观察组并发症发生率19.2%低于对照组的46.3%,舒适度1级发生率26.9%高于对照组的7.5%,去除压迫时间、住院时间均短于对照组。结论 与经桡动脉路径相比,经鼻烟窝处桡动脉远端的冠状动脉介入术并发症少、去除压迫时间短、舒适度更高,易被患者接受。