双相Ⅰ型障碍抑郁发作患者血清尿酸水平及其影响因素

目的：调查双相 I 型障碍抑郁发作患者血清尿酸（UA）水平及其影响因素。方法采用横断面研究,选取双相 I型障碍抑郁发作患者（患者组）68例和健康人群（对照组）68例。采用全自动生化仪检测血清 UA 水平,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定患者抑郁严重程度。结果患者组高尿酸血症（HUA）检出率高于对照组,差异有统计学意义（20.6% vs.7.4%,P ﹤0.05）;患者组血清 UA 水平与对照组比较差异有统计学意义[（310.31±83.35）μmol/ L vs.（282.47±78.30）μmol/ L, P ﹤0.05],患者组男性 UA 水平高于女性[（344.40±100.45）μmol/ L vs.（296.10±71.59）μmol/ L,P ﹤0.05]。相关分析显示：UA 水平与性别和精神病家族史呈负相关（r =-0.28、-0.27,P 均﹤0.05）;与甘油三酯水平呈正相关（r =0.34,P ﹤0.01）。逐步多元回归分析显示,性别、阳性精神疾病家族史对血清 UA 水平有明显影响（P 均﹤0.01）。结论双相 I 型障碍抑郁发作患者 UA 水平增高,并与性别、精神疾病家族史相关。     

双相情感障碍血清尿酸水平研究

目的探讨双相情感障碍患者血清尿酸(uric acid,UA)水平变化及其临床意义。方法纳入双相情感障碍患者126例(躁狂发作77例,抑郁发作49例)、首发精神分裂症患者69例和正常对照126名,测定其血清UA水平,并采用杨氏躁狂量表(Young mania rating scale,YMRS)和汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depressionscale,HAMD)评定双相情感障碍患者症状。结果双相情感障碍组血清UA水平[(349.34±107.21)μmol/L]高于精神分裂症组[(319.71±84.48)μmol/L]和对照组[(280.94±71.90)μmol/L],差异有统计学意义(P0.01);躁狂发作患者UA水平高于抑郁发作患者[(366.45±104.01)μmol/L vs.(322.45±107.69)μmol/L],且二者均高于对照组(P0.01);双相情感障碍患者中是否使用精神科药物的亚组间UA水平无统计学差异(P0.05)。双相情感障碍患者血清UA水平与YMRS、HAMD分数线性相关均无统计学意义(P0.05)。结论双相情感障碍患者血清UA水平升高,血清UA水平升高可能是双相情感障碍的一个生物标记物。     

双相障碍抑郁发作患者血清谷氨酸系统代谢紊乱特征及相关因素

目的探讨双相障碍抑郁发作患者外周血清中谷氨酸系统各指标变化的特点及其相关因素。方法选取50例双相障碍抑郁发作患者及48名正常对照,以汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale-17,HAMD-17)和汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)评估患者抑郁和焦虑症状,以酶联免疫吸附法测定被试血清谷胺酰胺(glutamine,Gln)、谷氨酸(glutamate,Glu)、γ-氨基丁酸(γ-aminobutyric acid,GABA)及谷氨酸脱羧酶(glutamic acid dehydrogenase,GAD)水平,计算Glu/GABA比值。结果双相障碍抑郁发作组较之对照组,血清Glu水平[(35.80±6.34)mg/L vs.(28.69±5.73)mg/L,t=4.68,P0.01]及Glu/GABA[(6.18±1.40)vs.(5.06±1.29),t=3.44,P0.01]增高,血清GABA水平[(5.09±0.71)μmol/L vs.(5.83±1.17)μmol/L,t=3.10,P=0.01]、GAD水平[(28.72±5.39)U/L vs.(35.78±7.22)U/L,t=4.46,P0.01]降低。双相障碍抑郁发作组血清Glu水平与HAMD总分呈正相关(r=0.52,P=0.03),血清GABA水平与HAMD睡眠障碍因子分呈负相关(r=-0.38,P=0.04)。结论双相障碍抑郁发作患者存在Glu能神经元活性增强,GABA能神经元活性降低,兴奋性神经元与抑制性神经元功能失平衡。     

双相障碍躁狂发作治疗前后血清尿酸水平分析

目的探讨双相障碍躁狂发作治疗前后血清尿酸(uric acid UA)水平的变化及意义。方法双相障碍躁狂发作79例(患者组),采用Young氏躁狂量表评定治疗前后躁狂症状严重程度,观察周期8周,并检测治疗前后血清UA水平。纳入77名正常健康人作为对照(对照组)。结果患者组治疗前血清UA水平[(369.28±107.59)umol/L]高于对照组[(301.77±76.04)μmol/L]明显升高(P0.01);治疗后血清UA水平[(331.94±94.58)μmol/L]下降(P0.01),但仍显著高于健康对照组(P0.01)。相关分析显示:治疗前血清UA水平与治疗前躁狂量表评分无关(r=0.11,P=0.37),治疗后血清UA水平与治疗后躁狂量表评分正相关(r=0.28,P=0.02)。结论双相障碍躁狂发作患者可能存在嘌呤代谢紊乱,躁狂急性期UA水平升高,临床症状改善后UA水平下降。     

精神分裂症血清补体C3、C4、超敏C-反应蛋白及尿酸水平变化

目的探讨精神分裂症(schizophrenia,SZ)患者血清补体C3(complement component 3,C3)、C4(complement component 4,C4)、超敏C-反应蛋白(high sensitivity C reactive protein,hs-CRP)和尿酸(uric acid,UA)的水平变化及其临床意义。方法选择144例SZ患者为SZ组,并根据4周内有无服用抗精神病药物分为治疗组(77例)和停药组(67例),另选择同期来湘雅二医院的健康体检者147例为健康对照组。采用免疫散射比浊法、胶乳增强免疫比浊法、尿酸氧化酶法分别测定各组血清补体C3、C4、hs-CRP和UA浓度,并比较分析。结果 SZ组患者血清补体C3、C4水平低于对照组[(0.99±0.17)g/L vs.(1.03±0.17)g/L、(0.21±0.05)g/L vs.(0.23±0.05)g/L],UA水平高于对照组[(351.61±95.90)μmol/L vs.(300.28±39.57)μmol/L],差异有统计学意义(分别P0.05,P0.05,P0.001)。治疗组患者血清补体C3、C4、hs-CRP和UA水平较停药组均升高[(1.04±0.19)g/L vs.(0.95±0.15)g/L、(0.22±0.06)g/L vs.(0.20±0.05)g/L、1.08(0.33,5.04)mg/L vs.0.47(0.28,1.29)mg/L、(374.54±108.33)μmol/L vs.(331.61±79.03)μmol/L],差异均有统计学意义(P0.01)。治疗组患者血清hs-CRP和UA浓度较对照组均升高[1.08(0.33,5.04)mg/L vs.0.61(0.33,1.26)mg/L、(374.54±108.33)μmol/L vs.(300.28±39.57)μmol/L],差异有统计学意义(P0.001)。结论 SZ患者血清C3、C4、hs-CRP和UA的水平变化对SZ临床诊断和抗精神病药物疗效评估有一定指导意义。     

双相Ⅰ型障碍躁狂发作患者高尿酸血症发生率及其影响因素的研究

目的:探讨双相I型躁狂发作患者高尿酸血症(HUA)的发生率及其影响因素。方法:检测77例双相I型躁狂发作住院患者(患者组)和77名健康对照者(正常对照组)血清尿酸水平,同时检测体质量、腰臀比、血压及三酰甘油(TG)水平。结果:患者组HUA的发生率28.6%(22例)显著高于正常对照组7.8%(6例)(χ2=11.18,P0.01)。平均血清尿酸水平患者组(365.19±103.45)μmol/L显著高于正常对照组(301.77±76.04)μmol/L,差异有统计学意义(F=25.70,P0.01);男性血清尿酸水平高于女性[(381.43±99.02)vs(291.38±70.33)]μmol/L(F=50.08,P0.01)。相关分析显示,患者组中性别与血清尿酸水平呈负相关(r=-0.56,P0.01);TG水平与血清尿酸水平呈正相关(r=0.419,P0.01)。结论:双相I型障碍躁狂发作患者HUA发生率增加并与性别、血清TG水平相关。     

首次躁狂发作未服药患者血清尿酸水平的研究

目的:探讨首次躁狂发作未用药患者血清尿酸(UA)水平及其临床影响因素。方法:检测105例首次躁狂发作未用药患者(患者组)和105名健康对照者(对照组)血清UA水平,同时采用杨氏躁狂量表(YMRS)评估躁狂症状严重程度。结果:患者组血清UA水平[(371.17±103.63)μmol/L]显著高于对照组[(301.10±78.40)μmol/L](P0.01);高尿酸血症(HUA)发生率(35.2%,37例)显著高于对照组(8.5%,9例)(P0.01);患者组男性[(399.20±99.35)μmol/L]和对照组男性[(329.62±76.34)μmol/L]之间、患者组女性[(333.80±100.71)μmol/L]与对照组女性[(263.06±64.23)μmol/L]之间血清UA水平差异有统计学意义(均P0.01)。相关分析显示血清UA水平与YMRS评分无相关(P0.05)。结论:首次躁狂发作未用药患者血清UA水平升高,但其与躁狂病情无关。     

不同类型首发症状的双相障碍患者临床特征对比研究

目的比较不同类型首发症状双相障碍患者社会人口学和临床特征的差异性。方法收集首次确诊为双相障碍的患者470例,根据首发症状类型不同分为躁狂/轻躁狂首发组(200例)和抑郁首发组(270例),采集相关社会人口学特征和临床特征信息;对所有入组患者随访12个月,记录6个月末和12个月末的复发情况。结果抑郁首发组与躁狂/轻躁狂组相比较,年龄更小[(36.67±12.24)岁vs.(39.18±11.07)岁,P=0.02],女性比例更高(51.90%vs. 41.00%,P=0.03),受教育年限更长[(10.45±4.71)年vs.(9.51±3.98)年,P=0.02],确诊延搁时间更短[(7.79±8.50)年vs.(11.46±10.30)年,P0.01],精神疾病阳性家族史比例(33.00%vs.23.50%,P0.01)和精神刺激史发生率(28.50%vs.14.00%,P0.01)更高,平均复诊时间更长[(7.54±5.69)月vs.(5.66±5.77)月,P0.01]),并且抑郁首发组复发次数多于躁狂/轻躁狂首发组(均P0.01)。结论双相障碍以抑郁症状为首发症状者较多;以抑郁症状为首发症状的双相障碍患者受教育程度高、确诊延搁时间更短、多伴有精神刺激史及精神疾病阳性家族史,且复发率高。     

双相障碍患者血清超敏C反应蛋白水平的研究

目的:了解不同双相障碍患者之间血清超敏-C反应蛋白(hs-CRP)水平的差异。方法:选取2015年1月至12月北京回龙观医院住院或门诊双相障碍患者包括145例双相障碍躁狂发作患者(躁狂组),82例抑郁发作患者(抑郁组),125例双相缓解期患者(缓解组),另有42名正常健康人为正常对照组,所有研究对象运用胶乳增强免疫透射比浊法(L-EITD)检测血清hs-CRP水平。结果:与正常对照组血清hs-CRP(0.96±0.82)mg/L相比,缓解组、抑郁组和躁狂组血清hs-CRP水平有不同程度的升高,以躁狂组血清hs-CRP显著升高[(1.1±1.6)、(2.1±2.8)、(7.3±9.4)mg/L],差异具有统计学意义(P0.001),且不受性别因素影响。结论:双相障碍躁狂发作患者的血清hs-CRP水平显著升高,血清hs-CRP可能是双相障碍的一个生物标志物。     

双相抑郁障碍血清神经肽Y、P物质水平及相关因素

目的 探讨双相抑郁障碍发病期血清神经肽Y(neuropeptide Y,NPY)及P物质(substance P,SP)水平及其相关影响因素.方法 采用酶联免疫吸附法测定40例双相抑郁障碍患者和40名正常对照的血清NPY、SP水平.采用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale,HAMA)等评估患者的临床症状.结果 与正常对照组比较,患者组的血清NPY水平降低[ (5.09±1.77)μg/mL vs(8.70±2.18)μg/mL,P＜0.01],血清SP水平升高[(5.31±1.43)μg/mL vs (4.11±1.33)μg/mL,P＜0.01].回归分析显示,血清NPY水平与总病程、此次抑郁发作病程、HAMA总分、HAMD总分各因子分无明显相关(P＞0.05);血清SP水平仅与HAMD的睡眠障碍因子分呈线性相关(β=0.33,P=0.01).结论 神经肽Y及P物质异常可能参与了双相抑郁障碍的发病.     

双相I型障碍躁狂发作患者高尿酸血症发生率及其影响因素的研究

目的：探讨双相 I 型躁狂发作患者高尿酸血症（HUA）的发生率及其影响因素。方法：检测77例双相 I 型躁狂发作住院患者（患者组）和77名健康对照者（正常对照组）血清尿酸水平,同时检测体质量、腰臀比、血压及三酰甘油（TG）水平。结果：患者组 HUA 的发生率28.6%（22例）显著高于正常对照组7.8%（6例）（χ2=11.18,P <0.01）。平均血清尿酸水平患者组（365.19±103.45）μmol/ L显著高于正常对照组（301.77±76.04）μmol/ L,差异有统计学意义（F =25.70,P <0.01）;男性血清尿酸水平高于女性[（381.43±99.02）vs（291.38±70.33）]μmol/ L（F =50.08,P <0.01）。相关分析显示,患者组中性别与血清尿酸水平呈负相关（r =-0.56,P <0.01）;TG 水平与血清尿酸水平呈正相关（r =0.419,P <0.01）。结论：双相 I 型障碍躁狂发作患者 HUA 发生率增加并与性别、血清 TG 水平相关。     

单相抑郁症与双相障碍抑郁相患者神经肽Y、P物质水平差异及其与抑郁严重程度的相关性分析

目的探讨单相抑郁症与双相障碍抑郁相(双相抑郁)患者血清神经肽Y(Neuropeptide Y,NPY)和P物质(substance P,SP)水平的差异及其与抑郁严重程度间的相关性。方法以美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)为标准,自2013年7月至2015年5月共入组单相抑郁症患者39例,双相抑郁症患者38例以及健康对照组40例。签署知情同意后,以酶联免疫吸附法测定血清NPY及SP水平,并采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定受试者抑郁和焦虑症状。结果单因素方差分析显示三组间血清NPY及SP水平存在显著性差异。两两比较显示,单相抑郁症组与双相抑郁症组血清NPY水平均低于对照组[(5.87±4.16)μg/m L,(6.21±2.35)μg/m L VS.(8.36±3.32)μg/m L,P=0.04],而两组血清SP水平均高于对照组[(6.19±2.57)μg/m L,(5.63±2.51)μg/m L VS.(4.26±1.14)μg/m L,P=0.04,0.03],两组间比较发现,单相抑郁组血清SP水平高于双相抑郁组(P=0.03),两组间血清NPY水平差异无统计学意义。相关性分析发现,单项抑郁组NPY水平与HAMD得分呈负相关(r=0.61,P=0.04)。结论血清神经肽Y和P物质可能参与抑郁症的病理生理过程,检测二者的血清水平有助于判断疾病分型及病情评估。     

帕金森病患者血浆同型半胱氨酸和尿酸水平的变化及意义

目的探讨帕金森病(PD)患者血浆同型半胱氨酸(Hcy)和尿酸(UA)水平的变化及临床意义。方法 150例PD患者和80例健康对照者纳入研究对象,并将PD患者按HoehnYahr分期进一步分组。抽取所有患者空腹静脉血分别测定UA和Hcy含量,分别对PD与UA、Hcy的相关性进行分析。结果与对照组比较,PD组UA水平降低[(253.2±32.6)μmol/L vs(337.6±49.2)μmol/L,P0.05],且随着HoehnYahr分期的增加,UA水平逐渐降低(P0.05)。而与对照组比较,PD组Hcy水平升高[(15.28±6.05)μmol/L vs(9.29±3.97)μmol/L,P0.05],且随着HoehnYahr分期的增加,Hcy水平逐渐升高(P0.05)。结论血浆中低浓度的UA和高浓度的Hcy与PD的发病及临床分期可能密切相关。     

双相障碍与抑郁症住院患者缓解期血清尿酸水平的比较

目的:探讨住院双相障碍与抑郁症患者缓解期血清尿酸水平及其影响因素。方法:检测165例缓解期双相障碍患者(双相障碍组)、70例缓解期抑郁症患者(抑郁症组)及128名健康对照者(健康对照组)血清尿酸水平,分析患者高尿酸血症发生的临床因素。结果:血清尿酸水平双相障碍组[(356.88±107.05)umol/L]及抑郁症组[(325.33±80.82)umol/L]显著高于健康对照组[(298.23±83.55)umol/L](P均0.05);且双相障碍组显著高于抑郁症组(P0.05);双相障碍组高尿酸血症发生率(34.5%)显著高于抑郁症组(20.0%)和健康对照组(14.1%)(P均0.05);其高尿酸血症发生率与性别、用药种类、起病年龄及病程均不相关。结论:双相障碍及抑郁症患者缓解期血清尿酸水平明显升高;双相障碍疾病本身可能是高尿酸血症发生的风险因素。     

血清白介素6水平与抑郁发作的关系

目的:探讨血清白介素6(IL-6)水平与抑郁发作的关系。方法:检测及比较单相抑郁障碍63例(单相抑郁组)、双相障碍抑郁80例(双相抑郁组)及健康对照者42名(对照组)血清IL-6水平;采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定单相与双相抑郁发作患者抑郁症状,分析血清IL-6水平与HAMD评分的关系。结果:病例组和对照组血清IL-6水平分别为(64.56±7.10)ng/L和(22.54±2.99)ng/L,两组组间差异具有统计学意义(F=1362.51,P0.01)。单相抑郁组和双相抑郁组血清IL-6水平分别为(65.11±7.21)ng/L和(63.85±6.95)ng/L,两组间差异无统计学意义(P0.05)。抑郁发作患者血清IL-6水平与HAMD评分呈正相关(r=0.19,P=0.025)。结论:单相与双相抑郁发作患者血清IL-6水平显著升高,并与其病情的严重程度一致。     

首发精神分裂症血清脂联素及代谢指标与第二代抗精神病药引发肥胖相关性研究

目的通过检测首发精神分裂症患者(first-episode schizophrenic patients,FEP)服用第二代抗精神病药物(second generation antipsychotics,SGAs)8周前后的血清脂联素(adiponectin,APN)及代谢相关指标水平,探讨SGAs对首发精神分裂症患者APN的影响以及APN在SGAs引发肥胖中的作用。方法选取86例首发未服药的精神分裂症患者,及88名性别年龄相匹配的正常对照,患者组使用单一SGAs治疗8周,测定患者组治疗前、治疗8周末及对照组的体重、体质指数(body mass index,BMI)、腰臀比(waist-to-hip ratio,WHR)及空腹血糖(fasting plasma glucose,FPG)、甘油三酯(triglyceride,TG)、APN、空腹胰岛素(fasting insulin,FINS)等指标。结果患者组在治疗前APN水平低于对照组[(9.32±0.76)μg/m L vs.(10.9±0.66)μg/m L],FINS水平高于对照组[(12.68±11.70)μIU/m L vs.(6.47±2.87)μIU/m L],差异有统计学意义(P0.05)。与治疗前相比,患者组SGAs治疗8周后体重[(59.01±10.56)kg vs.(63.80±9.78)kg]、BMI[(21.74±3.57)kg/m2vs.(23.49±3.44)kg/m2]、WHR[(0.88±0.07)vs.(0.92±0.05)]、TG[(0.94±0.92)mmol/L vs.(1.63±1.08)mmol/L]和FINS水平[(12.68±11.70)μIU/m L vs.(20.27±15.02)μIU/m L]增加,差异均有统计学意义(P0.01),而患者组治疗后APN[(9.32±0.76)μg/m L vs.(8.03±0.68)μg/m L]及FPG[(5.04±1.01)mmol/L vs.(4.46±0.57)mmol/L]水平降低,差异均有统计学意义(P0.05)。在男性患者组中,基线APN水平与治疗后体重增加值呈正相关(r=0.548,P=0.005),女性患者组中该相关无统计学意义(P0.05)。结论首发精神分裂症患者在治疗前APN水平降低,SGAs可进一步降低患者APN水平;在男性患者中,基线APN水平对服药后的体重增加有预测作用。     

尿酸与多发性硬化发生和复发的关系

目的 分析多发性硬化(multiple sclerosis,MS)患者血清尿酸水平的变化,探讨尿酸在MS发生和复发中的作用.方法 收集95例确诊的MS患者的临床、影像学、治疗和血生化检查的资料,同时收集性别、年龄匹配的97名健康查体者的血生化检查结果,分析血尿酸水平与MS的关系.结果 (1)MS患者血尿酸水平较对照组明显降低 (195.6±65.0)μmol/L vs.(256.1±48.0)μmol/L,P＜0.01];按性别分层分析,女性患者血尿酸水平较对照组显著降低 (179.8±53.7)μmol/L vs.(253.2±48.3)μmol/L,P＜0.01),男性患者血尿酸水平与对照组比较无统计学变化.(2)女性MS患者活动期[(171.1±52.4)μmol/L]和缓解期[(207.4±49.7)μmol/L]的血尿酸水平均明显低于正常对照组(均P＜0.01),且活动期MS血尿酸水平较缓解期进一步降低(P＜0.05).(3)血尿酸水平与发病年龄、病程和EDSS评分无相关性.结论 血尿酸水平降低可能与MS的发生和复发有关,其机制可能是血尿酸水平的降低削弱了患者对氧化应激的承受能力.     

住院抑郁症患者血清同型半胱氨酸水平研究

目的 探讨抑郁症患者血清同型半胱氨酸水平与抑郁症发病的相关性.方法 将40例抑郁症患者作为研究组,选取36名心身健康正常人为对照组,应用荧光偏振免疫法检测血清同型半胱氨酸水平.结果 研究组患者血清同型半胱氨酸水平与性别、药物治疗、家族史、年龄、病程均无相关性(P＞0.05).研究组患者血清同型半胱氨酸水平显著高于对照组[(16.45±5.96)μmol/L,(11.72±3.33)μmol/L;P＜0.05],研究组患者高同型半胱氨酸血症发生率显著高于对照组[(42.50)%,(10.00)%,P＜0.05].研究组中,汉米尔顿抑郁量表评分与血清同型半胱氨酸水平呈显著正相关(r=0.724,P＜0.05),高同型半胱氨酸血症患者的汉米尔顿抑郁量表评分显著高于无高同型半胱氨酸血症患者(t=5.209,P＜0.05).结论 血清同型半胱氨酸水平升高可能是抑郁症发病的重要危险因素之一,血清同型半胱氨酸水平对抑郁症严重程度有一定影响.     

单双相抑郁患者的情感气质特征及其与抗抑郁治疗反应的关系

目的探索单相抑郁、双相I型和双相II型抑郁患者情感气质特征的差异及其与抗抑郁治疗反应的关系。方法收集广州医科大学附属脑科医院和暨南大学第一附属医院的住院和门诊患者,包括332例单相抑郁患者、116例双相I型患者和152例双相II型患者,所有患者均处于重性抑郁发作期。在为期6周的半自然临床试验中,所有患者均接受抗抑郁药治疗,完成情感气质问卷中文版(TEMPS-A)和汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)评定。比较治疗4、6周末不同气质类型为主导气质患者HAMD-17评分减分率。结果双相I型患者旺盛情感气质评分高于单相抑郁患者和双相II型患者[(9.91±4.53)分vs.(8.20±4.34)分vs.(8.53±4.14),F=6.562,P=0.002];而双相II型患者环性气质评分高于单相抑郁患者[(10.05±5.02)分vs.(7.47±5.22)分,F=12.89,P0.01]。治疗6周后,情感旺盛气质主导组HAMD-17评分减分率高于情感旺盛气质非主导组(F=6.44,P=0.011)。结论单双相抑郁患者的情感旺盛气质和环性气质的特征有所差异,旺盛情感气质可能可以作为处于重性抑郁发作期的情感障碍患者抗抑郁治疗反应的预测因子。     

单相与双相抑郁症患者童年虐待、认知偏差及认知情绪调节的比较

目的:探讨单相与双相抑郁症患者在童年虐待经历、认知偏差、认知情绪调节方面的差别。方法:采用认知情绪调节问卷中文版(CERQ-C)、Beck抑郁自评量表(BDI)、功能失调性认知态度问卷(DAS)、儿童期受虐经历问卷(CTQ-SF)对83例发作期双相抑郁障碍患者、76例发作期单相抑郁患者进行评定。结果:双相抑郁组CTQ-SF总分[(41. 34±5. 92) vs.(38. 28±7. 90)]及躯体虐待[(6. 81±1. 93) vs.(6. 08±1. 80)]、性虐待因子[(6. 35±1. 49) vs.(5. 42±0. 94)]分均显著高于单相抑郁组,差异具有统计学意义(t值依次为2. 78、2. 45、4. 66; P 0. 05或P 0. 01)。双相抑郁组DAS强制性因子[(22. 12±3. 55) vs.(20. 82±4. 51)]、依赖性因子[(22. 43±5. 20) vs.(19. 87±5. 18)]、自主性态度因子分[(24. 63±7. 24) vs.(22. 41±5. 95)]及CERQ-C自我责难[(14. 24±2. 47) vs(13. 43±2. 42)]、接受因子分[(13. 98±3. 66) vs (12. 82±2. 94)]显著高于单相抑郁组,而认知哲学因子分[(16. 47±5. 42)vs.(18. 45±4. 00)]低于单相抑郁组,差异具有统计学意义(t值依次为2. 04、3. 11、2. 10、-2. 60,P 0. 05或P 0. 01)。结论:双相抑郁较单相抑郁症患者可能具有更多的童年虐待经历,更为严重的功能失调性认知态度与认知情绪调节问题。