腹膜外疝修补术与平片式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果比较

目的观察并比较腹膜外疝修补术(TEP)与平片式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法选取2016年2月至2018年4月长垣县中医医院收治的82例成人腹股沟疝患者,根据手术方案将患者分为开放组和TEP组,每组41例,分别给予平片式无张力疝修补术和TEP。观察两组患者手术时间、住院天数、下床活动时间和术后疼痛持续时间,比较两组患者并发症发生率,采用视觉模拟法(VAS)评估手术前与术后24 h患者疼痛程度。结果与开放组比较,TEP组患者下床活动时间、术后疼痛持续时间和住院天数均较短,差异有统计学意义(均P<0.01),两组患者手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与开放组比较,术后24 h TEP组患者VAS评分较低,差异有统计学意义(P<0.01)。与开放组比较,TEP组并发症发生率降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与平片式无张力疝修补术比较,TEP治疗成人腹股沟疝患者可减轻术后疼痛感,降低并发症,加快术后康复过程。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放无张力腹股沟疝修补术的临床对比研究

目的：探讨腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术（TEP）和开放无张力腹股沟疝修补术的临床疗效.方法：回顾性分析我院2011年1月至2012年6月TEP 106例及开放无张力腹股沟疝修补术92例临床资料,比较两组平均手术时间、术中出血量、术后平均住院时间、术后并发症、疼痛、复发及治疗费用.结果：TEP组术中平均出血量及平均住院时间为（4.6±1.5）mL和（5.2±1.3）d,开放无张力腹股沟疝修补术为（21.3±5.8）mL与（7.4±2.1）d,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）;术后并发症TEP组4例（3.77％）,开放无张力腹股沟疝修补术组11例（11.95％）;术后患者使用镇痛药TEP组5例（4.71％）,开放无张力腹股沟疝修补术组为12例（13.04％）,两组比较差异有统计学意义（P ＜0.05）;术后平均随访时间TEP组12个月,开放无张力腹股沟疝修补术为15个月,两组均无复发病例.结论：TEP与开放无张力腹股沟疝修补术均安全有效,但是TEP具有术后恢复快,腹部美观,术后疼痛少且并发症少的优点,值得临床推广应用.     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果分析

目的:观察分析腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果。方法:将行成人腹股沟疝患者50例采用随机奇数偶数法将其分成观察组(n=25例)与对照组(n=25例),采用腹腔镜疝修补术中完全经腹膜外手术法(TEP)对观察组患者进行治疗,采用开放式无张力疝修补术给予对照组患者进行治疗,对两组患者的手术时间、住院时间、手术费用、术后复发率进行比较。结果:两组患者复发率比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者下床活动时间、住院时间明显短于对照组,手术费用高于对照组,有一定差异,有统计学意义(P<0.05)。结论:成人腹股沟疝采用腹腔镜无张力疝修补术治疗,有一定优势,能有效缩短患者的康复时间。     

腹腔镜下腹股沟疝修补（TAPP）与传统无张力腹股沟疝修补术的临床对比研究

目的对比研究腹腔镜下腹股沟疝修补(TAPP)与传统无张力疝修补术在腹股沟疝临床治疗中的应用价值。方法将我院2017年3月～2018年3月收治的94例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组(n=47),对照组患者行传统无张力腹股沟疝修补术治疗,观察组患者行TAPP术治疗。观察并统计两组患者的手术治疗指标、术后并发症的发生率、术后复发率和对侧隐匿疝发现率。结果观察组平均术中出血量少于对照组(P0.05);观察组术后疼痛持续时间、下床活动时间及住院时间均短于对照组(P0.05)。观察组术后并发症总发生率和对照组依次为10.65%、27.66%,两组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组术后复发率为2.13%,对照组为6.38%,两组差异无统计学意义(P0.05)。观察组对侧隐匿疝发现率为100%,对照组为0,两组比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在腹股沟疝的临床治疗中相较于传统无张力腹股沟疝修补术,TAPP术在减轻手术创伤、降低术后并发症发生率、降低术后复发率、发现对侧隐匿疝及对无张力修补后的复发疝再次手术均具有良好的优势,值得临床推广应用。     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术用于治疗成人复发性腹股沟疝的临床研究

目的探讨腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝的临床效果。方法选取2016年5月至2019年8月本院接收的86例成人复发性腹股沟疝患者为研究对象,以整群随机化的方式分为两组,每组43例。对照组采取开放式无张力疝修补术治疗,研究组采取腹腔镜无张力疝修补术治疗。比较两组手术指标、疼痛评分及并发症发生率。结果研究组手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量比较差异无统计学意义。治疗后,两组疼痛评分均低于治疗前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症发生率为11.63%,低于对照组的34.88%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比开放式无张力疝修补术,对成人复发性腹股沟疝患者予以腹腔镜无张力疝修补术治疗效果显著,可减少术后并发症,减轻术后疼痛,缩短住院时间,促进患者康复。     

腹腔镜完全腹膜外疝无张力修补术对成人腹股沟疝的治疗效果研究

目的:分析腹腔镜完全腹膜外疝无张力修补术对成人腹股沟疝的临床疗效。方法:125例手术治疗的腹股沟疝患者分为观察组(TEP,n=65)及对照组(开放疝无张力疝修补术,n=60)。比较两组手术时间、术后住院日、术后疼痛及术后1年复发率,并对比两组患者手术前后外周血炎症因子水平(CRP、IL-6及IL-10)变化情况。结果:术后24 h,两组患者外周血CRP及IL-6水平均高于术前水平(P<0.05),但观察组低于对照组(P<0.05);观察组患者术后住院时间及术后24 h的VAS评分均低于对照组患者(P<0.05);两组患者手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后1年疝累积复发率比较差异无统计学意义(3.08%vs.5.00%;Log-rankχ~2=0.282,P=0.595)。结论:TEP对成人腹股沟疝的治疗效果理想。     

腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的探讨腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选择2013年8月至2015年8月登封市民生医院收治的120例成人腹股沟疝患者作为本次研究对象,随机分成两组,各60例。其中观察组给予腹腔镜下疝修补术,对照组给予开放无张力疝修补术,对比分析两组患者的手术相关指标及术后并发症、复发情况。结果观察组患者术后疼痛时间、下床活动时间及住院时间均明显少于对照组,但手术时间与住院费用明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后并发症总发生率、复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术均可作为治疗成人腹股沟疝的首选方法,而腹腔镜下疝修补术更具优势。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的 对比开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 回顾性分析我院2015年4月-2016年5月收治的64例腹股沟疝患者,根据患者入院尾号单双号分为对照组(32例)与观察组(32例),对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜疝修补术治疗.结果 2组患者的手术时间比较差异无统计学意义(P＞0.05);对照组治疗费用明显低于观察组(P＜0.01);观察组的疼痛持续时间、住院时间及下床活动时间均明显短于对照组(P＜0.01).结论 相较于传统无张力疝修补术,腹腔镜疝修补术具有创伤小、住院时间短以及下床活动时间短等优势.     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果比较

目的比较腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果。方法选取2015年4月至2018年4月南阳胸科医院收治的96例腹股沟斜疝患者,按随机数表法分为开放组和腹腔镜组,每组48例。开放组患者接受开放式无张力疝修补术治疗,腹腔镜组患者接受腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗。比较两组手术情况、恢复情况及并发症发生情况。结果与开放组比较,腹腔镜组手术用时较长,术中失血量较少,下床活动时间、疼痛持续时长和住院天数均较短,差异有统计学意义(均P<0.05)。腹腔镜组并发症发生率[4.17%(2/48)]与开放组[10.42%(5/48)]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与开放式无张力疝修补术相比,采取腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗腹股沟斜疝的手术时间相对较长,但术中失血量较少,患者术后恢复速度较快。     

完全腹膜外腹腔镜与平片式无张力疝修补术的对比分析

目的比较完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）与平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析我院2003年以来采用TEP 40例、平片式无张力疝修补术50例腹股沟疝患者的临床资料。结果腹腔镜组术后使用镇痛药例数少于无张力组,并发症发生率低于无张力组,且下床活动时间提前,住院时间缩短,与无张力组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;但腹腔镜组的手术时间偏长、住院费用偏高,与无张力组比较亦有统计学差异（P〈0.05）。结论 TEP还不能完全替代无张力疝修补术,但TEP较平片式无张力疝修补术更具优越性。     

腹腔镜疝修补术、开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝临床比较

目的:观察比较腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效.方法:回顾性分析78例在该院进行救治的成人腹股沟疝患者,分别接受腹腔镜疝修补术(TAPP)和开放式无张力疝修补术治疗,对比两组的术中出血量、术后持续疼痛时间、住院时间及术后并发症的发生率.结果:腹腔镜疝修补术(TAPP)组的术后持续疼痛时间及住院时间较开放式无张力疝修补术组短,且术中出血量较少,术后并发症的发生率更低,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术均可用于治疗成人腹股沟疝,腹腔镜疝修补术具有恢复快、痛感少、术后并发症发生率较低的优势,有广阔的临床应用前景.     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的临床研究

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）在治疗腹股沟疝方面的差异性,并将其治疗体会作以分析。方法回顾性分析该院收治的212例腹股沟疝患者的临床资料。根据术式的不同,将患者随机分为两组,TAPP组106例,TEP组106例,观察两组患者手术情况及术后并发症情况。结果两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;而TAPP组患者的手术费用明显高于TEP组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组患者的并发症发生情况,经比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）均是治疗腹股沟疝的安全、有效术式,值的临床推广使用。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果与安全性观察

目的:观察腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果与安全性。方法:回顾性分析2016年7月至2017年8月的97例腹股沟疝患者的临床资料。根据治疗方法不同将其分为观察组50例和对照组47例。观察组采用腹腔镜疝修补术治疗;对照组采用开放式无张力疝修补术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、离床活动时间;统计两组并发症发生率;采用VAS评分法评价两组疼痛程度。结果:观察组术中出血量明显少于对照组,住院时间、离床活动时间均明显短于对照组,手术时间明显长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率(6.00%)明显低于对照组(38.30%),差异有统计学意义(P<0.05);术后1、4 d,观察组VAS评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝可减少术后疼痛与并发症,患者术后恢复快。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效观察

目的观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选择2008年1月～2011年10月收治的64例腹股沟疝,随机分为观察组和对照组各32例。观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术。结果观察组治疗时间、术后疼痛、术后并发症及复发率均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效显著、并发症少,复发率低,值得推广。     

3种腹股沟疝修补术临床应用对照研究

目的探讨3种腹股沟疝修补术临床应用。方法 336例腹股沟疝病例依据手术方法不同分为传统疝修补术组130例、无张力疝修补术组142例、腹腔镜疝修补术组64例,观察临床效果。结果手术时间上腹腔镜疝修补术组显著长于传统疝修补术组、无张力疝修补术组,经统计学比较P<0.05,差异有显著性;疼痛评分上传统疝修补术组、无张力疝修补术组疼痛程度明显重于腹腔镜疝修补术组经统计学比较P<0.05,差异有显著性;起床活动时间上腹腔镜疝修补术组显著短于传统疝修补术组、无张力疝修补术组,经统计学比较P<0.05,差异有显著性。结论通过对3种腹股沟疝修补术观察,腹腔镜疝修补术具有创伤小、疼痛轻、恢复快、并发症少的优点,值得临床更为广泛推广。     

TEP与传统无张力疝修补术的临床效果比较

目的:比较腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)与传统无张力疝修补术的临床效果。方法:选取本院96例腹股沟疝患者随机分为TEP组42例和开放组54例,分别行腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术TEP和传统无张力疝修补术。记录和比较两组患者的手术时间、住院时间、治疗总费用、恢复正常活动时间,以及术后各种并发症等情况,以评价两种术式的疗效。结果:两组患者在年龄、疝分型及术后随访时间方面比较差异无统计学意义(P0.05);与开放组相比,TEP组手术时间较长(P0.01),住院费用较高(P0.01),但住院时间较短(P=0.004),恢复正常活动时间短(P=0.008),术后并发症情况显著降低(P=0.045)。结论:TEP具有创伤小、住院时间短、恢复快、术后并发症少等优点,是目前治疗成人腹股沟疝较为理想的术式,值得大力推广。     

腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的:探讨腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:回顾性分析112例腹股沟疝患者,分别行腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术和开放式传统无张力疝修补术,每组56例。比较两组患者术中及术后情况、并发症及复发情况等。结果:TEP组患者下床活动时间、疼痛消失时间、术后住院时间均显著低于传统组(P<0.05),手术时间、住院费用显著高于传统组(P<0.05);术后并发症总发生率低于传统组(P<0.05);两组均未有复发患者。结论:TEP较开放式传统无张力疝修补术具有恢复快、并发症少等优势,但手术时间偏长,治疗费用也较高,可根据患者身体情况及经济状况进行选择。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果比较

目的:探讨腹腔镜疝修补术与开放式张力疝修补术对成人腹股沟疝治疗效果。方法:选择68例成人腹股沟疝患者为研究对象,随机分为对照组34例,观察组34例,对照组行开放式无张力疝修补术,观察组行腹腔镜疝修补术,对两组患者治疗结果进行分析。结果:经两组患者手术相关指标对比显示,观察组与对照组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院时间、疼痛持续时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采取腹腔镜疝修补术对成人腹股沟疝进行治疗,效果显著,创伤小,术后恢复快,值得临床进一步推广。     

腹腔镜成人腹股沟疝补片修补和开放腹股沟疝无张力修补疗效对比

目的比较腹腔镜成人腹股沟疝补片修补术和开放腹股沟疝无张力修补术疗效,探讨腹腔镜成人腹股沟疝补片修补术的临床应用价值。方法选取2015年5月至2018年7月在六安市第二人民医院普外科一病区治疗的74例腹股沟疝患者作为研究对象,随机分为腹腔镜组和开放组。记录并分析2组术式的手术时间、术后恢复正常活动时间、住院天数、住院费用、术后疼痛程度、并发症的发生和术后疼痛评分。结果腹腔镜组的术中出血量、住院时间、术后恢复正常活动时间和术后疼痛评分均显著低于开放组(P <0.01或P <0.05)。腹腔镜组的手术时间和住院费用要显著高于开放组(P <0.01)。术后腹腔镜组共发生2例并发症,并发症发生率为5.26%(2/38);开放组共发生9例,并发症发生率为25.00%(9/36);腹腔镜组的并发症发生率显著低于开放组,差异有统计学意义(χ~2=2.493,P <0.05)。结论腹腔镜腹股沟疝修补术的临床治疗效果比开放式无张力疝修补术更优,具有较高的临床应用价值,值得应用推广。     

开放式无张力修补术和腹腔镜完全腹膜外补片植入术治疗老年腹股沟疝的优劣差异

目的:对比开放式无张力修补术及腹腔镜完全腹膜外补片植入术(TEP)治疗老年腹股沟疝的临床疗效差异。方法:选取2010年5月-2013年5月本院收治的66例老年腹股沟疝患者,随机数字表法分为观察组和对照组,其中观察组33例采用腹腔镜完全腹膜外补片植入术(TEP),对照组33例采用开放式无张力疝修补术,术中记录两组患者手术时间、术中出血量,术后记录两组疼痛持续时间、住院时间、住院费用、并发症的发生情况以及腹股沟疝的复发率,所有试验数据均录入统计学软件进行分析。结果:术中记录两组手术时间分别为(75.43±2.52)min、(58.25±9.31)min,术中出血分别为(1.51±0.98)m L、(10.53±9.92)m L,观察组手术时间较对照组略长,而术中出血量低于对照组,两指标比较差异均有统计学意义(P0.05)。观察组术后疼痛时间为(0.95±0.48)d、住院时间为(4.52±1.16)d,对照组术后疼痛时间为(1.86±0.75)d,住院时间为(7.96±1.58)d,观察组疼痛时间及住院时间均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组住院费为(7898.5±95.3)元,对照组住院费用为(5383.4±68.1)元,观察组略高于对照组,差异有统计学意义(t=123.3502,P=0.0000)。观察组术后并发症发生率为3.03%,对照组并发症发生率为9.09%,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组术后无复发,对照组有1例(3.03%)复发再次行手术治疗,两组复发率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜完全腹膜外补片植入术(TEP)具有术中出血量少、住院时间短、疼痛轻微的优点,明显优于开放式无张力疝修补术,值得在临床上予以推广。