慢性乙型肝炎病毒基因分型经不同抗病毒治疗后疗效及预后影响因素

目的探讨乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)基因分型经不同抗病毒治疗后疗效.方法选择120例乙型肝炎肝硬化患者和120例慢性乙型肝炎(chronic viral hepatitis B,CHB)患者,乙型肝炎肝硬化患者采用恩替卡韦治疗,观察治疗效果和不同基因型疗效差异.CHB患者随机数字表法分为A、B、C、D 4组,每组30例,分别采用拉米夫定、恩替卡韦、拉米夫定联合阿德福韦酯、聚乙二醇干扰素?-2a治疗,4组均治疗96 wk.比较组间疗效差异.结果1 2 0例乙型肝炎肝硬化患者治疗后H B V DNA均表现出明显下降趋势,至治疗96 wk后,HBV DNA平均下降5.13拷贝/m L;至治疗96 wk后,HBV DNA阴转率、谷丙转氨酶(alanine transaminase,ALT)复常率分别达94.17%和76.67%;84例乙型肝炎e抗原(hepatitis B e antigen,HBe Ag)阳性患者H B e A g阴转率和血清H B e A g转换率分别达27.38%、22.62%;C型和B型患者抗病毒治疗后HBV DNA阴转率、ALT复常率、HBe Ag阴转率、血清HBe Ag转换率以及乙型肝炎表面抗原定量比较差异均无统计学意义(P0.05).A、B、C、D 4组HBV DNA阴转率、ALT复常率、HBe Ag阴转率、血清HBe Ag转换率比较差异有统计学意义(P0.05),其中C组HBV DNA阴转率、ALT复常率、HBe Ag阴转率、血清HBe Ag转换率最高且显著高于其他3组,A、B和D组3组间HBV DNA阴转率、ALT复常率、HBe Ag阴转率、血清HBe Ag转换率两两比较差异均无统计学意义(P0.05).结论恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化疗效显著,且不受基因型影响,不同抗病毒方案治疗CHB均能取得一定效果,以拉米夫定联合阿德福韦酯方案效果最优.     

替比夫定与干扰素α治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者临床疗效的对比观察

目的观察替比夫定(TLD)与干扰素(IFN)α治疗HBe Ag阳性慢性乙型肝炎(CHB)患者的临床疗效及安全性。方法选取2011年4月至2013年10月于福建中医药大学附属厦门第三医院就诊的84例CHB患者,将其分为TLD组和IFNα组,每组各42例。观察两组治疗12、24、48周时ALT复常率、HBV DNA阴转率、HBe Ag血清学转换率、HBe Ag定量情况以及药物的安全性。计量资料组间比较采用t检验,计数资料组间比较采用χ2检验。结果治疗12、24、48周时IFNα组和TLD组ALT复常率比较差异均无统计学意义(21.43%vs 33.33%、35.71%vs 50.00%、66.67%vs 76.19%,P值均0.05);治疗12、24周时两组HBe Ag血清学转换率比较差异均无统计学意义(9.52%vs 7.14%、23.81%vs 14.29%,P值均0.05);治疗48周时,两组HBe Ag血清学转换率比较差异有统计学意义(42.86%vs 21.43%,χ2=4.42,P=0.04);治疗12、24、48周时TLD组HBV DNA阴转率高于IFNα组,差异均有统计学意义(11.90%vs 30.95%、26.19%vs 54.76%、52.38%vs 76.19%,χ2值分别为4.53、7.16、5.19,P值分别为0.02、0.01、0.03);IFNα组患者治疗48周时,HBe Ag定量低于TLD组,差异有统计学意义[(189.0±96.2)COI vs(356.3±104.5)COI,t=2.45,P=0.02];两组均未发现明显不良反应。结论 TLD治疗HBe Ag阳性CHB具有强效抗病毒作用,其治疗12、24、48周时HBV DNA阴转率高于IFNα组,但治疗48周时TLD组HBe Ag血清学转换率低于IFNα组。治疗期间两药的安全性和耐受性良好。     

干扰素α-1b联合恩替卡韦治疗高病毒载量慢性乙型肝炎疗效评价

目的探讨干扰素α-1b联合恩替卡韦(ETV)治疗高病毒载量慢性乙型肝炎(CHB)患者的临床疗效。方法 92例高病毒载量(血清HBV DNA≥1×107 IU/ml)CHB患者被分为观察组48例和对照组44例。对照组采用干扰素α-1b治疗,观察组采用干扰素α-1b联合ETV治疗,疗程48 w。比较两组治疗后第12、24、48 w血清丙氨酸氨基转移酶(ALT)复常率、HBV DNA不可检出率、HBe Ag阴转率和HBe Ag转换率。采用ELISA法检测血清乙型肝炎病毒标记物;使用自动生化分析仪检测肝功能指标;采用荧光定量PCR法检测HBV DNA。结果在治疗第24 w和48 w时,观察组血清ALT复常率分别为68.8%和91.7%,显著高于对照组的34.1%和63.6%(P0.01);在治疗第12 w、24 w和48 w时,观察组血清HBV DNA不可检测率分别为45.8%、72.9%和87.5%,显著高于对照组的11.4%、31.8%和47.7%(P0.01);在治疗第48 w时,观察组HBe Ag阴转率和HBe Ag转换率分别为67.6%和62.2%,显著高于对照组的42.9%和37.1%(P0.05)。结论干扰素α-1b联合ETV治疗血清高病毒载量的CHB患者疗效优于单用干扰素α-1b。     

慢性乙型肝炎合并非酒精性脂肪性肝病患者抗病毒治疗的疗效探讨

目的对慢性乙型肝炎（CHB）合并非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）患者抗病毒治疗疗效进行回顾性分析,探讨肝细胞脂肪变是否影响CHB患者抗病毒的疗效。方法收集2004年1月至2011年12月在本院进行抗病毒治疗的110例CHB患者,CHB合并NAFLD患者99例,采用荧光定量PCR法检测血清HBV DNA水平,用化学发光法检测血清乙型肝炎两对半定量,采用全自动生物化学分析仪检测肝功能。计数资料采用χ2检验,计量资料采用t检验。结果 （1）干扰素抗病毒治疗时,24周单纯CHB患者较合并脂肪肝患者生化学应答率更高（χ2=4.069,P=0.044）;48周HBV DNA阴转率明显优于后者（χ2=17.327,P=0.000）。对于HBeAg阳性患者,单纯CHB患者在24周的生化学应答率、24和48周时的HBV DNA阴转率、HBeAg阴转率均显著优于合并脂肪肝患者,两者比较差异具有统计学意义（P〈0.05）,48周时两组的生化学应答差异无统计学意义（P〉0.05）。（2）核苷和核苷酸类药物抗病毒治疗时,48周单纯CHB患者的生化学应答率较高（χ2=7.620,P=0.006）,24和48周的HBV DNA阴转率差异无统计学意义。对于HBeAg阳性患者,24周时合并脂肪肝组患者的HBeAg转阴率高于单纯CHB患者,48周时ALT/AST复常率低于单纯CHB患者,差异均具有统计学意义（P〈0.05）,24周ALT/AST复常率、HBV DNA转阴率、48周HBV DNA转阴率、HBeAg转阴率差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论肝细胞脂肪变对CHB患者的抗病毒治疗效果存在一定的影响。     

IFN-γ联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎临床观察

目的观察IFN-γ(上生雷泰)联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效.方法300例患者随机分为3组,每组100例,分别应用上生雷泰 拉米夫定,α-干扰素(赛若金) 拉米夫定,胸腺肽 拉米夫定,治疗18个月后检测ALT复常率、HBeAg阴转率、抗HBe阳转率、HBV DNA(PCR法)阴转率.结果上生雷泰 拉米夫定组ALT复常率75%,HBeAg阴转率38%,抗HBe阳转率30%,HBV DNA阴转率73%;赛若金 拉米夫定组ALT复常率65%,HBeAg阴转率20%,抗HBe阳转率7%,HBV DNA阴转率52%;胸腺肽 拉米夫定组ALT复常率65%,HBeAg阴转率20%,抗HBe阳转率7%,HBV DNA阴转率52%;胸腺肽 拉米夫定组ALT复常率35%,HBeAg阴转率10%,抗HBe阳转率7%,HBV DNA阴转率25%.结论上生雷泰 拉米夫定组疗效优于赛若金 拉米夫定组及胸腺肽 拉米夫定组.经统计学处理,3组疗效有明显的差异.     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的疗效观察

目的评价恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎(CHB)患者96周的疗效。方法收集2011年7月-2014年7月在江苏省泰兴市人民医院门诊和住院的62例CHB患者,给予恩替卡韦0.5 mg/d抗病毒治疗96周。所有病例分为两组,HBe Ag阳性组患者43例,HBe Ag阴性组患者19例。其中HBV DNA106拷贝/ml患者38例,HBV DNA106拷贝/ml患者24例。比较两组治疗24、48及96周的疗效。计数资料组间比较采用χ2检验。结果在治疗24、48、96周时,HBe Ag阳性组患者HBV DNA阴转率分别为34.88%、65.12%、74.42%,明显低于HBe Ag阴性组的78.95%、89.47%、100%,差异均有统计学意义(P值分别为0.003、0.047、0.038)。两组患者的ALT复常率差异均无统计学意义(P值分别为0.102、0.779、0.638)。在38例HBV DNA载量106拷贝/ml和24例HBV DNA载量106拷贝/ml的两组中,治疗24、48、96周时,两组患者HBV DNA阴转率差异均有统计学意义(34.21%vs70.83%、57.89%vs 95.83%、76.32%vs 95.83%,P值分别为0.005、0.001、0.002);两组患者ALT复常率差异均无统计学意义(P值分别为0.940、0.150、0.280)。结论恩替卡韦治疗CHB有很好的抗病毒活性,在抑制病毒复制的同时能改善肝功能。     

聚乙二醇干扰素α-2a联合阿德福韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效系统评价

目的探讨聚乙二醇干扰素α-2a(Peg-IFNα-2a)联合阿德福韦(ADV)治疗HBe Ag阳性慢性乙型肝炎(CHB)患者的临床疗效。方法通过检索2004年1月~2014年1月期间Pubmed、万方数据库(CECDB)、中文科技期刊数据库(VIP)、中国学术期刊全文数据库(CNKI)等有关Peg-IFNα-2a联合阿德福韦治疗HBe Ag的CHB患者的随机对照试验(RCT),对纳入文献的质量进行严格评价和资料提取,应用Stata/SE version 12.0软件对纳入研究进行系统评价。结果最终纳入7篇RCT,共529例患者,其中实验组261例(接受Peg-IFNα-2a联合ADV治疗),对照组268例(接受Peg-IFNα-2a治疗)。系统评价结果显示,相比单药治疗,经联合治疗48 w时CHB患者HBV DNA阴转率显著提高[OR=1.20,95%CI=(1.01,1.43)];48 w时CHB患者HBe Ag血清转换率显著提高[OR=1.24,95%CI=(1.02,1.52)],但联合治疗对ALT复常率的影响,系统评价显示结果存在显著偏倚[bias_P=0.012、bias_95CI=(1.442998,6.467852)],不具有推广性。结论 Peg-IFNα-2a联合ADV治疗HBe Ag阳性CHB患者能显著提高患者HBV DNA阴转率及HBe Ag血清转换率。     

核苷(酸)类似物治疗慢性乙型肝炎部分应答后加用α干扰素继续治疗疗效分析

目的比较核苷(酸)类似物(NA)治疗慢性乙型肝炎(CHB)部分应答后加用α-干扰素组与未加用干扰素组的疗效。方法筛选出71例经NA抗病毒治疗后出现HBV DNA转阴,ALT复常半年以上,但持续未出现HBeAg血清转换的HBeAg阳性CHB患者,随机分为联合干扰素组(n=38例)和单用NA组(n=33例),观察治疗4、12、24、36和48周两组患者HBeAg阴转率、HBeAg血清转换率、生化及HBV DNA水平的变化。结果在治疗36周时,联合组HBeAg阴转率为36.8%,高于单用NA组的15.2%(P=0.039);在治疗48周时,联合组HBeAg阴转率和HBeAg血清转换率分别为42.1%和36.8%,明显高于单用NA组的18.2%和15.2%(P=0.030和0.039);治疗过程中两组均未出现ALT、HBV DNA波动及明显的不良反应。结论干扰素可辅助NA治疗,提高患者HBeAg血清转换率,是一种有效的治疗方法。     

自体细胞因子诱导的杀伤细胞治疗慢性乙型肝炎患者的临床观察

目的观察自体细胞因子诱导的杀伤细胞(CIK)治疗慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效及安全性,探索CHB治疗的新策略。方法收集2009年12月1日至2012年12月1日南京军区福州总医院收治的84例CHB患者,称为CIK治疗组,采集其外周血单个核细胞,在体外经干扰素γ、白细胞介素2、抗CD3单克隆抗体等细胞因子诱导成CIK,分次自体回输,观察治疗前及治疗后12、24、48周患者肝功能、HBV血清标志物变化及HBV DNA水平;50例接受恩替卡韦(ETV)治疗的患者作为对照组,称为ETV治疗组。将两组HBe Ag阳性和HBe Ag阴性患者分组进行比较分析,同时对不良反应和肾功能进行评估。计量资料组间比较采用t检验,计数资料组间比较采用χ2检验。结果随着观察时间延长,CIK治疗组无论是HBe Ag阳性患者还是HBe Ag阴性患者,其ALT水平均降低,其中HBe Ag阳性患者治疗12、24周时与ETV治疗组相比,两组差异均具有统计学意义(t值分别为5.03、4.72,P值均0.01);CIK治疗组在不同时间点的HBe Ag阴转率和血清转换率均高于ETV治疗组,其中治疗24周和48周时两组间的HBe Ag阴转率差异均有统计学意义(χ2值分别为6.85、4.83,P值均0.05)。无论是HBe Ag阳性还是HBe Ag阴性,在治疗12、24、48周后,CIK治疗组的HBV DNA阴转率均低于ETV组,尤其两组HBe Ag阳性患者的HBV DNA阴转率差异均有统计学意义(χ2值分别为45.62、26.89、12.54,P值均0.01),但随着观察时间延长,CIK治疗组HBV DNA阴转率逐渐升高。结论 CIK治疗CHB后在48周随访观察期内是安全有效的。虽然与ETV治疗相比,HBV DNA下降水平较低,但治疗后随着观察时间的延长,HBe Ag阴转率和血清转换率明显高于ETV治疗组,提示CIK治疗后可能存在持久的免疫应答效应。     

聚乙二醇干扰素α-2a治疗多种核苷和核苷酸类药物耐药慢性乙型肝炎的效果观察

目的观察聚乙二醇干扰素(PEG-IFN)α-2a治疗对多种核苷和核苷酸类药物(NAs)耐药的HBe Ag阳性慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效。方法选取武警上海市总队医院2009年8月-2014年2月住院及门诊的对多种NAs耐药的HBe Ag阳性CHB患者120例,根据治疗方法不同将患者分为2组,每组60例。治疗组患者全部停用NAs,改用PEG-IFNα-2a治疗48周;对照组患者维持原有NAs治疗方案不变,加用PEG-IFNα~(-2)a治疗48周。观察治疗24、48周及停药后24周时乙型肝炎血清学标志物及HBV DNA变化情况。计数资料组间比较采用χ~2检验,计量资料组间比较采用t检验。结果 2组患者均取得了较为满意的疗效,治疗第24、48周及停药后24周时2组的血清HBe Ag阴转率、HBe Ag转换率、HBV DNA阴转率以及HBs Ag阴转率相比,差异均无统计学意义(P值均0.05)。PEG-IFNα-2a治疗过程中出现的不良反应包括发热、头痛、注射部位炎症、腹泻、中性粒细胞减少、贫血及抑郁,情况均不严重。结论 PEG-IFNα-2a治疗对多种NAs耐药的CHB安全有效,并可考虑直接换用PEG-IFNα-2a继续抗病毒治疗。     

拉米夫定和阿德福韦酯初始联合与拉米夫定优化治疗慢性乙型肝炎疗效对比

目的观察应用拉米夫定和阿德福韦酯初始联合与拉米夫定优化治疗慢性乙型肝炎患者的临床疗效。方法将80例慢性乙型肝炎患者随机分为优化治疗组和联合治疗组。优化治疗组给予拉米夫定单药治疗24周后,对HBV DNA未转阴的患者加用阿德福韦酯继续治疗;联合治疗组给予拉米夫定和阿德福韦酯初始联合治疗,观察两组治疗24周和48周时的疗效。结果在治疗24周后,联合治疗组HBV DNA阴转率为82.5%,显著高于单药组的60%(P<0.05),两组患者HBeAg血清转换率和ALT复常率相比较,差异无统计学意义(P>0.05);在治疗48周后,两组患者HBV DNA阴转率、HBeAg血清转换率和ALT复常率相比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论根据CHB患者基线HBV DNA水平选择适合的抗病毒治疗方案可优化治疗方案。     

干扰素α-2b治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效观察

目的比较干扰素α-2b联合拉米夫定与单用干扰素α-2b及单用拉米夫定三种不同疗法,治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）的疗效。方法三个治疗中心针对259名HBeAg阳性CHB进行抗病毒治疗的临床研究。其中单用干扰素α-2b（A）组82名患者;干扰素α-2b联合拉米夫定（B）组88名患者;单用拉米夫定（C）组89名患者。对照分析各组治疗12、24、36、48周时以及随访第72周时,血清ALT复常率、HBV DNA阴转率和血清HBV标志物的变化。观察不良反应以及乙型肝炎病毒耐药情况。结果 （1）三组患者治疗各时间点血清ALT复常率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。（2）干扰素α-2b联合拉米夫定组抗病毒治疗48周时,HBeAg阴转率和血清学转换率分别为39.67%和31.59%,与A组和C组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。（3）单用干扰素α-2b组抗病毒治疗48周时,血清HBeAg阴转率和转换率分别为30.29%和29.27%,与单用拉米夫定组的6.74%和5.62%比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;（4）干扰素α-2b联合拉米夫定组和单用拉米夫定组治疗12周即可获得较高的HBVDNA检测下限率,伴随治疗时间越长,单用拉米夫定的患者48周耐药率12.21%,而联合用药组仅为3.23%;（5）干扰素治疗期间可出现白细胞明显减少现象,没有发生一起严重不良事件,入组患者均完成疗程。结论三组不同治疗方法均可获得一定的抗HBV疗效。但干扰素α-2b联合拉米夫定抗病毒治疗较单独使用干扰素α-2b或拉米夫定的疗效高。适当延长抗病毒治疗时间,患者能获得较高的HBeAg阴转率和HBeAg血清学转换率。干扰素α-2b联合拉米夫定还可以减少乙型肝炎病毒耐药率     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的临床研究

目的探讨恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的疗效和安全性。方法选取慢性乙型肝炎患者77例,随机分为试验组和对照组。试验组给予口服恩替卡韦治疗,对照组给予口服拉米夫定治疗,疗程48周。于治疗前、治疗后12周、24周、48周观察患者的肝功能、HBs Ag、HBe Ag、HBV DNA等指标的变化。结果治疗48周时,试验组和对照组ALT复常率分别为66.7%和63.2%,差异无统计学意义;试验组HBe Ag阴转率和血清学转换率分别为30.8%和25.6%,高于对照组的10.5%和7.9%(P均0.05);试验组HBV DNA阴转率为71.8%,高于对照组的44.7%(P0.05);试验组HBs Ag阴转率和血清学转换率分别为5.1%和2.6%,对照组为2.6%和0,2组差异均无统计学意义。所有患者未出现严重不良反应。结论恩替卡韦对于慢性乙型肝炎具有显著的抗病毒作用,效果优于拉米夫定,且无严重不良反应。     

恩替卡韦联合胸腺肽α1治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的临床疗效

目的观察恩替卡韦联合胸腺肽α1治疗HBe Ag阳性慢性乙型肝炎的临床疗效。方法将120例HBe Ag阳性慢性乙型肝炎患者随机分为两组,对照组60例予以口服恩替卡韦48 w,治疗组给予恩替卡韦联合胸腺肽α1治疗48 w。观察两组患者治疗后的肝功能变化、HBe Ag阴转率、HBe Ag血清转换率及HBV DNA阴转率。结果两组患者治疗后,治疗组症状改善、肝功能指标改善、HBe Ag阴转率、HBe Ag血清转换率及HBV DNA阴转率下降幅度均明显优于对照组(P0.05)。结论恩替卡韦联合胸腺肽α1治疗HBe Ag阳性慢性乙型肝炎能显著促进肝功能恢复,持续抑制病毒复制,疗效优于单用恩替卡韦。     

拉米夫定联合赛若金治疗慢性乙型肝炎的近期疗效

目的;探讨拉米夫定(LMVD)联合赛若金(IFN-αlb)对慢性乙型肝炎(CHB)患者抗病毒疗效。方法:观察LMVD联合IFN-αlb组与单用LMVD或IFN-αlb组CHB患者ALT、HBeAg和HBV DNA变化。结果:各组患者ALT复常率相互比较无显著差异(P>0.05).联合组HBeAg阴转率显著高于两药单用组(P<0.01),HBV DNA阴转率显著高于IFN-αlb组(P<0.01)。结论:LMVD联合IFN-αlb治疗CHB患者在抗乙肝病毒(HBV)方面具有协同作用,能发挥各自优点和克服各自缺点。     

拉米夫定联合胸腺肽治疗慢性乙型肝炎的疗效观察

目的 评价拉米夫定联合胸腺肽治疗慢性乙型肝炎(CHB)的近、远期疗效和安全性，探讨两者联合治疗的协同作用。方法 将207例HBV DNA及HBeAg阳性的CHB患者随机分为甲乙两组，甲组采用拉米夫定和胸腺肽联合治疗，乙组单用拉米夫定治疗。胸腺肽15mg口服，每日1次，疗程6个月。两组拉米夫定治疗均为100mg，每日1次，口服，其中甲组92例(92／124)、乙组70例(70／83)用药超过12个月。两组在治疗6个月、12个月时分别进行疗效评价，治疗结束后继续随访12个月。结果 治疗6个月时，甲乙两组ALT复常率分别为87．1％和74．7％，甲组显著高于乙组(P＜0．05)，但两组HBV DNA阴转率、HBeAg阴转率及HBeAg／抗—HBe血清转换率均无显著性差异(P＞0．05)。治疗12个月时，甲乙两组ALT复常率和HBV DNA阴转率无显著性差异(P＞0．05)，甲组HBeAg阴转率及HBeAg／抗-HBe血清转换率均显著高于乙组(P＜0．05)。随访结束时，甲组从量复常率、HBV DNA阴转率、HBeAg阴转率及HBeAg／抗—HBe血清转换率均显著高于乙组(P＜0．05)。结论 拉米夫定与胸腺肽联合治疗CHB，疗效明显优于单用拉米夫定，是CHB患者安全有效的治疗方法。     

干扰素联合拉米夫定治疗HBeAg阳性代偿期乙型肝炎肝硬化儿童患者疗效和安全性研究

目的研究干扰素(interferon,IFN)联合拉米夫定(LAM)治疗HBe Ag阳性代偿期乙型肝炎肝硬化儿童患者的疗效与安全性。方法给予26例入选患者IFN(3~6 MU/m2,隔日1次)联合LAM[3 mg/(kg·d)]治疗48周,观察基线和治疗12、24、36、48周的HBV血清学标志物、HBV DNA定量、生化指标及不良反应。结果治疗12、24、36、48周时HBe Ag清除率分别为30.8%、42.3%、53.8%和53.8%,HBe Ag血清学转换率分别为23.1%、34.6%、46.2%和46.2%,HBs Ag清除率分别为0、11.5%、19.2%和19.2%,HBs Ag血清学转换率分别为0、3.8%、19.2%和19.2%,HBV DNA低于检测下限率分别为38.5%、53.8%、73.1%和84.6%,ALT复常率分别为88.5%、92.3%、92.3%和96.2%。随着疗程的延长,HBe Ag清除/血清学转换率、HBs Ag清除/血清学转换率、HBV DNA低于检测下限率和ALT复常率均逐渐升高(P均0.05)。未见明显不可耐受的不良反应。结论 IFN联合LAM治疗HBe Ag阳性代偿期乙型肝炎肝硬化儿童患者具有良好的疗效和安全性。     

α-干扰素联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎早期疗效

目的探讨α-干扰素联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者的早期疗效。方法将符合标准的138例慢性乙型肝炎患者随机分成三组,分别为α-干扰素组(A组)43例,恩替卡韦组(B组)51例,联合用药组(C组)44例。分别检测三组患者治疗12周、24周和48周的HBVDNA不可检测率、HBeAg阴转率、HBeAg转换率和ALT复常率。结果三组患者在治疗12周后HBVDNA不可检测率、HBeAg阴转率、HBeAg转换率和ALT复常率之间比较,差异无统计学意义(P>0.05);随着用药时间的延长,在治疗24周和48周后,C组的HBVDNA不可检测率、HBeAg阴转率、HBeAg转换率和ALT复常率显著高于A组和B组,差异有统计学意义(P<0.05),而A组和B组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。此外联合用药能够减少α-干扰素所引起的不良反应。结论恩替卡韦联合α-干扰素治疗慢性乙型肝炎的临床疗效比两种药物单用时更优,值得临床推广。     

恩替卡韦治疗高ALT水平HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效观察

目的观察恩替卡韦治疗高ALT水平HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者的疗效。方法 60例HBeAg阳性的CHB患者以ALT为依据分为低ALT组（ALT在2倍ULN与10倍之间）和高ALT组（ALT在10倍ULN与20倍之间）,给予恩替卡韦0.5mg/d,观者治疗48周时的应答情况（HBV DNA阴转率,HBeAg/抗-HBe血清转换率,HBsAg/抗-HBs血清转换率和ALT复常率）。结果治疗48周时,高ALT组HBV DNA阴转率为95.0%,低ALT组为75.0%,差异有统计学意义（P=0.0225）;低ALT组HBeAg阴转率、HBeAg血清学转换率、HBsAg阴转率、HBsAg血清学转换率依次为25.0%、25.0%、0.0%、0.0%,均明显低于高ALT组的55.0%、45.0%、15.0%、15.0%,差异有统计学意义（P=0.0184,0.0302,0.0015,0.0012）;高ALT组中有3例出现HBsAg阴转,3例出现了HBsAb;低ALT组中没有出现HBsAg阴转及血清学转换。48周时两组患者ALT复常率、病毒学反弹、对恩替卡韦耐药及药物不良反应水平相似。结论高水平ALT是恩替卡韦治疗应答较好的预测因子。     

联合抗病毒治疗慢性乙型肝炎临床观察

目的观察干扰素、拉米夫定、微卡、乙肝疫苗联合抗病毒疗法治疗慢性乙型肝炎的效果及作用机制。方法选择慢性乙型肝炎患者45例,随机分为联合抗病毒治疗组(干扰素、拉米夫定、微卡、乙肝疫苗联合治疗)20例和对照组(干扰素与拉米夫定联合治疗)25例,观察比较两组患者的ALT复常率、HBV DNA阴转率、HBeAg阴转率及e系统转换率。结果治疗组的肝功能复常率明显高于对照组(P<0.05);两组HBV DNA阴转率、HBeAg阴转率虽无显著性差异(P>0.05),但治疗组高于对照组,随着治疗时间的延长,这种趋势更加明显,并且6个月随访时治疗组的HBeAg阴转率明显高于对照组(P<0.05);治疗组的e系统转换率高于对照组,并且治疗12个月及6个月随访时这种差异具有显著性。结论联合抗病毒药与免疫调节剂治疗慢性乙型肝炎,能提高机体细胞免疫应答能力,增强抗病毒作用。