颈椎后路减压纳米人工椎板重建颈椎管的疗效分析

目的评估应用纳米人工骨重建颈椎椎管的临床疗效。方法对23例行颈椎后路减压人工椎板椎管重建术的患者进行随访。统计手术时间及术中出血量;采用JOA（日本矫形外科学会）评分标准评定患者脊髓神经功能状态;观察轴性症状及颈5神经根麻痹的发生情况;颈椎X线片及CT了解椎管矢状径扩大情况及人工椎板融合情况。结果手术时间平均92 min,术中出血量平均316 ml。人工椎板植入未见排斥反应,术后12月人工骨骨性融合率为45.5%。手术前后颈椎椎管矢状径差异有显著性,椎管矢状径均超过14 mm。JOA评分由术前平均9.6分增加至术后1年时平均15.1分,改善率为74.3%。3例出现轴性症状,理疗治疗后好转;未出现颈5神经根麻痹并发症。结论在颈椎后路减压手术中应用纳米人工椎板重建颈椎管可以获得较好的近期疗效。     

交叉椎板切除扩大减压治疗颈椎管狭窄症

目的：观察交叉椎板切除对颈椎管狭窄的减压效果；结果：采用交叉椎板切除扩大减压治疗颈椎管狭窄３６例，根据４０分评分法评定；３６～４０分２４例，３１～３５分９例，２６～３０分２例，〈２５分者１例；结论：交叉椎板切除扩大减压对颈椎管狭窄是一种安全有效的手术方法。     

颈椎后路椎板成形术与SLAC手术

颈椎后路椎板成形术起源于20世纪70年代,其疗效可靠,并能够明显减少椎板切除术后严重并发症的发生率。目前是治疗多节段颈椎管狭窄症和后纵韧带骨化症的常用方法。本文分别对椎板成形术的起源和发展、适应证、疗效和并发症等进行介绍,并介绍积水潭医院设计的改良术式——SLAC手术及相关经验。我们认为,棘突纵割式椎管扩大将成为椎板成形术今后的发展方向,人工骨的应用将在椎板成形术中起到重要作用。     

椎板减压钛网椎管成形脊柱后路融合术

椎板减压术是较常用的手术方法，在全椎板或半椎板切除减压后，往往需行脊柱融合术以稳定受损节段。自１９９８年６月～２０００年１２月，我科共治疗脊柱疾患７１２例，其中４０例行半椎板或全椎板切除减压并钛网椎管成形脊柱后路融合术，经６～１８个月随访，效果满意。资料与方法一、一般资料本组患者共４０例，男２３例，女１７例；年龄１６～６３岁，平均３８．１岁。中央型腰椎管狭窄症１３例，胸腰椎椎体爆裂性骨折合并椎板骨折塌陷１１例，L４椎体Ⅱ、Ⅲ度滑脱合并椎管狭窄各１例，L５椎体滑脱Ⅱ度３例、Ⅲ度２例均合并椎管狭窄，…     

伴有或无人工椎板重建术的椎管减压术治疗腰椎管狭窄症比较

[目的]比较腰椎管狭窄症患者行后路全椎板减压内固定,伴有或无人工椎板植入重建的临床疗效。[方法]2013年3月~2015年2月共收治34例采用后路全椎板减压内固定术式的腰椎管狭窄症患者,其中男18例,女16例,年龄48~76岁,平均(56.6±7.2)岁。按是否使用人工椎板重建分为两组,15例行单纯全椎板减压内固定术(单纯减压组),19例行全椎板减压内固定联合人工椎板重建术(重建组),统计两组手术时间和术中出血量,术前、术后1周、末次随访临床症状JOA评分、CT观察人工椎板融合率及椎管矢状径。[结果]单纯减压组间手术时间和术中出血量均明显小于重建组,差异有统计学意义(P<0.05),两组术后1周JOA评分较术前显著进步,差异有统计学意义(P<0.05),但术后1周两组间JOA评分差异无统计学意义(P>0.05);术后1周单纯减压组CT椎管矢状径明显小于重建组,差异有统计学意义(P<0.05)。所有患者术后获24~36个月(平均25.6个月)随访,末次随访时单纯减压组JOA评分显著低于重建组,两组间差异有统计学意义(P<0.05);末次随访时单纯减压组CT椎管矢状径明显小于重建组,差异有统计学意义(P<0.05)。CT示术后3~6个月人工椎板与受体骨接触界面模糊、间隙消失。所有患者均无感染,内固定松动、断裂等并发症。[结论]后路全椎板减压内固定联合人工椎板植入椎管成形治疗腰椎管狭窄症,可防止术后瘢痕粘连入椎管,有效扩大椎管大小,临床效果显著。     

后路全椎板减压Cervifix内固定术治疗颈椎后纵韧带骨化症

对于多节段颈椎后纵韧带骨化症的治疗，目前国内大多数倾向于后路颈椎板成形术^[1，2]。而对于全椎板切除减压术．因其破坏性较大、并发症多等原因，已很少有人问津。但全椎板切除减压术术式简单、减压充分，加上Cervifix钉棒内固定系统的应用则明显减少了全椎板切除减压术的诸多弊端，提高了手术疗效。自1998年6月～2002年6月，采用     

全椎板切除后路减压治疗脊髓型颈椎病

脊髓型颈椎病 (cervicalspondyloticmyelopathy ,CSM)被定义为继发于脊髓外部压迫或其血供障碍 ,或二者的脊髓功能障碍。压迫和血供障碍是由脊椎退行性疾病所致[1] 。颈椎的退行性变也许应定义为受累的结构对持续的撕磨劳损影响的解剖学的顺应。在此过程中发生了组织结构的改变。出现关节囊、韧带的增厚、韧带钙化及相应的骨形成。由于这些改变主要归因于机械因素 ,因此似乎有理由对其进行机械性治疗———外科手术来祛除病因和症状[2 ] 。我院自 1995年 4月— 2 0 0 1年 4月 ,采用单纯颈椎后路减压术治疗脊髓型颈椎病 4 8例 ,手术效果满…     

颈椎后路双开门椎板成形术LA椎板夹的临床应用

<正>目前对于颈椎管狭窄症、多节段颈椎病、连续和混合型颈椎后纵韧带骨化症等患者的治疗应用颈椎后路双开门椎板成形术已基本达成临床共识[1]。我们自2012年10月~2014年10月应用瑞典Spineart公司的LA椎板夹行颈后路双开门椎管成形手术29例,显示出良好的治疗效果,报道如下。资料与方法本组男21例,女8例,年龄59.8±14.8岁(45~76岁)。退行性颈椎管狭窄患者21例,多个颈椎间     

椎板减压钛网椎管成形的临床应用

[目的]介绍椎板减压后钛网椎管成形,后路脊柱融合的方法和体会,评价其在椎板减压临床病例中的效果.[方法]26例需椎板减压患者在常规椎管减压解除神经根及硬膜囊压迫后,应用钛网行椎管成形,后路脊柱融合.分别于术后3、6、9、12个月、1.5 a进行X线片、CT、MRI检查1次.[结果]所有患者手术切口均一期愈合,术后3个月钛网被自体骨固定,位置良好,椎体稳定,硬膜外无明显瘢痕压迫.[结论]椎板减压后钛网椎管成形后路融合有利于维持手术效果,减少腰椎手术失败综合征的发生.     

腰椎板切除自体棘突造盖扩大椎管矢状径的实验研究

目的：研究腰椎板减压后利用自体棘突造盖对椎管矢状径的扩大作用,比较单纯椎板减压与减压后棘突造盖手术区疤痕形成状况和造盖的愈合情况。方法：家犬１２ 只,采用自身与分组对照方法,比较单纯椎板减压与减压后棘突造盖椎管矢状径大小、硬膜囊后侧疤痕厚度、植放脂肪片的作用、造盖愈合情况。结果：椎板减压后棘突造盖有明显的扩大椎管矢状径、减少减压区疤痕形成的作用,统计学处理有显著性差异;减压后硬膜囊后侧放置脂肪片对减少疤痕形成无明显作用;术后６ 个月造盖与关节突和减压处椎板创缘全部愈合。结论：椎板切除减压后自体棘突造盖有明显的扩大椎管矢状径、减少减压区疤痕形成的作用。     

后路选择性椎管减压在胸腰椎爆裂性骨折的应用

目的观察选择性椎管减压内固定对合并有神经损伤的胸腰椎爆裂骨折的治疗效果。方法经椎弓根钉钉棒系统内固定治疗胸腰椎爆裂骨折患者62例,对其中伴有脊髓神经损伤的49例从后路做选择性椎管减压。结果伤椎前、后缘高度分别从术前平均47．5％和76．2％恢复到正常的95．1％和98．5％,Cobbs角由术前23．34°恢复到术后的4．88°。CT示椎管截面积术前为45．2％,术后为88．7％。各项指标与术前比较差异有显著性（P〈0．01）,患者术后神经功能获得改善。结论后路选择性椎管减压技术对爆裂骨折的复位和椎管减压的作用是确切有效的。     

腰椎管环形减压术治疗腰椎管狭窄症

目的 探讨腰椎管环形减压治疗腰椎管狭窄症的方法及疗效。方法 自病变间隙切除棘间韧带、咬除部分上、下棘突和椎板（１／４￣１／３）,切除黄韧带,两侧小关节突内缘有限切除（〈１／３）。前方凿除骨性凸起及摘除突出髓核。结果 ２０例经１年￣１年５个月随访,疗效均为优。结论 腰椎管环形减压即可对腰椎管狭窄进行减压,又可减少对腰椎稳定性的影响。     

中,下位颈椎单开门椎管扩大术式的生物力学稳定性研究

在７具新鲜尸体的颈椎上定量地研究了正常结构和单开门椎管扩大术式后的中、下部颈椎各节段 （Ｃ２～ Ｃ６）的前屈、后伸、左／右侧弯运动。所施加的最大力矩为 １． ５ Ｎｍ。摄影记录椎骨的运动，计算得到中性区（Ｎｅｕｔｒａｌ　ｚｏｎｅ）和运动范围（Ｒａｎｇｅ ｏｆ ｍｏｔｉｏｎ）。结果表明在Ｃ３～Ｃ３处行单开门椎管扩大术式后，各节段的前屈和侧弯运动均有所增加，而后伸运动则有增有减。Ｃ５～Ｃ６节段的运动增加最大，其前屈、后伸和侧弯运动分别增加 １． ８°、 ０． ６°和０． ８°，所增度数分别占完整颈椎前屈、后伸和侧弯运动的３９％、２４％和３０％。为此，建议术后应在Ｃ５～Ｃ６处行固定术，以防该节段失稳。     

经椎板间孔减压棘上与棘间韧带重建治疗腰椎管狭窄症

为解决由于术中破坏了脊柱后部结构和过多切除椎板引起的医源性腰椎不稳和椎管狭窄，设计了一种“经椎板间孔减压棘上棘间韧带重建”术式，用此术式治疗３１例腰椎管狭窄患者，术后随访１６个月以上１９例，摄腰椎屈曲和伸展位片，无１例椎体间相对移位≥３ｍｍ。按日本骨科学会下腰痛疗效评价标准，优良率为１００％。本术式改变了传统的手术路径，保证了棘上和棘间韧带的血液供应，且术野开阔，切除黄韧带通过椎板间孔解除致压因素，减少了“椎板切除膜”形成的空间，将棘上和棘间韧带吻合于原切断处，保护了脊柱的前屈刚度，对脊柱稳定起到了重要作用。     

连续性椎弓峡部截骨椎管重建术的临床应用

目的　探讨以连续性椎弓峡部截骨法显露椎管后原位回植重建椎管的可行性和实用意义。方法　解剖实验与临床研究相结合 ,对连续性椎弓峡部截骨椎管重建的方法进行深入探讨 ,并对临床应用病例进行密切的追踪随访。结果　临床应用 32例 ,随访 2 9例。患者除了相应的临床症状消失外 ,截骨断端均达到较好融合。结论　连续性椎弓峡部截骨椎管成形术显露充分 ,减压彻底 ,能够解除椎管内大部分疾患 ,截骨断端愈合后可恢复脊柱稳定性。     

经后路器械固定间接减压与开放减压治疗胸腰椎骨折疗效比较分析

目的比较分析胸腰椎骨折在后路器械固定下对椎管间接减压与开放减压两种方式的临床疗效。方法回顾性分析2001年1月～2004年12月收治的76例胸腰椎骨折患者,将其分为两组：42例行后路暴露、椎弓根螺钉系统复位内固定术,将其定义为间接减压组；34例行半椎板或全椎板减压,椎弓根螺钉内固定,半椎板、横突或关节突融合术,定义为开放减压组。观察两组的术中情况及并发症,评价各组的脊柱矫形、椎管占位、复位及神经功能恢复情况,各组观察指标进行统计学比较分析。结果间接减压组的平均手术时间、术中出血量及术后引流量分别为65 min、150 mL和70 mL,而开放减压组为110min、360 mL和145 mL,两组间差异有显著性意义(P＜0．05)。椎体前高、后高、Cobb角随访时的丢失率及丢失角度两组分别为：间接减压组为2．3%、1．2%和0．5°,开放减压组为7．7%、2．6%和3．1°,两组间差异无显著性意义(P＞0．05)。间接减压组术后椎管平均减压30．2%,开放减压组32．2%。两组术后Frankel分级均有1～2级改善。结论间接减压组较开放减压组具有手术时间短、术中出血少、术后引流量少、脊柱矫正度丢失率低、术后康复快、脊柱稳定性好及无明显并发症的优点,两组在椎管减压程度及神经功能恢复进步方面效果相近。     

Tortuous course of the vertebral artery and anterior cervical decompression: a cadaveric and clinical case study

STUDY DESIGN: Both the cadaveric and clinical examples of anomalous vertebral artery courses are described. The incidence of this anomaly in the general population and recognition, complications, and treatment options for these patients when undergoing anterior cervical decompression are discussed. OBJECTIVES: Cadaveric study: In this study vertebral artery's course through the cervical spine in the adult population was analyzed. The relation between an abnormal vertebral artery course and surgical landmarks are described. Clinical study: Complications and alternative treatment methods for decompression in patients with the anomaly are described. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The incidence of anomalous vertebral artery course is low, but failure to recognize a medially located vertebral artery may result in a life-threatening iatrogenic injury during decompression. Neither the relation between the vertebral arteries and the surgical landmarks nor the guidelines for decompression in the face of a tortuous vertebral artery have been well described. METHODS: Transverse foramens of the cervical spine were measured in 222 cadaveric spines. The measurements were taken describing the relation between transverse foramens and other surgical landmarks. Three patients with anomalies were identified in clinical practice. The complications and treatment options are identified in these patients. RESULTS: In the cadaveric specimens, a 2.7% incidence of tortuous vertebral artery course was identified. In these abnormal specimens, the transverse foramen was located an average of 0.14 mm medial to the joint of Luschka. In one patient, the abnormal course of the vertebral artery was recognized after laceration of the artery during a routine corpectomy. Anomalies in the other two patients were recognized before surgery, and the patients underwent modified anterior decompression by combining a discectomy at the anomalous level with a corpectomy at other levels. Vertebral artery ectasia is identifiable on axial magnetic resonance or computed tomographic images. CONCLUSIONS: Aberrant vertebral artery is rare. Preoperative recognition and appropriate modification of anterior decompression can yield excellent clinical results without risking significant complications.