莫西沙星治疗社区获得性肺炎的临床观察

目的:评价莫西沙星在治疗社区获得性肺炎(CAP)的临床疗效和安全性。方法:本研究将82例CAP患者分为2组,实验组42例,莫西沙西0.4g/d,对照组40例,五水头孢唑啉2.0bid/d,联合左氧氟沙星0.2/d,疗程为7-14天,观察两组临床疗效和安全性。结果:实验组和对照组总有效率分别为90.7%和87.5%,发热消失时间分别为1.8,3.6天,胸部影像明显吸收时间(50%)分别为7.1,11.2天,两组比较有统计学意义(p<0.05);药物不良发生率均别为7.1%,两组比较差异无统计学意义。结论:莫西沙星单一用药在治疗CAP病人中疗效确切,安全性好,值得临床推广应用。     

莫西沙星治疗社区获得性肺炎的疗效观察

目的观察莫西沙星治疗社区获得性肺炎的临床疗效及安全性。方法将130例老年社区获得性肺炎患者随机分成治疗组和对照组,每组各65例,治疗组患者给予莫西沙星注射液静脉滴注,对照组患者给予左氧氟沙星静脉滴注,治疗12周后比较两组患者的临床疗效。结果治疗组60例有效,总有效率为92.3%,对照组44例有效,总有效率67.7%,治疗组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组的细菌清除率为84.6%,显著高于对照组的55.4%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组有4例出现轻度恶心,药物不良反应的发生率为6.2%,对照组2例出现轻度恶心、4例出现皮疹,药物不良反应的发生率为9.2%,治疗组药物不良反应的发生率低于对照组,但差异无统计学意义。结论莫西沙星组的治疗有效率和细菌清除率明显优于左氧氟沙星,且更安全有效;莫西沙星治疗社区获得性肺炎在临床治疗中是优选方案,值得临床推广应用。     

莫西沙星治疗社区获得性肺炎的临床观察

目的探讨莫西沙星治疗社区获得性肺炎的临床疗效和安全性。方法 48例符合社区获得性肺炎诊断标准的患者,在基础治疗的上加用盐酸莫西沙星氯化钠注射液静脉滴注,400mg,每天1次,疗程为7～14d,观察患者症状变化及药物不良反应。结果 48例患者显效33例、有效9例和无效6例,总有效率为87.50%;治疗期间,2例出现皮疹、瘙痒,2例患者出现口干、恶心,不良反应发生率为8.33%。结论莫西沙星治疗社区获得性肺炎敏感性高,安全性好,患者易耐受,值得临床推广应用。     

社区获得性肺炎应用莫西沙星与左氧氟沙星治疗的效果对照

目的：本文就社区获得性肺炎应用莫西沙星与左氧氟沙星治疗的临床效果进行对比与探究。方法：选择我院2014年2月至2016年4月期间收治就诊的社区获得性肺炎患者62例,依据患者治疗时间进行平均分组,每组患者31例。接受莫西沙星治疗的患者设为研究组,接受左氧氟沙星治疗的患者设为参照组,最后比对两组患者的临床疗效。结果：研究组和参照组患者经不同方法护理后,研究组治疗总有效率同参照组进行比对,研究组明显较高,从不良反应发生率来看,研究组低于参照组,组间数据经统计差异正相关。结论：在社区获得性肺炎治疗中应用莫西沙星,其临床疗效较比左氧氟沙星更具优势,因此,可以在临床中进一步实践。     

莫西沙星治疗社区获得性肺炎的临床效果观察

目的探讨莫西沙星治疗社区获得性肺炎的临床效果。方法 120例社区获得性肺炎者作为研究对象被随机分为实验组和对照组。对照组给予阿奇霉素治疗,实验组给予莫西沙星治疗。结果实验组显效率显著优于对照组（χ^2=6.065,P〈0.05）;总有效率优于对照组,但无显著性差异（χ^2=2.743,P〉0.05）;副反应率少于对照组,但无显著性差异（χ^2=0.093,P〉0.05）。结论莫西沙星治疗社区获得性肺炎具有更好的治疗效果,值得患者考虑。     

莫西沙星治疗107例社区获得性肺炎临床观察

目的 探讨莫西沙星治疗社区获得性肺炎（CAP）的临床疗效及安全性.方法 入选的107例患者,随机分为治疗组53例（莫西沙星组）和对照组54例（头抱曲松联合左氧氟沙星组）.结果 治疗组总有效率92.46％、对照组总有效率68.52％,两组比较差异有统计学意义（P＜0.01）.实验组的不良反应发生率5.66％,对照组的不良反应发生率7.40％,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 莫西沙星治疗CAP安全、有效.     

盐酸莫西沙星片在门诊治疗社区获得性肺炎的临床观察

目的：观察莫西沙星片在门诊口服治疗社区获得性肺炎的疗效及安全性。方法：将87例社区获得性肺炎患者,随机分为治疗组（44例）和对照组（43例）,治疗组用莫西沙星片口服,400mg,1次/d,治疗12d,对照组用左氧氟沙星注射液400mg静滴,治疗12d,观察两组临床症状、体征、X线胸片、疗效和药物的不良反应。结果：治疗组与对照组的有显效率分别为95.45%和79.07%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;细菌清除率治疗组为93.14%,对照组为71.78%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：莫西沙星在门诊给药高效、安全、方便、依从性好。     

莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎的疗效

目的：探讨在老年社区获得性肺炎患者中运用莫西沙星治疗的有效性与安全性。方法：选取2012~2013年本社区收诊的老年社区获得性肺炎患者共64例,并以随机数字表法方式将其分组,每组32例,将其中采取左氧氟沙星静注者纳入对照组,将实施莫西沙星治疗者纳入观察组,分析并评估两组病例的临床疗效及药物安全性。结果：观察组治疗后可取得93.4%的临床总疗效率,要显著性高于对照组的71.9%,有统计学意义（P<0.05）;在安全性方面,观察组与对照组的不适症状发生率相仿,无统计学意义（P>0.05）。结论：为老年社区获得性肺炎患者运用莫西沙星治疗有确切疗效,且药物安全性高,值得普及应用。     

莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎的疗效

目的:探讨在老年社区获得性肺炎患者中运用莫西沙星治疗的有效性与安全性。方法:选取2012~2013年本社区收诊的老年社区获得性肺炎患者共64例,并以随机数字表法方式将其分组,每组32例,将其中采取左氧氟沙星静注者纳入对照组,将实施莫西沙星治疗者纳入观察组,分析并评估两组病例的临床疗效及药物安全性。结果:观察组治疗后可取得93.4%的临床总疗效率,要显著性高于对照组的71.9%,有统计学意义(P<0.05);在安全性方面,观察组与对照组的不适症状发生率相仿,无统计学意义(P>0.05)。结论:为老年社区获得性肺炎患者运用莫西沙星治疗有确切疗效,且药物安全性高,值得普及应用。     

莫西沙星联合阿奇霉素治疗社区获得性肺炎的临床疗效

目的：评价莫西沙星注射液与阿奇霉素分散片联合治疗社区获得性肺炎的临床疗效和安全性。方法：收集90例社区获得性肺炎患者,随机分为2组进行随机对照试验。治疗组（45例）给予莫西沙星注射液,每次0.4g,静脉滴注,qd,疗程5~7d,同时口服阿奇霉素分散片,首日0.5g顿服,第2~5d,0.25g顿服。对照组给予左氧氟沙星注射液,每次0.2g,静脉滴注,b id,疗程5~7d,同时口服阿奇霉素分散片,首日0.5g顿服,第2~5d,0.25g顿服。结果：治疗结束后,治疗组临床疗效、细菌清除率与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,药物不良反应发生率与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：莫西沙星联合阿奇霉素治疗社区获得性肺炎临床疗效确切,且安全性高,值得临床推广使用。     

莫西沙星序贯治疗社区获得性肺炎临床观察

目的社区获得性肺炎是临床常见疾病,近年患病率呈逐渐上升趋势,若不接受规范治疗,可引起心功能及呼吸衰竭,危及患者生命安全。本研究探讨莫西沙星对社区获得性肺炎患者血清C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、降钙素原(procalcitonin,PCT)、白介素-6(interleukin-6,IL-6)及T淋巴细胞亚群的影响。方法选取新乡市妇幼保健院2017-01-10-2019-03-15收治的社区获得性肺炎患者84例,采用组间性别、年龄均衡的原则分为观察组(42例)和对照组(42例)。对照组采用左氧氟沙星序贯治疗,观察组采用莫西沙星序贯治疗,治疗2个周期后,对比两组患者临床疗效、炎性因子(CRP、PCT、IL-6)、T淋巴细胞亚群水平和不良反应发生率。结果治疗后,观察组临床总有效率为92.86%,高于对照组的76.19%,差异有统计学意义,χ~2=4.459,P=0.035。观察组CRP为(3.23±1.45)mg/L,低于对照组的(5.38±1.74)mg/L,t=6.152,P<0.001;PCT为(0.18±0.06)μg/L,低于对照组的(0.29±0.07)μg/L,t=10.544,P<0.001;IL-6为(1.58±0.87)ng/L,低于对照组的(2.63±1.02)ng/L,t=5.076,P<0.001。治疗后观察组CD_4~+为(41.23±7.04)%,高于对照组的(35.92±6.28)%,t=3.648,P=0.001;CD_4~+/CD_8~+为2.58±0.34,高于对照组的1.97±0.48,t=6.721,P<0.001;CD_8~+为(18.24±4.86)%,低于对照组的(23.57±5.49)%,t=4.711,P<0.001。对照组不良反应发生率为16.67%,与观察组14.29%比较,差异无统计学意义,χ~2=0.091,P=0.763。结论社区获得性肺炎采用莫西沙星序贯治疗可提高临床疗效,降低血清炎性因子水平,改善T淋巴细胞亚群水平,且不良反应少,安全性较高。     

社区获得性重症肺炎病原菌分布与耐药性分析

目的了解社区获得性重症肺炎(SCAP)常见病原菌分布及其耐药性,为临床合理使用抗菌药物提供依据。方法 2006年7月-2013年7月134例SCAP住院患者于入院第1天采集痰液标本,对其分离的病原菌进行鉴定和药物敏感性试验,将结果进行分析。结果 7年调查1 610例患者,发生SCAP134例,发生率8.3%;共分离出病原菌34株,排前3位的病原菌依次为肺炎链球菌、流感嗜血菌、金黄色葡萄球菌,分别占35.5%、20.6%、17.6%;肺炎链球菌对莫西沙星较为敏感,对万古霉素敏感性为100.0%。结论 SCAP感染病原菌以肺炎链球菌为主,对多种抗菌药物耐药现象严重,临床应合理使用抗菌药物。     

哌拉西林/他唑巴坦治疗老年社区获得性肺炎的调查分析

目的 观察哌拉西林/他唑巴坦在老年社区获得性肺炎患者临床治疗中的疗效及安全性.方法 从2009年10月-2010年12月96例老年社区获得性肺炎住院患者,按不同配方制剂随机分为观察组和对照组,观察组以哌拉西林/他唑巴坦治疗4∶1治疗,5.0g静脉滴注,2次/d;对照组以哌拉西林/他唑巴坦8∶1治疗,6.75 g静脉滴注,2～3次/d,疗程均为7～12 d,疗程结束后观察临床疗效.结果 治疗组和对照组有效率分别为93.8％和91.7％,细菌清除率分别为83.3％和78.3％,两组疗效比较差异均无统计学意义.结论 哌拉西林/他唑巴坦4∶1具有与哌拉西林/他唑巴坦8∶1对老年社区获得性肺炎住院患者相似的治疗作用,可作为早期痰培养加药敏试验检查结果之前的经验性治疗用药.     

莫西沙星序贯治疗老年社区获得性肺炎临床观察

@@     

社区获得性支原体肺炎的临床研究

目的探讨肺炎支原体急性感染致社区获得性肺部感染成年患者的临床特征及其耐药性。方法选取医院2014年1月-2016年7月收治的502例社区获得性肺部感染(CAP)成年患者为研究对象,根据是否感染肺炎支原体(MP)分为MP感染组和非MP感染组,对两组患者的临床资料及影像学特点进行比较分析。结果 502例CAP患者中共检出MP感染患者170例(MP感染组),MP感染率为33.86%;MP感染组和非MP感染组患者在白细胞计数(WBC)、淋巴细胞比例(LY%)、中性粒细胞比例(NEUT%)、血红蛋白浓度(HB)等指标无明显差异;MP感染组感染部位位于左中下肺叶的患者明显多于非MP感染组患者,差异有统计学意义(P<0.05);MP感染组对抗菌药物的敏感性以四环素类最高,其次为喹诺酮类,大环内酯类最低,其中以强力霉素(92.35%)敏感性最佳。结论 MP感染所致CAP成年患者在临床上多具有纵隔淋巴结肿大的影像学特征,由于该类患者对于不同抗菌药物存在不同程度的耐药性,因此建议临床治疗考虑首选四环素类抗菌药物进行治疗。     

Clinical pathway care improves outcomes among patients hospitalized for community-acquired pneumonia

PURPOSE: To examine the impact of a unique evidence-based clinical pathway on six outcomes of care in patients hospitalized for community-acquired pneumonia (CAP). METHODS: A retrospective cohort study of CAP patients discharged between January 1999 and December 2001, from 31 Adventist Health System institutions nationwide. A total of 22,196 records were available for multivariate analyses. Odds ratios (OR) for the outcomes were calculated and stratified by a unique severity score. The severity score ranged from 1 to 5, where 5 indicated the most severe condition. RESULTS: Pathway patients were significantly less likely to die in-hospital compared with non-pathway patients in four of the five severity strata (OR in severity level 1=0.37; 95% confidence interval [CI], 0.20-0.70). In all severity strata, pathway patients were approximately twice as likely as non-pathway patients to receive blood cultures and appropriate antibiotic therapy. Among patients who were classified as severity level 1, pathway patients experienced an 80% reduction in the odds of respiratory failure requiring mechanical ventilation (OR=0.20; 95% CI, 0.12-0.33). CONCLUSIONS: Patients who were placed on pneumonia clinical pathway care were much more likely than non-pathway patients to have favorable outcomes of care.     

重症社区获得性肺炎

社区获得性肺炎（community-acquired pneumonia，CAP）是指医院外罹患的感染性肺实质炎症。时至今日，CAP仍然是威胁人类健康的重要疾病，病死率可达1％～5％。在美国因CAP死亡的人数位居所有疾病的第6位，感染性疾病的第1位。而严重社区获得性肺炎（severe CAP，SCAP）合并呼吸衰竭，需要机械通气的比例可高达58％～87％，病死率为22％～54％。     

重症社区获得性肺炎

社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia,CAP)是指医院外罹患的感染性肺实质炎症.时至今日,CAP仍然是威胁人类健康的重要疾病,病死率可达1%～5%.     

儿童社区获得性肺炎病原菌与耐药性分析

目的了解医院儿科住院社区获得性肺炎(CAP)患儿病原菌分布及药敏率,以指导临床更有效治疗CAP。方法选取2009年8月-2011年12月医院CAP 5岁以下住院患儿512例,采集鼻咽分泌物标本进行细菌培养及药敏检测,并对结果进行统计分析。结果共送检512份痰标本,阳性标本为188份,阳性率为36.7%,检出病原菌207株,男性检出131株,女性76株;其中革兰阳性菌株75株占36.2%,最常见的是金黄色葡萄球菌,革兰阴性菌132株占63.8%,最常见的是大肠埃希菌;革兰阴性菌对氨苄西林/舒巴坦、氨苄西林及第二、三代头孢菌素的耐药率较高,>56.7%,而对亚胺培南、阿米卡星敏感性较高,耐药率<8.3%;革兰阳性菌对红霉素、氨苄西林的耐药率极高,>60.0%,而对万古霉素及利奈唑胺100.0%敏感。结论医院儿童CAP分离菌株中,革兰阴性菌明显多于革兰阳性菌,分离菌株对常用抗菌药物的耐药率较高。     

Basis and guidelines for empirical antibody therapy in the management of community-acquired pneumonia

The choice of the antibiotic should be based on clinical, chest X-ray radiography and essentially microbiologic criteria. Incurrent practice treatment is more often empiric based on epidemiologic characteristics of the microbiologic agents and the particularities of each patient. A satisfactory approach requires, in addition, a perfect knowledge of different available antibiotics and the resistance of certain etiologic pathogens to these latters. because S. Pneumoniae is the most frequently encountered pathogen, B lactams and especially Penicillin G. and amoxicillin remain the most useful drugs prescribed for adults with risk factors. However, in advanced age patients and those with comorbidity, the spectrum should be enlarged and should include, besides S. Pneumoniae, H. influenzae and other Gram negative bacilli. When the pneumonia is more severe and has required hospitalization, the antimicrobial therapy must be immediate, multiple and large. The causal agent must be searched for desperately, so that the antimicrobial therapy can be adapted secondary to the results of the antibiogram.