腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术的对比研究

目的:对比腹腔镜疝修补术与常规开放无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:回顾分析2005年7月至2010年10月腹腔镜疝修补术及开放式无张力疝修补术的临床资料,其中136例行开放式无张力疝修补术,84例行腹腔镜手术。结果:腹腔镜组术后患者疼痛时间、下床时间、住院时间均优于开放组(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术具有患者创伤小、疼痛轻、康复快、切口美观等优点,疗效较开放手术好,为腹股沟疝的治疗提供了更好的选择,尤其适合双侧疝、复发疝。     

腹腔镜与常规无张力疝修补术疗效对照

目的：对比腹腔镜和常规无张力修补术的临床疗效。方法：采用随机对照方法，将100例患者分成两组，分别实施腹腔镜疝修补术及常规无张力疝修补术。结果：腹腔镜组手术时间及住院费用高于切开组，术后疼痛时间、下床时间、并发症、住院时间等均优于常规组（P〈0．05）。结论：腹腔镜腹股沟疝修补术具有较多优点，但手术时间长，费用高，学习曲线较长。     

腹腔镜疝修补术与传统疝无张力修补术治疗腹股沟疝效果比较

目的比较腹腔镜疝修补术与传统无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法随机将100例腹股沟疝患者分为2组,每组50例。传统组行传统无张力疝修补术,腹腔镜组行腹腔镜疝修补术。对2组患者手术时间、术中出血量、术后肛门恢复排气时间、术后下床活动时间、疼痛持续时间、并发症发生率进行比较。结果腹腔镜组手术时间、术中出血量、术后肛门恢复排气时间、术后下床活动时间、疼痛持续时间、手术并发症发生率均少于传统组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜疝修补术创伤小、恢复快、安全性高。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术临床疗效比较

目的探讨腹腔镜下全腹膜外疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝(inguinal hernia IH)临床疗效。方法将104例腹股沟疝患者按手术治疗方式分为开放式无张力疝修补术(Tension-free hernia repair,TFHR)组51例和腹腔镜下全腹膜外疝修补术(total extraperitoneal prosthetic,TEP)组53例。比较2组患者术后临床疗效。结果 TFHR组与TEP患者均顺利完成手术,TEP组与TFHR组相比,出血量较少、术后疼痛较轻、下床活动较早,但总费用较高。TEP组术后尿潴留、血肿等并发症明显低于TRHR组。但切口感染,手术时间及2年内疝复发无明显差别。结论与TRHR相比,TEP术创伤小,恢复快,并发症低,但费用相对较高。     

传统腹股沟疝修补术、疝环充填式无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床比较

目的　研究比较传统腹股沟疝修补术、疝环充填式无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床效果。方法　 1992～ 2 0 0 4年采用传统方法修复腹股沟疝 43 7例 ,2 0 0 0年后另采用无张力疝修补术 15 0例及腹腔镜疝修补术 40例。结果　传统腹股沟疝修补术组的平均手术时间为 ( 65±2 5 )min ,无张力修补组为 ( 4 5± 2 0 )min ,腹腔镜疝修补术组为 ( 5 0± 2 5 )min。术后随访 1～ 4年 ,传统腹股沟疝修补术组为 5 .72 % ;疝环充填式无张力修补组为 2 .92 % ;腹腔镜疝修补术组为 2 .5 %。结论　同传统腹股沟疝修补术比较 ,无张力修补术和腹腔镜疝修补具有手术时间短、痛苦小、复发率低的特点 ,腹腔镜疝修补手术区疼痛更轻 ,特别适用于双侧疝和复发疝     

腹腔镜疝修补术中网片是否固定与开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的对比腹腔镜疝修补术网片固定、网片免固定与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的有效性及安全性,以期为未来腹股沟疝治疗术式的选择提供依据。 方法回顾性分析2015年1月至2018年1月,宝应县人民医院收治的腹股沟疝93例患者的临床资料,根据手术方法分为3组：A组,腹腔镜疝修补术网片固定（34例）;B组,腹腔镜疝修补术网片免固定组（31例）;C组,开放式无张力疝修补术（28例）。术后随访1年,对比3组患者手术实施情况、术后并发症发生情况及复发率。 结果B组术中失血量、手术时间、术后下床活动时间、进食时间、疼痛持续时间、住院时间、术后2 d疼痛评分与A组比较,差异无统计学意义（P>0.05）;A、B组术中失血量少于C组,术后下床活动时间、进食时间、疼痛持续时间、住院时间短于C组,术后2 d疼痛评分低于C组,差异有统计学意义（P<0.05）;3组手术时间两两比较,差异无统计学意义（P>0.05）;3组术后并发症发生率、复发率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效相当,且患者术后均无较多并发症,安全性均理想。但因腹腔镜手术无需作较大切口,患者受到创伤小,术后恢复快,其应用价值优于开放式手术。腹腔镜术中补片在不固定的情况下仍能获得与补片固定后相似的效果,故腹腔镜网片免固定疝修补术操作简单,并发症少,临床推广价值更高。     

腹腔镜疝修补术与开放无张力修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的探讨腹腔镜疝修补术与无张力修补术治疗腹股沟疝的效果比较。 方法选取2018年1月至2020年12月于恩施土家族苗族自治州中心医院就诊的腹股沟疝患者320例,以随机数字表分为腔镜组和开放组,每组患者160例。腔镜组行腹腔镜下疝修补术治疗,开放组以无张力修补术进行治疗。对比2组患者的手术出血量、手术时间、切口长度、切口美观评分、住院时间、下床活动时间、第一次排气时间、住院费用、术后并发症情况及治疗效果。 结果与开放组比较,腔镜组患者手术出血量少、手术时间短及切口长度短（P<0.05）,切口美观评分明显高于开放组（P<0.05）,住院时间、下床活动时间、第一次排气时间均明显短于开放组,但在住院费用方面明显高于开放组（P<0.05）。治疗后2组患者的复发率、治愈率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;腔镜组患者的总并发症发生率（5.00%）明显低于开放组（19.38%）,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论相较于开放式无张力修补术,腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝能减少手术中的出血量,手术用时少,切口长度小的特点,且术后患者下床活动时间更早,疼痛持续的时间少,还能缩短住院时间,手术后出现的并发症也较低,但住院费用较高。     

腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝效果分析

目的比较腹腔镜腹股沟疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效。方法将56例腹股沟疝成人患者分为2组,每组28例。观察组实施腹腔镜手术,对照组行无张力疝修补术。比较2组手术效果。结果 2组手术时间及并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量少于对照组,术后镇痛剂应用率低于对照组,住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。随访12个月,2组均未出现复发病例。结论无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗腹沟股疝,均有满意效果。但腹腔镜疝修补术具有创伤小、疼痛轻、术后恢复快等优点。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的:探讨无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法:选取2014年6月至2016年6月收治的90例腹沟股疝患者,随机分为观察组(行腹腔镜疝修补术)与对照组(行无张力疝修补术),每组45例。对比分析两组患者手术相关指标及并发症。结果:两组手术均顺利完成。观察组住院时间、术后正常活动时间、出院后恢复正常工作时间优于对照组;而对照组手术时间、住院费用优于观察组;两组术中出血量、术后疼痛持续时间、腹股沟异物感消失时间及切口感染、皮下或阴囊气肿、血管与内脏损伤、尿潴留等并发症发生率差异均无统计学意义。结论:两种术式各有利弊,但腹腔镜疝修补术相较无张力疝修补术具有适用范围更广、恢复更快、卫生经济学性价比更高的优点。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效分析

目的探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法将72例成人腹股沟疝患者随机分为开放组及腔镜组,每组36例。开放组采用开放式无张力疝修补术,腔镜组实施腹腔镜疝修补术。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间及术后镇痛药物使用率、并发症发生率。结果腔镜组手术时间长于开放组,差异有统计学意义(P 0. 05)。2组患者术中出血量差异无统计学意义。腔镜组住院时间、术后镇痛药物使用率、并发症发生率均短(低)于开放组,差异有统计学意(P 0. 05)。结论对成人腹股沟疝患者应用腹腔镜疝修补术治疗,可减轻术后疼痛,降低并发症发生率,促进早期恢复。     

腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝效果观察

目的探讨腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法选取2014-01—2017-01间新密市第一人民医院收治的88例成人腹股沟疝患者。根据不同手术方法分为2组,各44例。对照组行开放疝环充填式无张力疝修补术,观察组实施腹腔镜全腹膜外疝修补术。比较2种术式的疗效。结果 2组均未发生切口感染及阴囊水(血)肿等并发症。观察组手术时间长于对照组,但差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后VAS评分、下床活动时间、住院时间、并发症发生率均少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与疝环充填式无张力疝修补术比较,腹腔镜全腹膜外疝修补术具有创伤小、术后疼痛轻、并发症少、恢复快等优势,效果更为理想。     

成人腹股沟疝腹腔镜全腹膜外疝修补术与开放无张力疝修补术的效果比较

目的比较成人腹股沟疝腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)与开放无张力疝修补术的效果。方法选取2015-01—2018-01间在孟津县人民医院接受手术的100例腹股沟疝患者,按照术式不同分为2组,每组50例。腹腔镜组采取TEP,开放组实施开放式无张力疝修补术。结果 2组术中出血量及术后复发率差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组的手术时间和住院费用高于开放组;但其术后疼痛持续时间、术后并发症发生率及住院时间均优于开放组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 TEP和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝均有较好的疗效,可根据患者的病情、经济条件、医院的设备及术者的经验等,综合进行分析,合理选择手术方式。     

腹腔镜疝修补术对腹股沟疝患者手术效果分析

目的探讨腹腔镜疝修补术对腹股沟疝患者手术效果、术后并发症及复发率的影响。方法选取本院2015年4月至2018年4月收治的80例腹股沟疝患者,依据治疗方法将这些患者分为腹腔镜疝修补术组(腹腔镜组,n=40)和开放无张力疝修补术组(开放组,n=40)两组,开放组患者接受开放无张力疝修补术治疗,腹腔镜组患者接受腹腔镜疝修补术治疗,然后对两组患者的手术效果、术后并发症发生情况及复发情况进行统计分析。结果腹腔镜组患者的疼痛持续时间显著短于开放组(P0.05),住院时间显著短于开放组(P0.05),住院费用显著高于开放组(P0.05)。结论腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝患者手术效果较开放无张力疝修补术好。     

腹腔镜疝修补术与切开法无张力疝修补术疗效对比研究

近年来，无张力疝修补术具有手术简单、术后疼痛轻、恢复快、复发率低等优点而广泛应用于临床，而应用腹腔镜行疝修补术同样具有损伤少、恢复快、切口美观等优点，本研究采用随机方法对应用腹腔镜行疝修补术与无张力疝修补术的疗效进行比较。     

三种疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

目的比较腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与传统腹股沟疝修补术、疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效。 方法选取2016年4月至2020年4月芜湖市第一人民医院收治的150例腹股沟疝患者作为研究对象,随机将其分为3组,每组50例。A组行传统腹股沟疝修补术,B组行疝环充填式无张力疝修补术,C组行腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术。比较3组患者的临床总有效率,手术时间,出院时间,术中出血量,术后24 h、1周及1个月的疼痛视觉模拟评分（VAS）,复发率以及并发症情况。 结果B组和C组患者在临床总有效率,手术时间、出院时间、术中出血量、术后各时段的VAS评分、复发率及并发症均优于A组,差异有统计学意义（P<0.05）。B组和C组相比,C组在手术时间、住院时间、各时段VAS评分优于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论三种手术方式比较发现,腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术具有良好的临床效果,恢复迅速,可缩短住院时间,缓解术后疼痛,降低复发率和并发症发生风险,缓解了患者的疼痛,就术后疼痛、术后恢复和手术时间而言,腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术更优越。     

腹股沟疝不同疝修补术的疗效比较

目的　探讨腹股沟疝不同修补方法的临床效果。方法　对 10 8例腹股沟疝患者分别实施传统疝修补、无张力疝修补及腹腔镜疝修补的临床资料进行分析比较。结果　无张力疝修补的手术时间显著短于传统疝修补术 ,而腹腔镜疝修补的手术时间显著长于传统疝修补。无张力疝修补及腹腔镜疝修补术后患者的自主活动恢复时间、住院时间、手术并发症显著短于传统疝修补。随访至少 1年 ,传统疝修补 1例复发 ,无张力疝修补及腹腔镜疝修补均无复发。腹股沟疝修补后 ,患者的白细胞数、血清纤维蛋白原、C -反应蛋白和α -抗胰蛋白酶较术前显著增高。无张力疝修补及腹腔镜疝修补后上述指标与传统疝修补术后相比差异显著 (P <0 .0 5～P <0 .0 1)。结论　无张力疝修补及腹腔镜疝修补的近期疗效明显优于传统方法。尽管网塞及补片的应用可增强机体的炎性反应 ,但并不增加其伤口感染发生率。     

三位一体补片无张力疝修补术56例临床分析

目的总结三位一体补片无张力疝修补手术治疗腹股沟疝的临床应用。方法分析2003年8月至2007年8月行无张力疝修补手术治疗的56例腹股沟疝。观察手术效果，手术时间、术后并发症、住院天数及复发率。结果本组56例腹股沟疝全部治愈。手术平均时间45min。全部采用持续性硬脊膜外麻醉，12例采用术后镇痛泵，术后伴轻微切口疼痛9例，伴切口内异物感2例，术后发生阴囊积液2例，2例术后切口稍微红肿，住院平均时间7d，术后随访6个月至2年，未见疝复发及切口感染。结论利用三位一体疝修补片进行无张力疝修补术是一种对人体生理功能影响小、术后恢复块、并发症少、治疗效果好的珲想术式。     

疝环充填式无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术疗效比较

摘要：为比较疝环充填式无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效，笔者将79例腹股沟斜疝或直疝患者随机分成2组，I组采用无张力疝修补术，II组行传统疝修补术。结果示I组患者在手术时间、术后疼痛、并发症发生率等均优于II组患者。提示无张力疝修补术较传统疝修补术效果优越，是治疗腹股沟疝的好方法。值得临床推广应用。     

局麻下平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效分析

目的观察局麻下平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法随机将272例接受腹股沟疝修补术的患者分为2组,观察组(124例)实施局麻下平片无张力疝修补术。对照组(148例)在腰硬联合麻醉下行bassini疝修补术。对比2组治疗效果。结果观察组手术时间、住院时间、切口疼痛时间、下床活动时间、并发症发生率和术后复发率均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论局麻下平片无张力腹股沟疝修补术创伤小、并发症少、恢复快、复发率低。     

TEP与开放式无张力疝修补术用于成人腹股沟疝的疗效对比分析

分析腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术用于成人腹股沟疝的治疗效果。腹股沟疝患者124例,将其按照随机数字表法分为TEP组62例和无张力组62例,其中TEP组给予TEP治疗,无张力组给予开放式无张力疝修补术治疗,对比分析两组术中、术后及并发症等情况。TEP组手术时间、术后疼痛持续时间、住院时间显著低于无张力组,但住院费用显著高于无张力组(P0.05);TEP组并发症发生率显著低于无张力组(P0.05);两组均未出现复发(P0.05)。对于成人腹股沟疝治疗来说,与开放式无张力疝修补术对比,TEP具有恢复快、并发症少、手术时间短等优点,但是治疗费用较高,可见两种方法均可作为成人腹股沟疝的治疗方法,依据患者的经济条件进行选择。