伤寒释疑(续)

(六)对六经提纲应如何认识? 《伤寒论》有没有六经提纲?尽管《伤寒论》成书以来,人们对现在所称的六经提纲约定俗成,相沿袭用,仍不时有人提出异议,引起争端。到底六经提纲是后人强加与仲景,还是《伤寒论》原著已有,只不过是经后人阐明而已?六经提纲是废还是存?其意义何在?本文就此进行讨论。六经提纲之说,由来已久,早在明代方有执《伤寒论条辨》中就已采用了六经提纲的说法,只不过当时称作:“总揭”。他称“太阳之为病,脉浮,头项强痛而恶寒”,“此揭太阳之总病”;“阳阴之为病,胃家实是也”,“揭阳明之总”;并认为“余经     

从标本中气说探《伤寒论》六经病

古往今来,研究《伤寒论》的学者,无不重视对气化学说的探讨。在人与天地相应的整体观念指导下,他们运用《内经》标本中气理论分析《伤寒论》六经证治规律,创立了六经气化学说,对弘扬发展《伤寒论》作出了贡献。 《伤寒论》的六经辨证是以“三阴三阳病”来命名各篇。但每经病证,均以某经“之为病”为提纲,如“太阳之为病”、“阳明之为病”等,六经皆然。正如陆九芝所言:“六经提纲皆主气化。太阳之为病,寒水之气为病也。寒为病故宜温散,水为病故利水。篇中凡言太阳病,皆就寒水之病言也。”因六经辨证与气化及标本中气学说是密切相连不可分割的,所以对六经实质的研究结合标本中气说,更有重要意义。兹以标本中气学说为中心分述六经病如下:     

试论标本中气与《伤寒论》的关系(二)

四、六经病与标本中见学说的关系《伤寒论》的六经辨证是以“三阴三阳病”来命名各篇。但每经病证,均以某经“之为病”为提纲,如“太阳之为病”、“阳明之为病”六经皆然。正如陆九芝所言“六经提纲皆主气化。太阳之为病,寒水之气为病也。寒为病放宜温散,水为病故宜利水。篇中凡言太阳病,皆就寒水之病言也。”故六经辨证与标本中见学说是密切相连而不可分     

《伤寒论》理论研究的反思

作为中医“四大经典”著作之一的《伤寒论》开创了理，法，方，药系统的辨证论治先河，因而古今国内外治伤寒学者对其研究者众多，各有所见。然而对《伤寒论》中六经与六病，经证与腑证，六经提纲及伤寒处处为扶阳而设等基本理论，也造成与原著本意相悖的混乱。综合古今医家学者的见解，对《伤寒论》理论研究上述有关问题进行了反思辨析。     

《伤寒论》理论研究的反思

作为中医“四大经典”作之一的《伤寒论》，开创了理、法、方、药系统的辨证论治先河。因而古今国内外治伤寒学对其研究众多，各有所见，然而对《伤寒论》中六经与六病、经证与腑证、六经提纲及伤寒处处为扶阳而设等基本理论，也造成与原本意相悖的混乱。本综合古今医家学的独特见解，进行了反思辨析。     

浅论柯琴学术思想

柯琴生平致力于《伤寒》、《内经》的研究，作出了很大的贡献。曾普有《伤寒来苏集》、《内经合壁E等书，充分体现其对周t衫》、呐经相b用功精深。柯氏的主要学术思想体现在他的主张六经分证．皆兼伤寒杂病。注意到伤寒之外皆杂病．病不脱六经．伤寒之中最多杂质，放同样可以按六经论治。提出六经提纲证非伤寒一病所专有，其它外感、外伤诸病也多有之。柯氏认为《伤寒论响精神实质是辩证论治．据此大胆提出以方类证、以方名证、方不拘经，汇集请论．各以类从的方法，对《伤寒论除文方证重新编次。柯氏很富有创新精神．对前人不同论点敢于争…     

《伤寒论》中情志病诊治特色分析

《伤寒杂病论》为汉代医学家张仲景所著，到宋代经林亿等校正分成《伤寒论》和《金匮要略》二书。一般认为《伤寒论》是论述外感热病的专著，《金匮要略》才是古代中医治疗内伤杂病的经典。其实这种观点不对，《伤寒论》所确立的辨证论治精神，不论外感病，还是内伤杂病，均有普遍指导意义。故柯琴称之为：“原夫仲景之六经，为百病立法，不专为伤寒一科。”     

伤寒六病提纲辨析

有人曾经倡导将《伤寒论》“六经”改为“六病”,这一提法,个人是赞同的。因为查遍张仲景《伤寒论》原著中并无“六经”两字,只有“太阳病”、“阳明病”、“少阳病”、“太阴病”、“少阴病”、“厥阴病”等六病字眼,《伤寒论》原著的所有篇名,也都是“辨××病脉证并治”,故将“六经”改为“六病”,既符合《伤寒论》原著的本意,又避免了过去对伤寒“六经”实质的纷争、纠缠、误解。这一改动,尽管只有一字之差,却意义不凡,有所前进。伤寒六病辨证理论的创立,是张仲景对外感病的重大贡献,然而它并不是人为地臆造,而是建立在丰富的临床实践的基础之上。这一辨证理论     

从三阴三阳的时序性解读《伤寒论》六经病“欲解时”

《伤寒论》六经病“欲解时”历来是众多伤寒医家研究的重点之一,但至今仍缺少令人满意的解释。本文基于中医学“天人相应”原理,从对三阴三阳时序性的认识出发,对六经病“欲解时”做出个人的解读,希望能够激起广大学者的讨论,深入揭示六经病“欲解时”对伤寒临床的指导作用。     

有关六经辨证方法之再认识

如果“伤寒”有广义与狭义之分,则《伤寒论》中所论属于狭义之伤寒;但通过文献研究,已经明确了“伤寒”并无所谓的广义与狭义之分[1],这对于正确理解仲景为认识伤寒病所创立的六经辨证方法及其临床运用有着极其重要的意义。但是,在谈及《伤寒论》的辨证方法时,除了公认的六经辨     

《伤寒论》“据据证而辨”“审证求因”的病因学思想探讨

《伤寒论》虽在绝大多数条文中提到“伤寒”、“中风”和“温病”等疾病名称，但却不讲“伤寒”之为病、“中风之为病”以及“温病之为病”，也不讲“寒邪之为病”、“风邪之为病”以及“温邪之为病”而提的是“三阳（太阳、少阳、阳明）之为病”和“三阴（太阴、少阴、厥阴）之为病”。三阳和三阴乃是指人体整体阴精阳气矛盾运动的六种生理状态，当它们“为病”时则转化为六种病理状态。这六种病理状态既不是外因也不是内因，而是内外因相互作用的结果。所以，伤寒论采取了“据证而辨”和“审证求因”的方法来诊治疾病，这是对《内经》辩证病因学思想的继承并在临床实践中加以发扬的体现。     

六经辨证思维方法初探

六经辨证思维方法初探李国鼎（南京中医学院２１００２９）主题词《伤寒论》，六经辨证六经，这个喻为《伤寒论》“第一重要”、“第一难解”的问题，时至今日究竟应该怎样解释？能不能借助现代科学思想方法重新加以认识？这是伤寒学科发展必须要研究的课题．六经辩证，原...     

郑寿全《伤寒论》学术思想探析

《伤寒论》是中国第一部理法方药比较完备的医学著作,一直被中国医家奉为经典。同样基于对《伤寒论》的研究,因侧重不同,后世学者发展出各具特色的学术体系,并开展了不同的临床实践。郑寿全是清代伤寒学大师,被后世中医学者尊为“火神派”鼻祖。其融合《周易》、《黄帝内经》等两部经典著作的思想,对《伤寒论》进行阐释,提出“六经即六气,六经本一经”的“万病一气说”;并以阴阳为纲,总括伤寒六经,又在阴阳之中,重视阳气。使《伤寒论》辨证简白,主次分明,颇有独到之处。     

许叔微《伤寒九十论》对《伤寒论》的阐幽发微及评说

许叔微对张仲景《伤寒论》阐幽发微．认为“伤寒应以真气为主”，“伤寒应不避履夜．即宜便治”，“伤寒之邪传变．必循六经次第”．“伤末、杂病脉证顺逆有异”等，较好地体现了《伤寒论》研究的学术水平。笔者对许叔微的学术见解进行了评说。     

陈伯坛《读过伤寒论·读法》抉微--"伤寒论"不能读作"寒伤论"

陈伯坛《读过伤寒论》的“读法”篇有以下心得创见:读《伤寒论》不能将“伤寒”二字倒读作“寒伤”,“伤寒论”不是“寒伤论”;反对“三纲鼎立”学说,认为伤寒之“寒”,包含“风”、“寒”两方面,即风寒一体,统一于“寒”;理解太阳病提纲,不要单纯理解为太阳之气病、太阳之经病、手太阳小肠经病、足太阳膀胱经病、太阳之头项病而脉不病;读“太阳病篇”不要拘泥于“太阳之为病”、“太阳病”、“太阳”等字眼,不要拘泥于“传”字、“表”字、“里”字以及“三日阳尽,六日阴尽”,要从整个传变过程中理解太阳病;并通过批驳喻嘉言、黄元御、陈修园,对《伤寒论》原文编次、温病、柴胡证、合病并病、过经不解、中风伤寒、传变、传经等理论问题提出自己的见解。认为在今后的研究《伤寒论》理论问题中,应结合《内经》、《难经》、《金匮要略》,探索经文内在联系;结合《神农本草经》理解仲景组方规律;参考历代注释,择善而从。     

理中丸适用于太阴提纲证吗?

理中丸出自《伤寒论》,由人参,白术、干姜、炙甘草四药组成。伤寒注家一致认为理中丸主治脾虚寒湿证,是太阴病主方,适用于太阴提纲证,笔者对此有不同看法,试陈管见如下。 1、太阴提纲证,虽属脾虚寒湿所致,但以湿寒之邪偏盛为特点。《伤寒论》273条说:“太阴之为病,腹     

关于《宋以前伤寒论考》

《宋以前伤寒论考》是由冈田研吉、牧角和宏、小高修司三位临床医师编著的。本书由两部分组成,第一部载三氏对谈,第二部为三氏各论。此书记载了他们学术成长经历及成果,也表达了他们对汉方医学研究前景及目标的追求。此书编撰,有别于江户时期各流派《伤寒论》研究专书的体例,其书从《伤寒论》之外,网罗历代伤寒文献资料,条理各家传承,结合临床实践,探索《伤寒论》形成、变迁及发展。书中收载了《伤寒论》“可不可篇”、“六经提纲证”、“少阳病半表半里说”、“阳明病胃中寒及胃家实说”、“并病、合病”、 “主之、宜之、属之”之意义及方剂、用药等内容。     

重在辨表里,不必拘泥于经府——对《伤寒论》太阳篇的重新认识

《伤寒论》三阴三阳各篇并没有明确提出“六经“或“经络”的概念,每篇之首只标明“辨太阳病脉证并治”,“辨阳明病脉证并治”………宋朱肱首以足六经论三阴三阳,后世便习惯地称伤寒三阴三阳病为“六经病”、“六经病机”、“六经辨证”。至于经府并提,则首见于《伤寒例》;而以膀胱为太阳之府,则始于宋成无己。这种经府     

三阴三阳的位序与《伤寒论》六经“开、阖、枢”

六经“开、阖、枢”理论为《伤寒论》研究的难点之一。本文结合前人经验对《伤寒论》三阴三阳的位序特征进行了诠释，对六经“开、阖、枢”提出个人的见解，并从气化角度借助“开、阖、抠”理论对六经生理病理特点进行了分析，希望能深化对伤寒六经的理解。     

《伤寒论》"据证而辨""审证求因"的病因学思想探讨

《伤寒论》虽在绝大多数条文中提到“伤寒”、“中风”和“温病”等疾病名称,但却不讲“伤寒”之为病、“中风之为病”以及“温病之为病”,也不讲“寒邪之为病”、“风邪之为病”以及“温邪之为病”而提的是“三阳(太阳、少阳、阳明)之为病”和“三阴(太阴、少阴、厥阴)之为病”。三阳和三阴乃是指人体整体阴精阳气矛盾运动的六种生理状态,当它们“为病”时则转化为六种病理状态。这六种病理状态既不是外因也不是内因,而是内外因相互作用的结果。所以,伤寒论采取了“据证而辨”和“审证求因”的方法来诊治疾病,这是对《内经》辩证病因学思想的继承并在临床实践中加以发扬的体现。