经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果对比

目的:研究分析比较经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果.方法:选取本院泌尿外科2015年6月至2017年6月收治的186例良性前列腺增生患者作为研究对象,按照安全随机的方法分为对照组和观察组,观察组患者采用经尿道前列腺电切术治疗方案,对照组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗方案,比较两组患者的治疗效果.结果观察组患者的手术时间、出血量、留置导尿管时间、住院时间、膀胱冲洗时间明显少于对照组(P<0.05);观察组IPSS,QOL,Qmax改善情况比对照组改善情况更明显(P<0.05);观察组并发症发生率(3.23％)明显低于对照组并发症发生率(37.63％)(P<0.05).结论在良性前列腺增生症的治疗中,经尿道前列腺等离子剜除术相对经尿道前列腺电切术而言,具有创伤小、出血少和并发症少等优势,且手术安全系数高、手术彻底、术后恢复快,值得在临床中推广应用.     

经尿道前列腺电切剜除术与开放手术治疗大体积前列腺增生疗效比较

目的:比较经尿道前列腺电切剜除术与开放手术治疗大体积前列腺增生的疗效.方法:将在2014年12月到2015年11月在我院进行治疗的86例前列腺增生患者为研究对象,对患者分组后采用不同的手术方法进行治疗,并在治疗后对评价指标内容进行统计对比分析.结果:采用经尿道前列腺电切剜除术治疗的观察组的留置尿管时间、膀胱冲洗时间、残余尿量明显优于采用开放手术治疗的对照组患者,比较差异值P<0.05;对照组的手术时间优于观察组,P<0.05.均有统计学意义.结论:对前列腺增生患者采用经尿道前列腺电切剜除术治疗能获得更好的治疗效果,患者的临床症状改善更为有效.     

钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗良性前列腺增生患者的临床效果

目的探讨钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗良性前列腺增生患者的临床效果。方法选取2016年1月至2019年7月天津市北辰医院收治的良性前列腺增生患者76例作为研究对象,按手术方式不同分为试验组和对照组,各38例。对照组采取经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗,试验组采取钬激光前列腺剜除术治疗,比较两组导尿管留置时间、住院时间、组织切取重量、最大尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)及并发症发生率。结果试验组术后导尿管留置时间、住院时间、组织切取重量、最大尿流率以及IPSS评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症发生率为5.26%,低于对照组的18.42%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果优于经尿道等离子前列腺剜除电切术,可缩短治疗时间,改善患者临床症状,降低并发症发生风险。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生54例临床分析

目的 探讨经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效.方法 将108例需手术治疗的前列腺增生患者随机分为观察组和对照组各54例,观察组采用经尿道前列腺电切术,对照组采用传统开放式手术.比较2组手术时间、出血量及临床疗效.结果 观察组手术时间及出血量少于对照组,临床疗效优于对照组,2组比较差异有显著性(P<0.05).结论 采用经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生安全有效,较传统开放式手术优势明显,值得临床推广应用.     

试析经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效差异

目的探究经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效差异。方法选取我院收治的66例前列腺增生患者作为研究对象,严格按照随机原则将其分为对照组与观察组,每组患者均有33例。给予对照组患者采用经尿道等离子前列腺电切术进行治疗,给予观察组患者采用经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗,观察并对比两组患者的治疗效果。结果观察组患者的前列腺切除量多于对照组患者,差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者的术中出血量少于对照组患者,差异具有统计学意义(P0.05);且观察组患者的手术时间、留置导尿管时间、住院时间均短于对照组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。结论经尿道等离子前列腺剜除术有利于治疗前列腺增生,其可以增加前列腺的切除量,减少术中出血量,缩短治疗时间,提高治疗效率。     

经尿道前列腺电切术与剜除术治疗良性前列腺增生70例

目的:探讨经尿道前列腺电切术与剜除术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法:抽取本院于2015年9月到2017年6月收治的良性前列腺增生患者共70例,依据前列腺质量分为≥60g组(36例)及60g组(44例),然后再使用数字随机分组法将≥60g组患者均分为观察1组、对照1组,将60g组均分为观察2组、对照2组。给予对照1组及2组经尿道前列腺电切术治疗,给予观察1组及2组经尿道前列腺剜除术治疗。比较各组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、术后尿管留置时间及术后住院时间。结果:观察1组患者的,术中出血量低于对照组1组,前列腺切除质量大于对照1组,术后住院时间均短于对照组1组,对比均有统计学意义(P0.05),其他指标对比均无统计学差异(P0.05)。观察2组患者各项指标和对照2组相比均无统计学差异(P0.05)。结论:当前列腺质量≥60g时,相较经尿道前列腺电切术而言,经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生可以显著缩短降低术中出血量,更为完全地切除前列腺组织,缩短术后住院时间。其他方面均无显著性差异(P0.05),值得临床优先推广使用。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生患者的疗效

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生患者的疗效。方法选取医院2017年6月至2019年4月收治的84例良性前列腺增生患者,按手术方法不同分为两组,各42例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,试验组采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,比较两组术中出血量、手术时间、前列腺切除重量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间、治疗前后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率,以及术后并发症发生率。结果试验组术中出血量、前列腺切除重量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间及治疗后IPSS评分、最大尿流率均优于对照组(P<0.05);试验组术后并发症发生率(4.8%)低于对照组(21.4%)(P<0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生患者效果较好,可明显改善患者的前列腺症状,降低术后并发症发生率,促进患者恢复。     

浅谈前列腺增生经尿道气化电切术护理配合

目的 探讨经尿道气化电切术(TURP)治疗前列腺增生过程中护士配合步骤及效果.方法 对2009年11月--2013年3月在我院行经尿道前列腺气化电切术治疗的8例前列腺增生患者临床资料进行回顾性分析,随机分为给予护士专业手术护理配合的观察组,和常规护理配合的对照组,术后随访比较2组手术时间、手术效果及并发症等情况.结果 观察组在手术时间、术中出血量上明显少于对照组(P＜0.05),在并发症上亦低于对照组(P＜0.05).结论 应用经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生,配合护士专业护理操作,可大大缩短手术时间,手术风险小,减少并发症发生,疗效确切,安全性高,值得作为临床治疗前列腺增生的手术思路.     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的：分析在良性前列腺增生治疗过程中经尿道前列腺钬激光剜除术的临床应用效果。方法：于2019年8月～2022年8月本院收治的良性前列腺增生患者中随机抽取52例进行临床研究，以治疗方式的不同进行分组，其中26例患者的手术方法为经尿道前列腺电切术，将其作为对照组，另外26例患者的手术方法为经尿道前列腺钬激光剜除术，将其作为观察组。结果：观察组患者手术指标、并发症发生情况均与对照组患者存在显著差异，P<0.05。术前两组患者最大尿流速率、残余尿量、前列腺功能、生活质量均无显著差异，P>0.05；术后观察组患者上述指标与对照组患者存在显著差异，P<0.05。结论：经尿道前列腺钬激光剜除术属于良性前列腺增生患者的理想手术方案。     

腔内剜除法前列腺汽化电切治疗前列腺良性增生

目的总结腔内剜除法前列腺汽化电切(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法对86例良性前列腺增生症患者采用腔内剜除法前列腺汽化电切经尿道切除,对手术时间,术中出血量,术后出血量及冲洗时间、电切综合征及其他并发症发生率,拔除尿管时间和术后IPSS评分等进行总结。结果腔内剜除法前列腺汽化电切治疗良性前列腺增生症在手术时间,术中出血量,术后出血量及冲洗时间,并发症发生率上都有明显改善。结论腔内剜除法前列腺汽化电切术在治疗良性前列腺增生中是一种切实可行的技术。     

经尿道等离子体双极电切剜除法治疗良性前列腺增生280例

目的探讨经尿道等离子体双极电切剜除法治疗良性前列腺增生的安全性与有效性。方法采用经尿道等离子体双极电切行前列腺剜除280例。前列腺重量40～135g,平均75.0g。结果手术时间35～80min,平均45.0min。切除前列腺组织重量40～110g,平均75.0g。无电切综合征发生。术后4～5d拔除留置导尿管,全部病例排尿通畅。术后出现暂时性尿失禁27例,继发性前列腺出血8例,尿道狭窄9例,无死亡病例,无再次手术及永久性尿失禁等并发症发生。结论经尿道等离子体双极电切剜除法治疗良性前列腺增生安全有效。     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。方法入选的90例良性前列腺增生症患者随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。结果PKRP术后IPSS、QOL、MFR、RUV与术前比较均有显著变化。且PKRP术的平均手术时间、术中及术后出血量,术后住院时间均明显短于对照组（P〈0．05）。两组并发症发生卒差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症可以缩短手术时间,降低并发症的发生率,值得临床推广。     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。方法入选的90例良性前列腺增生症患者随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。结果 PKRP术后IPSS、QOL、MFR、RUV与术前比较均有显著变化。且PKRP术的平均手术时间、术中及术后出血量、术后住院时间均明显短于对照组(P<0.05)。两组并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症可以缩短手术时间,降低并发症的发生率,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗前列腺增生症临床效果观察

目的观察经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗前列腺增生症的临床疗效。方法将2013年10月至2015年6月收治的120例前列腺增生症患者随机分为对照组和观察组,各60例。对照组采用经尿道前列腺等离子电切术,观察组联合经尿道前列腺等离子电切术与剜除术进行治疗,比较两组治疗效果及并发症情况。结果观察组手术治疗各项指标均显著优于对照组,且并发症发生率的1.7%明显低于对照组的18.3%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术对前列腺增生症患者进行治疗,疗效安全可靠,值得推广及应用。     

经尿道等离子腔内剜除术在治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的 分析经尿道等离子腔内剜除术在治疗良性前列腺增生的疗效.方法 回顾性分析2009年1月至2012年6月来我院就诊的136例良性前列腺增生患者的临床资料,66例经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP),70例经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP).结果 经尿道前列腺切除术患者与经尿道前列腺等离子剜除术相比,经尿道前列腺切除术手术时间较长,切除腺体量较少,术后留置导尿时间较长;经尿道前列腺等离子剜除术术中出血量较少,外科包膜穿孔少,住院时间短;经统计学分析术后并发症发生率差异无统计学意义.结论 经尿道前列腺切除术与经尿道前列腺等离子剜除术,临床疗效相似,但是经尿道前列腺等离子剜除术对患者预后有更加确切的疗效,降低了患者的经济负担,提高了患者的生活质量.     

不同形式下经尿道手术对良性前列腺增生患者的临床效果

目的 探究良性前列腺增生治疗中经尿道等离子前列腺电切术和经尿道1 470 nm激光前列腺剜除术的临床效果。方法 将84例在本院行手术治疗的前列腺增生患者作为对象,就诊时间为2020年1月—2021年2月,遵循数字标注法原则随机分组,A组（42例）行经尿道1 470 nm激光前列腺剜除术治疗,B组（42例）行经尿道等离子前列腺电切术治疗,分析每组手术效果、术后生活质量以及术后尿失禁情况。结果 与B组比较,A组患者术后住院时间、尿管留置时间短,手术出血量少,生活质量评分高,差异有统计学意义（P <0.05）。与B组比较,A组患者术后6个月IPSS评分低、Qmax高、RUV量少,差异有统计学意义（P <0.05）。与A组比较,B组患者术后短暂尿失禁发生率低,差异有统计学意义（P <0.05）,但3个月后均恢复。结论 良性前列腺增生患者在手术治疗中,经尿道1 470 nm激光前列腺剜除术比经尿道等离子前列腺电切术在临床效果上有更大优势,更值得临床推广。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效评估

目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术对良性前列腺增生患者前列腺功能、尿动力学及性功能指标的影响。方法 选取2018年1月至2022年9月南京医科大学附属泰州人民医院收治的良性前列腺增生患者130例,应用随机数字表法分为对照组（65例,行经尿道前列腺等离子电切术治疗）、观察组（65例,行经尿道前列腺钬激光剜除术治疗）,均于术后随访6个月。比较两组患者围术期指标,术前与术后6个月前列腺功能、尿动力学,以及术后6个月性功能障碍发生情况。结果 与对照组比,观察组患者术中出血量较少,膀胱冲洗时间、手术时间、留置导尿管时间均较短;与术前相比,术后6个月两组患者国际前列腺症状评分表（IPSS）评分及血清总前列腺特异性抗原（t-PSA）、游离前列腺特异性抗原（f-PSA）水平均降低,观察组低于对照组;与术前比,术后6个月两组患者最大尿流率（Qmax）、膀胱顺应性（BC）均升高,观察组高于对照组;两组患者排尿后残余尿量（PVR）降低,观察组低于对照组;术后6个月观察组患者勃起障碍、逆行射精、射精量减少发生率均低于对照组（均P<0.05）。结论 相较于经尿道前列腺等离子电切术,良性前列腺增生患者应用经...     

经尿道前列腺剜除术对良性前列腺增生症的临床效果观察

目的:探讨通过采用尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的临床治疗效果。方法 :选取2015年9月～2019年12月在本院泌尿外科收治的250例良性前列腺增生患者作为本次研究对象,并随机抽取的方式将其分成对照组和观察组,各125例。对照组采取尿道前列腺电切术治疗,观察组进行尿道前列腺剜除术,对比两组患者手术前后IPSS、Qmax、PVR以及QOL评估结果。结果 :观察组患者的总治疗有效率为92.0%显著较优于对照组67.2%,具有显著差异(x~2=9.167,P0.05);经不同方式治疗后,两组患者的各项参数指标评分改善情况与对照组相比均较优,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 :通过采用尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生症疾病,有效改善患者的临床症状,提升生活质量,值得临床推广并应用。     

经尿道前列腺等离子电切术的84例临床分析

目的：探讨经尿道等离子电切术（TUPVP）在治疗前列腺良性增生（BPH）方面的临床应用价值。方法：选取于2010年2月至2013年6月间于我院接受治疗并接受经尿道等离子电切术的84例前列腺良性增生的患者和76例采用经尿道前列腺电切术（TURP）的前列腺良性增生的患者作为研究样本,其中前者为观察组,后者为对照组,对两组样本个体的资料进行回顾性分析。结果：观察组患者术中出血量、术后并发症发生率、住院时间等优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;两组手术时间无明显差异,不具有统计学意义（P＞0.05）。结论：经尿道等离子电切术在治疗良性前列腺增生方面具有重要价值,且具有效果显著、安全性高、伤害小的特点,值得临床推广。     

经尿道汽化电切术治疗前列腺增生的疗效及安全性

目的:探讨经尿道汽化电切术治疗前列腺增生的疗效及安全性。方法:从我院2016年4月到2017年3月收治的前列腺增生患者中随机选取62例进行研究,随机分成两组,对照组采用传统手术方式,观察组采用经尿道汽化电切术。观察术中出血量评价手术安全性结果:观察组患者的术中出血量、置管时间、膀胱冲洗时间、膀胱残余尿量、最大尿流量、生活质量评分、前列腺症状评分均显著优于对照组患者,均有统计学差异(P0.05)。结论:在前列腺增生患者治疗中,经尿道汽化电切术具有良好的治疗效果,且手术安全性较高,值得临床推广使用。