度洛西汀治疗难治性抑郁症患者的疗效观察

目的探讨度洛西汀治疗难治性抑郁症患者的临床疗效。方法入选2013年1月—2013年12月在该院住院治疗的难治性抑郁症患者150例,随机分为研究组和对照组,研究组给予度洛西汀胶囊30~60 mg·d-1治疗,对照组给予多虑平150~250 mg·d-1治疗,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价临床效果,采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗8周后,研究组和对照组有效率分别为57.0%、56.3%,两组经比较无统计学差异(Р>0.05);治疗后4、6、8周后两组HAMD评分较治疗前降低(Р<0.05),但治疗8周后研究组HAMD评分较对照组有统计学意义(Р<0.05),其中抑郁因子、焦虑/躯体症状因子较对照组有统计学意义(Р<0.05)。用药期间均未出现严重不良反应,不良反应发生率为24.1%。结论度洛西汀治疗难治性抑郁症患者临床效果显著,并且相对安全,值得在临床上推广。     

度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗抑郁症临床疗效观察

目的观察度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将87例抑郁症患者随机分为观察组44例和对照组43例、观察组给予度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗,对照组仅用度洛西汀治疗,疗程为8周。治疗结束后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)分别评定临床疗效及不良反应。结果两组HAMD评分较治疗前均显著性降低(P<0.05)。治疗后第四、八周末,观察组的HAMD评分显著低于对照组(P<0.05)。两组均未发生严重不良反应,不良反应率差异无显著性(P>0.05)。结论度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗抑郁症疗效显著,安全可靠,值得临床推广应用。     

度洛西汀与艾司西酞普兰对抑郁症患者的临床疗效与安全性比较

目的:比较度洛西汀与艾司西酞普兰对抑郁症患者的临床疗效与安全性。方法:选取2016年2月—12月期间收治的抑郁症患者120例资料,将其随机分为Ⅰ组和Ⅱ组,每组60例;Ⅰ组患者给予度洛西汀片治疗,Ⅱ组患者给予艾司西酞普兰片治疗,治疗8周后,采用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,简称HAMD)的评分值评估患者的抑郁状态和治疗后的总有效率,分析两组患者治疗期间不良反应的发生情况及其安全性。结果:治疗前两组患者的HAMD评分值经比较其差异无统计学意义(P>0.05);治疗第1、2、4、8周时两组患者的HAMD评分值均低于治疗前(P<0.01),治疗第2、4、8周时两组患者的HAMD评分值均低于前次治疗后的分值(P<0.05),治疗8周时两组患者的HAMD评分值与治疗4周时比较其差异无统计学意义(P>0.05),治疗1周、2周、4周和8周时两组患者的HAMD评分值经比较其差异均无统计学意义(P>0.05);治疗8周时Ⅰ组患者治疗的总有效率为95.00%,而Ⅱ组患者治疗后的总有效率为93.33%,两组患者的治疗总有效率经比较其差异无统计学意义(P>0.05);Ⅰ组患者用药期间不良反应发生率与Ⅱ组患者不良反应的发生率经比较其差异无统计学意义(P>0.05)。结论:度洛西汀与艾司西酞普兰用于治疗抑郁症患者的疗效确切,均能有效地减轻抑郁症患者的抑郁症状,用药期间的安全性基本相同。     

度洛西汀对老年女性抑郁症患者睡眠质量影响的研究

目的：探讨度洛西汀治疗老年女性抑郁症患者睡眠质量的变化情况。方法接受度洛西汀治疗老年女性抑郁症患者56例,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17项)及匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)对抑郁症患者服药前及服药后1、2、4、6、8周进行疗效评价。结果汉密尔顿抑郁量表疗效评估：痊愈29例,占51.79%;显著进步17例,占30.36%;进步6例,占10.71%;无效4例,占7.14%。总有效率达到92.86%。服药8周后与服药前相比,体重降低差异有统计学意义(P<0.05),其余各分子及总分呈现出显著性的降低(P<0.01)。匹兹堡睡眠质量指数评分：抑郁症患者接受度洛西汀治疗1周后,总分显著性降低(P<0.01);治疗2周后,睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍均值的减少差异有统计学意义(P<0.05),总分显著性降低(P<0.01);4周后,日间功能分值减少差异有统计学意义(P<0.05),其余各因子和总分减分在4、6、8周后均差异有统计学意义(P<0.01)。结论度洛西汀治疗老年女性抑郁症患者疗效是有效的、安全的,在有效改善抑郁情绪同时睡眠质量也得到了的提高。     

盐酸度洛西汀治疗抑郁症的临床效果观察

目的探析盐酸度洛西汀治疗抑郁症的临床效果。方法选取我院于2016年1月至2017年6月收治的150例抑郁症患者,将其按照住院先后顺序分为观察组和对照组,其中对照组75例采用盐酸帕罗西汀治疗,观察组75例采用盐酸度洛西汀治疗,对比两组患者治疗效果。结果观察组的1周、2周的治疗有效率和HAMD评分均优于对照组,具有统计学意义(P<0.05),但两组患者治疗后4周、8周的治疗有效率和HAMD评分对比差异不明显,无统计学意义(P>0.05)。两组患者的不良反应发生率对比无显著差异性,无统计学意义(P>0.05)。结论给予抑郁症患者应用盐酸度洛西汀治疗起效快,临床效果显著,可以改善患者的抑郁症状,安全有效,值得推广。     

度洛西汀治疗抑郁症及广泛性焦虑障碍临床应用指导建议

抑郁症及广泛性焦虑障碍都是常见的负性情绪障碍,具有患病率高、复发率高、致残率高的特点,目前倡导全病程治疗。新型抗抑郁药均能治疗抑郁症及广泛性焦虑障碍,度洛西汀作为5-羟色胺与去甲肾上腺素再摄取抑制剂类抗抑郁药物的一种,有大量临床证据表明,其在抗抑郁、抗焦虑治疗方面具有起效快、临床治愈率高及安全性好、不良反应少等特点。本文重点介绍近年来国内外在度洛西汀临床应用中的治疗学和循证医学研究进展,结合广大专家的用药经验,为临床医生提供更客观、更规范的治疗选择和治疗方案,以进一步改善患者预后,促进患者回归社会。     

盐酸度洛西汀治疗抑郁症的临床研究

目的探讨盐酸度洛西汀治疗抑郁症的临床疗效。方法采用开放性、前瞻性方法,对36例抑郁症患者进行盐酸度洛西汀治疗,用HAMD总分以及各因子分全面评定疗效。结果治疗前后患者HAMD总分、焦虑/躯体化、睡眠障碍、阻滞因子分有明显的下降,差异有显著性。结论盐酸度洛西汀治疗抑郁症起效快,副反应小,安全性高,值得临床应用。     

度洛西汀对抑郁症患者血清microRNA和细胞因子水平的影响

目的探讨度洛西汀对抑郁症患者血清microRNA和细胞因子水平的影响。方法选取某院收治的抑郁症患者50例(抑郁症组),同期健康查体人群50例(对照组),采用real-time PCR及ELISA法检测两组人群血清miR-132、miR-182及细胞因子IL-1、IL-6、TNF-α水平。抑郁症患者给予度洛西汀治疗8周,比较治疗前后患者血清miR-132、miR-182及细胞因子水平有无差异。同时评价患者临床疗效,并分析临床疗效与血清miR-132、miR-182及细胞因子的相关性。结果 50例患者完成了8周治疗,其中痊愈22例,显效16例,好转8例,无效4例,显效率(痊愈+显效)为76.0%。抑郁症组患者血清miR-132、miR-182、IL-1、IL-6和TNF-α均显著高于对照组,且差异具有统计学意义(P<0.05);抑郁症组治疗后血清miR-132、miR-182和细胞因子IL-1、IL-6、TNF-α均显著降低(P<0.05)。分别以治疗前血清miR-132、miR-182、 IL-1、IL-6和TNF-α为预测度洛西汀显效的敏感性分别为78.2%、71.6%、75.3%、68.4%和66.9%,特异性分别为69.5%、65.8%、60.7%、66.5%和70.3%。诊断的ROC曲线下面积分别为0.73、0.68、0.66、0.64和0.69。结论抑郁症患者血清miR-132、miR-182、IL-1、IL-6和TNF-α显著高于健康人群。给予度洛西汀治疗后上述指标显著降低,并可作为判断度洛西汀疗效的生物学指标。     

老年抑郁症患者应用舍曲林与度洛西汀治疗的临床疗效比较

目的比较舍曲林及度洛西汀治疗老年抑郁症患者的临床疗效。方法回顾性分析我院诊治的老年抑郁症患者126例,均分为两组,63例对照组采用舍曲林进行治疗,63例试验组采用度洛西汀进行治疗,并比较分析两组患者的治疗成效、HAMD评分等。结果对照组41例痊愈、9例显效、5例好转、8例无效,总有效率为87.30%;试验组54例痊愈、6例显效、2例好转、1例无效,总有效率为98.41%;两组比较,差异有显著性意义(P<0.05)。两组患者治疗前,HAMD评分比较,差异无显著性意义(P>0.05)。对照组和试验组患者治疗后HAMD评分显著降低,与治疗前比较,差异显著(P<0.05);但实验组患者评分降低程度明显优于对照组,两组治疗后评分比较,差异显著(P<0.05)。结论度洛西汀治疗老年抑郁症患者比舍曲林的疗效更为确切,抑郁症状改善程度更好。     

内观认知疗法对抑郁症患者治疗效果的影响

目的：通过内观认知疗法对患者社会功能和生活质量以及认知偏差的影响，来探究其对抑郁症患者治疗效果的作用。方法将山西省太原精神卫生中心2013年住院的符合试验标准的70名患者作为本次研究的对象，将患者随机平均分为对照组和研究组。结果治疗后两个组的患者CGI-S评分经样本t检验后表现出差异有统计学意义（P〈0.05）。结论内观认知疗法是抑郁症的有效治疗方法之一，其关键作用是可以在抑郁症复发时，辨认出某些消极的心理状态，并且可以帮助患者从这样的心理状态中进行解脱。     

对比米那普仑与度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性

目的 分析在抑郁症治疗期间采用米那普仑与度洛西汀的临床治疗效果以及用药安全性.方法 70例抑郁症患者,根据治疗药物的不同分为度洛西汀组和米那普仑组,每组35例.度洛西汀组患者采用度洛西汀进行治疗,米那普仑组患者采用米那普仑进行治疗.对比两组患者临床治疗效果、不良反应发生率以及治疗前后抑郁评分.结果 治疗前及治疗8周后,...     

米氮平、艾司西酞普兰与度洛西汀治疗首发抑郁症临床疗效分析

目的 观察分析米氮平、艾司西酞普兰、度洛西汀三种不同类型抗抑郁药治疗首发抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将114例首发抑郁症患者随机分为三组,分别应用米氮平、艾司西酞普兰、度洛西汀进行治疗,疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评价疗效和安全性.结果 6周后,米氮平组有效率92.11%、艾司西酞普兰组有效率86.84%、度洛西汀组有效率89.47%,三组疗效相比无显著性差异(P>0.05);三组不良反应均较轻,相比无显著性差异(P>0.05).结论 米氮平、艾司西酞普兰与度洛西汀治疗首发抑郁症均有明显疗效,且安全性高.     

度洛西汀与舍曲林治疗老年抑郁症的疗效和安全性

目的评价度洛西汀与舍曲林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法71例老年抑郁症患者随机分为2组,度洛西汀组(35例)和舍曲林组(36例),所有患者均经2周清洗期,疗程为6周。度洛西汀组口服度洛西汀,起始剂量40mg.d-1,2周后加至60 mg.d-1,直到观察结束;舍曲林组口服舍曲林,起始剂量25 mg.d-1,2周后加至50～100 mg.d-1,直到观察结束。使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应症状量表于治疗前,治疗1,2,4,6周后评估疗效和安全性。结果经过6周治疗,度洛西汀组显效率和有效率分别为80%和97%,舍曲林组分别为78%和94%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。治疗第1,2周疗效差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01),表明度洛西汀组1周内就能起效,较舍曲林组起效快。2组抗抑郁药治疗老年抑郁症均有效,且疗效相当,不良反应轻微。结论度洛西汀与舍曲林治疗老年抑郁症安全、有效,但度洛西汀起效更快。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效的Meta分析

目的:系统评价度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效。方法:全面检索万方医学网数据库的相关文献,筛选度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究,按照纳入与排除标准选择试验、评价质量并提取有效数据,采用RevMan4.2软件进行Meta分析,评价治疗6周后的痊愈率、有效率以及治疗2周末时的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分。结果:共纳入5项研究,合计443例病例。Meta分析结果显示,6周末时度洛西汀和帕罗西汀的痊愈率分别为46.60%和38.62%,差异无统计学意义[OR=1.41,95%CI(0.93,2.41),P=0.11];临床有效率为76.44%和71.43%,差异也无统计学意义[OR=1.30,95%CI(0.82,2.06),P=0.26];2周末HAMD评分比较,差异有统计学意义[WMD=-1.17,95%C(I-1.99,-1.34),P=0.006]。结论:2种药物的远期疗效相当,但度洛西汀比帕罗西汀起效更加迅速。     

米那普仑与度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性评价

目的：比较米那普仑与度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性评价,为临床治疗抑郁症提供可选择的药物。方法：采用随机对照、度洛西汀开放式6周对照研究。共收集抑郁症患者120例,米那普仑组60例,男37例,女23例,度洛西汀组60例,男33例,女27例,米那普仑初始剂量是50 mg·d^-1（po,bid）,度洛西汀的初始剂量是20 mg·d^-1（po,bid）。主要研究指标为基线到治疗6周后汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD-17）总分的变化;次要研究指标汉密尔顿焦虑量表（HAMA）对治疗后患者一般情况进行评价,并应用不良反应量表（TESS）观察试验中不良事件的发生情况。结果：米那普仑组和度洛西汀组治疗6周末,米那普仑组HAMD-17总分下降了（14.56±3.25）,度洛西汀组下降了（14.62±3.19）;在各随访点,HAMD-17总分在2组间无明显差异（P>0.05）;米那普仑组和度洛西汀组的有效率分别为78.33%和76.67%,疗效上无明显差异（P>0.05）;2组HAMA评分无显著差异（P>0.05）;米那普仑组的不良事件发生率为13.33%（8/60）,度洛西汀组为21.67%（13/60）,2组相比有显著差异（P<0.05）。整个研究过程中无严重不良事件发生。结论：米那普仑与度洛西汀治疗抑郁症患者的疗效都有效且耐受性良好;米那普仑出现的相关症状更少。     

度洛西汀与丙米嗪治疗抑郁症的疗效比较

目的 比较度洛西汀与丙米嗪治疗抑郁症的疗效及不良反应. 方法 将58例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者随机分为两组,治疗组30例,对照组28例. 治疗组给予度洛西汀,平均剂量（40.8±20.5） mg&#8226;d^-1,po;对照组给予丙米嗪,平均剂量（158.1±16.5） mg&#8226;d^-1,po;两组疗程均为6周. 采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、不良反应量表（TESS）评定疗效及药品不良反应. 结果 治疗组有效率为77.8%,对照组有效率为76.9%. 两组疗效差异无显著性（P＞0.05）,治疗组起效快,且不良反应较对照组少. 结论 度洛西汀治疗抑郁症疗效好,起效快,不良反应轻.     

度洛西汀与西酞普兰治疗抑郁症的疗效观察

目的 探讨度洛西汀与西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 70例抑郁症患者被随机分为度洛西汀组和西酞普兰组.分别在治疗前及治疗后2、4、6、8周以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价疗效,治疗时出现的症状量表(TESS)评价不良反应.结果 经过8周治疗,两组疗效比较,差异无统计学意义(P＞0.05),不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05),西酞普兰组起效时间早于度洛西汀组.结论 度洛西汀和西酞普兰对抑郁症患者的疗效相当,前者起效时间晚于后者.     

度洛西汀联合乌灵胶囊治疗中重度抑郁症的临床观察

目的：观察度洛西汀联合乌灵胶囊治疗中重度抑郁症的临床疗效。方法：收集2013年7～12月河北大学附属医院心理咨询与治疗门诊中重度抑郁症患者151例,随机分为3组：单纯度洛西汀用药组,单纯乌灵胶囊组和度洛西汀联合乌灵胶囊组。观察3组药物对治疗中重度抑郁症的临床疗效。结果：度洛西汀治疗抑郁起效快,但对失眠的疗效不好,乌灵胶囊起效慢,但有很好的助眠作用。结论：度洛西汀联合乌灵胶囊治疗中重度抑郁症疗效显著。     

小剂量奥氮平联合度洛西汀治疗抑郁症效果分析

目的：分析应用小剂量奥氮平联合度洛西汀治疗抑郁症的临床疗效。方法选取杭州市余杭区第五人民医抑郁症患者124例,按照入院先后顺序分为对照组、观察组各62例。对照组仅实施度洛西汀疗法,观察组实施小剂量奥氮平联合度洛西汀疗法,连续治疗6周。治疗前后进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分,比较两组症状改善情况。结果治疗后两组的HAMD、HAMA评分均低于治疗前,但同期相比,观察组的评分较对照组更低。治疗后观察组的总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义。结论小剂量奥氮平联合度洛西汀可有效改善抑郁症患者的抑郁、焦虑等负面情绪,促进患者身心早日康复,临床效果良好,且不增加不良反应,值得进一步研究。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨抗抑郁新药度洛西汀的疗效及安全性。方法将符合CCMD-3抑郁症的诊断标准,汉密尔抑郁量表（17项）〉20分的患者66例,随机分为度洛西汀组34例,帕罗西汀32例,进行围期6周的治疗,用汉密尔抑郁量表减分率评定疗效,副反应量表评定不良反应。结果经6周治疗后两组获得明显疗效,且疗效相当。度洛西汀有效率为73.5%,不良反应发生率41.2%。结论度洛西汀是一种安全有效的抗抑郁剂。