VDD起搏对缓慢性心律失常心力衰竭的血液动力学影响

为了评估ＶＤＤ起搏对缓慢性心律失常心力衰竭的血液动力学影响，对２１例心功能Ⅲ～Ⅳ级的缓慢性心律失常病人安置ＶＤＤ起搏器，并用Ｓｗａｎ－Ｇａｎｚ导管监测起搏前和起搏后３０ｍｉｎ、２４ｈ、４８ｈ、７２ｈ的心输出量（ＣＯ）、心脏指数（ＣＩ）、右房压（ＲＡＰ）、平均肺动脉压（ＭＰＡＰ）和肺毛细血管楔嵌压（ＰＣＷＰ），并记录各时期的心房率（ＡＲ）和心室率（ＶＲ）。结果：ＶＲ在术后即时及各时期显著升高（Ｐ均＜０．０５），ＣＯ、ＣＩ在起搏后３０ｍｉｎ即显著升高〔分别为４．１８±０．８１Ｌ／ｍｉｎｖｓ２．８１±０．９３Ｌ／ｍｉｎ、２．３６±０．６６Ｌ／（ｍｉｎｍ２）ｖｓ１．１８±０．６３Ｌ／（ｍｉｎｍ２），Ｐ均＜０．０５〕，起搏４８ｈ达高峰；ＲＡＰ、ＭＰＡＰ、ＰＣＷＰ在起搏后３０ｍｉｎ无显著改变（Ｐ＞０．０５），但２４ｈ开始显著性下降（分别为１．２８±０．４１ｋＰａｖｓ１．４１±０．３４ｋＰａ、２．６０±０．５１ｋＰａｖｓ３．４０±０．５６ｋＰａ、３．１０±０．５６ｋＰａｖｓ３．５４±０．６８ｋＰａ，Ｐ均＜０．０５），７２ｈ后进一步降低。结果提示ＶＤＤ起搏治疗能显著改善缓慢性心律失常心力衰竭的血液动力学，可作为治疗缓慢性心?     

心脏起搏治疗梗阻性肥厚型心肌病远期临床及血液动力学观察

为观察右室起搏对梗阻性肥厚型心肌病（ＨＯＣＭ）患者的远期疗效。采用有创的血液动力学监测方法观察２６例患者右室起搏前、后血液动力学变化。该组患者右室起搏３年后收缩期二尖瓣前向运动程度、左室流出道血流速度及压力阶差、左室舒张末压、心输出量及心脏指数均显著改善〔２．５１±０．６１级ｖｓ３．５６±０．４５级，２．５±１．１ｍ／ｓｖｓ４．７±１．２ｍ／ｓ，５．０３±２．９８ｋＰａｖｓ１３．１６±６．２０ｋＰａ，１．０８±０．７９ｋＰａｖｓ３．３０±１．２１ｋＰａ，５．９６±１．５４Ｌ／ｍｉｎｖｓ４．３３±１．３６Ｌ／ｍｉｎ，３．３１±０．７６Ｌ／（ｍ２ｍｉｎ）ｖｓ２．３０±０．３９Ｌ／（ｍ２ｍｉｎ），Ｐ均＜０．００１〕，其远期疗效明显。结果提示对药物治疗无效或疗效不满意的ＨＯＣＭ病人可采用起搏治疗     

心肌缺血大鼠的心率功率谱变化及其与心脏性猝死关系的研究

采用心率变异（ＨＲＶ）频域指标定量评价心肌缺血大鼠的心脏自主神经功能变化及其与心脏性猝死（ＳＣＤ）的关系。Ｈｏｌｔｅｒ监测仪记录假手术组（２０只）及心肌缺血后存活组（５４只）与ＳＣＤ组（３６只）大鼠的心电信号。结果显示存活组或ＳＣＤ组大鼠于心肌缺血初始１５ｍｉｎ内的低频（ＬＦ）及低频／高频比值（ＬＦ／ＨＦ）较假手术组明显升高〔ＬＦ（ｍｓ２／Ｈｚ）：１９８．８±４１．３或２２６．７±５６．４ｖｓ６５．４±１９．６，Ｐ均＜０．０１；ＬＦ／ＨＦ：４．０８±１．１或５．１２±１．４ｖｓ１．８７±０．７，Ｐ均＜０．０１〕，而且ＳＣＤ组大鼠的ＬＦ与ＬＦ／ＨＦ较存活组增高〔ＬＦ（ｍｓ２／Ｈｚ）：２２６．７±５６．４ｖｓ１９８．８±４１．３，Ｐ均＜０．０５；ＬＦ／ＨＦ：５．１２±１．４ｖｓ４．０８±１．１，Ｐ＜０．０５〕，各组间ＨＦ无明显变化；ＳＣＤ组大鼠于ＳＣＤ发生前１５ｍｉｎ内，心率功率谱动态变化表现为ＬＦ及ＬＦ／ＨＦ随死亡时间的濒临而呈进行性升高（Ｐ＜０．０１及０．０５）。表明大鼠心肌缺血后其交感神经活性明显亢进，ＨＲＶ降低与ＳＣＤ的发生密切相关。     

冬虫夏草多糖治疗慢性丙型肝炎患者的临床研究

目的研究冬虫夏草多糖（ＣＰ）治疗慢性丙型肝炎的疗效．方法慢性丙型肝炎患者２１例，口服ＣＰ１５ｍＬ，３次／ｄ，连服３ｍｏ，治疗前后检测肝功能、血清肝纤维化标志物外周血Ｔ细胞亚群及ＮＫ活性的变化．结果慢性丙型肝炎患者经ＣＰ治疗后，血清ＡＬＴ（Ｕ／Ｌ，６１±３５ｖｓ３５±１５）及ｒＧＴ（Ｕ／Ｌ，１６９±８５ｖｓ１１８±５２）较治疗前显著降低（Ｐ＜００５）．血清ＨＡ（μｇ／Ｌ，２９３±１０９ｖｓ２１４±９６）、ＰⅢＰ（μｇ／Ｌ，１４３±４８ｖｓ１１４±４２）及ＣⅣ（μｇ／Ｌ，２４５±９８ｖｓ１８８±８７）均较治疗前显著下降（Ｐ＜００１，＜００５及＜００５）；ＣＤ４（３６４％±６６％ｖｓ４１０％±５６％）、ＣＤ４／ＣＤ８（１１４±０４０ｖｓ１４３±０２２）、ＮＫ（１６７％±４６％ｖｓ１９７％±４２％）均较治疗前显著增加（Ｐ＜００１），而ＣＤ８（３２６％±４７％ｖｓ２８９％±３７％）则明显降低（Ｐ＜００５）；血清胆红素略减、清蛋白略增但差异均无显著性．结论冬虫夏草多糖可以增强慢性丙型肝炎患者细胞免疫功能，改善肝功能，并具有一定的抗纤维化作用     

心室频率适应式起搏对老年患者的应用价值

为探讨心室频率适应式起搏（ＶＶＩＲ）对老年人的应用价值，对１８例安置ＶＶＩＲ的老年患者按单盲交叉法随机程控为ＶＶＩＲ及ＶＶＩ两种起搏方式各四周，起搏期间作有关症状的定量评分、生活质量量表评价，并对患者进行自行选择起搏方式的调查。１６例完成上述研究者显示ＶＶＩＲ方式起搏时乏力与气急症状评分值较ＶＶＩ方式起搏时增加（３．８±１．３ｖｓ３．５±１．４，４．５±０．８ｖｓ４．３±１．０，Ｐ均＜０．０５），即症状好转；而心悸、头晕、胸闷、胸痛症状评分及每日硝酸甘油用量比较，差异无显著性（Ｐ均＞０．０５）。ＶＶＩＲ方式起搏时总体生活质量、精神状态及认知能力、社会参与性评分值较ＶＶＩ方式起搏时明显提高（１３２．６±１２．１ｖｓ１２５．０±１７．２，４０．４±４．４ｖｓ３８．４±５．７，１７．１±２．７ｖｓ１５．８±２．１，Ｐ均＜０．０５）。选择ＶＶＩＲ方式起搏者多于选择ＶＶＩ者（６２，Ｐ＜０．０５）。结果提示：ＶＶＩＲ起搏较ＶＶＩ起搏更能改善老年患者的自觉症状、提高其生活质量     

心率变异预测急性心肌梗死预后的价值

为探讨急性心肌梗死（ＡＭＩ）预后与心率变异（ＨＲＶ）的关系及ＨＲＶ与左室射血分数（ＬＶＥＦ）、心室晚电位（ＶＬＰ）联合应用对心律失常事件的预测价值，对８４例ＡＭＩ后两周的患者进行ＨＲＶ时域及频域分析和ＶＬＰ检测，并进行长期随访。平均随访１６．７５±７．７４（４～２９）个月（１２例失访）。结果表明：①发生严重心律失常事件的ＡＭＩ患者（１５例）的ＨＲＶ较无严重心律失常事件者（５７例）明显下降〔ＳＤ：３．８７９±０．３５５ｌｎ（ｍｓ）ｖｓ４．０７７±０．２８１ｌｎ（ｍｓ），Ｓｔ．Ｇｅｏｒｇｅｓ指数：３．６７７±０．５６９ｖｓ３．９２９±０．３５８，ＬＦ：４．３９９±１．１７９ｌｎ（ｍｓ２／Ｈｚ）ｖｓ５．０４１±０．９１２ｌｎ（ｍｓ２／Ｈｚ），Ｐ均＜０．０５〕。②ＨＲＶ对严重心律失常事件预测的敏感性为４６．７％，高于ＬＶＥＦ（３３．３％）及ＶＬＰ（２６．７％）；阳性预测值为３０．４％，与ＬＶＥＦ（３１．２％）及ＶＬＰ（３０．８％）相近。③ＨＲＶ分别与ＬＶＥＦ、ＶＬＰ合用，可明显提高阳性预测值（依次为６０％和５０％）。提示ＡＭＩ后心律失常事件的发生及心脏性猝死与ＨＲＶ有密切关系。     

心房起搏法在射频消融房室结折返性心动过速中的应用

将射频消融治疗的９４例房室结折返性心动过速（ＡＶＮＲＴ）病人按心房起搏法和常规法进行分组（分别为３９及５５例），回顾性比较两组病人的消融治疗结果，以评价这两种方法在射频消融治疗ＡＶＮＲＴ中的安全性、成功率和复发率。随访１０．８±４．５个月，总成功率为９６．８％、复发率为２．１％。与常规组相比，起搏组有效放电时间明显延长（１４５±３８ｓｖｓ８２±２６ｓ，Ｐ＜０．０１）、慢径阻断成功率高（６１．５％ｖｓ４０．０％，Ｐ＜０．０１）、一过性房室阻滞发生率低（２．６％ｖｓ１２．７％，Ｐ＜０．０５），但各种类型的永久性房室阻滞发生率和复发率无显著性差异（Ｐ＞０．０５）。表明ＡＶＮ－ＲＴ消融术中采用心房起搏法较常规法更为安全有效。     

经皮冠状动脉腔内成形术对不稳定型心绞痛患者心率变异的影响

应用长程心电图分析系统对１６例不稳定型心绞痛患者（ＵＡＰ组）入院后第２日、经皮冠状动脉腔内成形术（ＲＴＣＡ）后第１，３，３０日以及１４８例健康中、老年人（对照组）２４ｈ心电图进行心率变异（ＨＲＶ）分析。结果：ＵＡＰ组２４ｈ连续正常ＲＲ间期的标准差（ＳＤＮＮ）、２４ｈ内连续５ｍｉｎ节段平均正常ＲＲ间期的标准差（ＳＤＡＮＮｉ）、相邻ＲＲ间期差的均方根（ｒＭＳＳＤ），相邻两个正常心动周期差值大于５０ｍｓ个数占总搏数的百分比（ＰＮＮ５０）、低频功率（ＬＦ）及高频功率（ＨＦ）均明显低于对照组（分别为９２．７±１４．３ｍｓｖｓ１２８．９±１７．８ｍｓ、７８．８±１０．６ｍｓｖｓ１１８．６±１９．１ｍｓ、１９．３±７．７ｍｓｖｓ２９．８±１２．７ｍｓ、３．６±１．７％ｖｓ６．５±５．５％、３１７．２±１４８．３ｍｓ２ｖｓ４７６．５±２８７．３ｍｓ２，Ｐ均＜０．０５），而ＬＦ／ＨＦ高于对照组（３．５±１．３ｖｓ２．４±１．１，Ｐ＜０．０５）。ＰＴＣＡ术后３０天ＵＡＰ患者ＨＲＶ逐渐恢复正常。结果提示ＵＡＰ患者交感神经和迷走神经张力下降，而以后者更明显；ＰＴＣＡ后ＨＲＶ逐渐恢复，说明ＰＴＣＡ能改善ＵＡＰ患者的ＨＲＶ。     

β-受体阻断剂和血管紧张素转换酶抑制剂对心肌梗死患者心率变异影响的比较

为了解β－受体阻断剂和血管紧张素转换酶抑制剂（ＡＣＥＩ）对心肌梗死患者心率变异（ＨＲＶ）的影响，采用惠普系列双通道动态心电图机对５３例急性心肌梗死（ＡＭＩ）和３２例陈旧性心肌梗死（ＯＭＩ）患者进行了ＨＲＶ分析。β－受体阻断剂治疗的ＡＭＩ患者（Ｂ组）与对照组（常规治疗的ＡＭＩ患者即Ｃ组）相比，２４ｈＲＲ间期总体标准差（ＳＤＮＮ）、相邻ＲＲ间期大于５０ｍｓ的百分比（ｐＮＮ５０）均增加（７．２６±３．４４ｍｓｖｓ４．２７±２．０１ｍｓ，１２６．３４±３０．０５ｖｓ９１．４８±２９．２１，Ｐ均＜０．０５），高频带（ＨＦ）增大（８．５３±１．９７ｍｓ２／Ｈｚｖｓ６．７２±２．０８ｍｓ２／Ｈｚ，Ｐ＜０．０５），低频带（ＬＦ）降低（１２．６４±３．０５ｍｓ２／Ｈｚｖｓ１５．３１±４．２１ｍｓ２／Ｈｚ，Ｐ＜０．０１）。ＡＣＥＩ治疗的ＡＭＩ患者（Ａ组）与对照组（ｃ组）相比，ｐＮＮ５０增加（１２３．５９±２７．６３ｖｓ９１．４８±２９．２１，Ｐ＜０．０５），低频与高频的比值降低（２．１３±１．０５ｖｓ２．３５±０．８７，Ｐ＜０．０５），其中伴有心力衰竭者与不伴心力衰竭者相比ＨＲＶ改善较显著。ＡＣＥＩ和β－受体阻断剂对ＯＭＩ患者?     

动脉搏动指导和解剖标志指导穿刺颈内静脉方法的比较

为对动脉搏动和解剖标志指导穿刺颈内静脉的两种方法进行比较，对５９８例患者颈内静脉穿刺的结果及并发症进行分析。前２１３例采用动脉搏动指导穿刺法，后３８５例采用解剖标志指导穿刺法。结果表明：解剖标志指导穿刺法的总穿刺和一次穿刺成功率均显著高于动脉搏动指导穿刺法（９９．２％ｖｓ９５．７％、８３．８％ｖｓ７３．７％，Ｐ＜０．０５和＜０．０１），而平均穿刺次数和时间前者明显少于后者（１．２±０．５次ｖｓ２．７±２．９次、１．９±５．３ｍｉｎｖｓ３．１±４．７ｍｉｎ，Ｐ均＜０．０５）；两种穿刺方法的并发症发生率分别为３．４％和１１．７％（Ｐ＜０．０１），主要并发症为误穿颈总动脉（８．０％ｖｓ２．１％，Ｐ＜０．０１），２例血胸均发生于动脉搏动指导穿刺法。提示解剖标志指导穿刺法可提高穿刺成功率和减少并发症的发生。     

房室传导正常的病窦综合征患者心房或心室起搏的长期随访

评价长期心房或心室起搏对病窦综合征 (SSS)患者心功能及房性心律失常的影响 ,对 1 1 8例SSS伴房室传导正常的患者 (AAI组 56例、VVI组 62例 )进行随访。随访 40 .8± 2 .3个月 ,VVI组 62例中 1 9例NYHA分级增加 ,而AAI组 56例中 4例NYHA分级增加 (P <0 .0 5)。左室射血分数VVI组明显下降 (从 0 .491± 0 .0 4 1至 0 .451± 0 .0 4 3 ,P <0 .0 5) ,而AAI组则增加 (从 0 .482± 0 .0 75增至 0 .535± 0 .0 59,P <0 .0 5)。左房内径VVI组明显增加 (从 33± 6增至 40± 6mm ,P <0 .0 5) ,AAI组从 34± 7增至 36± 6(P >0 .0 5)。房性心律失常发生率VVI组明显增加 (从 35 .5 %增至 45 .2 % ,P <0 .0 5) ,AAI组减少 (从 2 6 .8%降至 0 % ,P <0 .0 1 )。结论 :心房起搏对SSS患者是一安全、可靠的起搏方式 ,可减少房性心律失常的发作 ,有助于患者心功能的改善     

107例心脏永久起搏器植入分析

目的:观察107例不同模式起搏器植入的疗效及并发症。方法:对107例不同模式的永久心脏起搏器植入患者进行随访观察,对术中疗效及术后各种并发症进行分析。结果:不同模式心脏永久起搏治疗均能显著改善患者症状 (总有效率97．1％)。生理性起搏(DDD及AAI模式)的治疗效果优于非生理起搏(VVI模式),分别增加左室射血分数48．3％,6．9％(P<0．01);手术并发症二者相仿,但非手术并发症VVI(7．9％)明显多于DDD及AAI模式 (4．6％)。结论:心脏永久起搏能有效改善缓慢心律失常患者的心功能,DDD及AAI模式优于VVI模式。     

AAI与DDD起搏对病窦综合征患者的影响

目的比较AAI与DDD起搏方式对有正常房室传导功能的病窦综合征患者预后的长期影响。方法104例因病窦综合征置入起搏器的患者,按不同起搏方式分为两组:AAI组36例,DDD组68例。术后随访内容包括起搏器程控,患者的症状、体征,心电图和/或动态心电图,超声心动图及心功能分级(NYHA)。主要终点为心房颤动(简称房颤)的发生率,次要终点为脑卒中的发生率,心功能分级及超声心动图检查指标。结果随访43.2±15.7(21～79)个月,①DDD组房颤发生率明显高于AAI组(20.6%vs5.6%,P<0.05),而脑卒中发生率无差异(7.4%vs2.8%,P>0.05);②左房内径、左室舒张末期内径和左室射血分数在AAI组置入前后无差异,而DDD组术后左房内径、左室舒张末期内径增大,左室射血分数下降(P均<0.05);③AAI组与DDD组比较,对心功能影响较小。结论对于房室传导功能正常的病窦综合征患者,与DDD起搏比较,AAI起搏房颤发生率较低,对心功能影响较小,更符合生理性。     

Long-term clinical performance of AAI pacing in patients with sick sinus syndrome: a comparison with dual-chamber pacing.

AIMS: In this clinical study, we compared two groups of age-matched patients, AAI and DDD, to evaluate the clinical benefits of AAI pacing in patients with sick sinus syndrome (SSS) and normal atrioventricular (AV) conduction. METHODS AND RESULTS: Ninety-five patients with SSS implanted with AAI pacemakers were compared with 101 SSS patients implanted with DDD pacemakers. Mortality, chronic atrial fibrillation, lead survival rates, and reoperation rates were compared by Kaplan-Meier analysis. Eight AAI devices were switched to DDD due to high-degree (grade 2-3) AV block. The incidence of high-degree AV block was 1.104%/year, with a freedom rate of 88.6% at 10 years. There were no significant differences between the two groups in survival rates (87.8% in AAI vs. 93.4% in DDD at 10 years), freedom from atrial fibrillation (93.6% vs. 90.6%), or freedom from reoperation (71.3% vs. 76.3%). On the other hand, lead failure was twice as frequent in the DDD group than in the AAI group (relative risk=2.045, P=0.0382). CONCLUSION: AAI pacing, a simple system using a single lead and single-chamber pacemaker, can achieve a clinical outcome similar to that of the DDD mode in patients with SSS and normal AV conduction.     

起搏方式对病态窦房结综合征患者的随访研究

目的 比较AAI起搏器与DDD起搏器不同的起搏方式对病态窦房结综合征(SSS)患者预后的长期影响.方法 86例因SSS植入起搏器的患者,按不同起搏方式分为两组,AAI起搏组32例,DDD起搏组54例.植入术后随访内容包括起搏器程控,患者的症状、体征,心电图或动态心电图,超声心动图及心功能.研究终点(1)心房颤动的发生率;(2)脑卒中的发生率;(3)心功能分级及超声心动图检查指标.结果 随访20～80(42.1±15.7)个月,(1)DDD组心房颤动(房颤)发生率明显高于AAI组(P＜0.05);(2)脑卒中发生率差异无统计学意义(P＞0.05);(3)左心房内径、左心室舒张末期内径和左心室射血分数在AAI组植入前后差异无统计学意义(P＞0.05),而DDD组术后左心房内径、左心室舒张末期内径增大,左心室射血分数下降(P＜0.05);(4)AAI组与DDD组比较,对心功能影响较小.结论 与DDD起搏方式比较,AAI起搏方式房颤发生率低,对心功能影响小.     

双腔起搏器不同房室延迟时心功能及QT间期的变化

观察DDD起搏不同房室延迟 (AVD)时心功能与体表心电图QT间期的变化 ,探讨根据心电图QT间期优化AVD的可行性。选择 19例完全性房室阻滞置入DDD永久人工心脏起搏器患者 ,男 10例 ,女 9例 ,年龄 6 6 .79±15 .5 2岁 ,采用彩色多普勒超声心动图测量不同AVD起搏时每搏输出量 (SV)、心排量 (CO)、左室收缩末期内径和舒张末期内径 (LVESd/LVEDd)、左室射血分数 (LVEF)等 ,同时单盲测量不同AVD起搏时 12导联心电图QT间期。心房起搏频率预设为 75次 /分 ,AVD自 90ms起以 30ms步长依次递增至 2 4 0ms。结果 :随着AVD的递增 ,心功能和QT间期随之改善和延长 ,达峰值后又逐渐下降。超声心功能最佳时所对应的AVD与QT间期最长时所对应的AVD无显著差异 (15 8.80± 13.6 4msvs 16 3.30± 30 .4 1ms;P >0 .0 5 ) ;QT间期最长时所对应的心功能各参数与最佳超声心功能各参数相似 (CO :6 .2 9± 1.75L/minvs 6 .5 0± 1.5 4L/min ;SV :87.37± 17.0 9ml/bpmvs91.4 7± 16 .2 5ml/bpm ;LVEF :0 .6 6± 0 .11vs0 .6 7± 0 .11;P均 >0 .0 5 ) ;QT与CO、SV呈显著正相关 (相关系数分别为0 .70 ,0 .6 7,P <0 .0 5 ,0 .0 0 1)。结论 :AVD对心功能有明显影响 ;QT间期随不同AVD时心功能变化而发生变化 ;通过测量体表心电图QT间期可优化     

不同起搏模式对病态窦房结综合征患者心功能长期影响的探讨

目的前瞻性观察不同起搏模式对心功能长期的影响并探讨可能机制。方法 185例病态窦房结综合征（SSS）患者均采用常规方法经锁骨下静脉途径成功置入永久双腔心脏起搏器,术后即刻程控起搏器,根据SAS软件的PROC程序产生一组随机序列分为AAI（92例）及DDD（93例）起搏组。采用心脏超声观察术前,术后1、2、5年左室舒张末容积（LVEDV）、左室收缩末容积（LVESV）及左室射血分数（LVEF）的变化,比较两种起搏模式对左心功能的影响;术后1、2及5年进行随访结合起搏器程控记录房颤发生并记录DDD起搏组右室起搏百分比（VP%）,探讨VP%与心功能变化及房颤发生的关系。结果 AAI起搏组术前,术后1、2、5年随访LVEDV,LVESV及LVEF比较差异无统计学意义（P〉0.05）,DDD起搏组术前、术后1、2、5年LVEDV差异无统计学意义（P〉0.05）,术后5年LVESV（60.33±13.28）ml较术后1、2年增加,差异有统计学意义（F=2.7388,P〈0.05）,术后5年LVEF（41.75±8.74）%较术前、术后1、2年明显降低,差异有统计学意义（F=33.4393,P〈0.05）;AAI组与DDD组房颤的发生差异有统计学意义（P〈0.05）。术后5年DDD组中〈50%VP%,组中出现房颤患者为3例,≥50%VP%组中出现房颤患者为15例,两组之间房颤的发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在DDD起搏模式下,高的VP%可对患者的左心功能造成损害并增加房颤的发生。对于不合并房室传导阻滞的SSS患者,AAI起搏较DDD起搏能使患者更受益。     

不同起搏方式对心房电机械延迟影响的对比研究

了解双腔起搏 (DDD)患者右心耳起搏 (RAA)方式对心房电机械延迟 (AEMD)的影响。对 2 1例置入DDD的患者 ,用M型超声心动图结合同步心电图分别测量DDD方式及心房感知心室起搏 (VDD)方式下的AEMD。结果 :RAA起搏与窦性节律比较 ,AEMD明显增加 ,其中P波起始至中央纤维体 (CFB)运动发生的时间增加 2 8± 4ms、至CFB最大收缩振幅出现的时间增加 42± 3ms、至左房侧壁 (LLA)运动发生的时间增加 35± 5ms、至LLA最大收缩振幅出现的时间增加 34± 4ms (所有P <0 .0 0 1)。结论 :DDD患者右心耳起搏能明显增加AEMD     

Regional myocardial blood flow in patients with sick sinus syndrome randomized to long-term single chamber atrial or dual chamber pacing--effect of pacing mode and rate

OBJECTIVES: This study aimed to evaluate regional myocardial blood flow (MBF) and global left ventricular ejection fraction (LVEF) during chronic pacing in patients with sick sinus syndrome (SSS) randomized to either single chamber atrial (AAI) or dual chamber (DDD) pacing. BACKGROUND: Experimental studies indicate that chronic pacing in the right ventricular apex changes regional MBF, thereby compromising left ventricular function. METHODS: Thirty patients (age 74 +/- 10 years) were randomized to AAI (n = 15) or DDD (n = 15) pacemakers. After 22 +/- 7 months of pacing, MBF was quantified with 13N-labeled ammonia positron emission tomography scanning at 60 beats per min and 90 beats per min. Patients in the DDD group furthermore underwent MBF measurement at temporary AAI pacing, 60 beats per min. Myocardial blood flow was assessed in the anterior, lateral, inferior and septal regions, and the global mean MBF was calculated. Left ventricular ejection fraction was determined by echocardiography at pacemaker implantation and at the time of MBF measurements. RESULTS: Myocardial blood flow at rates 60 and 90 beats per min did not differ between the AAI and DDD groups. During temporary AAI pacing in the DDD group, MBF was significantly higher than during DDD pacing in both the inferior (p = 0.001) and septal (p = 0.004) regions and also globally (0.61 +/- 0.15 vs. 0.53 +/- 0.13 mL x g(-1) x min(-1), p = 0.005). In the DDD group, LVEF decreased from pacemaker implantation to time of MBF measurements (0.61 +/- 0.09 vs. 0.56 +/- 0.07, p = 0.013). Left ventricular ejection fraction during temporary AAI pacing at time of MBF measurements was not different from LVEF at pacemaker implantation. CONCLUSIONS: In patients with SSS, chronic DDD pacing reduced inferior, septal and global mean MBF as well as LVEF, as compared with temporary AAI pacing. The LVEF reversed to baseline level during temporary AAI pacing despite 22 months of permanent ventricular pacing preceding it. Augmenting pace rate to 90 beats per min increased MBF equally in the two treatment groups.     

预防病态窦房结综合征心房颤动的心脏起搏模式探讨

目的 :观察何种心脏起搏模式能有效预防病态窦房结 (病窦 )综合征心房颤动 (房颤 )的发作。方法 :对 4 5例安置心房按需起搏器 (AAI)及房室顺序起搏器 (DDD)的病窦综合征房颤患者进行了平均 3.3年的随访观察。结果 :4 5例病窦患者仅 1例出现房颤 (2 .2 % )。对 5个典型病例进行分析的结果提示 ,超速持续心房起搏可以抑制病窦患者房颤的发生。结论 :心脏起搏抑制房颤发生的机制可能与快频率起搏加速心房内传导、抑制了房性期前收缩、消除了窦性心动过缓和心脏长 短间歇有关。双心房或AA起搏方式可能是一种比较理想的预防房颤的方法