常规超声、超声弹性成像联合诊断鉴别乳腺肿块良恶性中的临床研究

目的:探讨常规超声、超声弹性成像联合诊断鉴别乳腺肿块良恶性中的临床价值。方法:选取2017年2月-2018年3月来本院就诊的乳腺肿块患者60例,所有患者均行常规超声、超声弹性成像联合诊断,以穿刺活检结果为金标准,分析两种联合检查手段在乳腺肿块诊断中的价值。结果:经穿刺活检确诊,60例乳腺肿块的患者中良性肿块35例,恶性肿块25例。其中良性肿块45个,其中有10个纤维腺瘤、5个纤维囊性乳腺瘤、导管内乳头状瘤8个、上皮乳头状增生6个、纤维脂肪瘤3个、血管脂肪瘤8个、黏液腺瘤5个;恶性肿块30个,叶状囊肉瘤5个、浸润性小叶癌6个、原位癌8个、髓样癌6个、浸润性导管癌5个。常规超声联合超声弹性成像检查乳腺肿块的准确性为90.00%(54/60)、灵敏度为92.00%(23/25)、特异度为88.57%(31/35)、阳性预测值为85.16%(23/27)、阴性预测值为93.94%(31/33)。结论:常规超声、超声弹性成像联合检查用于乳腺肿块良恶性的临床鉴别诊断中的效果较好,准确性、灵敏度、特异度均较高,有助于制定更为准确、高效的治疗方案。     

常规超声、超声弹性成像及联合诊断鉴别乳腺肿块良恶性中的临床研究

目的探究常规超声、超声弹性成像及联合诊断鉴别乳腺肿块良恶性中的临床应用效果。方法选取我院2018年7月-2019年3月收治的乳腺肿瘤患者120例,共143个病灶,将所有患者分别进行常规超声、超声弹性成像以及联合诊断,在两种临床诊断方式下,对诊断结果和诊断效能进行分析,两组数据以表格的形式体现出来。结果在两种临床诊断方式联合应用下,诊断结果准确程度为94.7%,明显高于常规超声、超声弹性成像单独诊断(83.4%、86.8%)。两组数据存在明显差异,具有统计学意义(P<0.05)。通过对两种诊断方式的灵敏度进行比较,联合诊断灵敏度明显高于常规超声、超声弹性成像单独诊断,两组数据差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用常规超声、超声弹性成像联合诊断方式对乳腺肿瘤患者进行临床诊断,这种诊断方式效果更佳明显,诊断数据准确性高,更具推广价值。     

超声弹性成像鉴别乳腺微小良恶性肿块

目的 评价超声弹性成像在乳腺微小良恶性肿块(≤10 mm)鉴别诊断中的价值.方法 对68例患者的87个乳腺肿块进行超声弹性成像评分,并与术后的病理结果进行对照.结果 超声弹性成像技术诊断恶性乳腺微小肿块的敏感度、特异度和准确率分别为84.00%(21/25)、96.77 %(60/62)和93.10%(81/87).结论 超声弹性成像对鉴别乳腺微小肿块的良恶性具有较高的临床价值.     

超声弹性成像在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的价值

乳腺癌是危害妇女健康和生命的最常见的恶性肿瘤。发病率有逐年增加的趋势,在各种检查手段中,超声是乳腺肿块良恶性检查中的首选影像学检查方法,但二维超声成像技术及彩色多普勒超声成像技术在对肿块做出良恶性鉴定时仍有局限性。超声弹性成像是近年发展起来的一种成像方法,其可通过提取病变的硬度信息对病灶进行良恶性鉴别诊断,     

超声弹性成像在乳腺良恶性肿块鉴别诊断中的应用

超声弹性成像技术是近年来发展较快的一种超声诊断新技术,为乳腺肿块良、恶性的鉴别诊断提供了新的途径.本文就超声弹性成像的原理、检查技术、图像的分析方法、评分标准、临床应用、局限性及展望做一综述.     

常规超声结合弹性成像对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值

目的探讨常规超声结合弹性成像对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值。方法 98例乳腺肿块患者共106个肿块,其中良性60个,恶性46个;术前行常规超声和弹性成像检查,并与术后病理结果对照。结果乳腺良性肿块弹性评分1~3分53例,占88.33%,平均(1.95±1.06)分;恶性肿块弹性评分4~5分35例,占76.09%,平均(4.02±0.95)分,两者差异有统计学意义(P0.05)。以弹性评分≥4分为界点,常规超声联合弹性成像诊断乳腺恶性肿块的敏感性、特异性、准确性分别为93.48%、88.33%、90.57%;联合应用诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、准确性高于单独应用常规超声和弹性评分法(均P0.05),三者诊断特异性差异无统计学意义。结论乳腺良恶性肿块弹性评分分布情况各有特点,超声弹性成像联合常规超声能提高对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断能力。     

超声弹性成像联合常规超声在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值

目的：探讨超声弹性成像联合常规超声在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值。方法：回顾分析2009年1月—2010年12月经手术病理证实的270例共330个乳腺良恶性病变的常规超声及超声弹性成像检查结果,分别作出常规超声、超声弹性成像及联合应用的超声诊断,结果与手术病理对照。结果：常规超声、超声弹性成像及联合应用诊断乳腺病灶良恶性的敏感性分别为86.3%（101/117）、70.9%（83/117）及94.0%（110/117）;特异性分别为92.0%（196/213）、89.2%（190/213）及94.8%（202/213）;准确性分别为90.0%（297/330）、82.7%（273/330）及94.5%（312/330）。常规超声和超声弹性成像联合应用与单独应用相比,敏感性、特异性及准确性差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：联合应用超声弹性成像和常规超声有助于提高乳腺病灶良恶性的鉴别诊断能力。     

常规超声及声脉冲辐射力弹性成像鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值

目的探讨常规超声及声脉冲辐射力弹性成像特征对乳腺肿块良恶性病变的鉴别诊断价值。方法回顾性分析124例乳腺肿块患者(共计124个病灶)的彩色多普勒超声征象及弹性特征,以手术病理结果为金标准,应用Logistic回归分析比较差异有统计学意义的各变量发生乳腺恶性肿块的优势比(OR值),评价各变量对乳腺肿块的鉴别诊断效能。结果良、恶性乳腺肿块患者年龄和肿块纵横比、形态、边界、微钙化、血流分型、声触诊组织成像(VTI)评分及声触诊组织量化值比较差异均有统计学意义(均P0.05)。多因素Logistic回归分析筛选出乳腺VTI评分、肿块形态及肿块边界是诊断乳腺恶性肿块的危险因素,其中VTI评分的OR值最高。结论常规超声及声脉冲辐射力弹性成像特征可为鉴别诊断乳腺肿块的良恶性提供重要依据。     

探讨超声弹性成像联合常规超声在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值

目的:探讨超声弹性成像联合常规超声在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值。方法:选取40例乳腺增生患者和40例乳腺癌患者的临床资料进行分析,采用飞利浦iu22超声仪器,设定探头频率(7-13MHz),对患者进行扫查。比较单纯常规超声技术及其联合超声弹性成像技术和手术病理结果。结果:(1)超声诊断结果:乳腺增生性结节35例,5例疑似为乳腺癌,诊断符合率为87.5%。乳腺癌24例,16例疑似为乳腺增生性结节,诊断符合率为60%(24/40)。诊断乳腺癌的敏感性为60%(24/40),特异度为87.5%(35/40),准确度为73.75%(59/80)。(2)根据UE评分情况,乳腺增生性结节组良性病变(3分及其以下)一共36例,疑似为恶性病变一共4例,诊断符合率为90%(36/40);超声弹性成像技术联合常规超声乳腺癌诊断为恶性病变(4分及其以上)一共32例,疑似为良性病变一共8例,诊断符合率为80%(32/40)。诊断乳腺癌的敏感度为80%(32/40),特异度为90%(36/40),准确度为88.75%(71/80),高于单纯常规超声诊断的准确度73.75%(59/80),X2=5.908,P=0.015。结论:采用超声弹性成像技术联合常规超声能够通过检测组织的软硬度准确地鉴别乳腺增生性结节和乳腺癌,为临床尽早诊治提供可靠的依据。     

超声弹性成像联合超声造影诊断乳腺良恶性肿块的价值

目的探讨超声弹性成像联合超声造影对乳腺良恶性肿块的诊断价值。方法以病理结果为金标准,分析84例乳腺肿块的超声弹性成像及超声造影表现。结果 84例乳腺肿块,超声弹性成像诊断敏感性80.6%,特异性93.7%,准确性88.1%;超声造影诊断敏感性88.9%,特异性87.5%,准确性88.1%。超声弹性成像联合超声造影诊断敏感性94.4%,特异性91.7%,准确性92.9%。结论超声弹性成像联合超声造影能明显提高乳腺肿块良恶性诊断准确性。     

超声弹性成像在乳腺肿块良恶性鉴别中的应用价值

诊断乳腺疾病目前常用的是超声和X线钼靶摄影, X线钼靶发现乳腺肿块率较高,但鉴别其良恶性准确性不很高,且受辐射线照射对身体有损害。乳腺常规超声检查是目前诊断乳腺疾病最常用的方法,对良恶性作出初步诊断,但不能了解肿块的软硬度,而乳腺肿块的硬度与良恶性相关,学者普遍认为肿块质地较软的多为良性,较硬的多为恶性肿块。最新的超声弹性成像技术突破了这一观念,认为乳腺良、恶性肿块有弹性差异,利用肿块本身具有的弹性差异对鉴别良、恶性有重要临床意义,因此,超声弹性成像已成为乳腺肿块诊断的新方法。本文对此作一探讨。     

超声弹性成像联合超声造影在乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性鉴别诊断中的价值

目的探讨超声弹性成像(UE)联合超声造影(CEUS)在乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法对112例乳腺BI-RADS 4级肿块患者行超声弹性成像和超声造影检测,并对术后病理结果进行对比。结果 112例患者共125个乳腺肿块,病理学诊断良性85例,恶性40例。85个良性乳腺肿块超声弹性成像评分(2.56±0.48)分,40个恶性乳腺肿块评分(3.85±0.67)分,恶性乳腺肿块超声弹性成像评分较良性乳腺肿块显著升高(P<0.05);良、恶性乳腺肿块超声造影形态特征在增强水平、对比剂分布、增强方式、肿块内血管形态、增强后边界、肿块周边放射状增强、造影后肿块大小等方面比较差异均有统计学意义(P<0.05)。超声弹性成像、超声造影及二者联合诊断的敏感性分别为75.0%、82.5%、92.5%,特异性分别为89.4%、85.9%、94.1%,准确性分别为84.8%、84.8%、93.6%。二者联合诊断的的敏感性、特异性及准确性均显著高于二者单独应用,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论超声弹性成像联合超声造影技术更有助于乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性的鉴别。     

超声弹性成像技术鉴别乳腺肿块良恶性应用价值分析

目的探讨超声弹性成像技术对女性乳腺肿块良恶性的诊断价值。方法收集自2008年1月至2010年1月期间因乳腺肿块就诊于我院的420例患者的临床资料,并进行回顾性分析。所有患者均采用5分法对肿块的弹性硬度进行半定量分析,测量并记录肿块硬度、灰阶模式与弹性模式下的面积比,通过两种成像模式下所获面积比值的分析,得到肿块良恶性的最佳鉴别点,并对超声弹性成像技术在诊断乳腺良恶性肿块方面的灵敏度、特意度及准确率进行统计。结果乳腺肿块恶性鉴别的灵敏度、特异度及准确率分别为77.5%、91.1%、86.9%。运用两种成像模式下的图像面积比值对乳腺肿块良恶性鉴别时所获得的最佳诊断界点为1.8。结论超声弹性成像技术对乳腺恶性肿块的检查具有较高的检出率,与病理诊断的吻合度高。超声弹性成像技术对女性乳腺恶性肿块的诊断具重要价值。     

超声弹性成像(UE)鉴别诊断乳腺小肿块良恶性中的应用分析

研究超声弹性成像(UE)诊断鉴别乳腺小肿块所具良恶性的效果。以收治的74例(79个病灶)乳腺小肿块患者为研究对象,先接受常规超声检查,再予以UE检查,将手术病理设置为金标准,比较两种诊断结果。UE鉴定恶性乳腺小肿块敏感度为85.29%(29/34),特异度为88.89%(40/45),准确性为87.34%(69/79),明显高于常规超声检查的85.29%(29/34)、88.89%(40/45)、87.34%(69/79)(P0.05)。在乳腺小肿块诊断过程中,采取UE检查,能有效提高良恶性诊断结果的准确性,临床应用价值相对较高。     

弹性超声联合高频超声对乳腺肿块良恶性诊断价值

目的:研究高频超声、弹性超声及二者联合对乳腺肿块良恶性诊断的应用价值。方法:纳入55例乳腺疾病患者(共63个病灶),进行常规超声及弹性超声检查,并分别进行BI-RADS分类、改良5分法分级、应变率(strain rate,SR)比值法分级以及联合方法对BI-RADS分类进行调整,5种方法的诊断结果以穿刺活检病理结果为金标准进行对照,分析弹性超声联合高频超声对乳腺肿块良恶性诊断的准确性。结果:SR比值法联合常规超声阳性预测值为91.67%,高于改良5分法联合常规超声(88.00%),明显高于常规超声(56.41%),差异有统计学意义(P0.05)。结论:高频超声联合弹性超声方法能提高乳腺可疑肿块良恶性鉴别能力,并减少良性肿块不必要的穿刺活检。     

弹性成像诊断BI-RADS Ⅳ级乳腺肿块良恶性的临床研究

目的 初步探讨助力式弹性成像(EI)及声辐射脉冲力技术(ARFI)在BI-RADS Ⅳ级乳腺肿块叶的诊断价值.方法 对52例BI-RADSⅣ级乳腺肿块采用EI及ARFI技术诊断其良恶性,并以病理结果为金标准.结果 EI及ARFI技术诊断肿块良恶性的敏感度、特异度、准确度分别为78.6％、100％、88.5％及75％、99.3％、67.9％.两种方法在诊断BI-RADSⅣ级肿块良恶性上差异无统计学意义(P＞0.05).结论 弹性成像能辅助常规超声诊断乳腺肿块良恶性,具有重要的临床意义.     

BI-RADS评级标准联合超声弹性成像评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断的价值

目的：分析乳腺影像学报告及数据系统（BI-RADS）评级标准联合超声弹性成像（UE）评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断的价值。方法：对247例（306个肿块）乳腺肿块患者（良性243个,恶性63个）分别进行BI-RADS评级及UE检查评分并经手术组织病理证实,分析BI-RADS评级标准联合UE评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断价值。结果：BI-RADS评级法标准ROC曲线下面积（AUC） 0.739,UE改良5分法AUC 0.847,二者之间差异有统计学意义（P<0.001）。2种方法结合后AUC为0.938,与2种诊断方法分别构建的ROC进行比较,之间的差异均具有统计学意义（P<0.01）。结论：BI-RADS评级标准联合UE评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断具有较高价值。     

超声弹性成像应变率比值对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值

目的:探讨超声弹性成像应变率比值对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值.方法:选取2013年11月到2015年2月于我院就诊的乳腺肿块女性患者共54例,84个病灶,入院对患者84个病灶先后实施二维超声、多普勒超声及实时弹性超声检测,比较检测效果.结果:良恶性肿块整体应变率及最大弹性应变值组间对比具统计学差异,P＜0.05.试者工作特征曲线中,确定ESR=3.018为最佳诊断临界点,敏感性、特异性、准确性值比较具差异性,P＜0.05.结论:临床诊断乳腺良恶性病变,采用超声弹性成像应变率比值可有效提升诊断准确率,联合常规超声可提升乳腺恶性肿块率,获得理想诊断价值,值得推广.     

超声弹性成像定量分析诊断BI-RADS4类乳腺肿块良恶性

目的 探讨超声弹性成像（UE）定量分析鉴别乳腺影像和报告数据系统（BI-RADS） 4类乳腺肿块良恶性的应用价值。方法 对86例经超声诊断为BI-RADS 4类乳腺肿块的患者行UE检查,检测弹性指数（EI）和弹性指数差（EID）。以病理结果为金标准,绘制ROC曲线,评价EI、EID判断乳腺肿块良恶性的效能。结果 86例肿块经病理证实良性44例,恶性42例。ROC曲线分析显示,EI、EID鉴别BI-RADS 4类乳腺肿块良恶性的曲线下面积（AUC）分别为0.81、0.95。以EID≥2.5为临界值,敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为92.86%（39/42）、90.91%（40/44）、91.86%（79/86）、90.70%（39/43）、93.02%（40/43）;以EI≥3.6为临界值,敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为61.90%（26/42）、86.36%（38/44）、74.42%（64/86）、81.25%（26/32）、70.37%（38/54）。EID的诊断准确率、敏感度及阴性预测值均高于EI（χ²=9.33、11.50、7.80,P均<0.05）,二者特异度及阳性预测值差异无统计学意义（χ²=0.45、1.42,P均>0.05）。结论 UE定量分析参数EI、EID均有助于鉴别乳腺BI-RADS 4类肿块的良恶性,且EID诊断准确率更高。