对比增强能谱X线摄影增强参数对乳腺病变的诊断效能研究

【摘要】目的：比较常规乳腺BI-RADS分类与对比增强能谱X线摄影（CESM） BI-RADS再分类对乳腺病变及不同病理类型病变的诊断价值。方法：回顾性分析201例乳腺病变患者的病理及CESM图像。采用卡方检验分析强化程度及曲线对乳腺癌的诊断价值。采用卡方检验和Kappa值分析常规乳腺BI-RADS分类与CESM BI-RADS再分类对乳腺癌的诊断效能及一致性。比较乳腺BI-RADS分类与CESM BI-RADS再分类对乳腺各病理类型的诊断敏感度。结果：71.68%的乳腺癌呈明显强化,80.68%的良性病变中无强化或弱强化（P<0.001）。乳腺良、恶性病变中Ⅰ型分别占63.64%和6.19%,Ⅱ型为26.14%和17.70%,Ⅲ型为10.23%和76.11%（P<0.001）。CESM BI-RADS再分类对乳腺癌诊断效能优于乳腺BI-RADS分类（P<0.001）,敏感度依次为94.69%、78.76%,特异度为89.77%、53.41%,符合率为92.54%、67.66%。浸润性乳腺导管癌、乳腺腺病、乳腺纤维腺瘤及乳腺导管内乳头状瘤亚组中,CESM BI-RADS再分类的诊断敏感度高于乳腺BI-RADS分类（97.80% vs. 83.52%,P=0.001;81.82% vs. 50.00%,P=0.016;93.33% vs. 60.00%,P<0.001;85.71% vs. 35.71%,P=0.016）。结论：CESM BI-RADS再分类综合乳腺病变形态学及功能学特征,明显提高钼靶对乳腺病变的诊断效能,对浸润性乳腺导管癌、乳腺腺病、乳腺纤维腺瘤及乳腺导管内乳头状瘤的诊断更有优势。     

乳腺癌动态增强MRI与X线摄影的对比分析

目的:通过对乳腺癌动态增强MRI表现与X线摄影的对比分析,评价两者对乳腺癌的诊断价值。材料和方法:回顾性分析了50例乳腺癌的动态增强MRI与X线摄影,MRI分别采用自旋回波(FSE)序列加预饱和脂肪抑制技术(SPIR)、减影技术及快速三维动态增强扫描。X线摄影采用常规方法摄片。结果:乳腺MRI在显示肿块形态、边缘、内部结构、与周围组织关系、乳内淋巴结方面优于X线摄影;X线摄影在显示钙化方面占绝对优势,检出乳腺癌的敏感性分别为:MRI93%(47/50),X线摄影82%(41/50),两者比较差异有显著性(P<0.01);两种方法结合检查的敏感性为98%(49/50)。结论:NRI、X线摄影各有优势和限度,检查乳腺癌敏感性MRI较X线摄影高,而当两种方法联合应用时,可减少乳腺癌的漏诊率,从而提高病变诊断的准确性。     

对比增强乳腺X线摄影强化特征对乳腺癌的诊断价值

目的 探讨对比增强乳腺X线摄影(CESM)强化特征对乳腺癌的诊断价值.方法 将临床怀疑乳腺异常病变的69例患者纳入研究.所有患者均完成CESM检查.由3位有经验的乳腺影像诊断医师对所有图像进行分析,分析乳腺病变的强化类型及强化程度,肿块强化观察病变形态、密度及边缘,非肿块强化观察病变分布类型.对照病理结果分析强化特征与...     

乳腺MRI与乳腺X线摄影在乳腺疾病中的诊断价值分析

【摘要】目的：分析比较MRI与乳腺X线摄影在乳腺疾病中的诊断价值。方法：回顾性分析194例经手术及病理证实的乳腺病变患者的乳腺X线摄影及MRI资料,根据乳腺X线摄影上显示病灶的直接征象情况分为四组：有肿块并钙化组、有肿块无钙化组、无肿块有钙化组及无肿块无钙化组,分析比较两种检查方法在各组中的敏感度、特异度及诊断符合率的差异。结果：在194例病例中,MRI对乳腺病变的敏感度及诊断符合率均高于乳腺X线摄影（敏感度93.46% vs 78.50%,P=0.003,诊断符合率88.66% vs 78.35%,P=0.006）,特异度则与乳腺X线摄影接近（82.76% vs 78.16%,P=0.567）。在无肿块无钙化组中,MRI的敏感度和诊断符合率明显高于乳腺X线摄影（敏感度91.67% vs 8.22%,P=0.000,诊断符合率87.72% vs 71.93%,P=0.036）,特异度无明显差异（86.67% vs 88.89%,P=0.748）;而在其他三组中MRI和乳腺X线摄影的敏感度、特异度以及诊断符合率均无差异（P>0.05）。结论：MRI在乳腺X线摄影存在直接客观征象的乳腺病变中与乳腺X线摄影的诊断价值接近,但是在乳腺X线摄影未能发现直接客观征象的病例中具有较高的诊断价值。     

屏胶乳腺X线摄影和数字化乳腺X线摄影的对比研究

数字乳腺X线摄影（DM）较屏胶乳腺X线摄影（SFM）具有更多的优势,其对于图像的获取、储存和显示都是相互分离的,每个系统都能优化产生最佳效果,而且数字图像能够由计算机处理并显示为多种形式。因此,DM系统正逐渐替代SFM系统并成为筛查及诊断乳腺癌的常规手段。就DM和SFM的成像原理、图像质量、图像处理以及临床应用进行比较。     

对比增强能谱乳腺X线摄影联合超声在乳腺癌中的应用研究

【摘要】目的：研究对比增强能谱乳腺X线摄影（CESM）联合超声在乳腺癌中的临床价值,分析乳腺病灶良恶性评估的诊断效能,提高乳腺癌疾病诊断准确性。方法：回顾性分析本院2019年6月-2020年4月临床诊断的126例乳腺疾病患者的病例资料,所有患者均行CESM检查、超声检查及病理诊断,分析单项检查及联合检查诊断乳腺疾病的符合率,对单项检查乳腺癌病灶测量与病理测量值进行一致性分析,比较CESM、超声与联合检查对乳腺癌疾病诊断效能。结果：以病理诊断为金标准,确诊38 例乳腺癌患者,CESM乳腺癌检出率84.21%（32/38）高于超声恶性检出率78.94%（30/38）,差异无统计学意义（χ2=0.350,P＞0.05）。CESM和超声测量值与病理测量值呈正相关（r=0.943、0.766,P均＜0.001）。诊断乳腺癌效能分析显示,联合检查敏感度、特异度、符合率、阴性预测值及阳性预测值均高于单项CESM、超声检查。结论：CESM与超声联合检查在诊断乳腺癌疾病中能提高疾病灵敏度、特异度及准确率,具有很好的临床应用价值。     

屏胶乳腺X线摄影和数字化乳腺X线摄影的对比研究

数字乳腺X线摄影(DM)较屏胶乳腺X线摄影(SFM)具有更多的优势,其对于图像的获取、储存和显示都是相互分离的,每个系统都能优化产生最佳效果,而且数字图像能够由计算机处理并显示为多种形式。因此,DM系统正逐渐替代SFM系统并成为筛查及诊断乳腺癌的常规手段。就DM和SFM的成像原理、图像质量、图像处理以及临床应用进行比较。     

全数字化乳腺摄影与乳腺计算机X线摄影的临床应用对比分析

目的: 比较全数字化乳腺摄影(FFDM)系统与计算机X线摄影(computed radiography,CR)系统在诊断乳腺疾病中的临床应用价值.材料和方法: 回顾2006-01～2007-06 CR检查300例和2007-07～12 FFDM检查300例的临床及影像资料,分析图像质量,统计受检者的照射剂量,比较技术操作、图像质量控制与后处理技术、工作效率等方面的优势.结果: CR和FFDM同时清楚显示皮肤、皮下组织、血管及腺体和导管等结构分别为45.5%(300例)和99.2%(300例);检查时间(包括图像采集及后处理时间),FFDM为5～10min/人,CR为15～20min/人;摄影条件,FFDM为26～30kV,26～60mAs,CR为30～45kV,36～100mAs;FFDM照射剂量(乳房压迫厚度5cm,有滤线栅)为0.5～2.0mGy,CR照射剂量(乳房压迫厚度5cm,有滤线栅)1.0～2.5mGy.FFDM对乳腺癌的诊断敏感性、特异性和准确性分别为83.3%、75%、80%,与CR差异非常显著(P＜0.05).结论: FFDM的图像质量、后处理功能、工作流程能力、患者吸收剂量及FFDM对乳腺癌的诊断敏感性、特异性和准确性均明显优于CR,更有利于乳腺检查.     

对比增强能谱X线摄影定量强化参数对乳腺肿块的诊断价值

目的 探究对比增强能谱X线摄影(CESM)强化参数对乳腺恶性肿瘤的诊断价值,以及基于CESM的BI-RADS再分类鉴别乳腺良恶性肿块的临床价值。方法 回顾性收集乳腺肿块样病变的女性病人152例,平均年龄(49.42±10.06)岁。根据CESM减影图及伪彩图进行强化程度定性评分和强化参数测量。采用Mann-Whitney U检验比较乳腺良恶性病变及其早期和晚期的强化参数差异。采用受试者操作特征(ROC)曲线评估强化参数对乳腺恶性肿瘤的诊断效能,采用Z检验比较曲线下面积(AUC)并筛选出最优强化参数。采用卡方检验分析低能图BI-RADS分类、经强化评分调整后BI-RADS再分类、经最优强化参数调整后BI-RADS再分类对乳腺肿块的诊断效能。结果 乳腺良恶性肿瘤间内外斜(MLO)位最小强化灰度值(E_MLO-min)的差异无统计学意义(P>0.05),而其余各强化参数均显示乳腺恶性肿瘤高于良性肿瘤(均P<0.05)。ROC分析显示,头尾(CC)位强化评分的AUC值高于MLO位(P<0.05),CC位相对强化灰度差值(E_CC-ds)...     

对比增强乳腺X线摄影技术曝光时间与乳腺良恶性病变关系的Logistic回归分析

目的 应用Logistic回归模型探讨对比增强乳腺X线摄影(CESM)技术曝光时间对鉴别乳腺良恶性病变的价值,建立最优拍摄方案。方法 回顾性分析术前行CESM检查且临床资料完整的病例73例(其中良性27例,恶性46例),以曝光时间不同随机分成4组,以病理结果为因变量,乳腺肿块的影像及临床特征为自变量,建立Logistic回归模型,应用绘制受试者工作特征曲线评价各组回归模型的诊断效能。结果 Logistic逐步回归分析显示,年龄变量均能进入组1、组3、组4回归模型(P<0.05),病灶面积变量仅能进入组1回归模型(P<0.05)。无独立变量进入组2回归模型(P>0.05)。组3回归模型的诊断效能及敏感度最高(准确率=0.809,敏感度=0.778,P<0.05),组1的特异度最高(特异度=0.722,P<0.05)。结论 进行CESM检查时,采取组1和组3联合拍摄的方案对鉴别乳腺良恶性病变最有诊断价值。     

数字乳腺X线摄影技术的研究进展

随着数字化乳腺X线检查技术的发展,屏/片系统乳腺X线摄影(SFM)技术已逐步被取代,一些技术改进的优势已在致密型乳腺的女性中得到证实。比较数字乳腺体层摄影(DBT)技术、对比增强双能数字乳腺X线摄影(CEDM)技术及常规数字乳腺X线摄影(DM)技术,并综述数字乳腺摄影技术发展中一些新技术的特点,分析其优势、局限性及对病人的潜在影响等,从而预测它们的发展前景。     

乳腺MRI检查对乳腺X线摄影中腺体结构扭曲的诊断价值

【摘要】目的：探讨乳腺MRI检查对乳腺X线摄影中结构扭曲表现的诊断价值。方法：搜集2014年1月1日-2015年3月10日本院行乳腺X线摄影检查患者的相关临床、影像及病理资料,连续性纳入乳腺X线摄影诊断为腺体结构扭曲且术前行乳腺MRI检查的患者,排除病变部位有既往外伤或手术史的患者。最终入组32例病例,其中22例单纯结构扭曲,10例合并微钙化、局灶不对称致密或肿块等征象。分别分析X线摄影腺体结构扭曲伴有其他征象者、单纯性结构扭曲者的阳性预测值（PPV）及进一步MRI检查对诊断效能的影响。结果：乳腺X线摄影表现为腺体结构扭曲且有伴随征象者,PPV为66.7%（8/12）,进一步MRI检查减少30%的假阳性诊断;表现为单纯结构扭曲者,PPV为9.1%（2/22）,进一步MRI检查减少86.4%的假阳性诊断;未发现MRI漏诊病例。结论：对于乳腺X线摄影表现为单纯腺体结构扭曲者,进一步MRI检查能够显著提高PPV。     

乳腺X线摄影及MRI结合临床特征对乳腺高危病变诊断价值

目的探讨乳腺X线摄影及MRI征象结合临床特征预测乳腺高危病变恶性升级的价值。方法回顾性分析复旦大学附属肿瘤医院2017年1月至2018年3月经病理证实为乳腺高危病变,且活检前行乳腺X线摄影和MRI检查的230例患者。分析乳腺病变X线摄影及MRI征象,并以病理结果为金标准,评估高危病变升级率与临床及影像特征的关系。采用独立样本t检验与χ2检验比较升级组与未升级组患者临床及影像特征的差异,采用受试者操作特征(ROC)曲线比较乳腺X线和MRI对乳腺高危病变升级率的诊断效能,采用Binary logistic回归分析比较高危病变升级率与临床、影像学征象之间的关系。结果230例患者病灶均为单发。47例在后续再手术中升级为恶性病变,升级率为20.4%(47/230)。未升级组与升级组乳腺高危病变患者的年龄、病灶最大径以及绝经状态差异有统计学意义(P<0.05)。未升级组和升级组患者间的乳腺X线摄影征象的差异无统计学意义(P>0.05),乳腺MRI征象和MRI背景实质强化的差异有统计学意义(P<0.05)。乳腺X线摄影和MRI评估高危病变升级为恶性病变的ROC曲线下面积分别为0.606、0.913,MRI诊断优于乳腺X线摄影(Z=6.919,P<0.01)。单因素分析结果显示,年龄、病灶最大径、中重度背景强化为预测高危病变升级的正相关因素,已绝经、MRI诊断阴性为预测高危病变升级的负相关因素(P<0.05);多因素分析显示,年龄以及MRI背景实质强化是预测乳腺高危病变升级的独立因素(P<0.01)。结论MRI对高危病变升级的诊断效能优于乳腺X线,年龄越大,MRI背景实质强化中重度可提示高危病变的恶性升级。     

对比增强X线摄影定量分析对于肿块型乳腺疾病的诊断价值

目的 探讨对比增强能谱x线摄影(CESM)定量分析对于肿块型乳腺病变的诊断价值.方法 回顾性分析临床、X线摄影或超声检查可疑恶性肿块行CESM检查的177例患者临床影像资料.通过与病理结果对照,采用t检验和x2检验比较良恶性肿块强化程度(％RS)和强化曲线的差异,使用受试者工作特征(ROC)曲线分析其诊断效能.CESM...     

乳腺钼靶X线摄影技术的临床应用

乳腺铝靶X线摄影,是针对乳腺本身的组织结构以腺体和脂肪为主,密度对比小的特点,以金属钼为靶面,在管电压40KV以下,产生低能X线.是一种专门应用于乳腺检查的特殊X摄影技术.     

X线摄影、B超检查对不同乳腺实质类型恶性病变的诊断价值

目的 比较不同乳腺实质类型中,X线摄影、B超检查对恶性病变的诊断价值.方法 以术后病理结果为金标准,收集术前均行X线摄影、B超检查的患者资料,采用x2检验,对2种检查方法的诊断效能进行分析.结果 经手术或穿刺,病理证实的患者94例,共检出病灶100个,乳腺恶性病变57个.(1)乳腺恶性病变X线摄影、B超检查灵敏度92.98％、89.47％,特异度90.70％、79.07％,假阳性率9.30％、20.93％,假阴性率7.02％、10.50％,一致率92.00％、85.00％.(2)不同乳腺实质类型中,X线摄影、B超检查对恶性病变检出率分别为:脂肪型乳腺71.9％、75.0％,少量实质型乳腺68.4％、68.4％,多量实质型乳腺51.6％、45.2％,致密型乳腺27.8％、50.0％.结论 乳腺X线摄影对乳腺恶性病变的总体诊断效能高于B超检查,同时,X线摄影对恶性病变的检出率受乳腺实质类型的影响高于B超检查.     

数字化乳腺X线摄影的图像质量分析

目的 探讨影响数字化乳腺X线摄影图像质量的各种因素,以提高乳腺X线摄影技术在影像诊断中的价值.方法 随机抽取2006-10-12间200例经数字化乳腺X线摄影的资料,评价摄影体位、投照技术、机械设备等因素对图像各方面质量的影响.结果 数字化乳腺X线摄影的一级片93.5%(187/200),二级片4.5%(9/200),三级片2%(4/200).在二级片、三级片中,摄影体位不标准4例(2%),压迫不完全2例(1%),异物伪影1例(0.5%),被检查者身体伪影2例(1%),影像板伪影2例(1%),设备校正不良1例(0.5%)以及照片保存不当1例(0.5%).结论 在数字化乳腺X线摄影中,医技人员的投照及操作技术是提高图像质量的关键,被检者和机械设备等是相关因素.