梅毒血清学检测应重视检测方法的选择

目的：探讨梅毒血清学常用检测方法的敏感性和特异性,为临床合理选择检测方法提供参考。方法：对393例疑诊梅毒血清标本先采用梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和血浆反应素环状卡片试验（RPR）进行初步检测,TPPA单阳性42例,RPR单阳性24例,二者均阳性327例。再将327例标本原始血清、TPPA单阳性42例及RPR单阳性24例的倍比稀释血清分别采用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）及胶体金快速检测试验（SYP）进行复检。结果：327例原始血清检测后TRUST与SYP阳性例数下降最为明显,ELISA、TPHA及TPPA与初检结果较一致。TPPA单阳性的42例标本倍比稀释至1∶16后RPR和TRUST阳性3例。RPR单阳性的24例标本倍比稀释后,RPR、TRUST的阳性例数随着稀释倍数的增大而逐渐减少,抗体检测仅出现ELISA阳性1例。结论：临床检测梅毒时选择特异性和非特异性抗体方法联合检测可提高检测的阳性率。     

梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验对梅毒筛检的可行性探讨

目的在血液筛捡中选用一种敏感性和特异性均高的检测方法对梅毒抗体进行检测,保证血液质量。方法对检测梅毒抗体的甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）抗原夹心法,被动颗粒凝集试验（TPPA）3种方法进行比较。结果经过统计学处理,TP—ELISA抗原夹心法与金标准法TPPA比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,而与TRUST比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论TP—ELISA双抗原夹心法更适宜作为对血液筛检的方法。     

3种梅毒抗体检测方法的比较

目的梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验（RPR）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）和梅毒螺旋体抗体胶体金试验（金标法）3种检测方法的应用比较,探讨如何合理利用3种方法来检测梅毒抗体。方法用目前最为常用的RPR和TPPA、金标法进行测定。结果RPR、TPPA和金标法的灵敏度分别为59．8％、100．0％、91．5％,特异性分别为77．8％、100．0％、4．4％。结论RPR适用于疗效观察,金标法适用于急诊检验,而TPPA是临床检验梅毒抗体的确认试验。     

几种梅毒血清学检测方法的评价及临床应用

目的 对临床常用的4种梅毒血清学实验室检测方法进行比较及临床适用性评价.方法 分别采用ELISA、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)对186例梅毒患者及80例非梅毒患者(对照组)血清进行检测.结果 ELISA、TPPA、RPR和TRUST法检测敏感性分别为98.92%、97.31%、81.18%、86.02%;特异性分别为98.75%、100.00%、92.50%、93.75%.ELISA法与TPPA法比较,差异无统计学意义(P＞0.05),RPR法与TRUST法比较,差异无统计学意义(P＞0.05);RPR法和TRUST法分别与ELISA法、TPPA法比较,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 4种方法侧重点各有所不同,应结合临床实际情况合理选择.ELISA法适用于大批量样本筛查,TPPA法进行确诊,RPR和TRUST法联合应用于对疗效及预后的判断.     

3种检测方法对梅毒诊治的临床价值

目的探讨3种常用梅毒抗体检测方法对梅毒诊治的临床价值。方法对76例梅毒患者和147例非梅毒人群分别用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）同时进行检测。结果TRUST、TP-ELISA和TPPA的灵敏度分别为78．9％、92．1％和97．4％,特异性分别为85．7％、96．6％和98．6％,阳性预测值分别为78．4％、93．8％和97．4％;在灵敏度、特异性和阳性预测值方面,TRUST和TP-ELISA与TPPA的差异有统计学意义（P〈0．05）,而TP—ELISA与TPPA的差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TP-ELISA的敏感性、特异性均高,适合住院、门诊患者和大批量人群的梅毒筛查,而TRUST可用于梅毒的疗效监测。在临床检验工作中应合理利用梅毒的各种检测方法,以便对梅毒的诊治提供重要的参考。     

三种梅毒血清学检测方法对比分析

目的探讨3种常用梅毒抗体检测方法对梅毒诊治的临床价值。方法采用甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）3种方法检测标本。结果共检出阳性32例,检出率为1.49%,采用TPPA和ELISA检测早期、一期和不明期梅毒的阳性率高于TRUST,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在临床检验工作中应合理利用梅毒的各种检测方法,以便对梅毒的诊治提供重要参考。     

梅毒血清学不同检测方法在临床中的应用评价

目的：探讨梅毒血清学不同检测方法在临床中的应用评价。方法：对我院2012年1月-12月964份住院和门诊标本同时用梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）检测,上述任一方法阳性再进行梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）检测。结果：ELISA法检出61份阳性,TRUST法检出32份阳性,TPPA法复检出60份阳性,与EL1SA法比较,TRUST法符合率为52.46%,TPPA法符合率98.36%;与TPPA法比较, TRUST法符合率53.33%;TRUST法与ELISA法和TPPA法检出率有显著差异。结论：由于梅毒抗体检测方法的灵敏度,特异性,试验条件等不同,选择特异性抗体和非特异性抗体联合检测,测定梅毒不同期的抗体及其效价,有助于梅毒的临床诊断和病程观察。     

3种梅毒血清学方法筛查血液的效果评价

目的通过对梅毒3种方法的比较,选择适合血液筛查的最佳方法,防止梅毒经血液传播。方法用酶联免疫吸附试验双抗原夹心法（TPELISA）、甲本胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）平衡检测献血者血样2000例,TP—ELISA和TRUST阳性标本用TPPA法确证。结果2000例标本,TP-ELISA法检测阳性11例,经TPPA法确证阳性8例;TRUST法检测阳性2例,经TPPA法确证均为阳性;TPPA法检测阳性8例;TRUST与TP-ELISA法比较差异有统计学意义（P〈0．05）;TRUST法和TP—ELISA法的灵敏度分别是25％、100％。结论TP—ELISA法检测梅毒具有灵敏度高、特异性好,适合于大批量样本的集中化和自动化检测等特点,是献血者血液筛查的理想方法。TRUST法灵敏度低,漏检率高,不适于献血者血液的筛查,TPPA法只适用于梅毒阳性标本的确证。     

4种方法检测梅毒结果分析

目的探讨梅毒的4种检测方法的灵敏度和特异性。方法用快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体抗体被动明胶凝集试验（TPPA）、梅毒胶体金试验（SYP）同时检测1250例血清标本，用TPPA法确证。结果RPR、ELISA、SYP3种方法检测结果经x^2检验，差异无统计学意义（P〉0．05），但ELISA法的灵敏度明显高于RPR法和SYP法。结论SYP法适用于大规模体检、急诊手术和无偿献血的初筛试验，RPR可应用于梅毒治疗疗效观察，ELISA法适用于复检试验及成分输血。     

TRUST法和ELISA法检测梅毒结果比较

梅毒是由梅毒螺旋体（TP）感染引起的一种性传播疾病，也是血液传播性疾病之一。目前检测梅毒螺旋体的试验方法主要有：快速血浆反应素试验（RPR）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和梅毒螺旋体血球凝集试验（TPHA）、梅毒螺旋体胶乳颗粒凝集试验（TPPA）、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（TP－ELISA）。笔者对我们在临床梅毒检测中用TRUST法检测的若干阳性标本和阴性标本用ELISA法复检，并用TPHA法确诊对照。现报告分析如下。１资料与方法１．１标本３０例TRUST阳性标本和５０例TRUST阴性标本均来自我院门诊与住院…     

RPR、TPPA在梅毒血清学检测中的对比观察

目的：比较快速血浆反应素试验（RPR法）和梅毒微粒凝集试验（TPPA法）对梅毒的检测结果。方法：应用RPR法与TPPA法对确诊为性传播疾病（STD）的病人血清，用RPR和TPPA两种方法分别进行检测。结果：对一期、二期梅毒，RPR和TPPA法显示出良好的一致性；但对潜伏期梅毒，RPR法可能出现假阴性、假阳性。结论：对一、二期梅毒，RPR可替代TPPA法；而在其它情况下，TPPA优于RPR法。TPPA法可定量检测梅毒特异性抗体，应作为临床梅毒确诊的检测手段。     

三种检测梅毒螺旋体抗体试剂的对比分析

目的：采用临床常用的三种梅毒螺旋体筛查和确认试验，比较各方法的特异性和敏感性。方法：应用TRUST、ELISA和TPPA三种梅毒螺旋体血清学检测方法，分别对TRUST阳性标本，健康人血样及质控样品检测和确认。结果：在TRUST法检测中假阳性率为9．4％，ELISA法假阳性率为5．2％。结论：试验表明，TP—ELISA法具有灵敏度高、特异性强、操作简便，更适合于批量标本的检测及筛选。     

TPPA和RPR联合检测在梅毒诊断和疗效观察中的应用价值

目的 分别用梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）和快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）检测梅毒抗体,比较2种方法 在梅毒诊断及疗效观察方面的意义.方法 对疑为梅毒患者血清标本共266例分别进行TPPA和RPR检测.结果 TPPA阳性74例,阳性率为27.5%;RPR阳性53例,阳性率为19.9%.结论 TPPA的特异性优于RPR,可作为临床确诊梅毒的主要检测方法 ;RPR法检测梅毒非特异性抗体,应作为临床梅毒的筛查试验以及观察疗效的监测于段.     

TRUST和ELISA两种方法检测梅毒螺旋体抗体效能的比较

[目的]对TRUST法和ELISA法检测梅毒螺旋体抗体的效能进行比较。[方法]对8531例住院患者血清标本进行TRUST法和ELISA法梅毒抗体筛查试验，初筛阳性标本进行TPPA确认与分析。[结果]所有8531份标本中，TRUST法检测为阳性92份，阳性率为1．08％；ELISA法检测为阳性146份，阳性率为1．71％。两法阳性标本经TPPA确认，ELISA法的符合率为100％；TRUST法的阳性符合率为98．9％。ELISA阳性但TRUST阴性的55例标本经TPPA法确认全部为阳性。两种方法的阳性检出率差异具有显著性。[结论]在梅毒抗体筛查时ELISA法较TRUST法更具有临床价值。     

临床常见梅毒血清学检测方法的合理选择

目的探讨梅毒血清学临床常用检测方法的敏感性和特异性,制订结合实际的梅毒螺旋体血清学检测方案。方法对152例疑诊梅毒患者血清标本先以梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和血浆反应素环状卡片试验(RPR)初步检测,TPPA单独阳性16例,RPR单独阳性6例,二者均阳性130例。再将130例二者均阳性标本原始血清、TPPA单独阳性16例及RPR单独阳性6例的倍比稀释血清用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)及胶体金快速检测试验(SYP)进行复检。结果 130例二者均阳性原始血清检测后TRUST与SYP阳性例数下降最为明显,ELISA及TPHA与TPPA初检结果比较一致。TPPA单独阳性的16例血清倍比稀释至1∶16后,RPR和TRUST出现1例阳性。16例TPPA单独阳性的样本经ELISA和TPHA复检后均为阳性,经TRUST复检后均为阴性,经SYP复检后阳性例数也有所下降。6例RPR单独阳性血清倍比稀释后,RPR和TRUST的阳性例数随稀释倍数的增大而逐渐减少。结论临床检测梅毒时应选用特异性和非特异性抗体方法联合检测。     

1例梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验假阳性分析

梅毒是由梅毒螺旋体感染引起的慢性性传播疾病,近年来在国内的发病率逐年增加。早期梅毒患者没有典型症状和体征,因此及时确诊和治疗尤为重要。梅毒螺旋体血清学试验是目前诊断梅毒的主要方法,常用方法包括梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP‐ELISA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集（TPPA）、不加热甲苯胺红试验（TRUST）及快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）等。T PPA可检测血液中的梅毒螺旋体IgM、IgG混和抗体,特异度较 TP‐ELISA、TRUST 高,常作为筛查梅毒螺旋体抗体的确认试验,能够为临床提供可靠的诊断依据。然而, T PPA也易出现假阳性结果。现将笔者在临床工作中发现的1例T PPA假阳性病例报道如下。     

3种方法在梅毒检测中的比较和运用

目的应用3种不同的血清学检测方法测定血清梅毒抗体，比较其检测方法的特性。方法对本院近期妇科及男性科梅毒检查的1256份标本用快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、明胶颗粒凝集试验（TPPA）及梅毒螺旋体抗体（Anti—TP）化学发光法同时检测，并对阳性标本再次用不同方法交叉检测。结果RPR检出率明显低于其他两种方法，但在疗效观察方面结果优于其他两种方法；而TPPA和Anti—TP检出率差异无统计学意义，疗效监测方面作用不明显。结论3种方法中，RPR试验敏感性和特异性均最低，TPPA和Anti—TP敏感性较高，二者差异无统计学意义。但RPR在疗效监测方面要优于TPPA和Anti-TP，因此在方法的运用上要取长补短，联合运用。     

金标法检测梅毒螺旋体特异性抗体的适用性分析

目的　探讨TP 金标法在梅毒患者检测与献血者筛查中的适用性。方法　 2 86 34份无偿献血者标本经RPR、TP ELISA法初、复检 ,阳性标本以TPPA确认 ,同时用TRUST、TP 金标法检测。金标法检测了 2 5例临床梅毒 ,31例自身免疫性疾病标本。结果　RPR、TP ELISA共检出阳性 1 35份 ,两法共阳性 6 7份 ,RPR单阳 4份 ,TP ELISA单阳 6 4份 ;1 35份阳性中TPPA确认阳性 1 1 3份 ,TP ELISA假阳性 1 8份 (1 5 .9% ) ,金标法 5份 (4 .4 % ) ,RPR 4份 (3.5 % ) ,TRUST 1份 (0 .8% ) ;RPR漏检 4 6份 (4 0 .7% ) ,TRUST漏检 35份 (30 .9% )。 2 5例梅毒标本金标法均为阳性 ,31例自身免疫性疾病标本金标法为阴性。结论金标法其灵敏度、特异性与TPPA相比无显著差异 (P >0 .0 5 ) ,比RPR、TRUST好 (P <0 .0 5 )。     

三种梅毒血清学诊断方法的比较

目的 探讨梅毒血清学试验筛选诊断梅毒的方法,对甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST)和梅毒特异性抗体检测[包括梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA),酶联免疫吸附试验(ELISA)]做进一步的方法学比较.方法 对2008年1月至2009年12月确诊为各期梅毒的阳性血清标本565例.每份标本同时用 TRUST、TPPA、ELISA 3种方法进行测定.结果 TRUST试验检测梅毒血清阳性率29.7%,TPPA法阳性率93.6%,ELISA法阳性率96.1%.TPPA与TP-ELISA方法比较,两种方法差异无统计学意义(P>0.05).TRUST与TP-ELISA、TPPA两种方法比较,差异有统计学意义(P<0.01).结论 ELISA法和TRUST法可作为常规检测梅毒血清学试验的方法,阳性标本再用TPPA法进行确定.     

梅毒特异性抗体检测方法探讨

人体感染梅毒螺旋体（TP）后,可产生多种抗体,主要有非特异性抗体和特异性抗体,RPR检测的是非特异性抗体,主要用于疗效观察。确诊梅毒感染必须检测梅毒特异性抗体,目前临床上最常用的是TP—ELISA和TP—PA二种方法。TP—PA是公认的确认梅毒方法,但操作费时费力且成本较高;TP—ELISA成本低,适合批量操作,但易出现假阳性。为既准确又能最大限度节省人力物力,作者对18615例标本用二种方法检测并作比较,探索对梅毒的检测方法。