PD-1/PD-L1抑制剂治疗中晚期非小细胞肺癌疗效及安全性的Meta分析

目的:运用Meta分析方法系统评价PD-1/PD-L1抑制剂治疗中晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效及安全性。方法:检索CNKI、万方、Pubmed和Cochrane图书馆数据库,提取数据并进行核对,利用RevMan5.3软件的Cochrane偏倚风险工具,对随机对照试验进行风险评估,并应用该软件进行Meta分析。结果:共纳入7个随机对照试验,包括3 945例患者。Meta 分析结果显示:PD-1/PD-L1抑制剂在总生存期［HR=0.66,95%CI(0.61,0.72),P＜0.000 01］、无进展生存期［HR=0.72,95%CI(0.59,0.87),P=0.000 7］、总有效率［OR=1.91,95%CI(1.31,2.78),P=0.000 7］方面均高于化疗对照组;任何级别不良反应事件［OR=0.32,95%CI(0.25,0.40),P＜0.000 01］和3、4、5级不良反应事件［OR=0.23,95%CI(0.13,0.43),P＜0.000 01］低于化疗对照组。结论:在中晚期NSCLC的治疗中,PD-1/PD-L1抑制剂的疗效以及安全性均优于化疗药物。     

PD-1抑制剂治疗晚期黑色素瘤疗效的Meta分析

目的:本文旨在系统评价PD-1抑制剂对比化疗及CTLA-4抑制剂治疗晚期黑色素瘤（advanced melanoma）的有效性和安全性,采用Meta分析方法。方法:计算机检索Cochrane图书馆、Pubmed、Embase、CNKI、CBM、万方数据库、维普数据库,作者独立提取资料,并反复核对,运用Cochrane量表评价纳入文献的方法学质量,同时采用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果:本文共纳入8个随机对照试验,包括5 533例病例。Meta分析结果显示:PD-1抑制剂相比较于化疗在无进展生存期［HR=0.54,95%CI（0.48,0.60）,P<0.000 01］、总生存期［HR=0.78,95%CI（0.65,0.93）,P=0.005］、客观缓解率［RR=3.60,95%CI(2.70,4.80),P<0.000 01］高于对照组,任何级别不良反应事件［RR=0.90,95%CI(0.86,0.95),P<0.000 1］,3,4,5级不良反应事件［RR=0.50,95%CI(0.42,0.60),P<0.000 01］低于对照组。PD-1抑制剂相比较于CTLA-4抑制剂在无进展生存期［HR=0.59,95%CI(0.52,0.66),P<0.000 01］、总生存期［HR=0.67,95%CI(0.58,0.76),P<0.000 01］、客观缓解率［RR=2.49,95%CI(2.15,2.88),P<0.000 01］高于对照组,任何级别不良反应事件［RR=0.99,95%CI(0.91,1.07),P=0.80］,3,4,5级不良反应事件［RR=0.63,95%CI(0.42,0.96),P=0.03］低于对照组。结论:PD-1抑制剂方案治疗晚期黑色素瘤患者的疗效高于化疗及CTLA-4抑制剂,且安全性优于后者。     

PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的Meta分析

 目的 系统评价PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性。方法 通过Web of science等国内外数据库，ASCO会议摘要及杂志筛选文献，进行Meta分析。结果 纳入7项RCT研究，4 101例患者，荟萃分析显示抑制剂联合化疗对比化疗可显著延长患者的PFS（HR=0.59, 95%CI: 0.50~0.70, P<0.00001）、OS（HR=0.65, 95%CI: 0.46~0.92, P=0.02）及ORR（RR=1.72, 95%CI: 1.13~2.62, P=0.01）。亚组分析显示，抑制剂联合化疗可显著延长PFS及OS，且PD-L1表达程度越高，疗效获益越显著。而单药抑制剂对比化疗在延长晚期NSCLC患者的PFS（HR=0.87, 95%CI: 0.57~1.31, P=0.50）、OS（HR=0.82, 95%CI: 0.65~1.03, P=0.09）及提高ORR（RR=1.12, 95%CI: 0.55~2.28, P=0.76）方面两组差异无统计学意义。与化疗相比，单药抑制剂一线治疗PD-L1高表达的晚期NSCLC患者可显著延长OS，但在延长PFS方面未见明显优势。与化疗组相比，抑制剂联合化疗组3~4级不良反应发生率无明显改善（HR=1.09，95%CI: 0.99~1.20, P=0.09），而单药PD-1/PD-L1抑制剂组3~4级不良反应发生率低（RR=0.43, 95%CI: 0.36~0.52, P<0.00001）。 结论 PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗一线治疗晚期NSCLC患者疗效优于化疗方案；PD-L1高表达者单药PD-1/PD-L1抑制剂可作为一线治疗的优先选择，且具有良好的安全性。     

PD-1/PD-L1信号通路抑制剂在宫颈癌治疗中的研究进展

程序性死亡配体1（PD-L1）是一种免疫抑制性共刺激分子,其与程序性死亡受体1（PD-1）结合可以抑制T细胞增殖分化并导致T细胞凋亡。多种肿瘤细胞通过大量表达PD-L1使肿瘤细胞逃避免疫系统的监视与攻击。PD-1/PD-L1信号通路抑制剂作为免疫疗法中的一个重要方法正在被进行广泛的研究,与现有疗法相比,以PD-1/PD-L1信号通路抑制剂为代表的免疫疗法在癌症治疗中表现出良好的疗效和较少不良反应,但也存在不检查生物标志物直接进行无差别治疗时响应率不高等问题。本文就PD-1/PD-L1信号通路抑制剂与宫颈癌治疗的研究进展加以综述。     

PD-1/PD-L1免疫检查点抑制剂致心脏毒性的研究进展

心脏毒性是抗肿瘤药物的严重不良反应,随着抗肿瘤药物的不断发展,免疫检查点抑制剂已被应用于多种癌症的治疗,特别是程序性死亡受体1（PD-1）或程序性死亡配体1（PD-L1）免疫检查点抑制剂近年来受到广泛关注,本文将从PD-1及PD-1/PD-L1免疫检查点抑制剂概述、PD-1/PD-L1免疫检查点抑制剂致心脏毒性的表现及可能机制的探索、心脏毒性的检测方法和PD-1/PD-L1所致心脏毒性的治疗等方面进行综述。     

PD-1、PD-L1、CMTM6在口腔鳞癌中的表达及意义

摘 要：［目的］ 探讨 PD-1、PD-L1、CMTM6蛋白在口腔鳞状细胞癌（oral squamous cell carcinoma,OSCC）组织中的表达及其临床意义。［方法］ 采用免疫组化（immunohistochemistry,IHC）法检测44例OSCC患者石蜡标本和22例癌旁正常组织中PD-1、PD-L1、CMTM6蛋白表达情况,分析其与临床病理特征的关系及各蛋白之间的相关性。［结果］ OSCC中PD-1、PD-L1、CMTM6蛋白阳性表达率分别为55%（24/44）、66%（29/44）、25%（11/44）,对照组中三种蛋白的阳性表达率分别为23%（5/22）、14%（3/22）、0（0/22）,组间差异均有统计学意义(P=0.014、0.002、0.010）。PD-L1阳性表达与临床分期、淋巴结转移相关(P<0.05),PD-1、CMTM6的表达情况各临床病理参数均无明显相关性。CMTM6与PD-1、PD-L1表达均呈正相关(r=0.302,P=0.004;r=0.411,P<0.001)。［结论］ PD-1、PD-L1、CMTM6在OSCC中高表达,可能参与了肿瘤的免疫逃逸,有望成为口腔鳞癌免疫治疗的靶点。     

PD-1/PD-L1抑制剂在外周T细胞淋巴瘤治疗中的研究进展#br#

外周T细胞淋巴瘤（peripheral T-cell lymphoma, PTCL）是一组高度异质性和侵袭性的非霍奇金淋巴瘤（non-Hodgkin’s lymphoma,NHL）。在目前化疗为主的治疗下,PTCL患者通常预后差,复发率高,因此需要积极探索新药来改善预后。肿瘤微环境（tumor microenvironment,TME）在多种肿瘤中发挥重要作用,程序性死亡［蛋白］-1（programmed death-1,PD-1）/程序性死亡［蛋白］配体-1（programmed death ligand-1,PD-L1）信号通路是参与肿瘤免疫逃逸的重要途径之一,针对PD-1/PD-L1通路的抑制剂在多种肿瘤中疗效显著,在PTCL的治疗上也有广阔的应用前景。研究表明在PTCL多种亚型中均有不同程度PD-1/PD-L1的表达,且PD-1单抗在部分亚型中疗效显著。现就PD-1/PD-L1在PTCL中的表达情况和其抑制剂的治疗进展作一综述。     

免疫治疗后进展的晚期非小细胞肺癌二线继续免疫治疗联合化疗的回顾性分析

摘 要：［目的］ 探讨一线程序性细胞死亡受体1(programmed cell death-1 receptor,PD-1)单抗进展后,二线继续PD-1单抗联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效及预后。［方法］ 回顾性分析21例一线治疗采用PD-1单抗（帕博利珠单抗）联合或不联合含铂双联化疗治疗后进展,二线继续PD-1单抗（更换为信迪利单抗）联合化疗的晚期非小细胞肺癌。采用Kaplan-Meier生存曲线分析无进展生存期和总生存期,采用Cox回归模型进行多因素分析和评估预后因素。［结果］ 一线进展后更改为二线化疗方案并继续联合不同的PD-1单抗治疗,临床有效率为38.1%,疾病控制率为66.7%。程序性细胞死亡配体1(programmed cell death-1 ligand,PD-L1)表达阳性者和阴性者之间的疾病控制率并无统计学差异（P=0.217）。二线治疗的无进展生存时间（即二线治疗开始至疾病进展或死亡）为5.1个月。Cox多因素回归分析显示二线治疗的无进展生存时间与病理类型和PD-L1表达均无相关性。21例患者的中位总生存时间为17.6个月。Cox多因素回归分析显示,PD-L1表达是影响患者总生存的独立因素（HR=0.095,95%CI：0.018～0.494,P=0.005）。以PD-L1表达分层,亚组分析显示PD-L1阳性患者的中位总生存期为21.0个月（95%CI：16.003～25.696）;PD-L1阴性患者的中位总生存期为13.1个月（95%CI：10.708～15.492）（P=0.001）。［结论］ 一线进展后更换不同的PD-1单抗联合化疗有效,值得进一步研究。     

晚期胃癌一线免疫检查点抑制剂联合化疗预后因素及对二线化疗的影响

  目的  探索免疫检查点抑制剂（immune checkpoint inhibitors,ICIs）联合化疗一线治疗晚期胃癌中肝转移状态、中性粒细胞与淋巴细胞比值（neutrophil-to-lymphocyte ratio,NLR）、体质量指数（body mass index,BMI）等因素与患者预后的关系,以及一线应用ICIs对二线化疗疗效的影响。  方法  收集解放军总医院2018年1月至2022年4月收治的胃癌患者临床资料,通过随访获得生存数据。采用Kaplan-Meier法进行生存分析,Log-rank检验比较胃癌一线程序性细胞死亡受体1（programmed cell death receptor- 1,PD-1）/程序性细胞死亡配体1（programmed cell death-ligand 1,PD-L1）抑制剂联合化疗中不同NLR、BMI和肝转移状态对预后的影响,以及一线应用PD-1/PD-L1抑制剂对二线化疗的影响。应用Cox回归模型确定影响患者生存的预后因素。  结果  共纳入晚期胃癌患者268例,在一线PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗组中,总体客观缓解率（objective response rate,ORR）为46.5%,疾病控制率（disease control rate,DCR）为87.7%,中位无进展生存期1（median progression-free survival 1,mPFS1）为6.9（95%CI:6.0～7.8）个月。各亚组中,仅NLR<3组与NLR≥3组的中位PFS1有显著性差异（7.4 vs. 6.7个月,P=0.044）。多因素分析显示,基线NLR<3的患者在PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗中能够获得更长的无进展生存期（HR=0.57,95%CI:0.36～0.90;P=0.015）,而BMI、肝转移状态与患者预后无明显相关（均P＞0.05）。二线治疗中,一线PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗进展后仅接受化疗患者的ORR（34.6% vs. 14.6%,P=0.025）和mPFS2（4.4 vs. 2.9个月,HR=0.54,95%CI:0.35～0.82;P=0.004）优于一、二线均仅应用化疗的患者,而DCR及中位总生存期（median overall survival,mOS）比较差异无统计学意义（均P>0.05）。  结论  在一线接受PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗的晚期胃癌中,基线NLR<3的患者更易从免疫治疗中获益,而肝转移状态、BMI与患者的预后无明显相关。另外,一线应用含免疫治疗的方案可提高胃癌患者二线化疗的疗效,使其获得更长的无进展生存期。      

PD-1/PD-L1 抑制剂的疗效标志物

[摘要] 以PD-1/PD-L1 抑制剂为代表的免疫检查点抑制剂（immune checkpoint inhibitors,ICIs）疗法改变了以往手术、放疗或化疗的常规癌症治疗方法,甚至已成为部分癌症的一线治疗方式。然而,PD-1/PD-L1 抑制剂并不能使大部分肿瘤患者获益,甚至部分患者接受治疗后出现了肿瘤暴发性进展现象。在PD-1/PD-L1 抑制剂治疗前,对相关疗效标志物进行检测,可以筛选出可能获益的人群,从而有效避免延误治疗无效患者的病情及不必要的经济损失。为进一步指导临床,本文就PD-1/PD-L1 抑制剂的疗效标志物作一系统综述。     

PD-1/PD-L1抑制剂与化疗治疗晚期非小细胞肺癌疗效的Meta分析

目的:本文旨在系统评价PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗治疗非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的有效性和安全性,采用Meta分析方法.方法:计算机检索Cochrane Library、PubMed、EM-Base、CNKI、万方数据库、VIP数据库,两名评价者独立评价纳入研究的质量、提取资料并交叉核对,运用Co-chrane量表评价纳入文献的方法学质量同质研究采用RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果:共纳入5个随机对照试验,包括3042例病例.Meta分析结果显示:PD-1/PD-L1抑制剂相比较于对照组在总有效率[OR=1.58,95%CI(1.27,1.97),P<0.0001]、总生存期[HR=0.68,95%CI(0.62,0.75),P<0.00001]、无进展生存期[HR=0.79,95%CI(0.72,0.86),P<0.00001]高于对照组.在亚组分析中,PD-1/PD-L1抑制剂相比较于对照组在EGFR突变型的肺癌[HR=0.91,95%CI(0.76,1.11),P=0.35]中无明显差异,在EGFR野生型的肺癌[HR=0.67,95%CI(0.60,0.76),P<0.00001]中有差异.任何级别不良反应事件[OR=0.32,95%CI(0.27,0.39),P<0.00001]和3、4、5级不良反应事件[OR=0.18,95%CI(0.11,0.30),P<0.00001]低于对照组.结论:PD-1/PD-L1抑制剂方案治疗晚期NSCLC患者的疗效高于以多西他赛为主的化疗方案,且安全性优于后者.     

肿瘤突变负荷对PD-1/PD-L1抑制剂治疗非小细胞肺癌临床疗效预测的Meta分析

目的 探讨肿瘤突变负荷(TMB)与PD-1/PD-L1抑制剂治疗非小细胞肺癌(NSCLC)疗效的相关性.方法 系统检索PubMed、Embase和Cochrane Library、CNKI、中国生物医学数据库(Chinese Biomedical Literature Database,CBM)和万方数据库,检索日期截...     

化疗联合PD-1/PD-L1抑制剂治疗三阴性乳腺癌有效性和安全性的Meta分析

目的:利用循证医学手段,通过Meta分析评估化疗联合PD-1/PD-L1 抑制剂与单纯化疗治疗三阴性乳腺癌的安全性和有效性,从而为临床诊疗提供指导意见。方法:检索Pubmed、Embase、Cochrane图书馆、知网、万方、维普和CBM数据库从建库到2021年08月以来有关化疗联合PD-1/PD-L1 抑制剂治疗三阴性乳腺癌的文献。由两位研究者独立完成筛选文献、提取资料以及评估偏倚风险后,采用RevMan 5.3和STATA 15.1软件进行统计分析。结果:本次研究共纳入8篇文献。汇总结果表明联合治疗组患者的总生存期（overall survival,OS）和无进展生存期（progression-free survival,PFS）明显长于仅接受化疗的患者（HR=0.85,95%CI:0.75~0.96;HR=0.84,95%CI:0.73~0.97）。结果还表明联合治疗组患者的(complete remission rate,CRR)也显著高于仅接受化疗治疗的患者（RR=1.44,95%CI:1.10~1.89）。此外,联合治疗组的不良反应发生率高于单纯化疗组（RR=1.08,95%CI:1.03~1.14）。亚组分析的结果显示接受Atezolizumab联合化疗的患者的 OS 明显长于单独接受化疗的患者（HR=0.85,95%CI:0.75~0.96）,接受Atezolizumab或Pembrolizumab与化疗的联合治疗显著延长了患者的PFS（HR=0.80,95%CI:0.73~0.89;HR=0.79,95%CI:0.67~0.92）,然而接受Durvalumab联合化疗的患者OS和PFS较单纯化疗并无显著差异。结论:化疗联合 PD-1/PD-L1 抑制剂治疗三阴性乳腺癌比单独化疗更有效,但联合治疗有着更高的不良反应发生率。此外,Durvalumab与化疗药的联合使用并不能增加患者的OS和PFS。     

Systemic Analysis and Review of Nivolumab-ipilimumab Combination as a Rescue Strategy for Renal Cell Carcinoma After Treatment With Anti–PD-1/PD-L1 Therapy

Nivolumab-ipilimumab has become the standard of care in the frontline setting for intermediate-/poor-risk metastatic renal cell carcinoma (mRCC). This regimen is associated with survival improvement but significant toxicity. Anti-programmed cell death protein 1(PD-1)/programmed death-ligand 1(PD-L1) monotherapy may provide response and offers a better safety profile. In this context, nivolumab-ipilimumab has been postulated as a rescue treatment after anti–PD-1/PD-L1 therapy. Recent retrospective data has shown positive results, and several nonrandomized clinical trials (NRCTs) have evaluated this strategy. Therefore, we performed a meta-analysis of available NRCTs to clarify the efficacy and safety of salvage nivolumab-ipilimumab in mRCC after prior anti–PD-1/PD-L1 monotherapy. We searched PubMed, Medline, Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials to identify clinical trials investigating the efficacy and safety of salvage nivolumab-ipilimumab after prior anti–PD-1/PD-L1 in patients with mRCC. Only phase II NRCTs were available for the analysis. The pooled effect of single proportions with a 95% confidence interval (CI) was used as the measure of effect (overall response rate [ORR] and incidence of grade ≥ 3 adverse events). Four studies accounting for 237 patients were included. All patients received prior anti–PD-1/PD-L1 monotherapy. The pooled ORR of salvage nivolumab-ipilimumab after prior anti–PD-1/PD-L1 failure was 10.0% (95% CI, 6%-14%; I² = 41%; P = .17). The incidence of grade ≥ 3 irAEs was 27.0% (95% CI, 20%-35%; I² = 0%; P = .56). The results of this analysis suggest that the use of salvage nivolumab-ipilimumab in mRCC after prior anti–PD-1/PD-L1 has limited activity with a 10% ORR, and a non-negligible toxicity with 1 of 4 patients developing grade ≥ 3 immune-related adverse events.     

PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌疗效及安全性的Meta分析

目的：系统评价PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌（non-small lung cancer,NSCLC）的疗效及安全性。方法：检索PubMed、Cochrane Library、EMbase、EBSCO循证医学数据库、中国生物医学文献数据库（Chinese Biomedical Literature Database,CBM）、中国知网（Chinese Journal Full-text Database,CNKI）、中文科技期刊全文数据库（VIP）中收录的PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗对比化疗一线治疗晚期NSCLC 的随机对照试验（randomized controlled trials,RCTs）,采用RevMan 5.2 软件进行Meta 分析。结果：纳入6 个临床RCTs 共3 238 例晚期NSCLC。Meta 分析结果显示,PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗与化疗相比可显著延长OS（HR=0.86,95%CI=0.79~0.94,P=0.0006）和PFS（HR=0.81,95%CI=0.78~0.84,P<0.00001）;1~5 级血小板计数减少、呕吐、腹泻、甲状腺功能减低或亢进、皮疹、肺炎、结肠炎、肝炎、味觉障碍,3~5 级肝炎的不良反应发生率较化疗组高,差异具有统计学意义（P<0.01 或P<0.05）。结论：PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗较单独化疗一线治疗晚期NSCLC可显著延长患者OS和PFS,但不良反应发生率较化疗高。     

PD-1/PD-L1抑制剂在晚期非小细胞肺癌中的治疗进展

程序性死亡受体1(programmed death 1,PD-1)抑制剂Pembrolizumab进入一线正式标志着免疫检查点抑制剂在晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的治疗体系中占据了重要地位.临床试验结果证实PD-1/程序性死亡配体1(programmed death ligand 1,PD-L1)抑制剂在晚期NSCLC的一线、二线和多药耐药后治疗的疗效均要优于传统的化疗.一线使用Pembrolizumab联合化疗的客观有效率(objective response rate,ORR)最高可达80%;单药Pembrolizumab的无疾病进展时间(progression-free survival,PFS)接近1年(10.3个月),死亡风险比含铂双药化疗下降40%.单药Pembrolizumab、Nivolumab和Atezolizumab用于二线的疗效同样突出,总生存时间(overall survival,OS)可至1年左右.PD-L1的表达是PD-1/PD-L1抑制剂疗效的预测因子,在晚期NSCLC中阳性(≥1%)的比例约为60%左右,组织类型间差异不大,但是目前并无检测的金标准.     

免疫检查点抑制剂联合治疗实体瘤的疗效和安全性的Meta分析

目的:旨在评价免疫检查点抑制剂（immune checkpoint inhibitor,ICI）联合治疗在实体瘤患者中的安全性和有效性,为临床实践提供参考依据。方法:计算机检索 PubMed,EMBASE,Cochrane Library数据库和ClinicalTrials.gov网站符合条件的随机对照试验（randomized controlled trials,RCTs）。根据PICOS（患者类型,干预,对照,结果和研究设计）原则确定纳入标准。结果:包含6 616名患者的17项随机对照试验纳入此项Meta分析。结果显示,ICI联合治疗可显著改善实体瘤患者的总体反应率（overall response rate,ORR）［RR=1.56（95％CI 1.24,1.96）,P=0.000 1］,延长无进展生存期（progression free survival,PFS）［HR=0.69（95％CI 0.59,0.81）,P<0.000 01］和总生存期（overall survival,OS）［HR=0.76（95％CI 0.67,0.87）,P<0.000 1］。亚组分析结果表明,接受ICI联合治疗的黑色素瘤患者的OS［HR=0.64（95％CI 0.58,0.72）,P<0.000 01］显著延长,但小细胞肺癌（small cell lung cancer,SCLC）［HR=0.94（95％CI 0.82,1.08）,P=0.40］和非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）［HR=0.92（95％CI 0.79,1.07）,P=0.26］患者OS无显著改善。此外,ICI联合治疗可增加疲劳、皮疹、腹泻和转氨酶升高等不良反应发生风险。结论:本研究结果表明,ICI联合治疗在未来的临床实践和研究设计中极具前景。ICI联合治疗在恶性黑色素瘤患者中有临床应用价值。然而,目前的研究结果暂不支持ICI联合治疗在NSCLC和SCLC患者中大规模临床应用。