芬兰糖尿病风险评分量表和丹麦糖尿病风险评分量表筛查糖尿病的效果评价

目的 比较芬兰糖尿病风险评分量表(FINDRISC)和丹麦糖尿病风险评分量表(DDRS)对中国社区居民的糖尿病筛查效果,为优化筛查策略及相关政策制定提供理论依据。方法 于2021年7—12月,在中国天津、山东、重庆、贵州和新疆5个省(自治区,直辖市),分别纳入4～6家卫生院或社区卫生服务中心,共招募2 629名40岁及以上居民进行问卷调查及血糖检测。比较研究对象使用FINDRISC量表和DDRS量表筛查糖尿病的敏感度、特异度、约登指数及受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)。使用Stata 17.0统计软件进行t检验、χ²检验及ROC构建。结果 2 629名研究对象检出糖尿病患者245例,检出率为9.32%。使用FINDRISC量表筛查糖尿病的灵敏度、特异度和AUC分别为70.20%、73.78%和0.781(95%CI:0.749～0.813);使用DDRS量表筛查糖尿病的灵敏度、特异度和AUC分别为67.76%、59.31%和0.661(95%CI:0.626～0.696)。结论 FINDRISC量表和DDRS量表均可用于中国居民。FINDRISC量表的...     

农村居民糖尿病及糖调节受损特征分析

目的 分析山东省中西部农村25岁～居民糖尿病及糖调节受损的流行特征.方法 采用多阶段分层随机抽样方法,共调查16 388人,开展同卷调查并测量身高、体重、腰围、血压和空腹血糖.空腹血糖在6.1～7.0mmol/L者再进行口服葡萄糖耐量(OGTT)试验.根据WHO 1999年糖尿病诊断标准将调查人群分为正常人、孤立性空腹血糖受损(I-IFG)、空腹血糖受损合并糖耐量受损(IFG/IGT)和糖尿病(DM).结果 该地区农村居民IFG标化患病率为6.85%,DM为3.38%,I-IFG为4.41%,IFG/IGT为0.83%,且患病率均随年龄、腰围、身高、体质指数(BMI)的增加而升高.年龄＞35岁,I-IFG、IFG/IGT和年龄＞45岁DM患病率升高明显.男性腰围≥85 cm、女性腰围≥80 cm.IFG/IGT和DM患病率升高明显.BMI≥24,I-IFG、IFG/IGT和DM患病率升高明显.调查对象的年龄、腰围、BMI、腰臀比、收缩压和舒张压按正常人→I-IFG→IFG/IGT、DM顺序逐渐升高,但IFG/IGT和DM两者问变化无差异.结论 山东省中西部农村居民I-IFG、IFG/IGT和DM的流行特征基本相同.糖尿病及糖调节受损发病较高,应重视和加强宣传和早期预防控制工作.     

空腹血糖联合糖尿病风险量表筛查社区人群糖尿病效果评价

目的采用空腹血糖(FPG)联合糖尿病风险量表的方法在社区人群中进行糖尿病早期筛查,探究高效的筛查方式,达到降低糖尿病前期(IGR)人群向糖尿病转化目的。方法采用整群随机抽样方法,选取2014年1月—2018年1月山东黄河医院所辖社区的56 718名居民健康档案,按照糖尿病高危人群筛查标准,对45岁及以上符合标准的居民采用FPG联合丹麦糖尿病危险因素(DDRS)量表对无症状糖尿病高危人群进行筛查,并对糖尿病高危人群危险因素进行分析,探究筛查方法的效果,以山东省居民健康档案相关体检中血糖数值为基础,将患者分为正常血糖(NGR)、IGR和糖尿病(DM) 3类。结果 2型糖尿病(T2DM) 940例(20.08%),女性高于男性,≥65岁年龄组为所有年龄组中最高(9.21%),差异有统计学意义(P<0.05),IGR为1 026例(21.91%),不同性别比较无统计学差异(P>0.05);IGR组中腹型肥胖和血压异常检出率高于其他危险因素检出率,组内比较差异有统计学意义(P<0.05);T2DM组中IGT或IFG史的检出率高,与其他危险因素比较差异有统计学意义(P<0.01);FPG联合DDRS量表筛查糖尿病及IGR敏感度高。FPB联合DDRS的方法在≥29的切点取得最大灵敏度74.57%,特异度82.32%。结论 FPG联合DDRS量表可以作为社区筛查糖尿病高危人群的有效方法。     

社区糖调节受损人群筛查模型构建和真实性评价

目的 建立社区糖调节受损人群筛查模型,并通过模型在一般人群中应用来验证模型筛查的真实性.方法 采用2006年社区糖尿病流行病学调查资料,通过危险因素分析,运用危险因素记分法,建立社区糖调节受损人群筛查模型.并应用模型对2 120名社区一般人群进行糖调节受损筛查,评价其筛查效果.结果 由危险因素记分法累积积分≥5建立的社区糖调节受损人群筛查模型,其灵敏度为68.2%,特异度为61.7%,约登指数为0.299,阳性预测值为14.2‰在对一般人群应用过程中,只需对2 120名社区一般人群中的974人(45.9%)进行口服葡萄糖耐量试验(OGTY)诊断试验,即可筛查出目标人群中的68.9%(124名)的糖调节受损者.结论 由危险因素记分法累积积分≥5建立的社区糖调节受损人群筛查模型,是一种简便、有效、经济的糖调节受损人群筛查工具,可以在社区开展糖尿病前期人群的筛查工作中予以试行并做进一步探讨.     

农村居民糖尿病及糖调节受损危险因素分析

目的 分析山东省中西部农村25岁以上居民糖尿病(DM)及糖调节受损(IGR)的影响因素,为制订干预措施提供依据。方法 采用多阶段分层随机抽样方法,共调查16 388人,进行问卷调查并测量身高、体重、腰围、血压和空腹血糖;空腹血糖在6.1~7.0 mmol/L者复做口服葡萄糖耐量(OGTT)试验。DM及IGR的诊断依据WHO1999年糖尿病诊断标准,采用单因素和多因素非条件Logistic回归,分别对DM和IGR的影响因素进行分析。结果 单纯性空腹血糖受损(I-IFG)主要危险因素有DM家族史(OR=1.609,95%CI=1.088~2.379)、高血压家族史(OR=1.363,95%CI=1.112~1.670)、BMI(OR=1.216,95%CI=1.082~1.367)、高血压(OR=1.401,95%CI=1.154~1.701)、年龄(OR=1.116,95%CI=1.030~1.208);空腹血糖受损合并糖耐量受损(IFG/IGT)的危险因素有年龄(OR=1.207,95%CI=1.022~1.425)、高血压(OR=1.662,95%CI=1.095~2.524)、腰围(OR=1.668,95%CI=1.359~2.048);DM的主要危险因素有DM家族史(OR=3.048,95%CI=2.276~4.083)、年龄(OR=1.419,95%CI=1.313~1.534)、高血压(OR=1.407,95%CI=1.180~1.677)、腰围(OR=1.555,95%CI=1.425~1.698);另外还有职业、锻炼、收入。结论 年龄、高血压、肥胖是IGR和DM的共同影响因素。老年人特别是患有高血压和中心性肥胖的老年人是预防的首要目标人群。     

嘉定区安亭镇糖尿病及糖调节受损的患病率调查

目的了解安亭镇糖尿病及糖调节受损的患病现况。方法于2008年6月-2008年7月采取整群分层抽样的方法,对安亭镇3个社区20～74岁的1906名居民进行糖尿病（DM）及糖调节受损（IGR）患病率调查。使用问卷调查收集一般人口学资料,疾病家族史、既往疾病史,包括既往糖尿病史等资料。对已知糖尿病患者进行馒头餐试验,对既往无糖尿病史者进行葡萄糖耐量试验。按照世界卫生组织1999年糖尿病诊断标准对糖耐量状态进行判断。结果1906例调查者中,DM患病率为7．9％,其中新发DM55人;IGR为13．0％。糖尿病及糖调节受损患病随着年龄的增长而增高（P〈0．001）,男性糖尿病患病率为9．8％,女性5．6％,性别差异有统计学意义。结论上海嘉定区安亭镇DM患病率接近全国平均水平,IGR患病率较高,有相当的DM患者未能被及时发现。     

山东省居民糖调节受损及糖尿病影响因素分析

目的了解山东省居民糖调节受损(IGR)和糖尿病(DM)相关影响因素,为DM筛查和干预措施提供参考依据。方法于2011年7—9月采用多阶段分层随机抽样方法对在山东省抽取的20个县(市、区)共15 262名常住居民进行问卷调查和体格检查。结果调查的15 262名居民中,空腹血糖受损(IFG)、糖耐量受损(IGT)和DM患者分别为1 618、262和941例,经加权处理后患病率分别为9.34%(95%CI=6.58%～12.10%)、1.53%(95%CI=1.09%～1.98%)和5.50%(95%CI=4.51%～6.48%);多因素非条件SURVEYLOGISTIC回归分析结果表明,年龄≥40岁、超重、腰围超标和高血压是山东省居民IFG患病的危险因素;职业性体力劳动时间≥6 h是山东省居民IFG患病的保护因素;年龄≥40岁、超重、腰围超标和高血压是山东省居民IGT患病的危险因素;年龄≥40岁、超重、腰围超标、高血压、职业性体力劳动时间≥6 h和有慢性病史是山东省居民DM患病的危险因素。结论年龄≥40岁、超重、腰围超标和高血压是山东省居民IGR和DM的共同危险因素。     

维吾尔族糖尿病及糖调节受损患者膳食结构分析

目的 了解维吾尔族糖尿病及糖调节受损患者膳食摄入状况,为制定相关干预措施提供科学依据.方法 采用整群抽样的方法,横断面调查乌鲁木齐市6个社区维吾尔族40岁～常住居民中选择随机血糖值≥7.0 mmol/L191例,通过进行口服葡萄糖耐量试验将其分成2型糖尿病组、糖调节受损组和正常糖耐量组,采用24 h膳食回顾法进行膳食结构调查.结果 糖调节受损组3大生热营养素、维生素、矿物质的摄入量均高于糖尿病组(P<0.05),3组人群中钙、维生素A(VA)、核黄素、维生素C(VC)摄入不足,以钙缺乏最明显,占适宜摄入量(AI)的百分比均<50%;而磷、铁、维生素E(VE)摄入量均高于推荐摄入量.结论 维吾尔族糖尿病患者膳食模式不甚合理,应加强糖尿病人的营养教育及饮食指导.     

天津地区健康体检者糖调节受损筛查及危险因素分析

目的了解天津地区10126名健康体检人群糖调节受损的检出率并分析其危险因素。方法对10126名体检者进行资料收集,按照1999年WHO糖尿病诊断标准分组,计算检出率,比较分析各组间临床特征,率的比较采用χ^2检验,两组间均数比较采用t检验,多组间均数比较采用方差分析,P〈0．05为差异有统计学意义。运用多因素Logistic回归分析,探讨影响糖调节受损发生的危险因素。结果男性糖调节受损检出率明显高于女性（χ^2=136．2,P〈0．05）;糖代谢异常检出率随着年龄的增加而增加,差异具有统计学意义（P〈0．05）;糖调节受损各亚组的临床特征正态性检验和方差齐性检验显示,各组年龄、体质指数、腰围、收缩压、舒张压、总胆固醇、三酰甘油、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇以及血尿酸皆呈正态分布且方差齐,方差分析显示,不同组各临床特征均值差异有统计学意义（P〈0．05）。Logistic回归分析显示年龄增加、男性、有糖尿病家族史、超重／肥胖、高血压、高三酰甘油、高血尿酸是该组体检人群的糖调节受损发生的危险因素。结论应对具有超重（肥胖）、糖尿病家族史、高血压、高三酰甘油、高血尿酸的中老年人群定期进行糖尿病专项检查,尽早发现糖调节受损、及时进行生活及药物干预,以减缓糖调节受损发展为糖尿病。     

糖调节受损人群营养干预效果研究

目的探讨社区糖调节受损（IGR）人群的营养干预方法和干预效果。方法选择某社区IGR人群作为干预组（57例）,另一社区IGR人群作为对照组（58例）。对干预组进行6个月的营养干预,并对干预效果进行评估。结果干预组经过营养干预后,空腹血糖、糖耐量、BMI、WHR、胆固醇、甘油三脂及血压的降低程度均高于对照组（P〈0.05）。结论通过营养干预能够有效地改善IGR人群的糖代谢水平及其危险因素。     

维吾尔族糖尿病及糖调节受损患者体格生化指标分析

目的探讨维吾尔族糖尿病及糖调节受损患者体格、生化指标之间的差异。方法采用整群抽样的方法,横断面调查乌鲁木齐市6个维吾尔族居民较集中的社区40岁以上的常住居民529人,从中选择可疑人群191人,通过对其进行口服葡萄糖耐量试验将其分成两组,即2型糖尿病组和糖调节受损组,对其进行体格及生化指标的检测。结果本研究中维吾尔族糖尿病检出率为17.39%,糖调节受损检出率为7.56%。体格指标腰臀比、腹围、腰围在糖尿病男性组与糖调节受损男性组之间存在统计学差异,其余指标未见差异。糖尿病患者组与糖调节受损组之间的糖化血红蛋白值、血清胰岛素水平差异有统计学意义,血脂四项和肾功三项检测值均无统计学差异。结论此次研究发现维吾尔族糖尿病患者可能对与腹型肥胖有关的指标较为敏感;另外,维吾尔族糖尿病患者和糖调节受损患者对血糖的控制不佳,其并发症检出率也相对较高,因此,今后应在社区多开展对糖尿病高危人群的糖尿病筛查,更有效地开展健康知识宣教及行为干预.     

山东省居民糖尿病及糖调节受损的流行因素分析

目的了解山东省居民糖调节受损（IGR）和糖尿病（DM）的流行因素。方法采用多阶段分层随机抽样方法,共调查15350人,以现场测定空腹血糖为主要诊断指标．结合糖耐量试验（OGTT）和既往病史,确定空腹血糖受损（IFG）、口服糖耐量受损（IGT）和DM,同时调查相关的流行因素。结果本次共筛查出IFG、IGT和DM患者分别为1618、262和941人,患病率分别为9．34％、1．53％和5．50％。IGR和DM患病率均随年龄、体质指数（BMI）和血压水平升高而升高。男性40岁以上,女性50岁以上人群IFG患病率明显增加;无论男性女性,IGT和DM患病率随年龄增加有增高的趋势。随BMI和血压升高,IGR和DM患病率明显升高,超重和肥胖者IGT和DM患病率显著高于低体重和体重正常的人群（P〈O．05）;理想血压人群患病率显著低于高血压人群（P〈0．05）。DM患病率鲁东地区最高．鲁中南次之,鲁西北地区最低,且城市均大于农村;IGR的患病率反之,但两者差异无统计学意义（P〉0．05）。IGR和DM患病率均随文化程度增高而降低,文盲者IGR和DM患病率显著高于大专及以上学历居民（P〈O．05）。离退休人员DM患病率最高,其次为单位负责人,在校学生IGR和DM的患病率最低。以家庭人均年收入5000元和20000元为界划分,IFG和IGT患病率随收入增加而降低,而DM患病率随收入增加呈现“V”型分布。结论山东省居民IGR和DM患病率均随年龄增长出现显著升高趋势,且城市高于农村;职业、收入、BMI和血压水平对IGR和DM的发病有影响。     

社区糖尿病和糖调节受损临床诊断探讨

<正>糖尿病是社区常见病,《2型糖尿病患者健康管理服务规范》也是《国家基本公共卫生服务规范(2011年版)》[1]的重要组成部分。笔者与诸位同仁共同探讨三个不涉及药物治疗手段,但对糖尿病诊治比较重要的问题。1更早地诊断糖尿病更早地诊断糖尿病和糖调节受损(IGR)是全科医生对糖尿病早诊断、早干预、早治疗的基础。     

上海市某社区糖调节受损患者健步走干预效果评价

目的评价糖调节受损（IGR）患者健步走干预的效果。方法采用自身前后对照的流行病学干预方法,以社区内60名IGR患者为研究对象,在社区医生的指导下,以计步器评估和促进运动,进行6个月的健步走运动干预。结果在60名IGR患者中,51人完成了为期6个月的健步干预,干预前日均步数为9169.04±2069.47步,干预后日均步数为10054.39±2541.21步;糖化血红蛋白（HbAlc）从干预前的5.93%下降到干预后的5.15%;自认为经6个月的锻炼后精神和身体都感觉更好。结论在IGR患者中,使用计步器评估和促进运动,进行强化健步走干预,可以降低其糖化血红蛋白水平,从而提高生活质量。     

糖调节受损的研究进展

近年来,糖尿病的患病率大幅度提高。最新调查结果公布：我国糖尿病患病率9．7％,糖调节受损高达15．5％。糖调节受损具有可逆性。对糖调节受损患者进行干预,不仅能降低糖调节受损向2型糖尿病的转化,还能减少心血管疾病和慢性微血管病变的发病率及病死率。应当对糖调节受损早期实施干预。本研究对糖调节受损的发病情况、干预意义和治疗的研究现状进行综述。     

社区糖调节受损人群的筛查与危险因素调查

目的：了解社区人群中糖调节受损（IGR）患病情况,并对相关的危险因素进行分析。方法：通过整群随机抽样方法,抽取年龄≥45岁以上常住居民进行问卷调查,对筛查出的1313例高危人群进行体格检查、空腹血糖及口服75g无水葡萄糖耐量试验和血压、血脂检测,采集调查人群中糖调节受损患病情况和危险因素。结果：血糖升高（IFG）、糖耐量减低（IGT）和糖调节受损（IGR）的患病率分别为1．07％、8．15％、1．66％,且年龄、血压、血脂、肥胖、家族史、心血管病史等危险因素明显高于正常血糖人群。讨论：早期发现糖调节受损人群,并及早针对危险因素实施干预措施对预防糖尿病和并发症的发生具有重大意义。     

社区糖调节受损者行为干预的效果

目的通过对社区糖调节受损者进行行为干预，提高糖调节受损者对糖尿病防治知识的认知，为开展社区糖尿病防治提供依据。方法选取北站街道社区53例糖调节受损者，采用人户问卷调查方式，进行糖尿病相关知识、健康教育和饮食、运动干预指导。随访半年后再次测试受损者糖尿病知识水平和空腹血糖及餐后2h血糖水平。结果与干预前比较，干预后糖调节受损者对糖尿病知识的认知水平有了明显提高（P〈0．01），空腹血糖（FPG）和餐后2h血糖（2hPGG）也明显下降（P值均〈0．01）。结论在糖调节受损阶段进行早期行为干预，改变不良生活方式，使血糖水平下降，对预防2型糖尿病的发生具有积极的意义。     

青岛市中老年人糖尿病及糖调节受损的流行现状分析

目的了解青岛市30岁以上居民糖尿病及糖调节受损的患病现状并分析影响因素,为以后青岛市糖尿病和糖尿病前期的防治工作提供依据。方法采用多阶段分层随机抽样方法,共调查6069人,进行问卷调查、体格检查和实验室检查,指尖血糖值〈7．00mmol／L者做口服糖耐量（OGTT）试验。采用SPSS17．0统计软件进行分析,做单因素和多因素非条件Logistic回归,分别对糖尿病和糖调节受损的影响因素进行分析。结果5683名调查对象中,糖尿病（DM）患病率为15．71％,糖调节受损（IGR）的患病率为29．72％,其中单纯空腹血糖受损（IFG）、单纯糖耐量减低（IGT）和空腹血糖受损合并糖耐量低减（IFG／IGT）的患病率分别为10．29％、13．25％和6．18％。IGT、IFG／IGT、DM的患病率随年龄的增加呈现上升趋势（P〈0．01）。多因素Logistic回归显示年龄、DM家族史、脑中风史、高血压、向心性肥胖、高TC血症、高TG血症是DM的危险因素;年龄、饮酒、高血压、向心性肥胖、高尿酸血症是IGR的危险因素。结论青岛市30岁以上居民DM及IGR流行状况严重,年龄、高血压、向心性肥胖是青岛市中老年人IGR和DM的共同危险因素。     

基于动机谈话技术的社区糖调节受损者干预效果评价

目的评价动机谈话技术对社区糖调节受损(IGR)者自我效能、血糖等代谢指标的干预效果。方法采用自身前后对照研究,对某社区卫生服务中心所管理的81例IGR者进行6个月的动机访谈。比较干预前后IGR者饮食、运动、自我监测方面的自我效能得分、血糖水平以及其他代谢指标的变化。结果与干预前相比,IGR者各项目的自我效能得分均提高(P值均0.01);干预后IGR者的血糖、BMI、血压及TG平均水平较干预前均下降,差异均有统计学意义(P值均0.05)。结论动机谈话技术在社区慢性病管理中具有一定的应用价值。