动态增强MR鉴别诊断乳腺X线摄影所见非肿块性病变

目的 评价动态增强MRI（DE-MRI）对全视野数字化乳腺X线摄影（FFDM）检出的非肿块性病变的鉴别诊断价值。方法 回顾性分析172例FFDM检出乳腺单发非肿块性病变患者,将病变分为局部结构扭曲（A）、局限性不对称致密（B）和单纯多发微小钙化灶（C）三种类型;根据分布特点,将单纯多发微小钙化灶分为簇状分布、线样分布、区域性分布、段性分布及弥漫散在分布型。分析DE-MRI形态学和血流动力学特点,以病理结果为金标准,评价DE-MRI的鉴别诊断价值。结果 良性病变90例,恶性病变82例;DE-MRI对A型、B型和C型病变的诊断敏感度和特异度分别为95.45%（21/22）和66.67%（6/9）,92.31%（24/26）和86.84%（33/38）,82.35%（28/34）和72.09%（31/43）。结论 DE-MRI对于鉴别数字化乳腺X线摄影检出的良恶性非肿块性病变具有重要价值。     

X线、超声、磁共振成像多技术联合鉴别乳腺良恶性肿块的价值

目的分析X线、超声、磁共振成像多技术联合鉴别乳腺良恶性肿块的效果。方法选择我院收治的乳腺疾病患者82例,均接受X线、超声、磁共振成像检查,和病理结果相对照,分析乳腺良恶性肿块的检查情况。结果 82例92个病灶,其中小病灶35个。在各项指标上,两种技术联合、三种技术联合的特异性、敏感性、假阳性率、假阴性率差异不显著(P>0.05)。在小病灶检出率上,三种技术分别为65.7%、68.6%、71.4%,低于三种技术联合的94.3%,差异显著(P<0.05)。结论相较于超声、X线联合诊断,X线、超声、磁共振成像联合在乳腺良恶性肿块的鉴别上,特异性、敏感性无显著优势;和单用技术相比,三种技术联合在乳腺小病灶的检出率上更高。     

数字化乳腺X线摄影检出BI-RADS 3~5级微钙化病变的动态增强MR研究

目的探讨DCE-MRI对数字化乳腺X线摄影检出BI-RADS3-5级微钙化病变的诊断价值。方法44例数字化乳腺X线摄影发现BI-RADS3-5级微钙化的患者于活检前完成双乳DCE-MR检查,以术后病理诊断为金标准,分析BI-RADS3～5级微钙化病变的DCE-MRI特点。结果病理证实良性微钙化病变13例,恶性微钙化病变31例。38.46%(5/13)良性单纯微钙化病变在DCE-MRI上无强化,93.33%(14/15)恶性微钙化伴肿块或局限性致密影病变在DCE-MRI上有明显强化,良恶性微钙化病变在DCE-MRI上早期增强率之间差异有显著统计学意义。DCE-MRI对微钙化病变诊断的敏感性和特异性分别为96.77%和92.31%。结论良恶性微钙化病变的DCE-MRI表现有明显差异,DCE-MRI有助于微钙化病变的定性诊断。     

MRI对乳腺非肿块样强化良恶性病变的鉴别诊断

目的 探讨MRI对乳腺非肿块样强化（NME）良恶性病变的诊断及鉴别诊断价值。方法 回顾性分析96例乳腺NME病灶的MRI,参考2013年BI-RADS观察并比较良恶性病变间分布方式、内部强化特征、脂肪抑制T2WI信号、时间信号曲线（TIC）类型的差异,以多因素Logistic回归分析获得NME恶性病变的危险因素。结果 96例患者中良性28例,恶性68例。单因素分析结果显示,在内部强化方式上,良恶性病变间表现为均匀强化的差异有统计学意义（P=0.026）;在脂肪抑制T2WI信号上,良恶性病变间表现为高信号和等信号的差异有统计学意义（P=0.025、0.045）;在TIC类型上,良恶性病变间表现为Ⅰ型和Ⅲ型的差异有统计学意义（P=0.013、0.001）。多因素Logistic回归分析,得到脂肪抑制T2WI等信号和TIC Ⅲ型是恶性病变的危险因素,优势比分别为5.228和10.841。结论 MRI征象对鉴别乳腺良恶性NME病变具有一定的价值。     

对比增强乳腺X线摄影术前测量乳腺癌肿块大小能力研究

目的:对比传统影像学检查方法与对比增强乳腺X线摄影(contrast-enhanced digital mammography,CEDM)术前测量乳腺癌肿块大小的能力.方法:回顾并研究经病理学检查证实为乳腺癌的105例患者的临床资料,所有患者均行全数字化乳腺X线摄影(full-field digital mammogr...     

数字乳腺断层摄影对乳腺良恶性疾病的诊断价值

目的:探讨数字乳腺断层摄影(digital breast tomosynthesis,DBT)对乳腺良恶性疾病的诊断价值,并与全数字化乳腺X线摄影(full-field digital mammography,FFDM)和乳腺超声结果进行比较。方法:回顾并分析2019年6—7月67例患者的临床资料,患者均接受FFDM、DBT及乳腺超声检查,并接受穿刺活检或手术后病理学检查。依照乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Report and Data System,BI-RADS)评分分别计算DBT、FFDM和超声检查诊断乳腺良恶性病变的准确率、灵敏度、特异度。用Kappa分析分别评价DBT、FFDM、超声与病理学检查结果的一致性。用Fisher确切检验法,评价DBT、FFDM和超声检查对恶性病变的灵敏度、特异度差异。结果:DBT、FFDM和超声检查对乳腺良恶性病变诊断的准确率分别为85.07%、64.18%和76.12%,灵敏度分别为90.32%、67.74%和83.87%,特异度分别为80.56%、61.11%和69.44%;DBT、FFDM和超声检查与病理学检查结果进行一致性评价,Kappa值分别为0.70、0.28和0.52。不同检查方法对恶性病变检出的灵敏度比较:DBT与FFDM间差异有统计学意义(P0.05),DBT与超声及FFDM与超声间差异无统计学意义(P0.05)。不同检查方法对恶性病变检出的特异度比较:DBT的特异度最高,但3种方法的特异度差异无统计学意义(P0.05)。结论:DBT对乳腺良恶性病变诊断的灵敏度、特异度、准确率均高于FFDM及超声检查,与病理学检查结果高度一致,虽然特异度差异无统计学意义,但诊断恶性病变的灵敏度优于FFDM,是乳腺癌筛查、诊断更为敏感的检查方法。     

超声、常规乳腺X线摄影及MRI动态增强对乳腺BI-RADS 3~5类钙化性病变的诊断价值

目的比较常规超声、常规乳腺X线摄影(MG)及动态增强磁共振(DCE-MRI)对乳腺BI-RADS 3~5类钙化性病变的诊断效能。方法回顾性分析2010年1月~2019年2月同时完成超声、MG和MRI的82例患者共85个含钙化原发初治病灶,与病理结果为诊断金标准,计算其敏感度、特异性、准确性、阳性预测值及阴性预测值,比较三者之间的诊断效能;并根据超声和MG BI-RADS评估将病灶分为一致组和不一致组,计算3种乳腺影像学检查方法的曲线下面积,分析总体组和不一致组的诊断效能。结果MG、超声和DCE-MRI在诊断乳腺BI-RADS 3~5类钙化性病变的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值与阴性预测值分别为80.0% vs 82.2% vs 93.3%、75.0% vs 77.5% vs 87.5%、77.6% vs 80.0% vs 90.6%、78.3% vs 80.4% vs 89.4%、77.0% vs 79.5% vs 92.1%,诊断价值差异有统计学意义(P=0.022、0.019)。MG和超声的曲线下面积在总体组和不一致组分别为0.821、0.565和0.872、0.649,而DCE-MRI对应值分别为0.956和0.948,明显优于MG和超声(P < 0.05)。结论DCE-MRI在鉴别诊断乳腺BI-RDAS 3~5类钙化性病变方面优于MG和超声,尤其是当二者出现不同诊断意见时。     

对比增强能谱乳腺X线摄影量化参数联合强化特点鉴别乳腺良、恶性肿块

目的 观察不同时相对比增强能谱乳腺X线摄影(CESM)量化参数联合强化特点鉴别诊断乳腺良、恶性肿块的价值。方法 前瞻性收集114例因单发乳腺肿块接受CESM患者,分别于注射对比剂后2~3 min(CESM早期,T1)、4~5 min(CESM中期,T2)及7~9 min(CESM晚期,T3)摄患侧头足(CC)位、首次内外斜(MLO)位及二次乳腺MLO位片;经处理获得相应减影图,测算病灶灰度值(LGV)、病灶与背景灰度值比值(LBR)、相邻2个时相病灶灰度值差(LGVD)及LBR变化率,根据2个相邻时相LGVD或LBR变化率评估病灶强化特点为上升型、平台型或流出型。以病理结果为金标准,采用受试者工作特征(ROC)曲线评价不同时相CESM量化参数联合强化特点鉴别诊断乳腺良、恶性肿块的效能。结果 114例中, 恶性84例(恶性组)、良性30例(良性组),组间LBR_T1及LGV_T1差异均有统计学意义(P均＜0.05),其余参数差异均无统计学意义(P均＞0.05)。LGV_T1+LGV_T2+强化特点_T1-T2及LGV_T1+LGV_T2+LGV_T3+强化特点_T1-T2-T3鉴别乳腺良、恶性肿块的敏感度分别为83.30%和91.60%,特异度分别为63.30%和53.30%;LBR_T1+LBR_T2+强化特点_T1-T2及LBR_T1+LBR_T2+LBR_T3+强化特点_T1-T2-T3的敏感度分别为80.90%和86.70%,特异度分别为73.30%和56.60%。结论 不同时相CESM量化参数联合强化特点有助于鉴别乳腺良、恶性肿块。     

超声联合钼靶X线诊断乳腺肿块良恶性的临床价值

目的:对超声联合钼靶X线诊断乳腺肿块良恶性的临床价值进行探讨。材料与方法:选取本院2010年11月-2011年11月期间收治的120例乳腺微钙化灶患者,所有患者均给予高频彩超和钼靶X线摄影诊断,对两种诊断方法进行对比。结果:超声联合钼靶X线摄影诊断的准确性、敏感性及特异性均高于两种方法单独诊断效果,差异显著,有统计学意义,P0.05;对乳腺微小钙化灶诊断方面,高频彩超与钼靶X线摄影的检出率都比较理想,但钼靶X线摄影的敏感性与特异性均高于高频彩超,差异显著,有统计学意义,P0.05。结论:超声联合钼靶X线对乳腺肿块良恶性进行诊断,准确率较高,在临床中有推广应用的价值。     

基于自动乳腺容积扫描、乳腺X线摄影及MRI的BI-RADS分类鉴别乳腺良恶性肿块

目的 比较基于自动乳腺容积扫描(ABVS)、乳腺X线摄影(MMG)及MRI的BI-RADS分类鉴别乳腺良恶性肿块的价值.方法 回顾性分析94例乳腺肿块患者(104个病灶)的ABVS、MMG及MRI资料,根据第五版BI-RADS标准评估肿块并进行分类.以病理结果为标准,绘制ABVS、MMG、MRI的BI-RADS分类鉴别...     

全数字化乳腺摄影联合数字乳腺断层摄影对乳腺病变及乳腺钙化的诊断价值

目的 探讨全数字化乳腺摄影(FFDM)、数字乳腺断层摄影(DBT)单独应用及联合应用对乳腺良恶性病变及乳腺钙化的诊断价值.方法 选取280例疑似乳腺病变患者作为研究对象,患者均接受FFDM、DBT检查,比较FFDM、DBT单独应用及联合应用对乳腺良恶性病变、乳腺钙化的诊断准确率,并采用受试者工作特征(ROC)曲线分析FFDM、DBT、FFDM联合DBT对乳腺病变的预测价值.结果 FFDM的阳性预测值为63.53％,阴性预测值为85.21％;DBT的阳性预测值为78.75％,阴性预测值为90.80％;DBT联合FFDM的阳性预测值为92.50％,阴性预测值为97.13％.FFDM联合DBT对乳腺良恶性病变、乳腺钙化的诊断准确率高于DBT、FFDM,DBT对乳腺良恶性病变、乳腺钙化的诊断准确率高于FFDM,差异有统计学意义(P＜0.05).ROC曲线分析结果显示,FFDM、DBT、FFDM联合DBT早期预测乳腺病变的曲线下面积(AUC)分别为0.753、0.850、0.951.结论 相较于FFDM、DBT单独检查,DBT联合FFDM检查对乳腺病变的诊断价值更高,可有效分辨乳腺良恶性病变,并提高乳腺钙化的检出率.     

全数字化乳腺摄影与磁共振成像对乳腺癌诊断价值的比较

目的比较全数字化乳腺摄影(full-fielddigitalmammography,FFDM)与磁共振成像(MRI)对乳腺癌的诊断价值。方法选取2003年4月-2006年4月期间行FFDM并怀疑有乳腺病变的100例患者作为研究对象,其中良性病变46例,恶性病变54例,均经病理证实。全部病例在一周之内同时行MRI检查。结果良性病变46例中,临床触及不到肿块6例,其病理结果:纤维腺瘤5例、腺病1例;临床触及肿块40例,其病理结果:纤维腺瘤25例、乳腺囊性增生症4例、乳腺腺病3例、乳腺结核1例、乳腺囊肿7例。恶性病变54例中,临床触及不到肿块8例,病理结果:癌前病变1例、导管内癌3例、浸润导管癌3例、黏液腺癌1例;临床触及包块46例,病理结果:浸润性导管癌44例,黏液腺癌2例。本组研究显示FFDM对乳腺癌诊断的敏感性、特异性和准确性分别为92.59%、91.30%、92%;MRI对乳腺癌诊断的敏感性、特异性和准确性分别为85.19%、86.96%、87%。结论全数字化乳腺摄影对乳腺癌的诊断价值优于MRI。     

图像后处理对全数字化乳腺影像病变检出率的影响

目的 比较全数字化乳腺影像(FFDM)的两种图像后处理方式——动态对比度全智能优化(PV)与组织均衡技术(TE)对乳腺病变检出率的影响。方法 选取符合纳入标准的患者的乳腺X线图像,按经PV和TE两种后处理方式的图像和原始图像(RAW)分为3组,由2名放射科医师阅片并记录评分结果。使用受试者工作特征(ROC)曲线进行统计学分析。结果 49例患者共62个病灶,均经病理证实。PV组、TE组及RAW组ROC曲线下面积(Az)分别为0.770±0.031、0.684±0.033、0.709±0.032。3组中PV组Az值及敏感度最高,RAW组假阴性率最高,TE组假阳性率最高。对于恶性病灶,PV组优于TE组及RAW组,TE组与RAW组间差异无统计学意义,3组间总体差异有统计学意义(P<0.05);对于良性病灶3组间差异无统计学意义。结论 恰当的后处理能够增加FFDM对特定类型病变的显示能力;对检出恶性病灶,PV优于TE。     

全数字化乳腺摄影对早期乳腺癌的诊断价值

目的探讨早期乳腺癌的钼靶X线表现特征及全数字化乳腺摄影在早期乳腺癌诊断中的应用价值。方法回顾性分析经手术、病理证实,资料较完整的52例早期乳腺癌的钼靶X线表现。结果 52例早期乳腺癌X线表现直接显示肿块29例,钙化20例,局限性致密及结构紊乱4例,大导管相3例,乳头内陷6例,异常血管10例,腋下淋巴结肿大9例。结论全数字化乳腺钼靶摄影在早期乳腺癌的诊断中具有很较高的应用价值,是乳腺癌首选的影像学检查方法。     

全数字化乳腺x线摄影对0-Ⅰ期乳腺癌的诊断价值

目的探讨全数字化乳腺x线摄影结合真空穿刺活检对临床0-Ⅰ期乳腺癌的应用价值。方法对37例经真空穿刺活检后病理证实为乳腺癌的x线征象进行回顾性分析。结果x线征象：37例中,显示肿块14例（38％）,其中合并恶性钙化7例,单纯肿块无钙化7例;单纯恶性钙化7例（19％）;局限性不对称致密12例（32％）;局部结构扭曲4例（11％）。结论全数字化乳腺x线摄影结合真空穿刺活检对诊断临床0-Ⅰ期乳腺癌具有重要价值。     

全数字化乳腺摄影对不典型乳腺癌诊断的应用价值

目的探讨全数字化乳腺摄影对不典型乳腺癌诊断的应用价值。方法作者总结了36例不典型乳腺癌的X线表现。全部病例均采用全数字化乳腺摄影。结果36例中，8例显示结节，15例显示小灶性致密影，7例显示结构紊乱，4例显示为星芒征，2例显示为导管征。结论全数字化乳腺摄影对发现不典型乳腺癌具有重要价值。     

全数字化乳腺摄影诊断以微钙化为表现的乳腺不典型增生性病变

目的 探讨全数字化乳腺摄影(FFDM)对乳腺不典型增生性病变的诊断价值.方法 回顾性分析87例临床扪诊阴性、仅以单纯钙化为表现的乳腺疾病患者全数字化乳腺摄影片,包括不典型增生28例(5例对侧伴发乳腺癌、3例病变局部伴多发乳头状瘤),其中轻度13例,中重度15例;乳腺增生症59例,其中3例病变局部伴多发乳头状瘤.放射科医生阅片均以BI-RADS为标准完成报告和分级,全部病例通过手术病理证实.结果 AH组致密型腺体15例,占53.57%,中间性钙化24例,占85.71%,单位面积钙化数量＞5个/cm226例,占92.86%;而乳腺增生症组分别38例、50例和48例,占64.41%、84.75%和81.36%,两组之间的差异无统计学意义.钙化簇形态不规则在AH组19例,占67.86%,乳腺增生症组16例,占27.11%(P＜0.05).轻度与中重度不典型增生之间以上改变差异无统计学意义.结论 FFDM为以微钙化为惟一阳性发现的乳腺疾病提供了良好的诊断途径,并对乳腺不典型增生具有一定的诊断价值.     

对比增强乳腺X线摄影与全视野乳腺X线摄影辐射剂量

目的 观察对比增强乳腺X线摄影（CEM）与全视野乳腺X线摄影（FFDM）乳腺辐射剂量及其与腺体压迫厚度的相关性。方法 采用模体实验对比同机FFDM及CEM 2种模式下平均腺体剂量（AGD）。102例乳腺疾病患者接受CEM（CEM组），另104例接受同机FFDM（FFDM组），记录2组AGD及腺体压迫厚度；按美国放射学院（ACR）第5版乳腺影像报告数据系统（BI-RADS）标准区分致密腺体及非致密腺体，比较组间及不同类型腺体间AGD和腺体压迫厚度差异，分析AGD与腺体压迫厚度的相关性。结果 模体实验结果显示低能CEM与FFDM的AGD相仿。CEM组非致密腺体22例，致密腺体80例；FFDM组非致密腺体39例，致密腺体65例；2组腺体压迫厚度差异无统计学意义（U=4 823.50，P>0.05）。CEM组总AGD与FFDM组差异无统计学意义（U=5 249.50，P>0.05），低能CEM的AGD低于FFDM组（U=2 111.00，P<0.05）。FFDM组AGD（r=0.45）及CEM组总AGD（r=0.79）与腺体压迫厚度均呈正相关（P均<0.05）。对非致密腺体，CEM组AGD高于FFDM组（U=266.00，P<0.05），而对致密腺体，CEM组AGD与FFDM组AGD差异无统计学意义（U=2 223.00，P>0.05）。FFDM组致密腺体AGD高于非致密腺体（U=846.50，P<0.05），而CEM组致密腺体与非致密腺体AGD差异无统计学意义（U=690.50，P>0.05）。结论 CEM总辐射剂量与FFDM相仿；压迫后腺体厚度越薄，辐射剂量越低；CEM对致密型腺体更具优势。