腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术临床应用

<正>全子宫切除术是子宫病变的主要治疗手段之一,经腹全子宫切除术(TAH),经阴道全子宫切除术(TVH)及腹腔镜下全子宫切除术(LH)是目前主要的手术方式。而腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术(LAVH)是近年来发展起来的微创手术,以其损伤小、术后恢复好、操作简单,逐渐受到临床医生的重视。为了探讨LAVH的临床应用价值,现将本院近年来所行的LAVH与经腹式子宫全切除术作一比较,报道如下。     

经腹、经阴道及腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术临床比较

目的比较经腹全子宫切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）、非脱垂子宫经阴道全子宫切除术（non-prolapsed transvaginal hysterectomy,TVH）及腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术（laparoscopical-ly assisted vaginal hysterectomy,LAVH）的临床特点及应用价值。方法回顾性分析我院因子宫良性疾病行全子宫切除术的365例患者临床资料,按手术方式分为：TAH组（138例）、TVH组（110例）及LAVH组（117例）。比较三组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、肛门排气时间、术后病率、术后住院时间以及医疗费用。结果三组术中出血量、术后病率比较无统计学差异（P〉0.05）,TVH组及LAVH组术后镇痛率、术后肛门排气时间及住院时间均少于TAH组（P〈0.05） TAH组及TVH组的手术时间和医疗费用明显低于LAVH组（P〈0.05）。结论TVH术式手术时间短、术后镇痛率低、住院时间短、医疗费用低,兼有TAH及LAVH的优点 临床应根据不同情况选择不同的子宫切除术式以达到最佳治疗效果。     

腹腔镜下大子宫切除术86例报告

目的 探讨腹腔镜下巨大子宫切除术的手术技巧. 方法 回顾性分析1998年2月～2005年12月86例子宫超过12孕周行腹腔镜子宫切除手术的临床资料,其中12例腹腔镜下全子宫切除术（total laparoscopic hysterectomy,TLH））,59例腹腔镜子宫次全切除术（laparoscopic supracervical hysterectomy, LSH）和15例腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy, LAVH）.手术中置镜位置采取在宫底上至少3～5 cm.手术关键步骤是处理附件及子宫血管,其中TLH和LAVH在阻断子宫血管后先旋切大部分宫体. 结果 86例全部在腹腔镜下完成手术,无一例中转开腹.1例术中出现皮下气肿,余无严重并发症发生.手术时间（92.3±33.5） min,术中出血量（113±31） ml,术后住院时间（4.1±0.3） d.86例随访6个月,无一例出现术后并发症. 结论 选择合适的置镜孔,处理好附件及子宫血管,腹腔镜下巨大子宫切除术安全、可行,不会增加手术危险性和手术并发症.     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的疗效观察

目的:探讨腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术的临床效果及可行性.方法:将100例子宫良性病变,需全子宫切除术患者根据自愿的原则分为腹腔镜组(LAVH组)56例、阴式组(TVH组)44例.腹腔镜组行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术,阴式组行经阴道全子宫切除术.观察两组术中、术后情况.结果:LAVH组手术时间与阴式组比较差异无统计学意义(P>0.05),LAVH组术中出血量、住院时间及术后发热、感染发生率均明显少于阴式纽(均P<0.05).结论:腹腔镜辅助阴式全子宫切除术较单纯阴式更具优势,可广泛推广应用.     

腹腔镜全子宫切除术的应用

由于女性生殖道的结构特点，有多种方法可用来将病变的子宫切除。传统的手术方法是经腹或经阴道将子宫切除。腹腔镜下全子宫切除术指经过腹腔镜将子宫周围的韧带、血管、阴道壁切断，将子宫切除后自阴道取出，然后经腹腔镜下再次缝合阴道断端。腹腔镜子宫切除术除子宫全切除术外，还有几种不同的术式，包括腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy, LAVH）、腹腔镜次全子宫切除术、腹腔镜下筋膜内子宫切除术。     

腹腔镜子宫切除2种术式比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)和腹腔镜全子宫切除术(TLH)2种腹腔镜子宫切除术的临床应用价值.方法回顾性分析1998年8月～2004年6月我院364例因子宫肌瘤、子宫内膜异位症、功能失调性性子宫出血而行腹腔镜子宫切除的临床资料,其中LAVH 208例(最大子宫不超过孕14周)、TLH 156例(子宫最大不超过孕16周),两种术式选择与疾病种类无关.比较两组手术时间、术中出血量、术后病率、术中副损伤.结果 TLH组手术时间明显短于LAVH组 (t=36.050,P=0.000);TLH组术中出血量明显少于LAVH组 (t=37.688,P=0.000); 术后病率LAVH组与TLH组比较差异无显著性(χ2=1.006,P= 0.302);术后排气时间LAVH组与TLH组比较差异无显著性(t=1.644,P=0.101);术后住院日LAVH组与TLH组比较差异无显著性(t=1.180,P=0.239).结论 LAVH与TLH各有其特点,可根据子宫大小、肌瘤位置、盆腔粘连程度及术者的镜下操作熟练程度去选择,两种术式均值得临床推广使用.     

腹腔镜全子宫切除两种术式的临床比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH)及全腹腔镜子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)的临床价值. 方法 2004年1月～2006年8月,因子宫良性疾病行LAVH 128例和TLH 42例,从手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症发生率等方面进行对比分析. 结果所有病例均在镜下完成,无一例中转开腹.2组肛门恢复排气时间、术后住院时间、术后并发症发生率差异均无显著性(P＞0.05).手术时间LAVH组短于TLH组[(95.6±18.2)min对(112.9±24.5)min,t=-4.883, P=0.000],但术中出血量以LAVH组为多[(73.8±50.8)ml对(49.8±26.9)ml, t=2.926, P=0.004]. 结论应用腹腔镜行全子宫切除是安全可行的,LAVH和TLH各有优势,但对经验丰富的术者而言,TLH更为合适.     

腹腔镜辅助阴式与开腹全子宫切除术治疗大子宫的对比分析

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH）与开腹全子宫切除术（trans—abdominal hysterectomy,TAH）治疗大子宫的临床效果。方法对我院2003年7月-2008年12月117例大子宫（〉12孕周）行LAVH与110例TAH的手术时间、术中出血量、术后恢复情况进行对比分析。结果TAH组手术时间（109±27）min明显短于LAVH组（130±22）min（t=-6．441,P=0．000）,术中出血量LAVH组（121±70）ml显著少于TAH组（141±73）ml（t=-0．903,P=0．368）。排气时间TAH组（45±13）h明显长于LAVH组（24±6）h（t=15．778,P=0．000）,术后住院时间TAH组（7±2）d显著长于LAVH组（5±2）d（t=7．530,P=0．000）。LAVH组术后3个月随访110例,阴道残端息肉5例,与肠线不吸收有关;TAH组术后3个月随访105例,阴道残端息肉1例。此6例给予摘除息肉后痊愈。结论与TAH相比,LAVH住院时间少,并发症低,即使是大子宫,对许多患者也是安全可行的。     

腹腔镜子宫切除术四种术式的临床分析

目的：探讨4种腹腔镜子宫切除术：腹腔镜子宫次全切除术（laparoscopic subtotal hysterectomy,LSH）、腹腔镜鞘膜内子宫切除术（laparoscopic intrafascial supercervical hysterectomy,LISH）、腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assistedvaginal hysterectomy,LAVH）、腹腔镜全子宫切除术（laparoscopic total hysterectomy,LTH）的临床应用价值。方法：回顾分析2006年1月至2009年1月为664例患者行腹腔镜子宫切除术的临床资料,对比分析4种术式的手术适应证及临床应用情况。结果：612例成功完成腹腔镜子宫切除术,29例因盆腔严重粘连、23例因术中并发症中转开腹,手术成功率92.2%。手术时间LSH组最短,平均（70.13±32.75）min,LSH组与LISH组平均（131.78±33.36）min,LTH组平均（140.32±27.13）min,组间比较差异有统计学意义（t=16.93,P〈0.01;t=22.60,P〈0.01）。术中出血LTH组最多,平均（305.78±85.23）ml,与其他3组相比差异有统计学意义（t=29.64/13.83/5.87,P〈0.01）。术后住院时间LSH组最短,平均（4.3±0.3）d,LTH组最长,平均（5.8±0.5）d,两组相比差异有统计学意义（t=37.22,P〈0.01）。术后3d平均体温,LAVH组超过38℃,其他3组均在38℃以下。术后肛门排气时间LTH组最长,平均（40.27±15.28）h,LSH组最短,平均（29.28±2.23）h。结论：LSH、LISH、LAVH、LTH均是临床上成熟的子宫切除术式。患者〈40岁,宫颈光滑,TCT无癌性发现时建议首选LSH术式;患者〈40岁,宫颈糜烂中至重度伴宫颈肥大多选择LISH术式;患者〉40岁,宫颈疾病重,宫体病变较大但阴道宽松宜选择LAVH术式;患者〉40岁,宫颈疾病重,宫颈上皮内瘤变或子宫内膜上皮内瘤变建议选择LTH术式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹全子宫切除术的对比研究

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）与传统开腹全子宫切除术（total abdominal hysterectomy,TAH）的临床价值。方法：回顾分析为良性子宫病变、无生育要求的102例患者施行全子宫切除术的临床资料。其中LAVH组54例,TAH组48例。结果：LAVH组2例中转开腹,成功率96.3%。两组手术时间及术中出血差异无统计学意义（P〉0.05）,LAVH组术后排气时间、住院时间及最高体温均优于TAH组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：LAVH能达到传统开腹手术的疗效,具有患者损伤小,术中出血少,疼痛轻,肠功能恢复快,术后体温恢复时间短,住院时间短,美观等优点。     

腹腔镜下全子宫切除与腹腔镜辅助阴式子宫切除的比较

目的对比分析腹腔镜全子宫切除术（total laparoscopic hysterectomy,TLH）和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（1aparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH）的临床价值。方法回顾性比较2007年1月-2012年1月1034例TLH和LAVH的手术时间、出血量、排气时间、住院时间、子宫重量及术后病率、泌尿系损伤、肠管损伤、血管损伤等并发症。结果1034例手术均顺利完成,无中转开腹。TLH组手术时间（80．4±19．2）min与LAVH组（80．2±17．8）min无显著性差异（t=0．166,P=0．868）;LAVH组出血量（53．4±14．3）ml显著多于TLH组（49．84-16．8）ml（t=-3．596,P=0．000）;LAVH组排气时间（27．1±5．5）h显著长于TLH组（24．6±5．1）h（t=-7．059,P=0．000）;LAVH组住院时间（5．4±1．2）d显著长于TLH组（5．1±1．4）d（t=-3．581,P=0．000）。LAVH组切除的子宫重量（286．1±28．2）g,与TLH组（279．6±27．4）g有显著性差异（t=-3．528,P=0．000）。术后病率TLH组1．4％和LAVH组1．7％无显著性差异（∥=0．122,P=0．727）。术后泌尿系统损伤1例（LAVH组）、肠管损伤1例（TLH组）、血管损伤2例（2组各1例）,2组并发症发生率无统计学差异[0．6％（2／345）vs．0．3％（2／689）,X2=0．031,P=0．861]。术后随访0．5～5年,平均3．9年,无切口感染、切口疝、出血等并发症发生。结论TLH和LAVH均是安全可行的。     

四种腹腔镜子宫切除术的临床对比分析

目的：探讨腹腔镜子宫次全切除术（1aparoscopicallysubtotalhysterectomy,LSH）、腹腔镜筋膜内子宫切除术（laparoscopicallyintrafascialsupercervicalhysterectomy,LISH）、腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopicassistedvaginalhysterectomy,LAVH）、腹腔镜全子宫切除术（laparoscopicallytotalhysterectomy,LTH）的临床应用价值。方法：回顾分析2006年1月至2011年12月为640例患者行腹腔镜子宫切除术的临床资料,并对比分析4种术式的手术时间、术中出血量、手术并发症。结果：LISH组手术时间、术中出血量、并发症发生率明显高于其他3组（P〈0．05）,LTH组手术时间明显优于其他3组（P〈0．05）。结论：4种术式各有优势,其中LISH存在较大弊端,可采用改良术式或LSH,LAVH可作为LTH的过渡术式进行训练。术者应根据患者病情、宫颈病变情况及术者自身技术水平等综合分析,合理选择适宜术式。     

腹腔镜下4种子宫切除术的比较

目的探讨腹腔镜子宫切除术4种术式的临床价值. 方法对腹腔镜筋膜内子宫切除术(classical intrafascial supracervical hysterectomy, CISH) 11例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy, LAVH)9例,腹腔镜下次全子宫切除术(subtotal laparoscopic hysterectomy, SLH) 10例及腹腔镜下全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy, TLH)11例进行回顾性分析. 结果 CISH、LAVH、SLH及TLH 4组的手术时间、术中出血量、术后排气时间及术后住院时间均无统计学差异(P>0.05).4组术后病率均为0,均无严重并发症. 结论 4种术式安全可行,但应根据病人的具体情况选择.     

腹腔镜辅助阴式与开腹大子宫全切术的比较

目的探讨大子宫（≥12孕周）良性肿瘤行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床应用价值。方法回顾性分析我院2009年1月～2011年12月96例因子宫良性病变致子宫增大至12～20孕周行子宫全切术的临床资料,其中51例行开腹全子宫切除术（TAH组）,45例行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH组）,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛率、住院时间。LAVH手术主要步骤：镜头穿刺点的位置选择脐孔上方1～4 cm处,结扎速血管闭合系统电凝切断输卵管峡部、圆韧带、卵巢固有韧带或骨盆漏斗韧带,有盆腔粘连者予以分离,对于阔韧带肌瘤或影响操作的浆膜下子宫肌瘤,于肌瘤周围组织内注射垂体后叶素6 U,予以剔除。子宫血管经阴道手术时处理。结果 LAVH组与TAH组手术时间无统计学差异[（106.4±18.9）min vs.（102.5±12.1）min,t=-1.218,P=0.226],LAVH组术中出血量少[（119.8±31.1）ml vs.（139.8±33.3）ml,t=-3.029,P=0.003]、术后排气早[（23.8±11.1）h vs.（31.4±13.1）h,t=-3.045,P=0.003]、住院时间短[（4.7±0.3）d vs.（8.0±1.3）d,t=-16.633,P=0.000]、术后镇痛率低[4.4%（2/45）vs.100%（51/51）,P=0.000]。结论大子宫良性病变行LAVH安全可靠,具有术后恢复快,并发症少等优点,值得在临床上推广应用。     

三种途径子宫切除术治疗良性子宫疾病的比较

目的：比较阴式子宫切除（ vaginal hysterectomy ,VH）、腹腔镜辅助阴式子宫切除（ laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH）以及腹腔镜子宫切除（total laparoscopic hysterectomy ,TLH）治疗子宫良性疾病的特点。方法回顾性分析我院2011年3月～2013年11月因子宫良性病变行全子宫切除155例资料,由患者选择手术方式,VH组60例,LAVH组50例,TLH组45例。比较3组手术时间、出血量、止痛药的使用以及住院时间的差异。结果手术时间VH组[中位数65（40～85） min]＜LAVH组[90（45～150） min]＜TLH组[120（80～180） min]（χ2＝89．105, P＝0．000）;术中出血量VH组[208（155～241） ml]和TLH组[183（159～220） ml]＜LAVH组[359（316～413） ml]（χ2＝72．609, P＝0．000）;术后应用止痛药LAVH组[2（1～5）支]＜VH组[4（1～8）支]和TLH组[5（3～8）支]（χ2＝59．243, P＝0．000）。术后住院时间3组间差异无显著性（P＞0．05）。结论对于子宫良性病变,VH及LAVH是比较好的子宫切除术式。     

腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术临床分析

目的探讨腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床价值。方法将72例需择期实施全子宫切除手术的患者为研究对象,按手术术式分为观察组(腹腔镜全子宫切除术)和对照组(开腹全子宫切除术)各36例,分析比较两组患者的手术疗效、手术并发症等情况。结果观察组手术出血量(95.7±10.7)mL、住院时间(4.6±1.5)d、并发症发生率2.78%,明显优于对照组的22.22%,差异有统计学意义(P0.05)。结论与开腹全子宫切除术相比,腹腔镜全子宫切除术具有出血量少、手术并发症低、术后胃肠功能恢复快等优势,同时具有延缓卵巢功能衰竭的功效,临床值得推广使用。     

下腹手术史患者腹腔镜辅助阴式子宫切除术近远期并发症观察

目的观察下腹部手术史患者行腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的近远期并发症情况。方法回顾分析本院2008年1月至2011年6月,曾有下腹部手术史的95例LAVH及107例经腹全子宫切除术（TAH）病例资料。比较两种手术的术中大出血、邻近器官损伤、术后全身炎症反应综合征（SIRS）、腹部切口愈合不良、下肢静脉栓塞、盆腔感染、残留卵巢综合征等近远期并发症发生情况。结果IAVH组在术后全身炎症反应综合征、腹部切口愈合不良方面的发生率低于TAH组,差异有显著性（P〈0．05）。在术中大出血、邻近器官损伤、下肢静脉栓塞、盆腔感染、残留卵巢综合症方面,两组差异无显著性（P〉0．05）。结论LAVH是下腹手术史患者可行的手术方式,但要根据术者经验及患者具体情况而行。     

三种子宫切除术的临床分析

目的：探讨3种子宫切除术的临床效果。方法：回顾分析为598例非脱垂式子宫疾病患者行不同途径子宫切除术的临床资料,其中腹腔镜鞘膜内子宫切除术（laparoscopic intrafascial supercervical hysterectomy,LISH）198例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）200例,传统腹式全子宫切除术（total abdominal hysterectomy,TAH）200例,比较3组患者的手术时间、出血量、术中术后并发症、术后发热率、肛门排气时间、留置尿管时间、下床活动时间、术后住院时间、术后恢复满意性生活的例数及时间等。结果：平均手术时间LISH组显著短于LAVH组、TAH组（P〈0.05）。术中平均出血量LAVH组最多,LISH组最少（P〈0.05）。术后拔尿管时间、下床活动时间LISH组最短（P〈0.05）。术中、术后主要并发症盆腔血肿LAVH组高于其他两组,TAH组切口延期愈合、肠梗阻发生率明显高于其他两组（P〈0.05）,无其他严重并发症发生。术后发热率TAH组显著高于其他两组（P〈0.05）。术后肛门排气时间、住院时间TAH组明显长于其他两组（P〈0.05）,LISH组时间最短。3组患者均于术后3个月恢复性生活,LISH组绝大部分于术后4个月恢复术前性生活的感觉,明显早于其他组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：LISH组手术时间、出血量、下床活动时间、住院时间、恢复满意性生活时间等指标优于LVAH、TAH组。排除宫颈病变的患者行LISH是保留盆底结构完整,更安全可靠、干扰小、康复快的微创术式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术86例临床分析

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)的临床应用价值.方法 收集子宫良性病变269例,其中LAVH 86例,开腹子宫全切术(TAH)183例,对比2组手术时间、术中出血量、术后恢复情况、术后并发症及平均住院时间.结果 与TAH相比,LAVH术后病率、肛门排气时间、住院时间、术后疼痛情况均明显低于TAH(P<0....     

腹腔镜辅助下扩大阴式子宫切除术适应证可行性探讨

目的 探讨腹腔镜辅助下扩大阴式子宫切除术适应证的可行性。方法 回顾分析48例腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(Laparescopic assisted vaginal hysterectomy，LAVH)和32例阴式子宫切除术(Transvaginal hysterectomy，TVH)的临床资料。结果 LAVH组的手术成功率、适应证明显优于。TVH组而TVH组的术中出血量、手术时间明显少于LAVH组。结论 LAVH明显扩大TVH的适应证，使部分需要经腹子宫切除术(Transabdominal hysterectomy，TAH)的病人避免开腹手术。