全麻支撑喉镜下声带息肉摘除术的围手术期护理

目的:探讨全麻支撑喉镜治疗声带息肉病人的有关护理方法.方法:对67例支撑喉镜下治疗声带息肉病人行术前、术中、术后护理.结果:67例经病理确诊符合声带息肉的病人手术顺利,术后声音恢复良好,治愈率达100%.结论:围术期的护理对全麻治疗声带息肉的疗效起重要作用,值得重视.     

支撑喉镜声带息肉围手术期的护理

声带息肉是引起声音嘶哑的常见疾病之一,病因尚不清楚,主要表现为声嘶,轻者仅有轻微声音改变,重者嘶哑明显甚至发声困难。随着喉内微创手术的广泛开展,近年来,我院耳鼻喉科开展在全身麻醉下行支撑喉镜声带息肉摘除手术,     

支撑喉镜下声带息肉摘除术的护理

目的：探讨支撑喉镜下声带息肉摘除术的护理效果。方法支撑喉镜下行声带息肉摘除术。结果本组53例术后随访10个月,声音嘶哑明显改善42例,改善不明显8例,无改善3例。护理满意率96%。结论通过加强心理护理,术前指导,术后护理及健康教育,可提高手术治疗效果。     

全麻支撑喉镜下声带息肉摘除术治疗体会

我科2006年8月至2007年3月期间施行全麻、应用支撑喉镜行声带息肉摘除术20例,效果良好,现报告如下: 1临床资料1．1一般资料本组病例20例,男12例,女8例;年龄在23～70岁之间,平均年龄38岁;患者均以声嘶为主要症状,病程1个月至5年。术前行间接喉镜或纤维喉镜检查发现:声带表面分别见光滑新生物,约高粱米、花生米大小不等。声带活动良好,但存在不同程度的声门闭合不全。术后病理     

纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

目的对比分析纤维喉镜、支撑喉镜下开展手术治疗声带息肉的临床效果。方法选择2014年6月至2015年7月我院收治的72例声带息肉患者分为对照组、观察组,分别给予支撑喉镜下、纤维喉镜下手术治疗,比较2组患者的治疗效果。结果观察组总有效率显著高于对照组,平均手术时间显著短于对照组,术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论纤维喉镜下对声带息肉患者实施治疗,疗效更确切,并发症更少。     

支撑喉镜下手术治疗声带息肉的体会

目的探讨声带息肉患者在全麻下支撑喉镜手术。方法回顾分析支撑喉镜下声带切除患者223例,对其手术方法进行术后分析和总结。结果223例患者声嘶改善率达100%。结论支撑喉镜下手术切除声带息肉适用于各类息肉,降低术后复发率,值得推广。     

支撑喉镜下声带息肉摘除术的麻醉体会

支撑喉镜下声带息肉摘除术在临床已较为广泛开展，但麻醉管理方法报道不一。其麻醉的主要困难在于麻醉与手术共用同一气道，术中容易互相干扰；麻醉要求保持气道通畅和维持足够的气体交换量，术后能迅速恢复气道保护性反射。我院近来实施了47例，现将体会报告如下。     

支撑喉镜治疗声带息肉的临床观察

目的分析支撑喉镜治疗声带息肉的临床价值。方法120例患者随机分为两组,试验组和对照组。其中对照组60例予纤维喉镜治疗,而试验组60例予支撑喉镜治疗。将疗效划分显效、有效、无效3个等级,计算总有效率,比较两组患者问总有效率差异。结果支撑喉镜治疗组患者总有效率为95．0％,高于对照组总有效率86．7％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论支撑喉镜治疗声带息肉具有安全可靠、疗效确切等优点,值得临床推广。     

全麻支撑喉镜术治疗声带息肉的临床分析

目的探讨全麻支撑喉镜术治疗各种类型声带息肉的临床效果。方法运用统计学方法,对近年来在我院开展声带息肉不同手术方法治疗的分析。结果在治疗复杂性声带息肉手术中,全麻支撑喉镜术治愈率86．76％（59／68）,局麻纤维喉镜术治愈率70．45％（31／44）。具有统计学意义。在一般性声带息肉手术中,全麻支撑喉镜术治愈率81．94％（59／72）,局麻纤维喉镜术治愈率73.21％（41／56）。无统计学意义。结论声带息肉作为喉科疾病,其发病率较高,大多为职业性长期发声及不当或过度发声所引起,从而造成患者声音嘶哑。在全麻状态下,利用支撑喉镜固定、开阔手术视野,借助显微镜或内窥镜系统进行声带息肉切除手术,该方法、技术具有一定的优势,在临床声带息肉切除手术中得到推广应用。     

支撑喉镜下声带息肉摘除术的麻醉处理

声带息肉是喉部的常见病，传统方法是在粘膜表面麻醉下用间接喉镜完成手术。我院1995年12月～1998年8月采用支撑喉镜手术，麻醉有其特殊性，既要保持术野的清晰，又要保证良好的通气，还得抑制心血管的木良应激反应。现报告如下。临床资料一般资料：本组27例，男16例，女11例。年龄25～71岁，体重45～78kg，ASAI～五级。单侧声带息肉21例，双侧6例。麻醉方法：术前30min肌注苯巴比妥钠0．ig，阿托品0．smm。麻醉诱导，面罩给氧去氮。地塞米松IOmg静注，继以2．5％硫喷妥钠sing／kg，安定10mg，芬太尼Zug／kg，晓拍胆破Zing／kg，静脉推…     

支撑喉镜下显微手术治疗声带息肉临床观察

目的探讨支撑喉镜下显微手术治疗声带息肉的临床疗效。方法对100例声带息肉患者行支撑喉镜下显微声带息肉手术。结果本组全部患者均在气管插管下全麻手术,其中治愈98例,好转2例,术后6个月随访,声嘶改善良好,无声带水肿和病变复发等。结论全麻支撑喉镜下显微手术治疗声带息肉安全高效、并发症少、康复快、无复发。     

支撑喉镜结合电子频闪喉镜治疗声带息肉的疗效研究

目的:探讨支撑喉镜结合电子频闪喉镜治疗声带息肉的临床疗效。方法:选取对2014年1月26日~2016年4月26日在某院耳鼻喉科住院诊断为声带息肉共120例,其中60例患者作为试验组,采取支撑喉镜结合电子频闪喉镜下手术治疗,另外60例患者作为对照组,仅采取支撑喉镜手术治疗,统计两组患者的治愈率与好转率及观察术后并发症情况。结果:(1)试验组共治愈58例,手术后好转2例,治愈率96.7%,总有效率为100%;对照组共治愈48例,手术后好转12例,治愈率80%,总有效率100%。两组治愈率差异具有统计学意义(P0.05),总有效率无统计学意义(P0.05);(2)试验组仅出现1例术后并发症,对照组出现5例术后并发症,两组对比差异具有统计学意义(P0.05)。结论:支撑喉镜结合电子频闪喉镜对于声带息肉手术切除确切有效,相对于单纯的支撑喉镜手术,其治愈率高,并发症发生少,具有良好的临床效果。     

纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

目的分析声带息肉患者运用纤维喉镜与支撑喉镜治疗的临床效果。方法将我院2014年2月至2016年5月收治的80例声带息肉患者按随机数字法分为实验组和对照组各40例,实验组采用支撑喉镜治疗,对照组采用纤维喉镜治疗,比较两组手术情况、治疗总有效率及并发症发生率。结果实验组手术情况良好,并发症发生率5%,治疗总有效率95%,与对照组差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论给予声带息肉患者支撑喉镜治疗,疗效更佳,手术情况更好,并发症更少,临床推广价值更高。     

声带息肉摘除术的围手术期护理

目的探讨声带息肉摘除术的围术期护理干预措施,总结其临床护理经验。方法回顾性分析2012年1月至2014年6月间90例声带息肉患者的临床及护理资料。结果经过精心的治疗和护理,90例患者手术均顺利完成,未出现严重并发症,术后随访1年全部患者发音均明显好转,术后无复发病例。结论声带息肉摘除术患者应充分做好围手术期护理,及早发现并及时处理并发症,可以有效的提高临床治疗效果。     

支撑喉镜下声带息肉摘除术的麻醉

支撑喉镜下声带息肉摘除术,手术时间较短,风险大,对麻醉的要求较高,尤其是肌松要求较高,因此麻醉药物选择、麻醉管理有特殊要求。目前国内普遍采用表麻加镇静、镇痛麻醉或全麻气管内插管麻醉。我科在反复实践中总结出较安全可靠的麻醉方法,现报告如下:1资料与方法1.1一般资料本组48例中,男40例,女8例。年龄14～52岁,体重35～80kg,ASAⅠ～Ⅱ级。手术时间15～40min,术前心肺功能、血生化检查正常。1.2麻醉方法术前肌肉注射阿托品0.5mg、苯巴比妥钠100mg,连续监测ECG、BP、HR和SPO2,经面罩给氧去氮。诱导采用丙泊酚2mg/kg,芬太尼2μg/kg,…     

纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下治疗简单型声带息肉的比较

目的：比较纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下摘除简单型声带息肉的疗效。方法：对本科2007年1月～2009年6月采用纤维喉镜（66例）与支撑喉镜喉内镜（63例）治疗的简单型声带息肉术后的随访资料进行回顾性分析。结果：两种手术方式的术后3个月及6个月疗效比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：声带息肉治疗用纤维喉镜下手术或支撑喉镜喉内镜下手术,其术后3个月及6个月疗效比较差异无统计学意义;两种手术方式各有优、缺点。     

支撑喉镜下鼻内镜辅助治疗51例声带息肉

声带息肉是最常见的声带良性肿瘤,包括声带小结、声带Reinker’s水肿、声带囊肿及弥漫性声带息肉病。既往治疗通常是间接喉镜下、纤维喉镜下或支撑喉镜下手术。近年来我们开始用鼻内镜及监视系统来替代喉显微镜行支撑喉镜手术。2004年3月至2007年6月用鼻内镜辅助支撑喉镜手术治     

支撑喉镜治疗声带息肉的护理配合方法与实施心得研究

目的探讨支撑喉镜治疗声带息肉的护理配合方法与实施心得。方法纳入我院2017年3月至2018年7月90例支撑喉镜治疗声带息肉患者,数字表法分组,对照组用普通护理,全方位护理配合组用全方位护理配合。比较效果。结果全方位护理配合组满意程度、生活质量以及发音质量、支撑喉镜治疗声带息肉所需的时间、支撑喉镜治疗声带息肉中患者配合度、支撑喉镜治疗声带息肉引起的并发症方面相比对照组更好,P <0.05。结论支撑喉镜治疗声带息肉患者实施全方位护理配合效果确切。     

显微镜支撑喉镜和纤维喉镜声带息肉切除术的效果比较

目的比较显微镜支撑喉镜和纤维喉镜声带息肉(VCP)切除术的效果。方法选择声带息肉患者120例,按随机数表法分为显微组与纤维组。显微组采用显微镜支撑喉镜,纤维组采用纤维喉镜,术后均随访6个月。检测两组患者术前及术后2周的基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)及声门噪音能量(NNE),统计两组患者手术相关指标,统计两组患者手术一次成功率、嗓音恢复时间及随访期间复发率,统计两组患者随访期间术后并发症发生率。结果术后2周,显微组Jitter、Shimmer及NNE均低于纤维组(P<0.05);显微组手术时间长于纤维组,术中出血量低于纤维组(P<0.05);显微组嗓音恢复时间、复发率低于纤维组,手术一次成功率高于纤维组(P<0.05);两组患者术后并发症发生率无统计学差异(P>0.05)。结论通过显微镜支撑喉镜进行声带息肉切除术手术成功率更高,复发率更低。     

支撑喉镜下不同手术方法治疗声带息肉疗效分析

目的研究在支撑喉镜下利用不同的手术方法治疗声带息肉的效果。方法 88例声带息肉患者,随机分为实验组和参照组,各44例。参照组患者行电子喉镜手术方法 ,实验组患者行支撑喉镜手术方法 ,对比两组患者的治疗效果以及预后情况。结果实验组的治疗总有效率为97.73%高于参照组的86.36%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组并发症发生率为2.27%,无复发患者;参照组并发症发生率为13.64%,复发率为11.36%,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论支撑喉镜手术方法能够有效治疗声带息肉,治疗的效果较佳,且预后效果好,值得推广应用。